蘇成鵬，何 瑩，宋曉波，董 波，吳小奇

［1. 中國石化西南油氣分公司彭州氣田（海相）開發(fā)項目部，四川 彭州 611930； 2. 中國石化西南油氣分公司勘探開發(fā)研究院，四川 成都 610041； 3. 中國石化石油勘探開發(fā)研究院，四川 成都 610041］

2020 年底，中國石油化工股份有限公司西南油氣分公司在四川盆地西緣新增天然氣探明儲量830 ×108m3。至此，川西氣田累計天然氣探明儲量達1 140×108m3，相當于億噸級當量大油田，將為中國西南地區(qū)以及川氣東送沿線提供更多的清潔能源支撐。

四川盆地中三疊統(tǒng)雷口坡組的油氣勘探已經(jīng)有40余年的歷史［1］。然而，目前對于川西坳陷雷口坡組氣藏的川西氣田和其他氣田的天然氣來源仍未形成統(tǒng)一觀點，且分歧較大，成藏模式也是多種多樣，主要包括自生自儲［2］、下生上儲［3］、旁生側(cè)儲［4］和上生下儲［5］等。楊克明研究認為川西坳陷雷口坡組碳酸鹽巖烴源巖總有機碳含量（TOC）相對較低，但有機質(zhì)類型好，厚度大，可作為氣田主力烴源巖，形成自生自儲型氣藏［2］。吳小奇等研究認為雷口坡組烴源巖有機質(zhì)豐度低，不足以形成規(guī)模性油氣聚集［6］，氣源為下伏二疊系［3］、下寒武統(tǒng)［7］或多套烴源層系的混合［1］，形成下生上儲型氣藏。亦有學者認為，川西雷口坡組氣藏主要為雷口坡組自身烴源巖和下伏二疊系烴源巖的混合供氣形成［8-11］。此外，還有學者認為斷層下盤須家河組一段烴源巖可通過斷層與雷口坡組儲層直接對接，形成旁生側(cè)儲型氣藏［4，12］；或者由于地層壓力系數(shù)的差異，須家河組烴源直接倒灌到雷口坡組頂部儲層，形成上生下儲型氣藏［5］。

對于川西坳陷龍門山前構(gòu)造帶川西氣田而言，雷口坡組埋藏深（約6 000 m），勘探起步晚，首口預探井PZ1 井在2012 年10 月開始實施。在第一批開發(fā)井實施前，前期鉆井較少，獲取資料相對缺乏，對氣藏的分布特征認識不足，導致川西氣田氣源認識存在較大爭議［2-3，6-10］。其原因除了雷口坡組烴源的爭議外，另一個重要原因為：前期在有限的鉆井資料情況下，認為川西氣田金馬-鴨子河構(gòu)造為同一個氣藏，具有統(tǒng)一的氣-水界面；同時，金馬構(gòu)造和鴨子河構(gòu)造氣藏天然氣地球化學特征又具有一定差異。2019 年以來，中國石油化工股份有限公司西南油氣分公司又陸續(xù)部署開發(fā)井11口，已完鉆的7口井均獲高產(chǎn)氣流，對川西氣田氣藏分布有了更精細的認識，且新氣樣的補充分析將有利于落實該氣田的氣源認識，進而為下一步氣藏的高效開發(fā)提供有力的理論支撐，同時為四川盆地雷口坡組氣藏的勘探部署提供借鑒。

1 地質(zhì)背景

川西氣田所處區(qū)域在構(gòu)造上屬于四川盆地西緣龍門山前構(gòu)造帶，其西側(cè)為龍門山構(gòu)造帶，向東往盆地內(nèi)依次為成都凹陷、龍泉山構(gòu)造帶和中江斜坡帶，東北側(cè)依次為新場構(gòu)造帶和梓潼凹陷［13］（圖1a，b）。川西氣田位于龍門山前構(gòu)造帶中段南部石羊場短軸背斜、中部金馬和北部鴨子河斷背斜3 個次級構(gòu)造上［1］，圈閉形態(tài)和規(guī)模主要受氣藏東側(cè)彭縣斷裂控制，氣田面積約138 km2，氣藏中普遍含有H2S和CO2等酸性氣體，屬大型酸性氣田（圖1c）。

四川盆地中三疊統(tǒng)雷口坡組主要為局限蒸發(fā)臺地相碳酸鹽巖和膏巖沉積，與下伏下三疊統(tǒng)嘉陵江組呈整合接觸［14］。中三疊世末，四川盆地受印支運動影響發(fā)生了廣泛的構(gòu)造抬升，導致雷口坡組暴露地表并發(fā)生大氣淡水淋濾溶蝕作用，之后海水退出，四川盆地逐漸過渡到陸相沉積演化階段［14］。研究區(qū)雷口坡組上覆地層為海-陸過渡相馬鞍塘組-小塘子組，即陸相須家河組一段的同期異相沉積［15-17］。川西龍門山前構(gòu)造帶雷口坡組由下而上可劃分4段，即雷口坡組一段、二段、三段和四段；其中，雷口坡組四段（雷四段）自下而上可進一步劃分為3個亞段，即一亞段、二亞段和三亞段。川西氣田儲層主要發(fā)育于最頂部的雷口坡組四段三亞段（雷四三亞段）。雷四三亞段儲層巖石類型以藻粘結(jié)白云巖、微-粉晶白云巖為主；儲集空間以晶間（溶）孔和藻格架孔為主，其次為微裂縫，是典型的裂縫-孔隙型儲層［18-21］。根據(jù)巖性和電性特征還可將雷四三亞段儲層細分為下（厚30～45 m）和上（厚15～20 m）兩個儲層段，二者之間為厚約20～25 m的致密灰?guī)r隔層段，橫向分布相對穩(wěn)定［22］。巖性方面，下儲層段以微-粉晶白云巖、藻粘結(jié)白云巖為主，上儲層段以泥微晶云質(zhì)灰?guī)r、微晶白云巖為主［23］。最新鉆井表明，川西氣田雷四三亞段上、下儲層段氣藏埋深在5 700～6 300 m，石羊場構(gòu)造、金馬構(gòu)造和鴨子河構(gòu)造發(fā)育3個獨立的氣藏，除金馬構(gòu)造下儲層氣藏為底水氣藏外，其余氣藏均為受構(gòu)造控制的邊水氣藏（圖1d）。

圖1 四川盆地川西氣田概況Fig.1 Overview of western Sichuan gas field，Sichuan Basin

2 天然氣地球化學特征

2.1 組分特征

天然氣組分分析結(jié)果（表1，n= 46）顯示，川西氣田烷烴氣為干氣，CH4和C2H6含量平均分別為88.99%和0.15%，基本不含丙烷和丁烷，干燥系數(shù)（C1/C1-4）大于0.99；非烴氣體主要為N2，CO2和H2S，其平均含量分別為1.03%，4.71%和5.10%。氣田整體為一個中含CO2、高含H2S的酸性氣田。

不同構(gòu)造對比表明，天然氣組分存在一定的橫向差異，平面投圖分異明顯，即石羊場構(gòu)造和鴨子河構(gòu)造天然氣中烷烴氣含量略低、非烴氣含量略高，而金馬構(gòu)造烷烴氣含量略高、非烴氣含量略低（圖2）。具體而言，石羊場構(gòu)造和鴨子河構(gòu)造CH4含量相對較低，分布范圍分別介于88.13 %～90.09 %（均值89.28 %）和86.69%～89.23%（均值87.95%）；金馬構(gòu)造CH4含量相對較高，分布范圍介于89.82 %～91.44 %（均值90.53%）（圖2a）。在非烴氣體組成方面，石羊場構(gòu)造和鴨子河構(gòu)造CO2和H2S 含量相對較高，CO2分布范圍分別介于4.59%～5.79%（均值5.08%）和4.99%～6.66%（均值5.60%），H2S分布范圍分別介于3.70%～4.41 %（均值4.03 %）和3.60 %～5.86 %（均值5.36%）；而金馬構(gòu)造CO2和H2S含量相對較低，分布范圍分別介于4.04%～4.59%（均值4.35%）和3.29%～4.53%（均值3.82%）（圖2b）。相比之下，同一構(gòu)造縱向上不同產(chǎn)層段天然氣組分無明顯差異（表1）。

圖2 川西氣田不同構(gòu)造雷口坡組氣藏天然氣組分特征Fig.2 Characteristics of natural gas compositions of the Leikoupo Formation at different structures，Western Sichuan gas field

表1 川西氣田不同構(gòu)造雷四三亞段氣藏天然氣組分分析數(shù)據(jù)Table 1 Data of natural gas compositions in the Lei 43 at different structures，Western Sichuan gas field

2.2 烷烴碳同位素組成

川西氣田不同構(gòu)造雷四三亞段上、下儲層段氣藏天然氣烷烴碳同位素分析結(jié)果顯示，所有構(gòu)造不同產(chǎn)層段甲烷碳同位素值（δ13C1）無明顯差異，介于-31.6 ‰ ~ -30.6 ‰，均值-31.2 ‰（表2）。然而，不同構(gòu)造間乙烷碳同位素值（δ13C2）具有顯著差異，表現(xiàn)出與前述天然氣組分相同的分異趨勢（圖2）。具體表現(xiàn)為石羊場構(gòu)造和鴨子河構(gòu)造δ13C2偏輕（均值-32.5 ‰）、烷烴氣碳同位素值倒轉(zhuǎn)（δ13C1＞δ13C2），金馬構(gòu)造δ13C2偏重（均值-27.5‰）、烷烴氣碳同位素正序分布（δ13C1＜δ13C2）。相比之下，同一構(gòu)造不同產(chǎn)層段δ13C2無明顯差異（表2），也表現(xiàn)出與前述天然氣組分相同的特征（表1）。

表2 川西氣田不同構(gòu)造雷四三亞段氣藏天然氣烷烴同位素分析數(shù)據(jù)Table 2 Isotopic analysis data of alkanes in the Lei 43 at dif?ferent structures，Western Sichuan gas field

考慮到δ13C2受烴源巖熱演化程度影響遠小于δ13C1，可較好的繼承原始母質(zhì)的碳同位素組成，所以δ13C2常作為區(qū)別油型氣和煤型氣的有效指標，并將δ13C2=-28‰作為判別界線，即天然氣δ13C2小于-28‰為油型氣，大于-28 ‰為煤型氣［8，24-25］。由此可以得出，川西氣田石羊場構(gòu)造和鴨子河構(gòu)造雷四三亞段氣藏為油型氣，金馬構(gòu)造為煤型氣或偏煤型氣。

將川西氣田不同構(gòu)造氣藏烷烴碳同位素進行投圖（圖3）可以看出，金馬構(gòu)造天然氣投點位于特拉華/范弗德盆地Ⅱ型干酪根趨勢線附近［26］，并靠近薩克拉門托盆地Ⅲ型干酪根趨勢線［27］，而石羊場構(gòu)造和鴨子河構(gòu)造天然氣烷烴碳同位素投點位于倒轉(zhuǎn)區(qū)，與金馬構(gòu)造天然氣差異明顯（圖3a）；進一步將δ13C1與（δ13C2-δ13C1）進行投圖可以看出，石羊場構(gòu)造和鴨子河構(gòu)造天然氣為油型氣，金馬構(gòu)造天然氣為混源氣（圖3b）。

圖3 川西氣田不同構(gòu)造雷口坡組氣藏烷烴碳同位素特征Fig.3 Carbon isotopic characteristics of alkanes in the Leikoupo Formation 43 at different structures，Western Sichuan gas field

2.3 甲烷氫同位素組成

雖然目前對于川西坳陷雷口坡組天然氣來源未形成統(tǒng)一認識，但基于前期研究，氣藏為有機熱成因氣是共識［2-3，6-9］，而有機熱成因天然氣甲烷氫同位素值（δD1）主要受烴源巖成熟度和沉積環(huán)境所控制。一般而言，烴源巖熱演化程度越高，所形成的天然氣δD1越重；烴源巖沉積環(huán)境介質(zhì)鹽度越高，所形成的天然氣δD1越重［28-29］。廖鳳蓉等對四川盆地海相和陸相天然氣氫同位素組成的對比研究表明，煤型氣往往具有較低的δD1（＜-150 ‰），而油型氣δD1普遍高于-150‰［30］。

將川西氣田不同構(gòu)造烷烴氣的δD1與δ13C2進行投圖（圖4），結(jié)果顯示石羊場構(gòu)造和鴨子河構(gòu)造的δD1與δ13C2正相關(guān)性明顯，金馬構(gòu)造的δD1與δ13C2正相關(guān)性也明顯。這表明川西氣田天然氣受成熟度控制顯著，與前人認識相符［12］。同時，值得注意的是，烷烴碳同位素分析表明石羊場構(gòu)造和鴨子河構(gòu)造氣藏為油型氣，金馬構(gòu)造氣藏為混源氣，然而二者的δD1卻無明顯的差異性，均表現(xiàn)為油型氣的特征。對出現(xiàn)該現(xiàn)象的具體原因?qū)⒃谙挛倪M行詳細解釋。

圖4 川西氣田不同構(gòu)造雷口坡組氣藏δ13C2與δD1相關(guān)關(guān)系（判識圖版根據(jù)參考文獻［12］和［30］）Fig.4 δ13C2 vs.δD1 of Leikoupo gas reservoir at different structures，western Sichuan gas field（identification plot as modified from references［11］and［28］）

3 天然氣成因和來源

近期，隨著鉆井數(shù)量的逐漸增加，對川西氣田的氣藏分布有了更為精細的認識。其中，最重要的一點認識為金馬構(gòu)造和鴨子河構(gòu)造是兩個獨立的氣藏，具有不同的氣-水界面（圖1c）；同時，新氣樣的補充分析進一步落實了川西氣田不同構(gòu)造間天然氣具有明顯差異（圖2，圖3）。具體的天然氣成因和來源分析如下。

3.1 雷口坡組碳酸鹽巖烴源巖認識

關(guān)于雷口坡組自身碳酸鹽巖烴源巖，已有研究表明川西坳陷孝泉地區(qū)以及大邑—溫江—彭州—廣漢一帶，雷口坡組烴源巖TOC介于0.4 %～0.6 %，厚度達250～350 m［2］，其能否作為有效烴源巖爭議較大［5-6，17，31-32］，而爭議的關(guān)鍵點在于碳酸鹽巖烴源巖的評價標準。近十多年來，隨著普光、元壩和龍崗等二疊系-三疊系大中型氣田的發(fā)現(xiàn)及探井的增多，很多學者對碳酸鹽巖烴源巖又進行了更深入的研究［33-37］，并認為碳酸鹽巖的TOC達到0.2%或者0.3%就是烴源巖［33，38］，這與Gehman 統(tǒng)計的全球范圍內(nèi)的346 塊碳酸鹽烴源巖均值（0.24 %）相當［39］。該TOC下限值明顯比目前國內(nèi)外普遍認為的0.5 %的標準偏低［40-42］。

參照黃籍中和呂宗剛對碳酸鹽巖烴源巖TOC的四級分級標準，即Ⅰ級（＞0.50 %）、Ⅱ級（0.35 %～0.50%）、Ⅲ級（0.20%~0.35%）和Ⅳ級（＜0.20%）［43］。川西坳陷雷口坡組碳酸鹽巖烴源巖屬于Ⅰ-Ⅱ級烴源巖。值得注意的是，TOC值是測試巖石中的殘留有機碳量，其與原始有機質(zhì)豐度存在較大差異，尤其是高熱演化的烴源巖［44］。Jarvie 研究表明不同干酪根類型熱演化過程中生烴潛力差異巨大，其中Ⅰ型干酪根油氣轉(zhuǎn)化率可達80%，Ⅱ型干酪根油氣轉(zhuǎn)化率50%，Ⅲ型干酪根油氣轉(zhuǎn)化率僅20 %［45］。研究區(qū)中三疊統(tǒng)烴源巖處于有機質(zhì)熱演化的過成熟階段（Ro均大于2%）［5］，且有機質(zhì)類型為Ⅰ-Ⅱ1型，主要來自浮游生物，生烴潛力好［2］，據(jù)此推測烴源層原始沉積物的有機碳含量會更高，因此本次研究認為雷口坡組碳酸鹽巖可以作為有效烴源巖。

3.2 天然氣特征及來源分析

川西氣田鉆井揭示二疊系下伏地層為下寒武統(tǒng)［46］，奧陶系五峰組和志留系龍馬溪組烴源巖缺失，因此，研究區(qū)雷口坡組氣藏潛在的烴源巖主要包括海相下寒武統(tǒng)筇竹寺組和中三疊統(tǒng)雷口坡組，以及海-陸過渡相上二疊統(tǒng)龍?zhí)督M和上三疊統(tǒng)馬鞍塘-小塘子組共4套烴源巖［6］。

石羊場構(gòu)造和鴨子河構(gòu)造天然氣H2S 和CO2含量高、δ13C2偏輕（均值-32.5 ‰），且烷烴氣碳同位素倒轉(zhuǎn)，表現(xiàn)出典型的海相油型氣特征，所以氣藏烴源巖可能為筇竹寺組和雷口坡組。而油型氣可進一步分為干酪根裂解氣和原油裂解氣［47］?？紤]到川西氣田前期探井（石羊場構(gòu)造YS1 井、金馬構(gòu)造PZ1 井和鴨子河構(gòu)造YaS1 井）取心段儲層裂隙中均發(fā)育瀝青，其中YaS1 井瀝青分布段厚度達66 m；在川西坳陷中段的金河剖面，瀝青廣泛存在于砂屑和鮞粒白云巖中，厚度可達50 m 以上，且鄰區(qū)LS1 井的局部層段亦發(fā)現(xiàn)了瀝青充填［48］，這說明川西龍門山前構(gòu)造帶雷口坡組早期可能發(fā)育古油藏，晚期裂解為氣藏。對川西坳陷龍門山前構(gòu)造帶雷四段瀝青反射率進行分析測試，結(jié)果表明（表3），儲層段瀝青反射率（Rb）高，介于2.79 %～4.76 %，均值3.61 %。通過計算［49］其等效鏡質(zhì)體反射率（eqRo），結(jié)果均大于2 %，均值2.77 %，處于有機質(zhì)過成熟演化階段，進一步說明了原油裂解氣的發(fā)育。此外，乙烷和丙烷的質(zhì)量分數(shù)比值（C2/C3）與碳同位素差值（δ13C2-δ13C3）交會圖［3］和流體包裹體研究成果［50］也表現(xiàn)出二次裂解氣以及川西氣田兩期成藏（先期液態(tài)烴充注和后期氣態(tài)烴充注）的特征。所以，川西氣田油型氣主體為原油裂解氣。而原油裂解氣會發(fā)生碳同位素二次分餾，其δ13C2通常比干酪根碳同位素值（δ13C）低3 ‰～5 ‰［47，51］。已有研究報道研究區(qū)筇竹寺組干酪根δ13C 介于-39.1‰～-29.3 ‰，雷口坡組干酪根δ13C 介于-31.0 ‰～-25.0 ‰［6］，因此石羊場構(gòu)造和鴨子河構(gòu)造天然氣更有可能來自于雷口坡組自身。

表3 川西坳陷龍門山前構(gòu)造帶雷口坡組四段瀝青反射率（Rb）和等效鏡質(zhì)體反射率（eqRo）Table 3 Bitumen reflectance（Rb）and equivalent vitrinite reflectance（eqRo）of the Lei 4 Member in the Longmenshan piedmont structural belt，Wwestern Sichuan Depression

就運移條件而言，雷口坡組雖然發(fā)育多套膏鹽隔層，但是內(nèi)部小斷層同樣十分發(fā)育，可作為其自身烴源巖的有效運移疏導體系。主要證據(jù)如下：川西坳陷龍門山前構(gòu)造帶，除關(guān)口斷裂和彭縣斷裂兩條主要斷層外，基于構(gòu)造主體部位25 m × 25 m 地震解釋，僅金馬構(gòu)造-鴨子河構(gòu)造圈閉內(nèi)發(fā)育斷層就高達144條，這與雷口坡組巖心破碎和裂縫發(fā)育的現(xiàn)象（圖5）相吻合；此外，在鉆井過程中由于雷口坡組井壁失穩(wěn)而導致的憋泵和卡鉆等工程故障頻發(fā)，也可以從側(cè)面佐證雷口坡組內(nèi)部小斷層極為發(fā)育。

圖5 川西氣田PZ8-5井雷四段巖心特征Fig.5 Core characteristics of the Lei 4 Member in Well PZ8-5，Western Sichuan gas field

金馬構(gòu)造天然氣中H2S 和CO2含量相對較低、δ13C2偏重（均值-27.5‰），且烷烴氣碳同位素正序分布，表現(xiàn)出混源氣特征?；谏鲜龇治觯瑲獠靥烊粴饪赡軄碓从诶卓谄陆M和龍?zhí)督M的混合，或者雷口坡組與馬鞍塘組-小塘子組的混合。前人通過計算發(fā)現(xiàn)金馬構(gòu)造天然氣的母質(zhì)演化程度明顯高于馬鞍塘組-小塘子組烴源巖成熟度，而與龍?zhí)督M和雷口坡組烴源巖成熟度較為吻合，且雷口坡組儲層瀝青生物標志化合物與馬鞍塘組-小塘子組烴源巖生物標志化合物不具有親緣關(guān)系［8］，因此金馬構(gòu)造天然氣主要來源于雷口坡組和龍?zhí)督M烴源巖。

就運移條件而言，川西氣田不同構(gòu)造斷裂發(fā)育程度具有明顯差異，整體表現(xiàn)為南部石羊場構(gòu)造和北部鴨子河構(gòu)造斷裂欠發(fā)育，而中部金馬構(gòu)造斷裂較發(fā)育。不同方向地震剖面（圖6）可明顯看出，不管是彭縣斷裂，還是下伏二疊系烴源斷裂，中部金馬構(gòu)造的斷裂破碎帶和斷距規(guī)模均大于石羊場構(gòu)造和鴨子河構(gòu)造。因此，金馬構(gòu)造更容易溝通下伏龍?zhí)督M氣源，進而充注到雷口坡組形成混源氣。

圖6 川西氣田地震骨架剖面解釋（剖面位置見圖1c）Fig.6 Interpretation results on seismic skeleton section of Western Sichuan gas field（see Fig. 1c for the section location）

值得注意的是，雖然金馬構(gòu)造天然氣地球化學特征沒有表現(xiàn)出與馬鞍塘組-小塘子組烴源巖的親緣關(guān)系，但是其滿足旁生側(cè)儲的供烴條件（圖7），且彭縣斷裂既然可作為下伏龍?zhí)督M烴源的有效運移通道，那么同樣可以作為斷下盤馬鞍塘組-小塘子組烴源的有效運移通道。所以，不排除馬鞍塘組-小塘子組烴源對金馬構(gòu)造氣藏有少許貢獻。

圖7 川西氣田金馬構(gòu)造雷口坡組氣藏成藏模式Fig.7 Gas accumulation pattern of the Leikoupo Formation at Jinma structural belt，Western Sichuan gas field

此外，川西氣田雷口坡組氣藏高含量的H2S（均值5.10 %）為硫酸鹽熱化學還原反應(yīng)（TSR）成因［5］，這是因為含硫有機物熱裂解（TDS）和硫酸鹽細菌還原作用（BSR）形成的H2S 濃度一般不會超過3 %［52-54］。天然氣中H2S 含量與CO2含量具有較好的正相關(guān)關(guān)系（相關(guān)系數(shù)R= 0.65）（圖2b），同樣表明氣藏經(jīng)歷了TSR 改造。TSR 作用優(yōu)先消耗乙烷及以上的重烴，同時生成H2S 和CO2［55-56］，使得川西氣田干燥系數(shù)均大于0.99，并具有較高含量的H2S 和CO2。對于金馬構(gòu)造天然氣H2S 和CO2含量整體低于石羊場構(gòu)造和鴨子河構(gòu)造，推測主要是因為龍?zhí)督M運移而來的天然氣由于地質(zhì)色層效應(yīng)而導致烷烴氣以輕烴甲烷為主，從而稀釋了雷口坡組氣藏中H2S和CO2的濃度。

最后，關(guān)于石羊場構(gòu)造和鴨子河構(gòu)造氣藏為油型氣，金馬構(gòu)造氣藏為混源氣，而二者的δD1卻無明顯差異性的現(xiàn)象（圖4）可作如下解釋：在相同成熟度的情況下，金馬構(gòu)造海陸過渡相龍?zhí)督M氣源δD1應(yīng)輕于石羊場構(gòu)造和鴨子河構(gòu)造局限蒸發(fā)臺地相雷口坡組氣源δD1；同時，龍?zhí)督M烴源巖熱演化程度高于雷口坡組烴源巖熱演化程度，又將導致龍?zhí)督M氣源δD1偏重。二者相互作用共同導致了金馬構(gòu)造的混源氣，與石羊場構(gòu)造和鴨子河構(gòu)造的油型氣具有大致相當?shù)摩腄1。

4 結(jié)論

1）川西氣田同一構(gòu)造雷四三亞段上、下產(chǎn)層的天然氣烷烴同位素和天然氣組分特征相似，而不同構(gòu)造間天然氣地球化學特征具有一定的差異，說明川西氣田同一構(gòu)造雷四三亞段下儲層氣藏和上儲層氣藏具有相同的氣源，而不同構(gòu)造間氣源具有差異。

2）石羊場構(gòu)造和鴨子河構(gòu)造天然氣表現(xiàn)出典型的油型氣特征，氣源主要為雷口坡組自身；金馬構(gòu)造天然氣表現(xiàn)出混源氣特征，氣源主要為雷口坡組和龍?zhí)督M的混合，馬鞍塘組-小塘子組烴源可能有少許貢獻。

3）川西氣田中部金馬構(gòu)造斷裂較南部石羊場構(gòu)造和北部鴨子河構(gòu)造更為發(fā)育，可有效溝通下伏龍?zhí)督M氣源充注到雷口坡組儲層，即不同氣藏構(gòu)造斷裂系統(tǒng)發(fā)育程度的差異導致了氣源的差異。