徐文君,狄衛(wèi)民
(1.河南財(cái)政金融學(xué)院 工商管理學(xué)院,河南 鄭州 451464;2.鄭州大學(xué) 管理工程學(xué)院,河南 鄭州 450001)
近年來(lái),廢舊鉛酸蓄電池的數(shù)量隨著鉛酸蓄電池使用量的增加快速增長(zhǎng)。廢舊鉛酸蓄電池是《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》中的49 類(lèi)危險(xiǎn)廢品之一,若處理不當(dāng),其分解出的重金屬等有害物質(zhì)會(huì)對(duì)人類(lèi)和環(huán)境造成嚴(yán)重威脅。我國(guó)要求再生鉛與鉛總產(chǎn)量的比值要不低于50%,而廢舊鉛酸蓄電池就是再生鉛的主要來(lái)源。據(jù)統(tǒng)計(jì),有50%的再生鉛可重新用于鉛酸蓄電池的生產(chǎn)。目前,鉛酸蓄電池回收行業(yè)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)十分嚴(yán)重,由眾多小企業(yè)構(gòu)成的非正規(guī)回收渠道技術(shù)水平落后,回收方式簡(jiǎn)單粗放(如手工拆解、傾倒廢酸等),比擁有先進(jìn)回收工藝和嚴(yán)格環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的正規(guī)回收渠道更具成本優(yōu)勢(shì),這導(dǎo)致非正規(guī)渠道的回收份額不斷增大,正規(guī)渠道的產(chǎn)能利用率不斷降低,也加重了鉛污染問(wèn)題。國(guó)家環(huán)保相關(guān)法律和產(chǎn)業(yè)政策明確規(guī)定,在一定期限內(nèi)應(yīng)淘汰鉛回收率小于95%的再生鉛項(xiàng)目和企業(yè)。因此,研究政府如何運(yùn)用補(bǔ)貼和監(jiān)管措施來(lái)引導(dǎo)和規(guī)范廢舊鉛酸蓄電池回收行業(yè)的健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
目前,對(duì)于鉛酸蓄電池回收方面的研究大多是定性分析,如劉盛終等對(duì)比分析了廢舊鉛酸蓄電池回收再生技術(shù)的優(yōu)缺點(diǎn);耿立艷等根據(jù)廢舊電動(dòng)車(chē)鉛酸蓄電池回收存在的問(wèn)題,指出其逆向回收網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)及具備的功能。而李根利用定量分析方法建立了鉛酸蓄電池逆向物流庫(kù)存模型,研究發(fā)現(xiàn)可再利用比例是影響成本的主要因素??梢园l(fā)現(xiàn)大多數(shù)學(xué)者僅以單一回收渠道為研究對(duì)象,而且鮮有學(xué)者針對(duì)廢舊鉛酸蓄電池系統(tǒng)研究雙回收渠道的激勵(lì)或監(jiān)管機(jī)制。因此,本文基于廢舊鉛酸蓄電池回收渠道間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,構(gòu)建了政府采取補(bǔ)貼和監(jiān)管兩種措施下的完全信息靜態(tài)博弈模型,確定了均衡狀態(tài)下兩渠道的回收價(jià)格、回收量和所獲利潤(rùn)。以此為基礎(chǔ),探討了政府單位補(bǔ)貼額度和單位監(jiān)管努力程度對(duì)兩渠道回收價(jià)格、回收量和利潤(rùn)的影響,并從經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益兩個(gè)方面對(duì)比分析政府兩種治理措施,最后通過(guò)數(shù)值算例對(duì)理論成果進(jìn)行驗(yàn)證,直觀展現(xiàn)了政府對(duì)引導(dǎo)市場(chǎng)健康發(fā)展的積極作用。
1.1 問(wèn)題描述
假定廢舊鉛酸蓄電池回收市場(chǎng)上同時(shí)存在兩種相互競(jìng)爭(zhēng)的回收渠道:正規(guī)渠道A 和非正規(guī)渠道B,其中,渠道A 由正規(guī)回收商與正規(guī)處理企業(yè)構(gòu)成,渠道B 由非正規(guī)回收商與非正規(guī)處理企業(yè)構(gòu)成。消費(fèi)者基于回收價(jià)格的高低向回收商提供廢舊鉛酸蓄電池。政府為保護(hù)生態(tài)環(huán)境和提高鉛回收率,規(guī)定了鉛的最低回收率m',政府采取兩種治理措施:一是當(dāng)企業(yè)的鉛回收率高于m'時(shí),給予企業(yè)一定的補(bǔ)貼,以鼓勵(lì)其改進(jìn)處理技術(shù),增強(qiáng)渠道競(jìng)爭(zhēng)力;二是加強(qiáng)對(duì)非正規(guī)渠道的監(jiān)管力度,以抑制其發(fā)展,減少對(duì)環(huán)境的破壞、資源的浪費(fèi)。
1.2 符號(hào)說(shuō)明
1.3 相關(guān)假設(shè)
假設(shè)1:回收量對(duì)回收價(jià)格的敏感系數(shù)大于雙渠道間的回收競(jìng)爭(zhēng)系數(shù),即α>β。
假設(shè)2:兩渠道再生鉛的銷(xiāo)售價(jià)格相同,即R=R=R。
假設(shè)3:正規(guī)渠道A 的鉛回收率大于規(guī)定的最低回收率,非正規(guī)渠道B 的鉛回收率小于規(guī)定的最低回收率,即m>m'>m。
假設(shè)4:雙渠道都是風(fēng)險(xiǎn)中性和完全理性的,在完全信息下以利潤(rùn)最大化作為決策目標(biāo)。
假設(shè)5:參考文獻(xiàn)[7],政府采取補(bǔ)貼措施時(shí),兩渠道的回收量分別是:Q=Q+αP-βP,Q=Q+αP-βP;政府采取監(jiān)管措施時(shí),除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)外,兩渠道的回收量還受監(jiān)管努力程度的影響,分別為:Q=Q+αP-βP+γθ,Q=Q+αP-βP-γθ。
表1 符號(hào)說(shuō)明
2.1 政府采取補(bǔ)貼措施
政府對(duì)正規(guī)渠道采取補(bǔ)貼政策時(shí),正規(guī)渠道A 的利潤(rùn)函數(shù)為:
非正規(guī)渠道B 的利潤(rùn)函數(shù)為:
為簡(jiǎn)化運(yùn)算,令M=R-am, N=R-am,W=(2α+β)Q。
分別求式(1)、式(2) 關(guān)于P、P的偏導(dǎo)數(shù),可得:
從而可得均衡狀態(tài)下的回收量和渠道利潤(rùn):
從結(jié)論1 可以看出,政府對(duì)正規(guī)渠道采取補(bǔ)貼手段時(shí),增加政府單位補(bǔ)貼額度均能提高正規(guī)渠道和非正規(guī)渠道的回收價(jià)格,增加正規(guī)渠道的回收數(shù)量和利潤(rùn),減少非正規(guī)渠道的回收數(shù)量和利潤(rùn)。這主要是因?yàn)檎岣邌挝谎a(bǔ)貼額度能激勵(lì)正規(guī)渠道提高回收價(jià)格,從而回收更多的廢舊鉛酸蓄電池,由于兩渠道之間相互競(jìng)爭(zhēng),為了獲得市場(chǎng)份額,非正規(guī)渠道也會(huì)提高回收價(jià)格以維持回收量。在沒(méi)有政府補(bǔ)貼的情況下,非正規(guī)渠道提高回收價(jià)格增加了回收成本,從而使利潤(rùn)降低。
2.2 政府采取監(jiān)管手段
政府加強(qiáng)對(duì)非正規(guī)渠道的監(jiān)管,能有效遏制其回收活動(dòng),有利于廢舊鉛酸蓄電池回收市場(chǎng)的健康發(fā)展。政府監(jiān)管能正向促進(jìn)正規(guī)渠道的回收量,抑制非正規(guī)渠道的回收量,此狀態(tài)下正規(guī)渠道和非正規(guī)渠道的利潤(rùn)函數(shù)為:
與補(bǔ)貼手段下的解法相同,可得監(jiān)管手段下博弈的均衡解:
證明 與結(jié)論1 類(lèi)似,此處略。
結(jié)論2 表明,當(dāng)其他條件不變時(shí),隨著政府監(jiān)管力度的增加,正規(guī)渠道的回收價(jià)格降低、回收量增加、利潤(rùn)升高,非正規(guī)渠道的回收價(jià)格增加、回收量及利潤(rùn)減少。這主要是因?yàn)檎畯?qiáng)化監(jiān)管可以有效打擊非法回收商的回收活動(dòng),促進(jìn)更多的廢舊鉛酸蓄電池流向正規(guī)渠道,正規(guī)渠道的回收價(jià)格降低促進(jìn)回收成本的降低,從而實(shí)現(xiàn)渠道利潤(rùn)的增加。由于受到政府監(jiān)管,非正規(guī)渠道的回收量降低,為了擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng),只能提高回收價(jià)格搶占市場(chǎng)。
結(jié)論3 政府不同監(jiān)管手段下,兩渠道回收價(jià)格、回收數(shù)量和利潤(rùn)的比較:
證明 針對(duì)正規(guī)渠道的回收價(jià)格,有:
2.3 環(huán)境效益
證明過(guò)程類(lèi)似于結(jié)論3,此處略。
3.1 政府不同措施對(duì)兩渠道回收價(jià)格的影響
圖1 政府補(bǔ)貼與監(jiān)管對(duì)兩渠道回收價(jià)格的影響
3.2 政府不同措施對(duì)兩渠道回收量的影響
圖2 政府補(bǔ)貼與監(jiān)管對(duì)兩渠道回收量的影響
由此可以看出,無(wú)論政府采取補(bǔ)貼措施還是監(jiān)管措施均能有效降低非正規(guī)渠道的回收量,提高正規(guī)渠道的回收量。而補(bǔ)貼措施和監(jiān)管措施孰優(yōu)孰劣要受到單位補(bǔ)貼額度、監(jiān)管努力程度、回收量對(duì)回收價(jià)格的敏感系數(shù)、回收競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)及鉛回收率等的影響。
3.3 政府不同措施對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的影響
由結(jié)論2 可知,補(bǔ)貼措施帶來(lái)的額外經(jīng)濟(jì)效益為正,而監(jiān)管措施帶來(lái)的額外經(jīng)濟(jì)效益為負(fù),從圖3 可以看出,在當(dāng)前參數(shù)取值下,補(bǔ)貼措施帶來(lái)的額外經(jīng)濟(jì)效益的絕對(duì)值要遠(yuǎn)大于監(jiān)管措施所帶來(lái)的額外經(jīng)濟(jì)效益的絕對(duì)值。
圖3 政府補(bǔ)貼與監(jiān)管帶來(lái)的額外經(jīng)濟(jì)效益
3.4 政府不同措施對(duì)環(huán)境的影響
圖4 政府補(bǔ)貼與監(jiān)管對(duì)環(huán)境的影響
本文以廢舊鉛酸蓄電池正規(guī)和非正規(guī)渠道作為研究對(duì)象,政府有兩種治理措施:一是基于廢舊鉛酸蓄電池的鉛回收率補(bǔ)貼正規(guī)渠道,二是加強(qiáng)對(duì)非正規(guī)渠道的監(jiān)管,據(jù)此構(gòu)建了廢舊鉛酸蓄電池回收處理的雙渠道競(jìng)爭(zhēng)博弈模型。分析均衡狀態(tài)下,政府采取補(bǔ)貼措施、監(jiān)管措施對(duì)兩渠道回收價(jià)格、回收量和利潤(rùn)的影響,并分析了兩種措施的優(yōu)劣。主要結(jié)論如下:
(1) 政府對(duì)正規(guī)渠道采取補(bǔ)貼措施時(shí),隨著政府單位補(bǔ)貼額度的增加,兩渠道的回收價(jià)格提高;政府采取監(jiān)管措施時(shí),隨著政府監(jiān)管努力程度的增加,正規(guī)渠道的回收價(jià)格降低、非正規(guī)渠道的回收價(jià)格升高;兩種治理措施都能提高正規(guī)渠道的回收數(shù)量和利潤(rùn),減少非正規(guī)渠道的回收數(shù)量和利潤(rùn)。
(2) 從經(jīng)濟(jì)效益看,補(bǔ)貼措施下兩渠道利潤(rùn)和的增加量為正,監(jiān)管措施下兩渠道利潤(rùn)和為負(fù)增長(zhǎng);從環(huán)境效益看,兩種治理措施的優(yōu)劣受回收量對(duì)回收價(jià)格的敏感系數(shù)、渠道間的競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)、補(bǔ)貼額度、監(jiān)管努力程度以及正規(guī)渠道鉛回收率等因素的綜合影響。