文/胡曉凡

三、法律邏輯推理問題的類型及解答技巧

在進行邏輯錯誤分類后，正確回答問題的下一步是分析題目要求答題者對這些邏輯錯誤進行何種操作，也就是需要理解題干中的任務要求。根據(jù)題干中的任務要求將法律邏輯推理題進行分類，可以有效總結出每一類問題的設問特點及解題重點，提高解題的準確率及效率。下面主要介紹法律邏輯推理題的五種類型。

1.謬誤類問題（Flaw Question）

與直接陳述邏輯錯誤相似，謬誤類問題要求答題者選擇最能準確表述該邏輯錯誤的選項。其解題關鍵是找出并總結從某一原因推理得出某一結論時可能存在的問題。題干的形式可能為：

The reasoning in the argument is flawed in that…

Which of the following is an error in the reasoning?

常見的錯誤選項，可能是選項中的邏輯錯誤與題目中的原因和結論根本無關，或者與結論不直接相關（而是與題目中的次要信息相關）。更具隱蔽性的錯誤選項雖然與原因或結論的某一方直接相關，但與二者之間的聯(lián)系，即從原因推導出結論的邏輯不相關。

2.尋找相似謬誤類問題（Match the Flaw Question）

通常而言，尋找相似謬誤類問題要求答題人在選項的謬誤中，找出與題目中原因和結論之間存在的邏輯錯誤最為相近的一項。該類型問題相對來說較為復雜，通常是法律邏輯推理問題中耗時最長、最需要仔細分析比對的題型。題干中的任務形式可能為：

The pattern of flawed reasoning in which one of the following arguments is most similar to that in the above argument?

Which one of the following arguments contains flawed reasoning most similar to that in the argument above?

回答此類問題，需要精準理解并總結題干中的邏輯錯誤。通常出現(xiàn)在此類問題中的邏輯錯誤是本文第二部分中提到的第三類，即將兩個事物之間的邏輯關聯(lián)缺乏根據(jù)地傳導（transfer）至第三方。答題者需要結合題干盡可能具體地理解該邏輯錯誤在題目中是如何體現(xiàn)的，隨后通過排除錯誤選項得出正確答案。錯誤選項通常與題干中得出的結論差距較大，運用與題干不同的原因，或者包含題干中不存在的邏輯結構：如選項中是二者擇其一（either/or），而題干中沒有選擇關系。選出答案后，最后一步是檢驗該答案中的邏輯錯誤與題干中邏輯錯誤的相似度。主要的檢驗標準為：是否包含同一類結論、是否包含同一類原因、是否包含同一類邏輯錯誤，以及是否存在改變答案邏輯結構的詞語等。

3.必要假設類問題（Required Assumption Question）

在必要假設類問題中，答題者需要選出使論證觀點（argument）成立所必備的條件。不同于接下來介紹的充分假設類問題，必要假設并非任意一個能夠部分或者完全彌補結論與原因之間存在的邏輯錯誤的條件，而是首先必須保證其成立才能推導出后續(xù)論證觀點成立的條件。此類問題的題干通常包含assumption 一詞，以及required by、rely on、depend 等表示必要性的詞匯：

Which of the following is an assumption required by the argument?

The argument relies on which one of the following assumptions?

Which one of the following is an assumption on which the argument depends?

正確解答此類問題需要準確辨識題干中的邏輯錯誤，并且通過帶入選項中的假設條件，檢驗若以此條件為前提，能否由原因推導出結論。檢驗的方法通常采用否定驗證標準（negation test），即列出該答案的否定表述，檢驗其是否在實質(zhì)上阻礙了題干中由原因推導出結論的過程。如果判定具有實質(zhì)上的阻礙，就說明該選項是確保論證觀點成立所必須的要素。此外，必要假設類問題需要慎重使用排除法。一個論證觀點的成立，通常會基于多方面的條件與假設。換句話說，許多不同的條件與假設都可以保證論證觀點成立，而答題者在短時間內(nèi)通常很難想到所有的必要條件，題目選項也不可能包含所有的必要條件。若答題者僅因某一答案與心中設想的必要條件不符合就將其排除，可能就錯誤地排除了一種可能的假設，最終與正確答案失之交臂。

4.充分假設類問題（Sufficient Assumption Question）

不同于必要假設類問題，在充分假設類問題中，需要選出能夠完全彌補題目中邏輯錯誤的選項。答題者需要清楚地歸納邏輯錯誤中存在的具體問題，并找到解決這一問題最適合的條件。此類問題的題干通常以下面幾種形式呈現(xiàn)：

The conclusion follows logically if which of the following is assumed?

Which of the following, if assumed, allows the conclusion to be properly drawn?

Which of the following, if true, most strongly supports the assertion/suggests that the…?

通常，充分假設類問題的論證觀點只存在一個可清楚辨別的邏輯錯誤。解答此類問題，可以將假設（assumption）以條件句的形式寫出，例如if(assumed)…，并將其代入原因和結論之間，檢驗其是否能夠作為結論成立百分之百正當?shù)睦碛?。錯誤選項可能有以下四種情形：混淆了充分假設與必要假設；完全沒有彌補原因和結論之間的邏輯空白；僅與論證觀點的主體一致而未能證明結論有效；以及對于彌補邏輯錯誤有所幫助，但并未完全（100%）解決邏輯問題。

5.削弱論點類問題（Weakening Question）

削弱論點類問題要求答題者識別原因與結論之間的邏輯錯誤，并在選項中找到與題干中的邏輯錯誤相似，以致削弱了論證觀點的具體表達。此類問題的題干中，通常包含weaken、if true 等表述，在解題的過程中已經(jīng)假定了選項內(nèi)容的有效性，因此答題者無需就選項有效性進行考量。常見的題干類型如下：

Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?

Which one of the following, if true, most calls into question the author’s reasoning?

削弱論點類問題通常比其他類型的法律邏輯推理問題包含更模糊或難以定義的邏輯錯誤。因此，解題時需要準確判斷邏輯錯誤，并恰當運用排除法。通常被排除的選項包含以下特征：與題干中的原因和結論沒有直接關聯(lián)，或雖然削弱了題干中的結論，但對最初由原因推導出結論的過程并無影響。需注意，解題關鍵仍然是考察選項是否能夠在“原因推導出結論”這一過程中削弱論點，并且只要能夠起到削弱的效果即可。答題者不應僅因削弱程度較低而排除某一選項。

四、法律邏輯推理問題解題技巧的運用

在總結了法律邏輯推理題目的類型及相應的解題技巧后，本部分將通過LEC 真題講解進一步考察不同類型問題的解題技巧。下面以一道必要假設類問題為例（LEC 考試，2017 年5 月第97 題）進行分析：

97.Taylor College has built its reputation for academic excellence largely on significant contributions from wealthy alumni who are avid fans of the school’s football team.Although the team has won more national championships over the years than any other team in its division, this year it did not even win the division title,and so Taylor College can expect to see a decline in alumni contributions next year.

The above argument relies on which of the following assumptions about Taylor College?

A.The college’s reputation for academic excellence depends on the performance of its football team.

B.Taylor alumni contributions depend to an extent on a winning record by the college’s football team.

C.The college’s football team will continue its losing streak next year.

D.As a group, the college’s alumni will have at least as much discretionary money to give away next year as this year.

本題題干中的任務要求包含relies on、assumption 等詞，可知其屬于必要假設類問題。根據(jù)本文第三部分提到的解題技巧，首先應準確辨識邏輯錯誤，然后采用否定驗證標準，檢驗選項的否定表述是否在實質(zhì)上阻礙了從原因推導出結論的過程。通過分析可知，題干中的結論為“so Taylor College can expect to see a decline in alumni contributions next year”，即Taylor College 明年收到的校友捐款可能會減少。得出該結論的原因是“Taylor College has built its reputation for academic excellence largely on significant contributions from wealthy alumni who are avid fans of the school’s football team.”“this year it did not even win the division title”，即Taylor College 學術地位的確立得益于富裕校友們的大量捐款，這些校友是該學校橄欖球隊的狂熱球迷，但今年Taylor College 甚至沒有贏得橄欖球分區(qū)冠軍。

由上述原因和結論可以總結出題干中遵循的邏輯：學校需要校友捐款以確立其學術地位，而校友是橄欖球隊的狂熱球迷。由于學校的橄欖球隊成績不好，所以學校明年收到的校友捐款就會減少。其中的邏輯錯誤顯而易見：橄欖球隊成績的好壞，是否是影響校友捐款的唯一因素？類似于本文第二部分提到的第一種邏輯錯誤類型，影響校友捐款的因素可能有很多，而題干中沒有考慮到除橄欖球隊成績之外的其他情形（如學校的創(chuàng)收、生源質(zhì)量等）。如果校友看到學校的創(chuàng)收與高質(zhì)量的生源，就算橄欖球隊的成績差，明年也可能會捐款，甚至比今年捐贈得更多，而并非結論中提到的減少捐款。

總結出上述邏輯錯誤之后，接下來即可采用否定驗證標準檢驗選項。A 選項的否定表述為“The college’s reputation for academic excellence does not depend on performance of its football team.”，即學校的學術成就不依賴于其橄欖球隊的表現(xiàn)。但這并不能從實質(zhì)上說明橄欖球隊表現(xiàn)與校友捐款多少的關系。B 選項的否定表述為“Taylor alumni contributions do not solely depend on a winning record by the college’s football team.”，即學校校友的捐款情況不完全取決于橄欖球隊的獲勝情況。這恰好與題干中的邏輯錯誤相對應。若這一表述成立，就徹底推翻了題干中的原因和結論的論述，因此B很有可能是正確的選項。

進一步驗證選項C 與D，可知其否定表述分別為“The college’s football team will not continue its losing streak next year.”（學校橄欖球隊明年不會繼續(xù)失利）及“…the college’s alumni will not have as much discretionary money to give away next year as this year.”（明年，校友可能不會像今年一樣有足夠可自由支配的錢捐贈給學校）。這兩個選項的否定分別與題干中的原因與結論相對應，但是均無法從實質(zhì)上說明橄欖球隊成績的好壞與校友捐款的關系。因此，該題目的正確選項為B。

法律邏輯推理題要求答題者具有較強的閱讀能力、推理能力，以及專注于題干中的任務要求、圍繞題干找到應對邏輯錯誤的方法及規(guī)律的能力。答題者需熟悉并掌握常見的邏輯錯誤類型，準確總結題干中的邏輯錯誤，繼而根據(jù)題目類型及相應的解題方法和技巧不斷練習。掌握了基本的方法與技巧后，可找出錯誤率較高的題型，鞏固加強針對該題型的訓練，方可提升解答LEC 考試中法律邏輯推理題的正確率。 □