□ 牛 星 于 瑩 李海鈺 余雪純

一、問題提出

中國目前正處于快速城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，人口流動(dòng)是影響我國新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵因素。隨著老齡化程度的加深，我國流動(dòng)人口發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，受教育程度高的新生代流動(dòng)人口占流動(dòng)人口的比重不斷提高。在生源地、就學(xué)地與就業(yè)地之間跨區(qū)域流動(dòng)的新就業(yè)大學(xué)生群體，已成為中國僅次于農(nóng)民工群體的第二大遷移人群。居住問題是流動(dòng)人口進(jìn)入城市后面臨的最基本、最緊要的問題之一，也是新型城鎮(zhèn)化必然要解決的問題之一。住房市場暴露出來的總量失衡、結(jié)構(gòu)失調(diào)、價(jià)格快速上漲的問題嚴(yán)重削弱了新就業(yè)大學(xué)生群體的住房可支付能力。有限的住房可支付能力加劇了新就業(yè)大學(xué)生在城市的生存困難，成為新就業(yè)大學(xué)生群體的集體陣痛。

憑借自身優(yōu)勢，上海聚集了眾多新就業(yè)大學(xué)生?！渡虾Ｊ?019屆高校畢業(yè)生就業(yè)狀況報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2019屆上海高校畢業(yè)生總?cè)藬?shù)為17.56萬人，本地生源5.37萬，外地生源12.19萬，69%的一流大學(xué)畢業(yè)生選擇留在上海就業(yè)。上海市“高薪酬”與“高房價(jià)”并行的局面讓很多新就業(yè)大學(xué)生陷入了堅(jiān)守與離開的兩難境地。尤其是對于非上海戶籍的新就業(yè)大學(xué)生，居住壓力對其是否留滬的影響更大。一方面是不斷上漲的房價(jià)和積累有限的初期財(cái)富造成的居住矛盾，另一方面是國家“房住不炒”的總基調(diào)和上海發(fā)展空間無限的機(jī)會(huì)帶來的樂觀前景，上海新就業(yè)大學(xué)生住房可支付能力前景預(yù)期究竟如何，在影響其居留意愿的諸多因素中住房可支付能力前景預(yù)期是否是主要因素？怎樣的保障制度設(shè)計(jì)有助于提升新就業(yè)大學(xué)生的住房可支付能力，以使其愿意留在上海，更好地為上海發(fā)展提供永續(xù)的動(dòng)力?

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.住房可支付能力前景與留滬意愿

前景理論于20世紀(jì)70年代由Kahneman和Tversky在對期望效用理論修正的基礎(chǔ)上提出。他們把心理學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有效地結(jié)合起來，從人自身的心理特質(zhì)、行為特征出發(fā)，去揭示影響選擇行為的非理性心理因素，為研究不確定條件下的決策行為開拓了一個(gè)全新的研究領(lǐng)域，更加接近現(xiàn)實(shí)中人們的決策行為［1］。前景理論廣泛用于解釋決策者在面對風(fēng)險(xiǎn)和不確定條件下的決策行為，并且可以很好地將決策者的心理風(fēng)險(xiǎn)感知考慮到?jīng)Q策方法的選擇問題上。根據(jù)前景理論，人們在決策時(shí)存在“參照依賴”效應(yīng)，其得失與參照點(diǎn)有關(guān)，參照點(diǎn)的選擇直接影響決策者對得失的感知。決策者的態(tài)度視盈虧情況而定，面對收益是風(fēng)險(xiǎn)偏好，面對虧損是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。國外學(xué)者將前景理論廣泛應(yīng)用于認(rèn)知心理、行為運(yùn)作管理、金融風(fēng)險(xiǎn)、營銷宣傳、消費(fèi)行為、路徑選擇行為等方面［2］［3］。進(jìn)入21世紀(jì)后，國內(nèi)學(xué)者也對前景理論進(jìn)行了比較廣泛的研究，并把前景理論運(yùn)用到實(shí)際的管理和決策中。主要集中在風(fēng)險(xiǎn)投資、企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、消費(fèi)行為、土地利用、政府管理、公共風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與治理等方面［4］［5］［6］。

以往相關(guān)研究多基于住房供需理論、推拉理論、人口遷移理論等理論視角。本文將前景理論引入到住房可支付能力對新就業(yè)大學(xué)生留滬意愿的研究中，在有限理性層面深度挖掘影響新就業(yè)大學(xué)生決策的行為動(dòng)因，彌補(bǔ)以往研究中決策影響因素考慮不完全的情況。從這一理論視角分析，在不考慮戶籍制度的影響下，新就業(yè)大學(xué)生在做出是否留滬的行為決策時(shí)，不僅受到當(dāng)前住房可支付能力影響，還會(huì)受到住房可支付能力相對于現(xiàn)在的變化情況，即住房可支付能力前景的影響。新就業(yè)大學(xué)生以主觀判斷的當(dāng)前住房可支付能力作為參照點(diǎn)，以住房可支付能力變化情況作為決策依據(jù)，決定是留滬還是離開。將前景理論應(yīng)用到住房可支付能力對居留意愿影響的研究中，辨別新就業(yè)大學(xué)生在面對居留決策時(shí)心理的風(fēng)險(xiǎn)感知和偏好及在該心理下所做出的當(dāng)下選擇與未來預(yù)測，拓展了前景理論在實(shí)際應(yīng)用中的新領(lǐng)域，同時(shí)也是對住房可支付能力研究領(lǐng)域的又一補(bǔ)充。

有關(guān)于住房可支付能力對流動(dòng)人口居留意愿的研究，最早源自Pines D.等學(xué)者建立的Krugman-Helpman模型［7］。進(jìn)一步基于該模型的研究表明，經(jīng)濟(jì)集聚地區(qū)會(huì)吸引人口流入，但人口和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步集聚會(huì)導(dǎo)致居住成本上升，住房可支付能力減弱，導(dǎo)致人口流出。之后，一些學(xué)者利用德國114個(gè)城市的數(shù)據(jù)驗(yàn)證了Pines D.等的理論［8］。研究者們對住房可支付能力影響人口居留意愿的機(jī)制產(chǎn)生了不同的看法。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為住房可支付能力的提高對流動(dòng)人口居留意愿具有顯著的正向影響，住房可支付能力的不足對流動(dòng)人口的居留意愿產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”［9］［10］。住房可支付能力使得房價(jià)成為城市引進(jìn)和篩選人口的門檻，抑制勞動(dòng)力向城市流動(dòng)的概率，甚至?xí)?dǎo)致城市人才流失［11］。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為住房可支付能力對流動(dòng)人口的居留意愿具有雙向影響。如有學(xué)者利用房租收入比這一指標(biāo)衡量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的住房可支付能力，證明了住房可支付能力對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的持久性遷移意愿的顯著影響存在拐點(diǎn)，呈倒“U”型關(guān)系［12］。有學(xué)者認(rèn)為高房價(jià)會(huì)阻礙移民，但是高房價(jià)會(huì)提高住房預(yù)期資本收益與個(gè)人預(yù)期收入，抵消了高房價(jià)對人口流入的阻礙作用。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為住房支付能力對流動(dòng)人口的居留意愿不具有顯著影響。如有學(xué)者認(rèn)為較低技能的人一般住在城市的低廉“城中村”或“廠房”，普通商品房價(jià)格的上漲不會(huì)影響到其住房可支付能力，所以也不會(huì)影響到其居留決策［13］。對于新就業(yè)大學(xué)生群體，住房可支付能力不足意味著留滬的高門檻和高成本，也意味著非住房消費(fèi)支出降低，會(huì)對新就業(yè)大學(xué)生產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”［14］。同時(shí)，住房可支付能力不足通常釋放出經(jīng)濟(jì)向好的信號，房價(jià)增長意味著房地產(chǎn)投資回報(bào)率更高，就業(yè)與發(fā)展的機(jī)會(huì)更多，公共服務(wù)更優(yōu)質(zhì)，從而激發(fā)新就業(yè)大學(xué)生樂觀的前景預(yù)期，產(chǎn)生了“吸引效應(yīng)”［15］。

關(guān)于住房可支付能力及前景預(yù)期對新就業(yè)大學(xué)生居留意愿影響的研究非常少。有學(xué)者將主觀感知因素考慮到新就業(yè)大學(xué)生在南京的居留意愿中，認(rèn)為住房可支付能力是決定新就業(yè)大學(xué)生從就學(xué)城市畢業(yè)后流動(dòng)的一個(gè)重要因素［16］。有學(xué)者利用剩余收入可支付模型對廣州新就業(yè)大學(xué)生住房可支付能力進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)擴(kuò)招所導(dǎo)致的新就業(yè)大學(xué)生人數(shù)增加在一定程度上加大了就業(yè)市場的壓力，削弱了年輕一代的住房支付能力［17］。還有學(xué)者聚焦“一流大學(xué)”畢業(yè)生，研究發(fā)現(xiàn)就學(xué)地會(huì)對“一流大學(xué)”畢業(yè)生定居產(chǎn)生“粘滯效應(yīng)”、高房價(jià)收入比會(huì)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”［18］。另外，學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，房價(jià)的漲跌意味著城市活力及城市未來發(fā)展的不同前景預(yù)期，對青年流動(dòng)人才的城市選擇產(chǎn)生了正向影響［19］。

基于上述分析，我們發(fā)現(xiàn)上海市新就業(yè)大學(xué)生以主觀判斷的當(dāng)前住房可支付能力作為參照點(diǎn)，以住房可支付能力變化情況作為決策依據(jù)，決定是留滬還是離開。新就業(yè)大學(xué)生還有很大的發(fā)展空間，留在上海通過提高收入的方式來提高住房可支付能力的可能性很大。因此，對住房可支付能力前景持樂觀態(tài)度的人基于參照依賴效應(yīng)會(huì)留在上海。所以本文提出如下研究假設(shè):

H1:非滬籍新就業(yè)大學(xué)生對未來（5年）住房可支付能力前景的判斷，對其留滬意愿有顯著正向影響。即住房可支付能力前景值越高，就越傾向留滬。

2.新就業(yè)大學(xué)生居留意愿的差異性

目前，我國關(guān)于流動(dòng)人口定居意愿的研究對象集中在農(nóng)民工身上，對于高學(xué)歷教育背景勞動(dòng)力的研究也逐漸增多，已有研究集中在高層次科技人才及高技能勞動(dòng)力，如中科院院士、高科技杰出人才等［20］［21］，對于新就業(yè)大學(xué)生這個(gè)特定群體的研究比較少見。在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的國家戰(zhàn)略背景下，越來越多的學(xué)者關(guān)注青年人才的一體化配置與區(qū)域流動(dòng)問題，力求化解人才非均衡格局。如使用冷熱點(diǎn)分析方法研究人才流動(dòng)地域模式和省域空間布局，發(fā)現(xiàn)人才流動(dòng)具有明顯的本地空間粘滯性特點(diǎn)［22］。使用二元Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)因素、生源地因素、環(huán)境因素均顯著影響大學(xué)畢業(yè)生跨省流動(dòng)［23］。以“青年流動(dòng)人才”為研究對象，分析其基本特征、城市居留意愿等特征［24］。還有綜合運(yùn)用ArcGIS和GeoDa的空間分析功能，研究全國青年流動(dòng)人才空間分布和居留意愿［25］。利用空間統(tǒng)計(jì)分析方法，分析“高學(xué)歷人才”的空間演化特征及驅(qū)動(dòng)因素，發(fā)現(xiàn)人才分布格局具有高度集中且不均衡但是趨勢有所緩解的特點(diǎn)［26］。

從推拉理論的視角分析，影響流動(dòng)人口定居意愿的因素除了個(gè)人及家庭內(nèi)部因素，主要有流入地拉力與流出地推力兩個(gè)方面外部因素［27］。基于這些影響因素，學(xué)者采用人口地圖、統(tǒng)計(jì)圖表、數(shù)學(xué)模型、地理信息技術(shù)等多種方法分析其對居留意愿的作用機(jī)制，并且展開了個(gè)體層面與區(qū)域?qū)用娴漠愘|(zhì)性分析［28］［29］［30］。在人口學(xué)特征層面，一般而言，男性、已婚、非農(nóng)業(yè)戶口、越年輕、流動(dòng)時(shí)間越長、受教育水平越高的流動(dòng)人口越傾向在流入城市定居。在區(qū)域因素方面，首先是畢業(yè)城市，眾多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)高學(xué)歷畢業(yè)生存在就學(xué)地“粘滯效應(yīng)”現(xiàn)象，畢業(yè)后留在畢業(yè)院校所在的城市工作。其次是家鄉(xiāng)所在地，2000年以來鄉(xiāng)—城流動(dòng)呈現(xiàn)先增后減的趨勢，城—城流動(dòng)持續(xù)增加，并將繼續(xù)增加［31］。與此高度相關(guān)的是戶籍對流動(dòng)人口定居意愿的影響，該研究基于中國特色城鄉(xiāng)二元戶籍制度的背景下，很長一段時(shí)間被認(rèn)為是影響人口遷移的主要甚至是唯一因素。近些年來，戶籍制度逐漸放寬，“流而不遷”的局面被打破，學(xué)者開始關(guān)注更多的影響流動(dòng)人口居留意愿的因素，對戶籍的研究逐漸減少。新就業(yè)大學(xué)生群體內(nèi)部差異性也是明顯存在的，是否符合流動(dòng)人口一般規(guī)律，這些差異是否會(huì)進(jìn)一步影響到新就業(yè)大學(xué)生住房可支付能力前景的敏感程度，進(jìn)而影響其留滬意愿還需要進(jìn)一步研究。因此，本文提出以下研究假設(shè):

H2:住房可支付能力前景對非滬籍新就業(yè)大學(xué)生留滬意愿的影響因個(gè)體特征不同而存在顯著差異。

H2.1年齡越大，住房可支付能力前景對非滬籍新就業(yè)大學(xué)生留滬的正向影響越明顯。

H2.2相比于非獨(dú)生子女，住房可支付能力前景對獨(dú)生子女的非滬籍新就業(yè)大學(xué)生留滬意愿的正向影響更強(qiáng)烈。

H2.3相比于未婚，住房可支付能力前景對已婚的非滬籍新就業(yè)大學(xué)生留滬的正向影響更強(qiáng)烈。

H2.4相比于家鄉(xiāng)位于縣鎮(zhèn)及以下，住房可支付能力前景對家鄉(xiāng)位于地級市及以上的非滬籍新就業(yè)大學(xué)生留滬意愿的正向影響更強(qiáng)烈。

H2.5相比于畢業(yè)于非上海院校，住房可支付能力前景對畢業(yè)于上海院校的非滬籍新就業(yè)大學(xué)生留滬意愿的正向影響更強(qiáng)烈。

三、研究設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于筆者所在課題組問卷調(diào)查。調(diào)研對象的選取標(biāo)準(zhǔn)為:流入上海至少1個(gè)月、年齡在20～35周歲之間、畢業(yè)后工作5年以內(nèi)、非滬籍、常住或者有穩(wěn)定工作的新就業(yè)大學(xué)生。本次調(diào)研采用分層抽樣的方法，按照上海市行政區(qū)劃將樣本總體分成9個(gè)相互獨(dú)立的組，即中心城區(qū)（包括黃浦區(qū)、徐匯區(qū)、長寧區(qū)、靜安區(qū)、普陀區(qū)、虹口區(qū)、楊浦區(qū)）、寶山區(qū)、閔行區(qū)、嘉定區(qū)、浦東新區(qū)、松江區(qū)、金山區(qū)、青浦區(qū)、奉賢區(qū)，在每個(gè)區(qū)根據(jù)新就業(yè)大學(xué)生特征，選取符合要求的對象簡單隨機(jī)抽樣，各區(qū)樣本量約為125份。本次調(diào)研共發(fā)放問卷1125份，回收有效問卷1104份，回收率為98.13%。

2.變量選取

（1）因變量

本文的因變量是非滬籍新就業(yè)大學(xué)生的留滬意愿。居留意愿可以分為長期居留意愿，即流動(dòng)人口計(jì)劃在流入地居住5年以上；短期居留意愿，即流動(dòng)人口計(jì)劃在流入地居住5年以下［32］。本文研究的是非滬籍新就業(yè)大學(xué)生群體在上海市的長期居留意愿，即計(jì)劃在上海居住5年以上的意愿。問卷中的相關(guān)問題是“您今后是否打算在上海定居（5年以上）”，將答案具體操作化為“是”和“否”二分類變量。

（2）自變量

本文的核心自變量是非滬籍新就業(yè)大學(xué)生住房可支付能力前景，該指標(biāo)采取住房支出收入比的形式，通過前景值測算模型獲得。本文的控制變量參考了傳統(tǒng)的流動(dòng)人口居留意愿的影響因素指標(biāo)，并且加入了上海市住房保障政策的針對性指標(biāo)，分為個(gè)體特征、工作特征、居住特征和政策特征四個(gè)維度，共14個(gè)一級指標(biāo)。各變量名稱及賦值情況詳見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

3.模型設(shè)定

（1）住房可支付能力前景值測算模型

上海市房價(jià)一直處于全國前列，近十年來房價(jià)整體上持續(xù)走高，租房成為大部分非滬籍新就業(yè)大學(xué)生的首選并且居住支出占據(jù)日常消費(fèi)支出的大部分。所以本文采用比值形式指標(biāo)，用住房支出收入比衡量上海市新就業(yè)大學(xué)生的住房可支付能力及住房可支付能力前景。住房支出收入比這一相對指標(biāo)既包含了租房與買房兩種形式，也直接反映了每月住房支出的實(shí)際情況，更科學(xué)地反映出住房壓力對上海市新就業(yè)大學(xué)生留滬意愿的影響。本文的住房可支付能力（EIR1）指每月房租或房貸支出占月收入的比重所反映的當(dāng)前租房或購房的支付能力。住房可支付能力前景指的是相對于當(dāng)前住房可支付能力所反映的住房可支付能力變動(dòng)趨勢（EIR2）。對于上海這樣的收入差距非常大的城市，這種方法彌補(bǔ)了房價(jià)收入比、剩余法等常見指標(biāo)的不足，避免了使用人均住房面積、平均房價(jià)、人均可支配收入等不能普遍代表每個(gè)人情況指標(biāo)的問題。

第一，住房可支付能力前景值測算模型構(gòu)建，首先是確定參照點(diǎn)。本文以當(dāng)前住房可支付能力作為非滬籍新就業(yè)大學(xué)生留滬決策的參照點(diǎn)。

其中，EIR1表示當(dāng)前的住房支出收入比，ARENT表示當(dāng)前每月支付的房租或房貸費(fèi)用，NINC表示當(dāng)前新就業(yè)大學(xué)生稅后平均月收入。

第二，確定未來住房可支付能力偏離決策參照點(diǎn)的程度ΔX。新就業(yè)大學(xué)生以當(dāng)前住房可支付能力（EIR1）為參照點(diǎn)，將未來住房可支付能力（EIR2）與當(dāng)前住房可支付能力進(jìn)行比較，確定偏離參照點(diǎn)程度ΔX，并以此來判斷收益或損失，進(jìn)而做出留滬決策。當(dāng)ΔX＞0時(shí)，新就業(yè)大學(xué)生留滬將會(huì)獲得收益，當(dāng)ΔX＜0時(shí)，新就業(yè)大學(xué)生留滬將面臨損失。

其中，EIR2表示未來住房支出收入比，ARENT表示當(dāng)前每月支付的住房費(fèi)用，NINC表示新就業(yè)大學(xué)生當(dāng)前稅后平均月收入，a表示預(yù)期房貸或房租支出變動(dòng)幅度，b表示預(yù)期收入變動(dòng)幅度。

第三，確定非滬籍新就業(yè)大學(xué)生留滬決策的價(jià)值函數(shù)V（X）。價(jià)值函數(shù)的大小與參照點(diǎn)有關(guān)，價(jià)值函數(shù)著重基于參考點(diǎn)的變化值，展示了新就業(yè)大學(xué)生留滬決策的價(jià)值估計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度。新就業(yè)大學(xué)生選取不同的參照點(diǎn)將會(huì)得出不同的結(jié)果。根據(jù)Kahneman和Tversky的研究，新就業(yè)大學(xué)生留滬決策的價(jià)值函數(shù)表達(dá)式如下:

其中，α和β是風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度系數(shù)，0＜α＜1，0＜β＜1，α和β越大表明決策者越傾向于冒險(xiǎn)；λ為損失規(guī)避系數(shù)，若λ＞1，則決策者對損失更加敏感。根據(jù)Kahneman和Tversky的研究，當(dāng)參數(shù)α=β=0.88，λ=2.25時(shí)與經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)一致。

第四，確定新就業(yè)大學(xué)生留滬決策權(quán)重函數(shù)W（P）。決策權(quán)重可以簡單理解為決策者對于決策結(jié)果出現(xiàn)的心理主觀概率。新就業(yè)大學(xué)生留滬決策的權(quán)重函數(shù)如下:

其中，根據(jù)Kahneman等研究，當(dāng)γ=0.61，δ=0.69時(shí)與經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)一致。

最后，測算前景值V（f）。依據(jù)前景理論，人們的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度由價(jià)值函數(shù)和權(quán)重函數(shù)綜合決定，新就業(yè)大學(xué)生住房可支付能力的前景值為:

根據(jù)美國1937年國民住房法案、1983年住房與城市和農(nóng)村恢復(fù)法案以及Schwartz和學(xué)者的研究成果，并結(jié)合本研究的實(shí)際情況劃分了住房可支付能力及前景能力的標(biāo)準(zhǔn)，如表2所示［33］［34］［35］。

表2 住房可支付能力及前景能力劃分標(biāo)準(zhǔn)

（續(xù)表）

（2）Logistic 回歸分析模型

本文的因變量為二分類變量，適用于二元Logistic回歸模型驗(yàn)證影響因子對因變量是否有顯著影響。因此本文構(gòu)建二元Logistic回歸模型進(jìn)行研究，驗(yàn)證研究假設(shè)，公式如下:

其中Pi表示上海市新就業(yè)大學(xué)生i今后愿意在上海定居的概率，α為常數(shù)項(xiàng)，xij表示影響新就業(yè)大學(xué)生留滬的第j個(gè)自變量，m表示自變量個(gè)數(shù)，βj表示自變量的回歸系數(shù)。新就業(yè)大學(xué)生選擇離開的概率為1-Pi，留滬發(fā)生比為Pi/1-Pi。對上式進(jìn)行對數(shù)變換后，利用一般線性模型建立留滬意愿與住房可支付能力前景之間的Logistic回歸模型:

4.樣本特征

在1104份有效樣本中，男性占比50.9%，女性占比49.1%，男女比例基本持平，且男性略高于女性，與實(shí)際性別比例情況相符。受訪者年齡主要集中在20～25歲之間，符合新就業(yè)大學(xué)生的年齡特征。受訪者以未婚為主，占到樣本總量的82.8%，已婚只占17.2%，絕大多數(shù)來滬新就業(yè)大學(xué)生都沒有婚姻經(jīng)歷。受訪者受教育程度以本科為主，占比為61.7%，其次是碩士，占比為25%，其他學(xué)歷僅占樣本總量的13.3%。

受訪者戶籍所在地分布廣泛，全國各省、自治區(qū)、直轄市均有所涉及，人數(shù)排名前五的省份分別是江蘇、安徽、江西、浙江、河南，來滬選擇受距離影響明顯。來滬就業(yè)的新就業(yè)大學(xué)生集中在華東地區(qū)，其次是華北、華中、西南、華南、東北、西北地區(qū)。受訪者以鄉(xiāng)—城流動(dòng)為主，占到樣本的63.26%，符合人口從經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、從鄉(xiāng)村和縣鎮(zhèn)向城市流動(dòng)的一般規(guī)律。

54.2%的受訪者通過租房解決住房問題，29%住父母親戚家或者單位公寓，僅有16.8%在上海擁有產(chǎn)權(quán)房。本次調(diào)查以“今后是否愿意在上海定居（5年以上）”為標(biāo)準(zhǔn)來判斷上海市新就業(yè)大學(xué)生的留滬意愿。從總體上來看，有67.7%的上海市新就業(yè)大學(xué)生選擇留在上海，32.3%的新就業(yè)大學(xué)生選擇離開上海。總體來看，受訪者更傾向在上海定居。

經(jīng)過描述性統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)樣本比例合理，樣本特征符合新就業(yè)大學(xué)生的群體特征。上海市新就業(yè)大學(xué)生具有年齡偏低、尚未組建家庭或 者剛剛組建家庭的個(gè)體特征；戶籍來源廣泛，鄉(xiāng)—城流動(dòng)為主，地域色彩鮮明的流動(dòng)特征；具有強(qiáng)烈的購房需求又缺乏住房支付能力、居住壓力大的居住特征；留滬意愿強(qiáng)烈的留滬傾向特征。

四、結(jié)果分析

1.前景值結(jié)果分析

在現(xiàn)狀層面，調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，1104位新就業(yè)大學(xué)生中，23.64%的人當(dāng)前住房可支付能力強(qiáng)，30.53%的人當(dāng)前住房可支付能力比較強(qiáng)，另外45.83%的人住房可支付能力處于中等偏下水平，說明上海市新就業(yè)大學(xué)生當(dāng)前由于工作時(shí)間短、資本積累不足等因素導(dǎo)致整體住房可支付能力比較低，且呈現(xiàn)出明顯的個(gè)體差異性，面臨較大的住房壓力。

基于現(xiàn)狀水平進(jìn)一步計(jì)算前景值，根據(jù)測算出的新就業(yè)大學(xué)生住房可支付能力綜合前景值并且依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)（表2）進(jìn)行劃分，結(jié)果顯示，上海市新就業(yè)大學(xué)生中28.17%的人認(rèn)為自己未來住房可支付能力強(qiáng)，70.20%的人認(rèn)為自己未來住房可支付能力比較強(qiáng)，僅有1.63%的人認(rèn)為自己未來的住房可支付能力處于中等偏下水平?？梢钥闯龃蠖鄶?shù)上海市新就業(yè)大學(xué)生住房可支付能力前景預(yù)期樂觀，認(rèn)為隨著時(shí)間的推移將會(huì)獲得更多的收入與機(jī)會(huì)，提高自己的住房可支付能力。

接下來，對上海市新就業(yè)大學(xué)生的當(dāng)前住房可支付能力和住房可支付能力前景進(jìn)行比較分析。結(jié)果顯示，上海市新就業(yè)大學(xué)生無論是當(dāng)前還是未來幾乎都具有一定的住房可支付能力，完全無法負(fù)擔(dān)住房的風(fēng)險(xiǎn)隱患比較低。隨著新就業(yè)大學(xué)生工作年限的增加，個(gè)體間住房可支付能力差異性逐漸拉大，呈現(xiàn)出分化趨勢。

2.全樣本回歸分析

采用Logistic回歸模型（表3）分析上海市新就業(yè)大學(xué)生住房可支付能力前景對其留滬意愿的影響。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，模型1顯著性水平為0.000（p＜0.001），通過顯著性檢驗(yàn)，說明“住房可支付能力前景”這一變量會(huì)顯著影響上海新就業(yè)大學(xué)生的留滬意愿。從變量系數(shù)來看，住房可支付能力前景對是否留滬為正向影響?；貧w結(jié)果表明，研究假設(shè)H1成立。在得到研究假設(shè)成立的情況下，采用逐步回歸的方式加入可能影響新就業(yè)大學(xué)生留滬意愿的其他方面因素。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，樣本整體顯著性水平為0.000（p＜0.001），說明在1%顯著性水平下，個(gè)體特征、工作特征、居住特征及政策特征對新就業(yè)大學(xué)生的留滬意愿具有顯著的影響。同時(shí)，在加入控制變量后新就業(yè)大學(xué)生住房可支付能力前景對其留滬意愿的影響依舊顯著，并且比較穩(wěn)定，進(jìn)一步證明了研究假設(shè)H1的成立。

表3 Logistic回歸結(jié)果分析

（續(xù)表）

控制變量中，“性別”“學(xué)歷”“工作時(shí)間”“通勤時(shí)間”四項(xiàng)未通過顯著性檢驗(yàn)，其余變量均通過顯著性檢驗(yàn)。個(gè)體特征層面，年齡越大、非獨(dú)生子女、已婚、家鄉(xiāng)位于地級市及以上、畢業(yè)于上海院校的新就業(yè)大學(xué)生留滬意愿越強(qiáng)。在工作特征層面，“單位性質(zhì)”通過顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)為負(fù)數(shù)，說明在政府部門及事業(yè)單位工作的穩(wěn)定性更強(qiáng)，留滬意愿更強(qiáng)烈。在居住特征層面，“居住形式”與“居住壓力”均通過顯著性檢驗(yàn)，新就業(yè)大學(xué)生的當(dāng)前居住形式與壓力對新就業(yè)大學(xué)生留滬意愿影響顯著，說明居住問題對新就業(yè)大學(xué)生是否留滬意義重大，越擁有自購房越傾向留滬，居住壓力越小越傾向留滬。在政策特征層面，“政策了解程度”與“政策重要程度”均通過顯著性檢驗(yàn)，說明越了解上海市住房保障政策越傾向留滬，越認(rèn)為上海市住房保障政策重要越傾向留滬。通過上述分析，可以發(fā)現(xiàn)新就業(yè)大學(xué)生的留滬意愿受到包括住房可支付能力前景在內(nèi)的多方面因素的綜合影響。

3.異質(zhì)性分析

人口學(xué)特征和區(qū)域差異性是影響流動(dòng)人口居留意愿的顯著因素已經(jīng)成為學(xué)界共識(shí)。流動(dòng)人口的某些特征還會(huì)進(jìn)一步增加其對住房支付能力前景的敏感程度，從而影響居留意愿。因此，本文圍繞住房可支付能力前景對具有不同個(gè)體特征的上海市新就業(yè)大學(xué)生留滬意愿的差異性進(jìn)行分組分析，驗(yàn)證H2。

表4表明不同年齡段的上海市新就業(yè)大學(xué)生住房可支付能力前景對留滬意愿的影響存在顯著差異，26～30歲年齡段住房可支付能力前景對留滬意愿的影響最強(qiáng)烈。20～25歲，剛剛步入社會(huì)，資本積累有限，在上海生存壓力更大；31～35歲面臨組建家庭問題，更追求穩(wěn)定性；與此相比，26～30歲是個(gè)人流動(dòng)發(fā)展的黃金時(shí)間，又積累了一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，所以留滬意愿更加明顯。H2.1未能得到充分驗(yàn)證。從獨(dú)生情況分組回歸結(jié)果來看，住房可支付能力前景對獨(dú)生子女留滬意愿的正向作用大于非獨(dú)生子女，住房支付能力水平每提升1個(gè)單位引起的獨(dú)生子女留滬意愿增長約是非獨(dú)生子女的1.73倍，可見獨(dú)生子女的住房可支付能力前景水平更高，這可能與家庭的代際支持更加集中有關(guān)。H2.2成立。住房可支付能力前景對已婚和未婚的新就業(yè)大學(xué)生留滬意愿的影響水平未表現(xiàn)出顯著的差異，但是對已婚影響更加明顯。住房可支付能力前景每增加1個(gè)單位對已婚的新就業(yè)大學(xué)生的留滬意愿正向影響大約是未婚的1倍。這與已婚人士更需要安居樂業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求以及家庭經(jīng)濟(jì)收入增加有關(guān)。H2.3成立。

表4 年齡、獨(dú)生及婚戀情況異質(zhì)性檢驗(yàn)

表5表明不同家鄉(xiāng)及畢業(yè)城市所在地的上海市新就業(yè)大學(xué)生住房可支付能力前景對留滬意愿的影響存在顯著差異。住房可支付能力前景對家鄉(xiāng)所在地是地級市及以上的新就業(yè)大學(xué)生的影響作用大于縣鎮(zhèn)及以下，住房可支付能力水平每提升1個(gè)單位引起家鄉(xiāng)位于地級市及以上的新就業(yè)大學(xué)生留滬意愿增長約是縣鎮(zhèn)及以下的1.07倍。這可能與家鄉(xiāng)位于縣鎮(zhèn)及以下的新就業(yè)大學(xué)生自身的財(cái)富基礎(chǔ)、受教育水平、收入水平有關(guān)，也可能與縣鎮(zhèn)及以下的新就業(yè)大學(xué)生戶籍更可能受到歧視，住房福利待遇要低于地級市及以上新就業(yè)大學(xué)生有關(guān)，家鄉(xiāng)位于縣鎮(zhèn)及以下的新就業(yè)大學(xué)生留滬的住房負(fù)擔(dān)更重。H2.4成立。畢業(yè)院校所在地分組回歸結(jié)果顯示，住房可支付能力前景對在上海畢業(yè)的新就業(yè)大學(xué)生的正向影響作用大于在其他城市畢業(yè)的新就業(yè)大學(xué)生，住房可支付能力水平每提升1個(gè)單位引起上海市畢業(yè)的新就業(yè)大學(xué)生留滬意愿增長約是非上海畢業(yè)的1.14倍。上海作為全球城市，各方面發(fā)展水平在全國遙遙領(lǐng)先，對在上海畢業(yè)的新就業(yè)大學(xué)生產(chǎn)生較大的“粘滯”效應(yīng)，即使上海的住房壓力更大，在上海畢業(yè)的新就業(yè)大學(xué)生依然傾向留在上海。H2.5成立。

表5 家鄉(xiāng)及畢業(yè)院校所在地異質(zhì)性檢驗(yàn)

上述分析表明，住房可支付能力前景對非滬籍新就業(yè)大學(xué)生留滬意愿的影響因個(gè)體特征不同而存在顯著差異。具體表現(xiàn)為，26～30歲、獨(dú)生子女、已婚、家鄉(xiāng)位于地級市及以上、畢業(yè)于上海的非滬籍新就業(yè)大學(xué)生，住房可支付能力前景對其留滬意愿的影響越明顯。

五、結(jié)論與討論

本研究基于1104份上海市新就業(yè)大學(xué)生的調(diào)研數(shù)據(jù)，立足于前景理論，利用Logistic回歸模型系統(tǒng)地分析了住房可支付能力前景對新就業(yè)大學(xué)生留滬意愿的影響，并就個(gè)體特征因素展開了異質(zhì)性分析，主要研究結(jié)論及討論如下:

第一，上海市新就業(yè)大學(xué)生的住房可支付能力前景與留滬意愿具有顯著正相關(guān)關(guān)系?？刂苽€(gè)體特征、經(jīng)濟(jì)特征、居住特征與政策特征后，住房可支付能力前景對于上海新就業(yè)大學(xué)生的留滬意愿具有顯著正向作用，新就業(yè)大學(xué)生的住房可支付能力前景值越高，越傾向于留滬。上海定位全球城市的發(fā)展目標(biāo)，是中國國際化水平最高的城市，深受年輕人的青睞，然而，上海的房價(jià)近年來持續(xù)攀高，在居高不下的房價(jià)壓力下，是否能夠“住得起房子”成為新就業(yè)大學(xué)生考慮留滬的關(guān)鍵因素?；谇熬皟r(jià)值的分析，雖然很多新就業(yè)大學(xué)生當(dāng)前的住房可支付水平有限，但是對未來可支付能力的前景是積極的，從而堅(jiān)定了他們留滬的意愿和信念。盡管如此，基于前景價(jià)值的行為決策是對于未來收益或風(fēng)險(xiǎn)的主觀感知，住房壓力下新就業(yè)大學(xué)生對自己未來職業(yè)發(fā)展和收入水平變化的主觀感知同時(shí)也可能受到諸多其他因素的影響。本研究觀察了新就業(yè)大學(xué)生的個(gè)體特征、經(jīng)濟(jì)特征、居住特征以及政策特征等影響因素。此外，有學(xué)者提出上海就業(yè)崗位增長有限且工作壓力大、人口老齡化及少子化導(dǎo)致城市活力不足，以及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略導(dǎo)致的人才回流等社會(huì)環(huán)境因素會(huì)影響到新就業(yè)大學(xué)生的職業(yè)發(fā)展和居留選擇［36］，這些宏觀層面的問題分析在本研究中涉及較少，是后續(xù)可以進(jìn)一步拓展討論的內(nèi)容。

第二，住房可支付能力前景對不同個(gè)體特征的非滬籍上海市新就業(yè)大學(xué)生的留滬意愿影響存在異質(zhì)性，26～30歲、獨(dú)生子女、已婚、家鄉(xiāng)位于地級市及以上、畢業(yè)于上海的非滬籍新就業(yè)大學(xué)生，住房可支付能力前景對其留滬意愿的影響明顯。上海戶籍有其特殊性和優(yōu)越性，也有數(shù)量的局限性，主要面向高層次人才。上海的發(fā)展不僅需要塔尖人才，更需要各個(gè)層次的年輕人才，他們是保持上海城市活力的重要力量，上海要實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、轉(zhuǎn)型發(fā)展，吸引并留住青年人才是關(guān)鍵。對于大多數(shù)非滬籍的新就業(yè)大學(xué)生來講，面對上海發(fā)展的機(jī)遇與居住的挑戰(zhàn)，他們有不同的居留選擇。26～30歲正是剛畢業(yè)的黃金奮斗期，是年輕人最有活力、最敢于試錯(cuò)和接受挑戰(zhàn)的高能時(shí)期，但是同樣，也是他們資本積累最艱難的階段，居住問題的解決成為引才、留才的關(guān)鍵?！皬拈L遠(yuǎn)來看，上海轉(zhuǎn)型發(fā)展的最大障礙是青年人才的住房問題”［37］，實(shí)質(zhì)上就是居住壓力下上海能不能留住人才的問題。從本研究的結(jié)果來看，新就業(yè)的大學(xué)生愿意留在上海，尤其是在上海高校就讀的學(xué)生更喜歡上海，愿意留在上海，但是在激烈的“搶人大戰(zhàn)”中，上海的優(yōu)勢何以維持？近年來，上海面向全球城市的發(fā)展對各類人才需求更為強(qiáng)烈，與此同時(shí)，長三角及全國其他地區(qū)相繼出臺(tái)了人才新政，尤其是江浙地區(qū)“加強(qiáng)版”的人才新政給上海的人才集聚帶來了巨大挑戰(zhàn)。因此，基于本研究的發(fā)現(xiàn)，建議政府部門在人才新政的制定上，除了放寬落戶的限制外，更應(yīng)當(dāng)將青年人的住房保障機(jī)制建設(shè)與人才引進(jìn)戰(zhàn)略結(jié)合起來，從根本上解決新就業(yè)大學(xué)生的留滬困境，對所需人才“招之能來，來之則安”。

此外，本研究發(fā)現(xiàn)新就業(yè)大學(xué)生對住房政策的了解程度以及重要性認(rèn)知都顯著影響到了他們的留滬意愿，雖然政策特征不是本研究的核心觀察變量，但是住房政策對新就業(yè)大學(xué)生的居住壓力有重要影響。面對高昂的房價(jià)，大部分新就業(yè)大學(xué)生無力在短期內(nèi)通過市場購買的方式解決自身住房需求，從長遠(yuǎn)來看，面向青年群體的保障性住房政策是緩解新就業(yè)大學(xué)生居住壓力的有效途徑，通過住房保障政策的實(shí)施，有助于增強(qiáng)新就業(yè)大學(xué)生在上海生活的獲得感，以促進(jìn)青年人對城市發(fā)展更有為［38］。筆者建議上海市可建立住房可支付能力評價(jià)體系，根據(jù)新就業(yè)大學(xué)生不同發(fā)展階段的個(gè)體特征、收入水平浮動(dòng)及各區(qū)實(shí)際情況，有針對性地實(shí)施差異化住房保障政策，滿足多樣化需求，實(shí)現(xiàn)人才集聚和城市轉(zhuǎn)型，不斷提高上海城市發(fā)展活力和核心競爭力?！?/p>