謝 登 科

(吉林大學 法學院，吉林 長春 130012)

法院適用在線訴訟審理案件時可能會出現(xiàn)案件不宜適用在線訴訟的情況，此時就涉及在線訴訟中的程序轉(zhuǎn)化問題。廣義上的在線訴訟程序轉(zhuǎn)化包括訴訟行為轉(zhuǎn)化和證據(jù)材料轉(zhuǎn)化。由于在線訴訟要求在線舉證、質(zhì)證和辯論，這就需要將傳統(tǒng)物證、書證等實物證據(jù)通過掃描、翻拍、轉(zhuǎn)錄等方式進行電子化處理。實物證據(jù)的電子化處理，在本質(zhì)上屬于證據(jù)形態(tài)或證據(jù)形式的轉(zhuǎn)化，通常在啟動在線訴訟程序之前完成或與其同步完成，并不會導致訴訟程序逆轉(zhuǎn)或倒流，因此不屬于本文關(guān)注和討論的對象。訴訟程序轉(zhuǎn)化是將線上訴訟中的部分或者全部程序轉(zhuǎn)為線下訴訟，或者將線下訴訟中的部分或者全部程序轉(zhuǎn)為線上訴訟。狹義上的在線訴訟程序的轉(zhuǎn)化既包括線下訴訟程序向線上訴訟程序的轉(zhuǎn)化，也包括線上訴訟程序向線下訴訟程序的轉(zhuǎn)化。將線下訴訟行為轉(zhuǎn)為線上訴訟行為是在線訴訟的運行常態(tài)，因為在線訴訟本身就要求法院和訴訟參與人在線開展各項訴訟活動，故本文所探討的在線訴訟程序轉(zhuǎn)化主要是指線上訴訟程序向線下訴訟程序的轉(zhuǎn)化。最高人民法院2021年5月出臺《人民法院在線訴訟規(guī)則》(以下簡稱《在線訴訟規(guī)則》)，其第5條已規(guī)定在線訴訟的程序轉(zhuǎn)化問題。為了推動在線訴訟程序轉(zhuǎn)化的制度完善和實踐運用，有必要對在線訴訟中程序轉(zhuǎn)化的理論基礎(chǔ)、法定要件、具體類型、法律效力等問題進行探討。

一、在線訴訟程序轉(zhuǎn)化的理論基礎(chǔ)

在在線訴訟中，需要在網(wǎng)絡(luò)空間或借助電子設(shè)備開展起訴、立案、舉證、質(zhì)證、審判、送達等訴訟行為。線上訴訟作為在線訴訟程序運行的常態(tài)，其通常應以不轉(zhuǎn)化為原則，以轉(zhuǎn)化為例外。當事人既然已經(jīng)自愿選擇了適用在線訴訟程序或法院決定適用在線訴訟程序，通常就不宜隨意將其轉(zhuǎn)為線下訴訟程序，因為程序轉(zhuǎn)化會導致程序逆轉(zhuǎn)和訴訟遲延，這本身并不是訴訟程序運行的正常狀態(tài)。因此，在探討在線訴訟中程序轉(zhuǎn)化的具體制度之前，有必要厘清在線訴訟程序轉(zhuǎn)化的正當基礎(chǔ)。

(一)程序匹配理論

程序轉(zhuǎn)化的理論依據(jù)在于程序匹配性，即不同類型的程序應當符合該程序的法定適用條件，訴訟程序應當與案件類型、性質(zhì)等相契合，由此才能做到審判程序和具體案件之間的匹配。在多元化程序背景下，不同種類的訴訟程序有其各自不同的適用范圍和案件類型。在線訴訟程序與線下訴訟程序也應當有各自的適用范圍和案件類型。比如，對于案件事實比較簡單、爭議不大、訴訟經(jīng)濟性要求較高的案件可以全程適用在線訴訟程序；而對于事實復雜、證據(jù)龐雜、爭議較大的案件，則不宜適用在線訴訟程序[1]。線下訴訟作為傳統(tǒng)的訴訟形態(tài)，其可以面對面實現(xiàn)訴訟信息的溝通與流轉(zhuǎn)，適用于各類案件。線下訴訟是在線訴訟得以產(chǎn)生的基底和母體。在線訴訟可以通過網(wǎng)絡(luò)在線方式實現(xiàn)訴訟信息的溝通和交流，實現(xiàn)訴訟制度和信息技術(shù)的有效結(jié)合，通過互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)工具和系統(tǒng)來提供糾紛解決的新方式。在線訴訟的在線性、虛擬性和技術(shù)性等特征，決定了其在某些特定類型的案件中適用較之線下訴訟可能更具有優(yōu)勢，比如涉互聯(lián)網(wǎng)案件。另外，在線訴訟也需要保障當事人訴訟權(quán)利，尊重當事人程序選擇權(quán)[2]，這就決定了在普通案件中適用在線訴訟需要征得當事人同意。而案件的類型在司法實踐中可能會發(fā)生動態(tài)變化，比如當事人前期可能同意適用在線訴訟，而后期又反悔，不同意適用在線訴訟。案件類型的動態(tài)變化決定了某個具體案件在前期可能適用某種具體程序，而在后期可能不再適合適用該種具體程序，此時就需要程序轉(zhuǎn)化。另外，司法機關(guān)工作人員可能由于前期的大意或者疏忽，導致某些不符合法定適用條件的案件采用了在線訴訟，此時也需要程序轉(zhuǎn)化，將其轉(zhuǎn)為與案件類型相匹配的訴訟程序。若欠缺程序轉(zhuǎn)化機制，則意味著在線訴訟啟動之后就必須自始至終適用該程序，即便對某些不宜適用在線訴訟程序?qū)徖淼陌讣膊荒苻D(zhuǎn)為適用線下訴訟程序進行審理。

程序與案件之間的匹配性，在不同的訴訟階段需要借助于不同的機制來實現(xiàn)。在程序啟動階段，主要是通過案件分流機制來實現(xiàn)案件與程序之間的匹配。此時，法院需要在立案階段對當事人起訴的案件進行審查，根據(jù)案件類型、當事人狀況等因素來決定是否適用在線訴訟程序。在程序運行階段，此時法院已經(jīng)啟動了在線訴訟程序，若出現(xiàn)了阻礙在線訴訟程序運行的法定情形，導致案件不能適用在線訴訟程序繼續(xù)審理，則應當終止在線訴訟程序，適用其他程序來繼續(xù)審理該案。因此，作為程序匹配的實現(xiàn)機制之一，程序轉(zhuǎn)化應當發(fā)生于某一程序運行之中。在程序終結(jié)之后若發(fā)現(xiàn)案件所適用的程序不符合法定適用要件，則應通過程序性制裁措施來撤銷原判決，再按照合適的程序予以審理。《在線訴訟規(guī)則》第5條第1款就規(guī)定了因案件不適宜電子訴訟所導致的程序轉(zhuǎn)化，主要是因為當事人欠缺在線訴訟能力、不具備在線訴訟條件或者相應訴訟環(huán)節(jié)不宜在線辦理，故需要將案件由在線訴訟轉(zhuǎn)為線下訴訟。

(二)權(quán)利保障理論

在線訴訟作為糾紛的解決方式，其在本質(zhì)上仍然是通過解決糾紛來保障當事人權(quán)利。在線訴訟與線下訴訟相比，其主要區(qū)別在于糾紛解決方式的根本變化。在傳統(tǒng)的線下訴訟中，法院、訴訟參與人通常采取面對面的溝通交流方式來實現(xiàn)解決糾紛、保障權(quán)利的價值功能。在線訴訟主要是通過互聯(lián)網(wǎng)媒介的遠程操作進行信息交流，從而開展訴訟活動。對于當事人而言，其向法院起訴是為了尋求自身權(quán)利的保護和救濟，選擇在線訴訟僅意味著糾紛解決方式和訴訟行為方式的轉(zhuǎn)變，當事人尋求權(quán)利保護和救濟的根本目的并沒有發(fā)生變化。當事人之所以愿意選擇在線訴訟，是因為在線訴訟能夠更加便捷、高效地解決糾紛，實現(xiàn)權(quán)利的保護和救濟。因此，在線訴訟應當尊重和保障當事人權(quán)利，將權(quán)利保障作為其理論基礎(chǔ)，在線訴訟不能克減當事人的訴訟權(quán)利或?qū)嶓w權(quán)利。

在線訴訟程序轉(zhuǎn)化中對當事人的權(quán)利保障主要體現(xiàn)在兩個方面。第一，基于當事人程序選擇權(quán)所導致的程序轉(zhuǎn)化。在在線訴訟中，當事人對是否適用在線訴訟享有程序選擇權(quán)(1)《在線訴訟規(guī)則》第5條第2款：當事人已同意對相應訴訟環(huán)節(jié)適用在線訴訟，但訴訟過程中又反悔的，應當在開展相應訴訟活動前的合理期限內(nèi)提出。經(jīng)審查，人民法院認為不存在故意拖延訴訟等不當情形的，相應訴訟環(huán)節(jié)可以轉(zhuǎn)為線下進行。。若在線訴訟啟動之后，當事人表示反悔，對適用在線訴訟提出異議，從保護當事人程序選擇權(quán)的角度而言，此時法院原則上應當將在線訴訟轉(zhuǎn)為線下訴訟。在在線訴訟的適用中，當事人程序選擇權(quán)體現(xiàn)在積極程序選擇權(quán)和消極程序選擇權(quán)兩個方面：前者體現(xiàn)為當事人可以主動申請法院適用在線訴訟，法院經(jīng)審查后若認為案件符合適用在線訴訟的法定條件，則應當決定適用在線訴訟程序；后者體現(xiàn)為當事人有權(quán)利或機會對法院依職權(quán)決定適用在線訴訟提出異議。當事人可以在在線訴訟啟動之前主張消極程序選擇權(quán)，此時就會產(chǎn)生直接阻礙在線訴訟程序啟動的效力，由于在線訴訟程序尚未啟動，法院可以直接決定適用線下訴訟程序來審理案件；當事人也可以在在線訴訟程序啟動之后主張消極程序選擇權(quán)，此時由于在線訴訟程序已經(jīng)啟動并處于運行之中，就會產(chǎn)生在線訴訟程序轉(zhuǎn)化的問題。比如《在線訴訟規(guī)則》第5條第2款規(guī)定了當事人有申請轉(zhuǎn)化在線訴訟程序的權(quán)利，該權(quán)利也可以稱為在線訴訟中的“程序反悔權(quán)”。第二，因當事人訴訟權(quán)利減損所導致的程序轉(zhuǎn)化。若適用在線訴訟開展相應的訴訟行為或程序，阻礙或減損了當事人訴訟權(quán)利時，就應當將線上訴訟行為轉(zhuǎn)為相應的線下訴訟行為。比如，若當事人在線舉證、質(zhì)證不利于保障當事人質(zhì)證權(quán)的有效實現(xiàn)，此時就應轉(zhuǎn)為線下質(zhì)證。程序轉(zhuǎn)化的目的就是為了保障當事人訴訟權(quán)利，防止因繼續(xù)適用在線訴訟所導致的權(quán)利減損。比如《在線訴訟規(guī)則》第21條第1款規(guī)定了當當事人均不具備參與在線庭審的技術(shù)條件和能力(2)《在線訴訟規(guī)則》第21條第1款：人民法院開庭審理的案件，應當根據(jù)當事人意愿、案件情況、社會影響、技術(shù)條件等因素，決定是否采取視頻方式在線庭審，但具有下列情形之一的，不得適用在線庭審：(一)各方當事人均明確表示不同意，或者一方當事人表示不同意且有正當理由的；(二)各方當事人均不具備參與在線庭審的技術(shù)條件和能力的；(三)需要通過庭審現(xiàn)場查明身份、核對原件、查驗實物的；(四)案件疑難復雜、證據(jù)繁多，適用在線庭審不利于查明事實和適用法律的；(五)案件涉及國家安全、國家秘密的；(六)案件具有重大社會影響，受到廣泛關(guān)注的；(七)人民法院認為存在其他不宜適用在線庭審情形的。時，法院應依職權(quán)將在線訴訟轉(zhuǎn)為線下訴訟。因為當當事人欠缺參與在線庭審的技術(shù)條件和能力時，仍然適用在線庭審就會阻礙當事人質(zhì)證權(quán)和辯論權(quán)的實現(xiàn)，故法院需要依職權(quán)進行程序轉(zhuǎn)化。

(三)功能等值理論

由于在線訴訟程序脫胎于線下訴訟程序，線下訴訟程序是在線訴訟程序的基底和母體，這就要求在線訴訟程序應當實現(xiàn)與線下訴訟程序相同的價值功能，即通過在線訴訟所開展的訴訟行為應當與線下訴訟行為或程序具有功能等值性。功能等值理論在在線訴訟中主要體現(xiàn)在兩個層面。第一，規(guī)則建構(gòu)層面。規(guī)則建構(gòu)層面要求在在線訴訟規(guī)則建構(gòu)中應當盡量保障在線訴訟與線下訴訟相應規(guī)則具有相同的價值功能，不能因在線訴訟而阻礙或者減損對應的規(guī)則的價值功能；第二，效果評判層面。對于在線訴訟運行效果的評判，應當以線下訴訟中對應規(guī)則的價值功能為標準。在線訴訟程序在實踐中運行不能阻礙其所對應的線下訴訟程序價值功能的實現(xiàn)[3]。由于在線訴訟能夠?qū)崿F(xiàn)與其對應的線下訴訟行為或活動相同的價值功能，因此，在線訴訟行為原則上具有與線下訴訟行為相同的法律效力(3)《在線訴訟規(guī)則》第1條第2款：在線訴訟活動與線下訴訟活動具有同等法律效力。，已經(jīng)通過在線訴訟完成的訴訟活動或行為原則上就無須借助于線下訴訟再次實施。從功能等值理論出發(fā)，在線訴訟與線下訴訟之間主要呈現(xiàn)出以下三種關(guān)系。第一，在線訴訟能夠?qū)崿F(xiàn)與線下訴訟大致相當?shù)膬r值功能。在此種情況下，線下訴訟行為基本可以被線上訴訟行為所替代。比如，在線庭審在實現(xiàn)直接言詞審理原則的直接性、親歷性等方面雖有一定弱化，但若當事人均未對在線庭審提出異議，則在線庭審在保障當事人質(zhì)證權(quán)、辯論權(quán)等方面基本可以實現(xiàn)和線下庭審相同的價值功能。第二，在線訴訟能夠提升或者優(yōu)化其所對應的線下訴訟行為的價值功能。在此種情況下，相應的訴訟行為可以在線完成。第三，在線訴訟可能會減損或者阻礙其所對應的線下訴訟的價值功能。此時，若法院或者訴訟參與人仍然在在線訴訟程序中開展相應訴訟活動，就會阻礙相應訴訟價值功能的有效實現(xiàn)，故需要將在線訴訟轉(zhuǎn)為線下訴訟。

在在線訴訟中，因當庭查明身份、核對原件、查驗實物等特殊情形所導致的在線開庭轉(zhuǎn)為線下開庭，此種情況下的程序轉(zhuǎn)化主要是因為在線訴訟無法實現(xiàn)對物證、書證等實物證據(jù)的有效質(zhì)證和審查認定。在在線訴訟中，對于物證、書證等實物證據(jù)通過掃描、翻拍、轉(zhuǎn)錄等方式進行電子化處理，然后將電子化處理的實物證據(jù)上傳至在線訴訟平臺之中。在在線訴訟中，當事人對電子化實物證據(jù)的質(zhì)證主要有兩種方式。第一，對在線訴訟平臺中存儲的電子化實物證據(jù)展開質(zhì)證。當事人通過查閱在線訴訟平臺中存儲的電子化實物證據(jù)，獲得實物證據(jù)的相關(guān)信息，然后以此信息為基礎(chǔ)對該實物證據(jù)進行質(zhì)證。該種方式可以保障在線訴訟高效運行，但無法保障當事人質(zhì)證的有效展開，此時就需要借助于相應的技術(shù)手段來保障電子數(shù)據(jù)或電子化證據(jù)的真實性，比如區(qū)塊鏈存證[4]。因為對實物證據(jù)的電子化處理通常是由當事人自行開展的，這可能無法保障當事人對實物證據(jù)的電子化處理能夠充分反映該實物證據(jù)的自身特征或者內(nèi)容。當事人在對實物證據(jù)進行電子化處理中，可能會選擇性錄入對己方有利的證據(jù)。第二，對在線庭審視頻中出示的實物證據(jù)進行質(zhì)證。法院通過在線視頻方式開庭時，當事人可以在遠程視頻庭審中出示實物證據(jù)，對方當事人可以通過遠程視頻查閱實物證據(jù)的特征和內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上展開質(zhì)證。此種情況下，當事人對實物證據(jù)中證據(jù)信息或者內(nèi)容的知悉，不必受限于對方當事人電子化處理的實物證據(jù)信息，其質(zhì)證效果可能會優(yōu)于僅僅依據(jù)電子化處理實物證據(jù)的質(zhì)證效果，但可能仍然無法達到和線下訴訟相同的質(zhì)證效果。因為線下訴訟中實物證據(jù)質(zhì)證采取“人?人”的模式，即當事人當庭出示實物證據(jù)，對方當事人在庭審中可以直接接觸、感知到實物證據(jù)，這樣可以保障對實物證據(jù)的有效質(zhì)證。對于法官來說，其在庭審中可以直接接觸、感知到實物證據(jù)，并在此基礎(chǔ)上形成對案件事實的心證，從而更有利于保障查明案件事實。此種實物證據(jù)質(zhì)證采取“人?機器?人”的模式，即當事人通過視頻出示實物證據(jù)進行舉證，對方當事人通過視頻知悉實物證據(jù)并進行質(zhì)證，質(zhì)證一方可能無法充分感知實物證據(jù)的特征和內(nèi)容，這會影響當事人質(zhì)證效果，也會影響法官心證形成和查明事實的效果。此種情況下，在線庭審無法實現(xiàn)和線下庭審相同的功能，二者無法實現(xiàn)功能等值，故需要將在線庭審轉(zhuǎn)為線下庭審。

二、在線訴訟程序轉(zhuǎn)化的法定要件

在線訴訟程序轉(zhuǎn)化的法定要件是對前文理論基礎(chǔ)的具體化和展開，其核心內(nèi)容就體現(xiàn)在程序轉(zhuǎn)化的法定事由之中。在線訴訟程序轉(zhuǎn)化的法定要件主要包括實體性要件和程序性要件，前者主要是解決在線訴訟在何種條件下需要進行程序轉(zhuǎn)化，后者主要是解決在線訴訟如何進行程序轉(zhuǎn)化。

(一)實體性要件

第一，在線訴訟程序轉(zhuǎn)化的時間要件。在線訴訟程序轉(zhuǎn)化只能發(fā)生于在線訴訟審理過程之中，即在線訴訟程序啟動之后至案件審理終結(jié)前的階段。在在線訴訟程序啟動之前，并不存在在線訴訟程序的轉(zhuǎn)化問題。此時，若當事人不同意適用在線訴訟，則可以直接通過程序選擇權(quán)請求法院適用線下訴訟程序。若法院發(fā)現(xiàn)案件不宜適用在線訴訟程序?qū)徖?，則可以直接依職權(quán)決定適用線下訴訟程序。在案件審理終結(jié)之后，也不存在在線訴訟程序的轉(zhuǎn)化問題。在法院適用在線訴訟程序?qū)徖斫K結(jié)之后才發(fā)現(xiàn)案件不宜適用在線訴訟程序，可以通過二審或者再審程序來撤銷原審判決，從而實現(xiàn)對原審程序適用錯誤的法律救濟?！对诰€訴訟規(guī)則》第5條第1款規(guī)定了在線訴訟程序轉(zhuǎn)化的時間要件，其要求是“在訴訟過程中”。當然，在線訴訟中的程序轉(zhuǎn)化包括“部分轉(zhuǎn)化”與“整體轉(zhuǎn)化”兩種類型?！安糠洲D(zhuǎn)化”可以是在某訴訟環(huán)節(jié)或者訴訟活動進行之中，也可以是在某訴訟環(huán)節(jié)或者訴訟活動完成之后，但該訴訟環(huán)節(jié)所隸屬的訴訟階段尚未完成。比如，在一審在線訴訟中適用電子送達，但送達完畢之后發(fā)現(xiàn)不符合電子送達條件，若一審程序尚未終結(jié)，法院仍然可以將相應訴訟文書的電子送達轉(zhuǎn)為線下送達。“整體轉(zhuǎn)化”則是指案件不宜通過在線訴訟程序完成而需要將案件整體上轉(zhuǎn)為線下訴訟程序來完成，從時間要件來看，整體轉(zhuǎn)化通常發(fā)生在在線訴訟程序啟動之后到終結(jié)之前的階段。比如，法院適用在線訴訟程序?qū)徖淼男淌滤俨冒讣?，由于刑事速裁案件以被告人認罪認罰為前提條件，若在線訴訟程序啟動之后被告人反悔而不認罪認罰，此時就需要將案件整體上轉(zhuǎn)為適用線下訴訟程序來審理?！对诰€訴訟規(guī)則》第5條第1款中的“將相應訴訟環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)為線下進行”，這里的“相應訴訟環(huán)節(jié)”既應包括在線訴訟的特定環(huán)節(jié)或活動，也應包括在線訴訟的全部環(huán)節(jié)或活動，唯有此種解釋才可以涵蓋在線訴訟程序轉(zhuǎn)化中的“部分轉(zhuǎn)化”與“整體轉(zhuǎn)化”。

第二，在線訴訟程序轉(zhuǎn)化的法定事由。程序轉(zhuǎn)化的法定事由是在線訴訟程序轉(zhuǎn)化制度的核心內(nèi)容，它直接決定了何種情況下需要將在線訴訟轉(zhuǎn)為線下訴訟。由于在線訴訟中的程序轉(zhuǎn)化存在兩種類型，即整體轉(zhuǎn)化和部分轉(zhuǎn)化。在在線訴訟整體轉(zhuǎn)化的情況下，需要將案件和在線訴訟的適用范圍或適用條件相結(jié)合。當案件不符合在線訴訟適用范圍或適用條件時，法院就需要將案件由線上訴訟轉(zhuǎn)為線下訴訟。適用在線訴訟時需要考慮“案件情況”“當事人意愿”“技術(shù)條件”三個因素。在線訴訟程序轉(zhuǎn)化的事由應當保持適當?shù)拈_放性和靈活性，若在線訴訟并不能提高訴訟效率或者違背了人們對適用在線訴訟的理性期望，則應當允許當事人申請程序轉(zhuǎn)化，將線上訴訟轉(zhuǎn)為線下訴訟[5]。在案件不適宜在線訴訟、當事人不同意適用在線訴訟、在線訴訟的技術(shù)條件(軟硬件條件)欠缺等情況下，則不能適用在線訴訟，對已經(jīng)啟動的在線訴訟，應將其轉(zhuǎn)為線下訴訟。對于刑事案件而言，僅有刑事速裁程序案件、減刑假釋案件等案件可以適用在線訴訟。在刑事案件在線訴訟運行中，若發(fā)現(xiàn)刑事案件類型不宜適用在線訴訟，則應當轉(zhuǎn)為線下訴訟。因此，在在線訴訟程序整體轉(zhuǎn)化的條件設(shè)置中，應當結(jié)合在線訴訟的適用范圍或條件。在在線訴訟程序的部分轉(zhuǎn)化中，案件符合在線訴訟的適用范圍或適用條件，但是卻不符合特定訴訟行為或訴訟環(huán)節(jié)的適用條件。比如在在線訴訟庭審中，某些實物證據(jù)不適合以在線方式進行質(zhì)證或者辯論，此時就需要僅將該實物證據(jù)的質(zhì)證或辯論轉(zhuǎn)為線下進行。又比如，當事人僅同意對裁判文書以外的其他法律文書適用電子送達，此時就需要將裁判文書轉(zhuǎn)為線下送達。關(guān)于在線訴訟程序部分轉(zhuǎn)化的法定條件，需要結(jié)合特定訴訟行為或訴訟環(huán)節(jié)的適用條件。若案件不符合特定在線訴訟行為或訴訟環(huán)節(jié)的適用條件，則需要將特定訴訟行為或訴訟環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)為線下進行。

《在線訴訟規(guī)則》第5條第1款規(guī)定在線訴訟程序轉(zhuǎn)化的主要理由包括當事人欠缺在線訴訟能力、不具備在線訴訟條件或者相應訴訟環(huán)節(jié)不宜在線辦理，其采取了“列舉+概括”的規(guī)定方式?！扒啡痹诰€訴訟能力”主要是當事人因年齡、知識等主觀能力導致案件不適宜適用在線訴訟，比如不會使用電腦、手機等電子設(shè)備的老年人就屬于欠缺在線訴訟能力?！安痪邆湓诰€訴訟條件”則主要是指當事人欠缺相關(guān)軟硬件設(shè)備而導致案件不宜適用在線訴訟，比如當事人手機或電腦等電子設(shè)備較為落后而無法運行在線訴訟操作系統(tǒng)等。即便對于能夠熟練使用電腦或手機的人，也并不意味著其具有在線訴訟能力，此種情況下適用在線訴訟可能會讓其面臨較高的操作失誤風險，此類技術(shù)性風險所導致的敗訴風險并不符合司法公正原則[6]。“不宜在線辦理”的具體情況則較為多樣，可由法官在司法實踐中根據(jù)案件情況裁量決定，比如案件事實較為復雜、當事人眾多的案件不適宜在線訴訟審理?！对诰€訴訟規(guī)則》第5條第2款則是基于當事人意愿發(fā)生變化而導致的程序轉(zhuǎn)化，即當事人事前已經(jīng)選擇適用在線訴訟但事后又反悔而導致在線訴訟程序的轉(zhuǎn)化。

(二)程序性要件

在不同的訴訟構(gòu)造之下，司法機關(guān)和當事人在程序啟動、運行中承擔著不同功能。職權(quán)主義訴訟構(gòu)造在程序?qū)用嬷饕扇÷殭?quán)推動主義，即訴訟程序的開啟、發(fā)展主要是由國家專門機關(guān)依職權(quán)進行；當事人主義訴訟構(gòu)造在程序?qū)用嬷饕扇‘斒氯诉M行主義，它承認當事人對訴訟的主導權(quán)，訴訟程序主要是當事人啟動，程序的運行亦由各方當事人推進。我國民事訴訟制度既有職權(quán)主義因素，也有當事人主義因素。在設(shè)計在線訴訟程序轉(zhuǎn)化制度時，要考慮該制度應與我國現(xiàn)有民事訴訟基本構(gòu)造相契合，即設(shè)置當事人申請轉(zhuǎn)化和法院依職權(quán)轉(zhuǎn)化兩種模式。

在當事人申請轉(zhuǎn)化模式之下，當事人有權(quán)對正在運行中的在線訴訟表示異議，申請法院將在線訴訟轉(zhuǎn)為線下訴訟。當事人申請在線訴訟程序轉(zhuǎn)化主要基于其程序選擇權(quán)，當事人程序選擇權(quán)包括事前程序選擇權(quán)和事后程序選擇權(quán)。在在線訴訟程序適用中，當事人事前程序選擇權(quán)主要體現(xiàn)為申請法院適用在線訴訟的權(quán)利；事后程序選擇權(quán)主要體現(xiàn)為申請將在線訴訟轉(zhuǎn)為線下訴訟的權(quán)利。在在線訴訟程序適用過程中，當事人若對訴訟程序產(chǎn)生了不公正感或?qū)υ诰€訴訟的適用存在強烈的否定性評價，則在線訴訟的正當根基就會受到動搖[7]，此時就應當賦予當事人事后程序選擇權(quán)以使其獲得救濟?！对诰€訴訟規(guī)則》第5條第2款就賦予了當事人對在線訴訟程序轉(zhuǎn)化的申請權(quán)。根據(jù)該款之規(guī)定，當事人申請程序轉(zhuǎn)化應當遵循以下條件：第一，前置條件。當事人事前已經(jīng)同意適用在線訴訟，在線訴訟程序已經(jīng)啟動。若當事人不同意適用在線訴訟，在線訴訟將無法啟動，也就不存在在線訴訟的程序轉(zhuǎn)化問題。第二，正當事由。由于當事人事前已經(jīng)同意適用在線訴訟，申請將案件轉(zhuǎn)為線下訴訟通常需要具有正當事由，比如個人意愿變化、欠缺在線訴訟能力、不具備在線訴訟條件或者認為不宜全程在線訴訟等事由。這些事由中既有主觀性事由，比如個人意愿變化；也有客觀性事由，比如欠缺在線訴訟能力、不具備在線訴訟條件等。但是，“個人意愿變化”的申請事由主觀性較強，這可能會導致當事人在在線訴訟中隨意申請程序轉(zhuǎn)化，應當對其予以具體化。第三，審查程序。法院對適用何種訴訟程序?qū)徖戆讣哂凶罱K決定權(quán)，當事人提出申請并不能直接產(chǎn)生程序轉(zhuǎn)化的效果，僅產(chǎn)生法院啟動審查的效果，故法院需要對當事人的程序轉(zhuǎn)化申請予以審查。對于符合前述法定事由和時間要件的申請，法院應當在審查后作出將案件轉(zhuǎn)為線下訴訟的決定。對于當事人在線訴訟程序轉(zhuǎn)化的申請，法院無論是作出轉(zhuǎn)化決定還是不轉(zhuǎn)化決定，都應當對其決定予以說理，詳細釋明其裁量因素和衡量過程[8]。

在法院依職權(quán)轉(zhuǎn)化模式之下，在法院適用在線訴訟程序?qū)徖戆讣倪^程中，若發(fā)現(xiàn)案件不宜適用在線訴訟程序，可以將線上訴訟轉(zhuǎn)為線下訴訟。法院依職權(quán)轉(zhuǎn)化模式體現(xiàn)了法院對訴訟程序的指揮權(quán)和控制權(quán)。此種程序指揮權(quán)和控制權(quán)對保障在線訴訟順利運行具有重要意義?！对诰€訴訟規(guī)則》第5條第1款之規(guī)定賦予了法院主動將在線訴訟轉(zhuǎn)為線下訴訟的職權(quán)。當事人可能會因法律知識欠缺、訴訟經(jīng)驗不足而沒有申請程序轉(zhuǎn)化，若繼續(xù)適用在線訴訟可能會產(chǎn)生各種弊端，此時可以由法院依職權(quán)主動將案件由線上訴訟轉(zhuǎn)為線下訴訟。但是，法院依職權(quán)將案件轉(zhuǎn)為線下訴訟也應當具有法定事由。關(guān)于在線訴訟程序轉(zhuǎn)化的法定事由，前文已詳細分析，此處不再贅述。法院對在線訴訟的程序轉(zhuǎn)化主要包括整體轉(zhuǎn)化和部分轉(zhuǎn)化兩種類型。在整體轉(zhuǎn)化的類型之下，法院需要將整個訴訟程序由線上訴訟轉(zhuǎn)為線下訴訟。而在部分轉(zhuǎn)化的類型之下，法院僅需要將部分線上訴訟行為或程序轉(zhuǎn)為相應線下訴訟行為或程序，而其他訴訟行為或程序仍然在線完成。關(guān)于兩種類型的程序轉(zhuǎn)化后文將詳細分析，此處暫且不表。在法院依職權(quán)將在線訴訟轉(zhuǎn)為線下訴訟時，應當注意保障當事人的訴訟權(quán)利，防止“突襲式程序轉(zhuǎn)化”使當事人沒有足夠的時間來準備相應訴訟活動?！逗贾莼ヂ?lián)網(wǎng)法院網(wǎng)上訴訟規(guī)程》第46條第1款規(guī)定法院在依職權(quán)轉(zhuǎn)化程序時，應當給予當事人必要的準備時間(4)《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)上訴訟規(guī)程》第46條第1款：根據(jù)案件審理的實際需要，法官可以將網(wǎng)上庭審轉(zhuǎn)為線下庭審，當事人申請必要準備時間的，應予準許。。該規(guī)定有助于防止法院依職權(quán)決定中的“突襲式程序轉(zhuǎn)化”，對于保障當事人訴訟權(quán)利具有積極意義。

三、在線訴訟程序轉(zhuǎn)化的具體類型

在線訴訟中的程序轉(zhuǎn)化存在多種表現(xiàn)形式，對在線訴訟程序轉(zhuǎn)化進行類型化分析，可以更好地把握其內(nèi)在原因和適用條件。按照不同標準可以將在線訴訟中的程序轉(zhuǎn)化區(qū)分為不同類型。

(一)程序內(nèi)部轉(zhuǎn)化和程序外部轉(zhuǎn)化

從程序轉(zhuǎn)化的法律效果來看，可以將在線訴訟中的程序轉(zhuǎn)化區(qū)分為“內(nèi)部轉(zhuǎn)化”和“外部轉(zhuǎn)化”。所謂程序內(nèi)部轉(zhuǎn)化，是指程序性質(zhì)并不發(fā)生變更，而只是程序內(nèi)部某些要素發(fā)生變化。在線訴訟在我國司法實踐中呈現(xiàn)出多元化、精細化的發(fā)展趨勢，比如，在線同步審理與在線異步審理、現(xiàn)實法庭審理與虛擬法庭審理等。這些不同形態(tài)在線訴訟的適用條件并不完全相同，若其中某種形態(tài)的在線訴訟啟動之后才發(fā)現(xiàn)不符合其法定適用條件，此時就涉及在線訴訟內(nèi)部不同程序之間的轉(zhuǎn)化。在線訴訟內(nèi)部程序轉(zhuǎn)化的典型代表就是異步審理向同步審理的轉(zhuǎn)化。

所謂異步審理，是指經(jīng)雙方當事人同意，法院可以指定當事人在一定期限內(nèi)分別登錄訴訟平臺，以非同步的方式開展調(diào)解、證據(jù)交換、談話詢問、庭審等訴訟活動。這是我國在線訴訟中出現(xiàn)的一種新形態(tài)的在線訴訟。從同步審理到異步審理的變革，在時間維度上改變了傳統(tǒng)訴訟活動的實現(xiàn)樣態(tài)，即法官與當事人分別在不同時間完成訴訟活動(5)《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院涉網(wǎng)案件異步審理規(guī)程(試行)》第1條：涉網(wǎng)案件異步審理是指將涉網(wǎng)案件各審判環(huán)節(jié)分布在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)上訴訟平臺上，法官與原告、被告等訴訟參與人在規(guī)定期限內(nèi)按照各自選擇的時間登錄平臺以非同步方式完成訴訟的審理模式。。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的“異步審理”、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的“在線交互審理”與北京互聯(lián)網(wǎng)法院的“非同時庭審”，均屬于異步審理模式下的新型審理方式。《在線訴訟規(guī)則》第20條第1款規(guī)定了異步審理程序(6)《在線訴訟規(guī)則》第20條第1款：經(jīng)各方當事人同意，人民法院可以指定當事人在一定期限內(nèi)，分別登錄訴訟平臺，以非同步的方式開展調(diào)解、證據(jù)交換、調(diào)查詢問、庭審等訴訟活動。。在線訴訟的異步審理模式，代表著當下信息技術(shù)嵌入司法以后對審理程序的最大形塑。按照異步審理模式的程序設(shè)計，當事人可以在答復前預留的時間內(nèi)進行咨詢和研究，從而提升答復、交流信息的有效性，為糾紛根本性解決奠定了良好基礎(chǔ)[9]。同時，異步審理模式可以便利法院與當事人、當事人與當事人之間的訴訟信息交流，有利于提高司法效率。雖然在線訴訟的異步審理模式具有很多優(yōu)點，但由于其具有非同步、離散性的特點，這就對適用的案件類型提出了較高要求。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院將異步審理對象明確規(guī)定為“案件事實清楚、法律關(guān)系明確、適合網(wǎng)上審理”的簡易程序案件。案件類型的限定性，有效契合了異步審理模式作為在線訴訟獨特形態(tài)的價值功能?！对诰€訴訟規(guī)則》第20條第2款從正反兩個方面對異步審理模式的積極要件和消極要件予以了規(guī)定(7)《在線訴訟規(guī)則》第20條第2款：適用小額訴訟程序或者民事、行政簡易程序?qū)徖淼陌讣?，同時符合下列情形的，人民法院和當事人可以在指定期限內(nèi)，按照庭審程序環(huán)節(jié)分別錄制參與庭審視頻并上傳至訴訟平臺，非同步完成庭審活動：(一)各方當事人同時在線參與庭審確有困難；(二)一方當事人提出書面申請，各方當事人均表示同意；(三)案件經(jīng)過在線證據(jù)交換或者調(diào)查詢問，各方當事人對案件主要事實和證據(jù)不存在爭議。。若在在線訴訟異步審理過程中發(fā)現(xiàn)案件不符合異步審理的法定條件，就需要將異步審理轉(zhuǎn)為同步審理。但是，轉(zhuǎn)為同步審理之后仍然適用在線訴訟進行審理，此種程序轉(zhuǎn)化并未改變在線訴訟的根本性質(zhì)，其僅屬于在線訴訟內(nèi)部不同程序之間的轉(zhuǎn)化。

所謂在線訴訟的外部轉(zhuǎn)化是指將在線訴訟轉(zhuǎn)為線下訴訟。此種情況下的程序轉(zhuǎn)化，并不是在線訴訟內(nèi)部不同形態(tài)審理方式之間的轉(zhuǎn)化，而是將在線訴訟活動轉(zhuǎn)為線下訴訟活動，訴訟行為的方式發(fā)生了根本變化?！对诰€訴訟規(guī)則》第5條第1款中規(guī)定的程序轉(zhuǎn)化就是在線訴訟的外部轉(zhuǎn)化，此時需要將相應的訴訟活動由線上轉(zhuǎn)為線下進行。在線訴訟的內(nèi)部轉(zhuǎn)化要求案件仍然符合在線訴訟的法定條件，而僅是因不符合在線訴訟中某種特定程序的適用條件才進行轉(zhuǎn)化，比如不符合異步審理的法定條件。在線訴訟的外部轉(zhuǎn)化是因為案件整體或某些環(huán)節(jié)不符合在線訴訟的法定條件，案件已經(jīng)不宜再繼續(xù)適用在線訴訟程序，故需要將其轉(zhuǎn)為線下訴訟程序。

(二)程序部分轉(zhuǎn)化和程序整體轉(zhuǎn)化

從程序轉(zhuǎn)化的具體范圍來看，可以將在線訴訟中的程序轉(zhuǎn)化區(qū)分為程序部分轉(zhuǎn)化和程序整體轉(zhuǎn)化。

程序整體轉(zhuǎn)化是因案件類型不符合在線訴訟的法定要求，而將其整體轉(zhuǎn)為線下訴訟。絕對意義上的程序整體轉(zhuǎn)化是指案件的起訴、立案、舉證、質(zhì)證、庭審、宣判、送達等所有訴訟行為或訴訟活動都由線上轉(zhuǎn)為線下。但是，由于各個訴訟階段具有相對獨立性，立案階段和起訴階段的任務(wù)、功能并不完全相同，此時除非是案件管轄出現(xiàn)錯誤，比如互聯(lián)網(wǎng)法院立案受理了本不應由其管轄的案件并適用在線訴訟程序?qū)徖?，對方當事人在答辯期限屆滿之前提出管轄權(quán)異議，需要在審理過程中作出裁定將案件移送有管轄權(quán)的法院，受移送法院有可能對該案件適用線下訴訟程序?qū)徖?，此時才可能出現(xiàn)絕對意義上的程序整體轉(zhuǎn)化。這種情況主要是因為互聯(lián)網(wǎng)法院在在線訴訟中嵌入了對管轄范圍的特定要求，未來當在線訴訟制度適用范圍擴大至普通法院且不限定其管轄范圍時，此種絕對意義上的程序整體轉(zhuǎn)化將不屬于常態(tài)。由于訴訟程序的核心是庭審程序，若將庭審程序整體由線上轉(zhuǎn)為線下，也可以稱之為“程序整體轉(zhuǎn)化”，此為相對意義上的程序整體轉(zhuǎn)化。比如，采用刑事速裁程序?qū)徖淼男淌掳讣m用在線訴訟程序時，由于速裁程序要求被告人認罪認罰，若法院對刑事速裁程序案件進行在線審理，但是審理過程中被告人對其先前的認罪認罰反悔了，此時就會導致案件不符合速裁程序適用條件，就應當將案件整體轉(zhuǎn)為線下訴訟。在程序整體轉(zhuǎn)化中，將會產(chǎn)生所有訴訟環(huán)節(jié)或訴訟行為的轉(zhuǎn)化，而不僅僅是某些訴訟環(huán)節(jié)或訴訟行為的轉(zhuǎn)化。此種轉(zhuǎn)化通常源于案件類型或者程序類型整體上不適宜在線訴訟，適用在線訴訟會阻礙案件公正處理或減損當事人訴訟權(quán)利，故此時需要將案件整體轉(zhuǎn)為線下訴訟。

程序部分轉(zhuǎn)化是指案件中的某些環(huán)節(jié)不宜適用在線訴訟程序，此時僅需將訴訟活動的某些環(huán)節(jié)由線上轉(zhuǎn)為線下進行。比如，法院在通過視頻進行庭審的過程中因某些實物證據(jù)不適合在線質(zhì)證，則法院可以將該實物證據(jù)的法庭調(diào)查轉(zhuǎn)為線下進行，而其他訴訟活動仍然在線進行。此種情況的程序轉(zhuǎn)化，主要源于某些線上訴訟環(huán)節(jié)無法實現(xiàn)對應的線下訴訟環(huán)節(jié)相同的價值功能，故需要將該訴訟環(huán)節(jié)由線上轉(zhuǎn)為線下進行。關(guān)于庭審過程中的查明身份、核對原件、查驗實物等訴訟行為，也可以由法官和當事人通過在線庭審方式來完成，如果上述訴訟行為通過在線訴訟確實無法實現(xiàn)其預期功能時，則可以由互聯(lián)網(wǎng)法院根據(jù)規(guī)定將此部分訴訟行為轉(zhuǎn)為線下完成，而庭審的其他環(huán)節(jié)仍然在線完成?！对诰€訴訟規(guī)則》第5條第2款規(guī)定的基于當事人依法申請，法院經(jīng)審查后可以將“相應訴訟環(huán)節(jié)”轉(zhuǎn)為線下進行。這里的“相應訴訟環(huán)節(jié)”不僅包括“相應部分環(huán)節(jié)”的含義，也包括“相應全部環(huán)節(jié)”的含義，因為該款規(guī)定的申請程序轉(zhuǎn)化事由中包括當事人認為“不宜全程在線訴訟”的情形。此種情況下，當事人可以申請部分訴訟環(huán)節(jié)的程序轉(zhuǎn)化，也可以申請全部訴訟環(huán)節(jié)的程序轉(zhuǎn)化。

四、在線訴訟程序轉(zhuǎn)化的法律效力

在線訴訟程序轉(zhuǎn)化的法律效力可以分為兩部分，即未實施的訴訟行為的法律效力和已經(jīng)實施的訴訟行為的法律效力。未實施的訴訟行為在在線訴訟程序轉(zhuǎn)化之后需要按照轉(zhuǎn)化之后的訴訟程序來實施，即通過線下訴訟來實施和完成。而已經(jīng)實施的訴訟行為的法律效力，則主要探討在程序轉(zhuǎn)化之后該訴訟行為是否繼續(xù)有效。關(guān)于已經(jīng)實施的訴訟行為或者訴訟活動是否繼續(xù)有效存在爭議，主要有“肯定說”和“否定說”兩種觀點?！翱隙ㄕf”認為，在程序轉(zhuǎn)化前已經(jīng)開展的訴訟行為繼續(xù)有效，無須重新作出；而“否定說”認為，在程序轉(zhuǎn)化前已經(jīng)開展的訴訟行為應當部分或全部歸于無效，需要在程序轉(zhuǎn)化后重新進行。

(一)回溯效力

在線訴訟程序轉(zhuǎn)化效力的溯及性，是指在法院作出程序轉(zhuǎn)化決定之后，法院之前所作的訴訟行為歸于無效，法院應當重新進行。比如，法院適用在線訴訟程序進行法庭調(diào)查或法庭辯論，當發(fā)現(xiàn)案件不宜適用在線訴訟程序時，則需要將案件轉(zhuǎn)為線下訴訟后重新開庭審理，此種情況通常發(fā)生于在線訴訟程序整體轉(zhuǎn)化的情形之下，法院需要將整個訴訟程序由線上訴訟轉(zhuǎn)為線下訴訟，其主要原因在于已經(jīng)進行的在線訴訟行為無法實現(xiàn)與對應的線下訴訟行為相同的價值功能，或者會阻礙、減損當事人訴訟權(quán)利，此時已經(jīng)進行的線上訴訟行為本身就是無效的或存在效力瑕疵，故需要按照線下訴訟程序的要求重新進行。

《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法文書電子送達規(guī)程》第15條規(guī)定，“文書發(fā)出后三個工作日內(nèi)，送達人應當及時登錄查詢，也可由系統(tǒng)自動向送達人發(fā)出送達情況提示，并及時作出送達有效的判斷。送達不成功的，送達人應視情再次啟動電子送達或轉(zhuǎn)線下方式送達”?！逗贾莼ヂ?lián)網(wǎng)法院網(wǎng)上訴訟規(guī)程》第16條規(guī)定，“受送達人明確拒絕電子送達，并已提供、確認線下送達地址的，電子送達無效，但受送達人事后予以認可的除外”。上述規(guī)定以回溯效力為其理論基礎(chǔ)。在受送達人明確拒絕電子送達時，案件已經(jīng)不符合電子送達的法定條件，此時法院應當采取線下送達。若法院在此種情況下仍然堅持采取電子送達，因其不符合電子送達的法定條件，此時已經(jīng)進行的電子送達原則上就屬于無效訴訟行為，法院應當將電子送達轉(zhuǎn)為線下送達。在此種程序轉(zhuǎn)化中，已經(jīng)進行的線上訴訟行為不具有法律效力或者無效，主要在于其無法實現(xiàn)與對應的線下訴訟行為相同的價值功能，甚至可能會損害當事人的訴訟權(quán)利。比如，在受送達人明確表示拒絕電子送達的情況下，法院仍然對相關(guān)法律文書采取電子送達，則可能無法有效實現(xiàn)送達所承擔的法律文書傳遞、知悉制度功能，也會損害當事人對送達方式的程序選擇權(quán)。故此種情況下，法院已經(jīng)進行的電子送達無效，需要將其轉(zhuǎn)為線下送達。

(二)非回溯效力

在線訴訟程序轉(zhuǎn)化效力的非溯及性，是指在程序轉(zhuǎn)化前已經(jīng)開展的訴訟行為繼續(xù)有效，無須重新作出。此種情況通常發(fā)生于在線訴訟程序部分轉(zhuǎn)化的情形之中，法院僅需要將部分線上訴訟行為或程序轉(zhuǎn)為相應線下訴訟行為或程序，而其他訴訟行為或程序仍然在線完成?！对诰€訴訟規(guī)則》第21條第2款賦予了在線庭審中程序轉(zhuǎn)化的非回溯效力(8)《在線訴訟規(guī)則》第21條第2款：采取在線庭審方式審理的案件，審理過程中發(fā)現(xiàn)存在上述情形之一的，人民法院應當及時轉(zhuǎn)為線下庭審。已完成的在線庭審活動具有法律效力。，即在線庭審轉(zhuǎn)為線下庭審時已完成的在線庭審活動具有法律效力。由于在線庭審中已完成的訴訟活動具有法律效力，轉(zhuǎn)為線下訴訟之后這些訴訟活動無須再次實施。比如，當事人通過在線訴訟平臺起訴，起訴行為成立、生效并產(chǎn)生中斷訴訟時效的法律效力，若由于技術(shù)條件變化、對方當事人不同意適用電子訴訟等原因，在線訴訟需要轉(zhuǎn)為線下訴訟，當事人先前實施的在線訴訟行為依然有效[10]。此種非回溯性法律效力，主要在于已經(jīng)實施的在線訴訟行為能夠?qū)崿F(xiàn)與相應的線下訴訟行為相同的價值功能，或者不會阻礙、減損當事人訴訟權(quán)利的實現(xiàn)，這些已經(jīng)實施的在線訴訟行為的法律效力，在轉(zhuǎn)為線下訴訟之后應當繼續(xù)有效。再比如，在在線訴訟的法庭調(diào)查階段，若部分實物證據(jù)不適宜在線舉證質(zhì)證、審查認定，此時僅需要將此部分實物證據(jù)的舉證質(zhì)證由線上實施轉(zhuǎn)為線下實施，而對其他已經(jīng)在線舉證質(zhì)證的證據(jù)，則無須在線下重新舉證質(zhì)證。

承認程序轉(zhuǎn)化中已經(jīng)完成的在線訴訟活動或者在線庭審活動具有法律效力，有利于保障已經(jīng)完成的在線訴訟或在線庭審活動法律效力的穩(wěn)定性，可以防止已經(jīng)完成的訴訟行為在程序轉(zhuǎn)化中出現(xiàn)倒流或者反轉(zhuǎn)，對于提高程序的穩(wěn)定性和效率性具有積極意義。比如，在通過在線庭審方式進行舉證質(zhì)證的過程中，法院認為在線庭審不利于核對原件、查驗實物，對實物證據(jù)的法庭調(diào)查和法庭辯論轉(zhuǎn)為線下進行，此時當事人通過在線庭審已經(jīng)質(zhì)證過的其他證據(jù)比如證人證言、鑒定意見等，仍然具有法律效力。因此，僅須將實物證據(jù)的調(diào)查和辯論轉(zhuǎn)為線下進行，無須對其他證據(jù)予以重新質(zhì)證。這種區(qū)分源于在在線庭審中已經(jīng)完成了對實物證據(jù)之外的其他證據(jù)的質(zhì)證辯論，這些線上質(zhì)證辯論已經(jīng)實現(xiàn)了和線下質(zhì)證辯論相同的價值功能，故沒有必要重復質(zhì)證辯論。

但是，在線訴訟中的程序轉(zhuǎn)化在本質(zhì)上是一種特殊的程序性救濟機制，即在線訴訟行為無法實現(xiàn)與對應的線下訴訟行為相同的價值功能，可能會導致當事人訴訟權(quán)利減損或者不利于法院公正裁判，此時需要將在線訴訟轉(zhuǎn)為線下訴訟。在線訴訟中的程序轉(zhuǎn)化以在線訴訟程序已經(jīng)啟動且正在運行為前提，程序轉(zhuǎn)化意味著已經(jīng)完成的在線訴訟行為無效或者存在效力瑕疵。此種情況下若仍然承認已經(jīng)完成的在線訴訟行為具有法律效力，則無法實現(xiàn)在線訴訟程序轉(zhuǎn)化中的功能等值和權(quán)利保障。比如，采用刑事速裁程序的案件在線審理，由于速裁程序要求被告人認罪認罰，若被告人在法院在線審理過程中對其先前的認罪認罰反悔了，此時就會導致案件不符合速裁程序適用條件，應當將案件整體轉(zhuǎn)為線下審理。此種情況下，前期通過在線訴訟所完成的很多訴訟行為可能都會歸于無效，比如在線速裁程序中確立獨任審判的行為，因為確立審判組織的訴訟行為通常是在庭審之前就已經(jīng)完成。若承認已經(jīng)完成的在線訴訟行為具有法律效力，則確立審判組織的訴訟行為就繼續(xù)有效，此時將線上訴訟轉(zhuǎn)為線下訴訟仍然需要采取獨任審判，這就可能會與獨任審判適用范圍發(fā)生沖突。