王 羲,張 強(qiáng),侯稼曉

(1.西北大學(xué) 國(guó)際教育學(xué)院,陜西 西安 710069;2.西安財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院,陜西 西安 710100)

一、引 言

制造業(yè)直接體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)力水平,是區(qū)別發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的重要因素。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展,中國(guó)制造業(yè)的自主創(chuàng)新程度與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,還存在著諸如缺乏核心技術(shù)、高能耗、高污染、高耗費(fèi)、工業(yè)附加值低等問題,中國(guó)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)仍然很稀缺,特別是“卡脖子”現(xiàn)象尤其突出。

技術(shù)創(chuàng)新理論(Technical Innovation Theory)由熊彼特(Joseph A.Schumpeter)在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中系統(tǒng)提出。熊彼特指出,創(chuàng)新并不僅僅是某項(xiàng)單純的技術(shù)或工藝發(fā)明,而是一種不停運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制,只有引入生產(chǎn)實(shí)際中的發(fā)現(xiàn)與發(fā)明,并對(duì)原有生產(chǎn)體系產(chǎn)生震蕩效應(yīng),才是創(chuàng)新?！笆奈濉币?guī)劃提出,經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展,要統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)與國(guó)際市場(chǎng),企業(yè)創(chuàng)新能力要實(shí)現(xiàn)顯著提升。圍繞“培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)”的目標(biāo),中國(guó)企業(yè)正在加大完善治理結(jié)構(gòu),加快國(guó)有企業(yè)改革,利用數(shù)字技術(shù)加快轉(zhuǎn)型升級(jí),尋求市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)位置。因此,為了盡快從“中國(guó)制造”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸袊?guó)創(chuàng)造”,解決卡脖子問題,持續(xù)加大對(duì)企業(yè)研發(fā)的支持力度和研發(fā)投入力度就顯得十分必要。但是,企業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效兩者之間是什么關(guān)系;企業(yè)增加研發(fā)投入能否提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效;政府根據(jù)企業(yè)研發(fā)投入情況提供政府補(bǔ)貼能否對(duì)企業(yè)研發(fā)持續(xù)投入起到推動(dòng)作用;以及政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效增長(zhǎng)之間是什么關(guān)系,這些疑問都迫切需要研究透徹,從而為政府補(bǔ)助準(zhǔn)確支出提供必要依據(jù)。本文選取692家A股市場(chǎng)制造業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),借助面板數(shù)據(jù)模型,研究了政府補(bǔ)助、制造業(yè)上市公司研發(fā)投入和創(chuàng)新績(jī)效之間的內(nèi)在關(guān)系。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)政府補(bǔ)助與企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究

國(guó)外對(duì)于政府補(bǔ)助的討論最早起源于學(xué)者Pigou《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》中的有關(guān)論述。Pigou指出,雖然在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中,社會(huì)資源可以自發(fā)地達(dá)到最優(yōu)配置,但完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)中并不存在,由于各種因素,社會(huì)資源并不會(huì)自發(fā)地實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置,此時(shí)就需要政府介入,通過對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行補(bǔ)貼來使得社會(huì)資源配置最優(yōu)化[1]。但是,這種論述的前提是政府對(duì)于生產(chǎn)者的補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入是呈正相關(guān)的。如果政府補(bǔ)助對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新投入呈負(fù)相關(guān),那么政府對(duì)生產(chǎn)者的補(bǔ)貼反而使得資源配置更加不均衡。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)政府補(bǔ)助與企業(yè)績(jī)效的研究分為兩類。一是理論研究。中國(guó)學(xué)者對(duì)政府補(bǔ)助的討論最早是從理論方面的研究開始的。學(xué)者早期研究關(guān)注政府補(bǔ)助的核算和基礎(chǔ)效應(yīng)方面,后期開始關(guān)注政府補(bǔ)貼對(duì)于企業(yè)是否有激勵(lì)效應(yīng)。劉浩以1993年為時(shí)間節(jié)點(diǎn),分別對(duì)其之前和之后中國(guó)關(guān)于政府補(bǔ)助的會(huì)計(jì)制度進(jìn)行了對(duì)比分析,得出結(jié)論:隨著中國(guó)法律法規(guī)體系的構(gòu)建和完善,中國(guó)關(guān)于政府補(bǔ)助的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正在逐步完善[2]。隨后,學(xué)者開始研究如果政府能夠提供一定的補(bǔ)助,那么企業(yè)發(fā)展會(huì)表現(xiàn)出一種什么樣的變化。申香華研究指出政府補(bǔ)助作為一種積極信號(hào),能顯著提高銀行資金對(duì)企業(yè)的信貸規(guī)模,而且民營(yíng)企業(yè)效應(yīng)比國(guó)有企業(yè)效應(yīng)更明顯[3]。二是實(shí)證研究。于瀟宇等分析指出中國(guó)的政府補(bǔ)助還處于較低水平,對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用仍有較大的提升空間,且政府補(bǔ)助對(duì)于規(guī)模較大的企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用明顯高于規(guī)模較小的企業(yè)[4]。高玉強(qiáng)等以中國(guó)制造業(yè)民營(yíng)上市公司為研究對(duì)象,采用實(shí)證研究方法得出政府補(bǔ)助與企業(yè)績(jī)效關(guān)系問題存在著典型的門檻效應(yīng)[5]。胡志勇等發(fā)現(xiàn)滬深兩市農(nóng)業(yè)類上市公司獲得政府環(huán)保資金補(bǔ)助后,企業(yè)績(jī)效明顯得到提升[6]。張恩眾等實(shí)證分析了2012—2017年中國(guó)1 198家上市公司相關(guān)數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助借助技術(shù)創(chuàng)新為部分媒介,可以顯著提升企業(yè)績(jī)效[7]。

(二)政府補(bǔ)助和企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系研究

政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的效果如何,國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究結(jié)論并不一致。一是認(rèn)為政府補(bǔ)助可以推動(dòng)企業(yè)研發(fā)投入,提高企業(yè)績(jī)效。熊彼特盡管是技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的開拓者,但他只是把技術(shù)創(chuàng)新作為一個(gè)整體要素來研究其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn),沒有對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的關(guān)系等具體問題作進(jìn)一步的分析與闡述。Hu研究認(rèn)為北京市高科技企業(yè)獲得政府補(bǔ)助后,企業(yè)的創(chuàng)新能力不僅得到明顯提升,而且對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出也有明顯促進(jìn)作用[8]。Guellec等在對(duì)17個(gè)世界經(jīng)合組織成員國(guó)的政府補(bǔ)貼相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析之后得出結(jié)論:政府對(duì)于企業(yè)的資金補(bǔ)助不僅可以使得企業(yè)進(jìn)行研發(fā)的成本得到降低,更為重要的是,這些補(bǔ)助還可以使企業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)的積極性得到提高[9]。Hewitt-Dundas等研究得出愛爾蘭實(shí)施的政府補(bǔ)助在一定程度上促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出[10]。Arqué-Castells研究認(rèn)為政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入有正向推動(dòng)作用[11]。二是認(rèn)為政府補(bǔ)助對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新可能存在抑制作用。Busom選取西班牙企業(yè)的截面數(shù)據(jù)作為分析對(duì)象,在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析之后得出結(jié)論:有三成的西班牙企業(yè)在得到政府補(bǔ)助之后,反而減少了對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的投入,從而使得創(chuàng)新水平降低[12]。Clausen的研究指出,企業(yè)在獲得政府補(bǔ)助之后,對(duì)于創(chuàng)新的需求產(chǎn)生了變化,在創(chuàng)新價(jià)格不變的情況下,企業(yè)反而會(huì)減少對(duì)于創(chuàng)新的投入[13]。

中國(guó)對(duì)于政府補(bǔ)助和企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的研究開始較晚,陳曉等人是中國(guó)較早對(duì)政府補(bǔ)助和企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系進(jìn)行研究的學(xué)者[14]。之后十幾年間,中國(guó)眾多學(xué)者對(duì)于政府補(bǔ)助和企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行了大量的研究,其中就產(chǎn)生了很多重要的研究成果,但研究結(jié)論也存在著差異性。一是政府補(bǔ)助提升了企業(yè)創(chuàng)新活力。劉楠等分別探討了政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新在事前補(bǔ)助和事后補(bǔ)助兩種情況下的影響,在對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行研究后得出結(jié)論:在企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出外部性問題得以解決的條件下,政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生積極作用[15]。宋硯秋等通過研究2007—2019年滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù),得出創(chuàng)新補(bǔ)貼可以通過提高企業(yè)創(chuàng)新活力來提升企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效[16]。二是認(rèn)為政府補(bǔ)助對(duì)象不同,效果不同。王一卉研究指出如果企業(yè)位于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后地區(qū),對(duì)該企業(yè)的政府補(bǔ)助可能并不會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出起到正向作用;與此相反,若一個(gè)企業(yè)處于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū),政府對(duì)企業(yè)提供補(bǔ)助則會(huì)起到正向作用,且政府補(bǔ)助對(duì)于非國(guó)有制企業(yè)的影響大于國(guó)有制企業(yè)[17]。邵興娟等專門探討了相關(guān)政府補(bǔ)助對(duì)中國(guó)涉農(nóng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響作用情況,指出如果提供的是技術(shù)創(chuàng)新專項(xiàng)政府補(bǔ)助資金,那么對(duì)涉農(nóng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)效果比較明顯[18]。顧楊指出政府補(bǔ)助不僅對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新具有推動(dòng)作用,而且對(duì)一線城市高新技術(shù)企業(yè)的推動(dòng)作用顯著強(qiáng)于二三線城市的高新技術(shù)企業(yè)[19]。施建軍等研究分析了2010—2018年中國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù),得出政府補(bǔ)助規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新能力呈淺U型關(guān)系,即當(dāng)政府補(bǔ)助超過適度值后,才能真正提高企業(yè)創(chuàng)新能力[20]。楊興全等研究指出,政府補(bǔ)助會(huì)促進(jìn)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新,高質(zhì)量的政府補(bǔ)助對(duì)于國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效果更好[21]。

通過文獻(xiàn)的梳理,發(fā)現(xiàn)在政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系上,國(guó)內(nèi)外學(xué)者結(jié)論不一,主要得到了兩種結(jié)論。第一種研究觀點(diǎn)認(rèn)為政府補(bǔ)助可以促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入;第二種研究觀點(diǎn)則認(rèn)為政府補(bǔ)助會(huì)降低企業(yè)的研發(fā)投入。中國(guó)各級(jí)政府為符合條件的企業(yè)提供補(bǔ)助對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的影響與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有關(guān),對(duì)于當(dāng)前中國(guó)所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,政府補(bǔ)助對(duì)于中國(guó)中小企業(yè)的研發(fā)投入沒有明顯的影響作用。綜上所述,創(chuàng)新對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展十分重要。在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下,中國(guó)政府越發(fā)重視對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的扶植力度,不僅進(jìn)行大量的投資和政府補(bǔ)助,還從政策層面上對(duì)企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)行了扶持。與此同時(shí),企業(yè)也越來越重視創(chuàng)新,并通過制定各種企業(yè)層面的政策鼓勵(lì)企業(yè)員工積極開展創(chuàng)新活動(dòng)。無論是政府補(bǔ)助,還是企業(yè)自身激勵(lì)措施,都促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新,但是需要明確政府補(bǔ)助影響企業(yè)創(chuàng)新的機(jī)制,以及政府補(bǔ)助應(yīng)該選擇哪些企業(yè),從而使有限的補(bǔ)助資金起到更好創(chuàng)新效果。因此,分析影響制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的具體因素,可以為中國(guó)制造業(yè)成功轉(zhuǎn)型提供一定的政策建議。

三、研究假設(shè)

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力雖然一直在快速提升,但相對(duì)于中東部地區(qū)來說,西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力并不高,作為西部制造業(yè)支柱產(chǎn)業(yè)的煤炭、水泥、鋼鐵等行業(yè),其發(fā)展前景有限,同時(shí)在中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策的指引下,這些產(chǎn)業(yè)面臨著去產(chǎn)能的危機(jī)。這些因素都會(huì)影響到政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的作用。而對(duì)于中東部較為發(fā)達(dá)的地區(qū)來說,政府補(bǔ)助可以一定程度上彌補(bǔ)企業(yè)自主研發(fā)帶來的損失,會(huì)在一定程度上推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提高。綜上所述,從總體來說,政府補(bǔ)助促進(jìn)了制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提高。雖然中國(guó)東、中、西部目前存在著發(fā)展不平衡的問題,企業(yè)研發(fā)投入水平有差別,但就全國(guó)總體而言,中國(guó)企業(yè)的研發(fā)投入仍處于較低水平,因此在現(xiàn)有條件下,企業(yè)增加研發(fā)投入,仍可以繼續(xù)提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。政府通過提供補(bǔ)助資金可以在一定程度上改善企業(yè)流動(dòng)資金狀況。企業(yè)研發(fā)投入越高則必然會(huì)擠占對(duì)其他方面的投入,那么企業(yè)獲得政府補(bǔ)助之后的改善就越大,其研發(fā)從投入到產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化也就會(huì)越有效。

(一)政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效影響

創(chuàng)新是高新技術(shù)企業(yè)的不竭動(dòng)力,根據(jù)生命周期理論,企業(yè)所處的時(shí)期不同,創(chuàng)新對(duì)于企業(yè)發(fā)展具有不同的影響效果。成長(zhǎng)期階段的政府補(bǔ)貼能夠在產(chǎn)品研發(fā)和模式創(chuàng)新方面提高企業(yè)績(jī)效;成熟期階段的政府補(bǔ)貼,通過創(chuàng)新能夠提高行業(yè)進(jìn)入壁壘,降低潛在進(jìn)入者的威脅;衰退期階段的政府補(bǔ)貼,能通過信號(hào)傳遞理論產(chǎn)生正外部市場(chǎng)效應(yīng),吸引外部投資者,保證企業(yè)能夠繼續(xù)創(chuàng)新。根據(jù)《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(2017)講解第16號(hào)(政府補(bǔ)助)》的解釋,政府補(bǔ)助是指企業(yè)從政府無償取得貨幣性資產(chǎn)或非貨幣性資產(chǎn),但不包括政府作為企業(yè)所有者投入的資本。政府補(bǔ)助有兩個(gè)典型特征,一是無償性,二是直接獲得。各級(jí)政府可以根據(jù)補(bǔ)助對(duì)象具體情況采取財(cái)政撥款、財(cái)政貼息、稅收返還和無償劃撥非貨幣性資產(chǎn)等多種形式給予企業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)或者支持。一般理解是政府提供補(bǔ)助后,可以增加企業(yè)收入,從而提高企業(yè)績(jī)效,因此提出假設(shè):

H1:制造業(yè)企業(yè)獲得政府補(bǔ)助,企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效將提高,兩者呈同向變化。

(二)研發(fā)投入對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效影響

企業(yè)的研發(fā)投入促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效,影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的產(chǎn)出能力。衡量一個(gè)企業(yè)在行業(yè)中所處地位的重要標(biāo)準(zhǔn)就是看其技術(shù)研發(fā)水平的高低,研發(fā)活動(dòng)對(duì)于企業(yè)發(fā)明新產(chǎn)品、創(chuàng)造新工藝等具有重要意義,增加了企業(yè)產(chǎn)品附加值,并推動(dòng)以專利、新產(chǎn)品等創(chuàng)新產(chǎn)出為代表的創(chuàng)新績(jī)效水平提高,保證企業(yè)維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。研發(fā)人員投入和研發(fā)資金投入會(huì)直接影響創(chuàng)新的成敗。研發(fā)投入是指企業(yè)為開發(fā)新產(chǎn)品或新技術(shù)而投入的有關(guān)費(fèi)用或者支出,主要包括企業(yè)投入的人工費(fèi)用、直接投入費(fèi)用、折舊費(fèi)用、無形資產(chǎn)的費(fèi)用、其他相關(guān)費(fèi)用等。企業(yè)研發(fā)投入具有高風(fēng)險(xiǎn)性、高投入、回收時(shí)間長(zhǎng)等特點(diǎn)。企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入如果能夠成功,運(yùn)用新技術(shù)后會(huì)降低原產(chǎn)品的成本,提高產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)占有率,進(jìn)而提高企業(yè)的績(jī)效,因此提出假設(shè):

H2:制造業(yè)企業(yè)加大研發(fā)投入,企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效將提高,兩者呈同向變化。

(三)研發(fā)投入對(duì)政府補(bǔ)助和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效發(fā)揮關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)

研發(fā)投入作為高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力,對(duì)企業(yè)價(jià)值的增長(zhǎng)發(fā)揮著重要作用。經(jīng)過前文的文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn),多數(shù)學(xué)者研究得到研發(fā)投入在政府補(bǔ)貼和企業(yè)績(jī)效之間存在一定的調(diào)節(jié)效應(yīng),政府補(bǔ)貼會(huì)對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入起到一定誘導(dǎo)作用,增加企業(yè)自身的研發(fā)投入,并促進(jìn)企業(yè)各個(gè)方面績(jī)效的提升。研發(fā)投入對(duì)于企業(yè)績(jī)效具有正向的促進(jìn)作用,同時(shí)對(duì)于國(guó)家具有正向的溢出效應(yīng),正是基于此,國(guó)家從中央到地方各級(jí)政府才積極鼓勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入,為降低企業(yè)因研發(fā)投入而帶來的風(fēng)險(xiǎn),而給予企業(yè)研發(fā)投入一定的補(bǔ)助。一般來說,政府補(bǔ)助是根據(jù)企業(yè)研發(fā)投入的力度和帶來的效應(yīng)大小而給予不等的資金補(bǔ)助。企業(yè)一方面加大研發(fā)投入,對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效存在促進(jìn)作用,另一方面又可以獲得政府提供的補(bǔ)助,因此企業(yè)研發(fā)投入具有政府補(bǔ)助和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的調(diào)節(jié)作用,故提出假設(shè):

H3:制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入能夠?qū)φa(bǔ)助和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效發(fā)揮正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

除了以上三個(gè)主要的自變量以外,企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效還受到企業(yè)規(guī)模、股權(quán)集中度、財(cái)務(wù)杠桿、資本密集度等因素的影響。由中國(guó)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)研究院、中國(guó)社科院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所共同編制的《創(chuàng)新型初創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)調(diào)查報(bào)告2019》指出,隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大,企業(yè)創(chuàng)新能力大幅提高,創(chuàng)新能力增強(qiáng),發(fā)展前景良好。規(guī)模擴(kuò)張會(huì)帶來企業(yè)市場(chǎng)力量的增強(qiáng)和壟斷程度的提高。國(guó)外學(xué)者Arrow認(rèn)為,只有競(jìng)爭(zhēng)才能促使企業(yè)出于生存目的加大研發(fā)投入,不斷提升創(chuàng)新效率,而高額的壟斷利潤(rùn)以及潛在競(jìng)爭(zhēng)者的減少只會(huì)讓企業(yè)安于現(xiàn)狀,扭曲激勵(lì)機(jī)制,削弱創(chuàng)新動(dòng)力。趙益維等使用結(jié)構(gòu)方程模型得出如下結(jié)論:隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的提升,制造企業(yè)需要跨越現(xiàn)有的組織和知識(shí)邊界去搜索新的知識(shí),跨界搜索市場(chǎng)知識(shí)對(duì)促進(jìn)創(chuàng)新有明顯作用,因此提出假設(shè):

H4:制造業(yè)企業(yè)規(guī)模大小對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效具有調(diào)節(jié)作用。

股東投資企業(yè)的最主要目的是獲得高額的回報(bào),投資額越大,投資風(fēng)險(xiǎn)就越高,因此要求的投資回報(bào)率也越高。小股東投資額少,股權(quán)分散,對(duì)公司監(jiān)督和控制能力弱,對(duì)研發(fā)投入的影響很小;而大股東則不一樣,持有股份越多,對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的要求就越高,因此對(duì)于研發(fā)投入的積極性也就越高。由于股份在多大程度集中在大股東手中對(duì)經(jīng)營(yíng)成果存在正負(fù)效應(yīng)的雙重作用,所以這個(gè)集中的程度必然存在一個(gè)最優(yōu)值,也就是存在倒U型的現(xiàn)象,能夠使得在最優(yōu)的條件下,充分發(fā)揮激勵(lì)效應(yīng)的作用并最大程度遏制侵害效應(yīng),使得對(duì)應(yīng)的公司績(jī)效最高,因此提出假設(shè):

H5:制造業(yè)上市公司股權(quán)集中度與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效水平不存在完全正相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)信號(hào)傳遞理論,企業(yè)較高的債務(wù)率可以向債權(quán)人傳遞企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好的信號(hào),因此可以取得債權(quán)人的更好信任。在企業(yè)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制良好的情況下,債權(quán)人愿意提供資金給企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新,鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入。邵文武等通過面板門檻模型研究得出,去杠桿政策顯著降低了制造業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)績(jī)效之間的雙重門檻值,且增強(qiáng)了二者之間的正向效應(yīng),減弱了二者之間的負(fù)向效應(yīng),對(duì)資產(chǎn)負(fù)債率高于閾值的企業(yè)績(jī)效具有顯著的促進(jìn)作用,同時(shí)去杠桿政策對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用更顯著[22],因此提出假設(shè):

H6:制造業(yè)上市公司適度的資產(chǎn)負(fù)債率可以提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效水平。

侯建等研究指出,資本密集對(duì)能源消耗和污染控制在合理程度,隨著資本深化提高,綠色技術(shù)績(jī)效不斷提高[23]。李倩等通過實(shí)證檢驗(yàn)得出,員工受教育水平對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著的正向影響;員工培訓(xùn)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響呈倒U型關(guān)系;員工受教育水平與培訓(xùn)投入間存在負(fù)向的交互效應(yīng),即員工受教育水平越低,培訓(xùn)投入對(duì)績(jī)效的影響越大[24]。同時(shí),他們還指出在勞動(dòng)密集度較高的行業(yè)中,員工培訓(xùn)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響更大;而在勞動(dòng)密集度較低的行業(yè)中,員工受教育水平對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響更大。邵文武等研究得出,去杠桿政策顯著提升了傳統(tǒng)資本技術(shù)密集型行業(yè)績(jī)效,對(duì)于傳統(tǒng)勞動(dòng)力密集型行業(yè)及高技術(shù)行業(yè)績(jī)效的提升效應(yīng)并不顯著[22],因此提出假設(shè):

H7:企業(yè)的資本技術(shù)密集度越高,企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效水平越高。

當(dāng)前,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域效應(yīng),東部經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體強(qiáng)于中西部,西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展由于具有后發(fā)優(yōu)勢(shì),因此發(fā)展速度明顯快于中東部地區(qū)。不同區(qū)域企業(yè)的研發(fā)投入對(duì)自身的創(chuàng)新績(jī)效效果有著怎樣的差別,發(fā)展規(guī)模不同的企業(yè),其研發(fā)投入對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效又有怎樣的促進(jìn)效果,政府補(bǔ)助在其中起到什么樣的作用,這些問題都有待進(jìn)一步的研究分析。

四、研究設(shè)計(jì)

本文選擇制造業(yè)企業(yè)在滬深股市上市的公司為研究對(duì)象,選取樣本企業(yè)的時(shí)間區(qū)間為2015—2019年。數(shù)據(jù)通過國(guó)泰安經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫平臺(tái)采集而得。為了研究結(jié)論更為準(zhǔn)確,參考了石俊國(guó)等研究的具體做法,對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理:首先剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)參考性意義不大的ST和ST*公司;其次再剔除與本研究密切相關(guān)但研發(fā)投入、研究人員數(shù)、專利申請(qǐng)數(shù)、政府補(bǔ)助等指標(biāo)披露不全的公司[25]。經(jīng)過上述篩選處理后,最終選取了A股主板上市的692家樣本公司2015—2019年的樣本數(shù)據(jù),共計(jì)3 460個(gè)樣本量。數(shù)據(jù)篩選和處理均通過excel和stata16完成。

選取樣本公司的創(chuàng)新績(jī)效作為被解釋變量,公司獲得的政府補(bǔ)助資金作為解釋變量,除此以外還另外選取了企業(yè)規(guī)模、股權(quán)集中度、財(cái)務(wù)杠桿、資本密集度等指標(biāo)作為控制變量,考慮到時(shí)間效應(yīng),研究項(xiàng)目還設(shè)計(jì)了時(shí)間虛擬變量。具體變量如表1所示。

表1 變量列表

根據(jù)前述假設(shè)1,如果制造業(yè)企業(yè)獲得政府補(bǔ)助,企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效將提高,兩者呈同向變化。設(shè)定模型1:

patentsit=β0+β1lnsubsit+β2sizeit+β3scit+β4slevit+β5ccit+β6yearit+εit

根據(jù)前述假設(shè)2,如果制造業(yè)企業(yè)加大研發(fā)投入,企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效將提高,兩者呈同向變化。設(shè)定模型2:

patentsit=β0+β1rdit+β2sizeit+β3scit+β4slevit+β5ccit+β6yearit+εit

根據(jù)前述假設(shè)3,制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入能夠?qū)φa(bǔ)助和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效發(fā)揮正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。設(shè)定模型3:

patentsit=β0+β1lnsubsit+β2rdit+β3rdit×lnsubsit+β4sizeit+β5scit+β6slevit+β7ccit+β8yearit+εit

其中,i代表第i個(gè)企業(yè),t代表第t年。patentsit代表第i個(gè)企業(yè)第t年的績(jī)效,i=1,2,3,…,692,t=1,2,…,5,其他變量符號(hào)見表1。

對(duì)上述模型進(jìn)行回歸后,若模型1的系數(shù)β1大于0,則表明政府補(bǔ)助對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效有推動(dòng)作用;若模型2的系數(shù)β1大于0,則表明制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效有正向作用;若模型3中的交乘項(xiàng)系數(shù)β3大于0,則表明制造業(yè)企業(yè)自身開展研發(fā)投入會(huì)為政府補(bǔ)助增加及企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。

本研究選取了2015—2019年間在中國(guó)A股上市的692家制造業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù),得出的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表2所示。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

五、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)相關(guān)性分析

各企業(yè)面板數(shù)據(jù)的皮爾森相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果如表3所示。作為核心解釋變量的政府補(bǔ)助,以及中介變量的研發(fā)投入,兩者都在1%水平上顯著且均為正值,這初步印證了前文提出的假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3的正確性。同時(shí)表3還顯示股權(quán)集中度sc、企業(yè)規(guī)模size、財(cái)務(wù)杠桿率slev和資本密集度cc等五個(gè)隨機(jī)變量也在1%水平上顯著,并且各個(gè)變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.7,這就表明模型選取的各隨機(jī)變量之間不存在自身循環(huán)問題,選取的變量符合預(yù)期要求。

表3 主要變量相關(guān)性分析

(二)回歸分析

主要采用stata16統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)前文三個(gè)模型進(jìn)行回歸分析。由于固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)于參數(shù)設(shè)置數(shù)量要求不一樣,固定效應(yīng)模型需要設(shè)置較多的估計(jì)參數(shù),而隨機(jī)效應(yīng)模型則需要考慮的估計(jì)參數(shù)是固定的,首先需要對(duì)三個(gè)模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn),但是經(jīng)過Hausman檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)三個(gè)模型的檢驗(yàn)結(jié)果均拒絕原假設(shè)的隨機(jī)效應(yīng)模型。因此,在研究過程中只能采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。其次,為了確定解釋變量之間是否存在多重共線性問題,還需要對(duì)每個(gè)模型中的解釋變量進(jìn)行方差膨脹因子檢測(cè)。從表4中可以看出,模型1、模型2和模型3中解釋變量的方差膨脹因子均小于3,而一般的經(jīng)驗(yàn)數(shù)值為10,這就說明了三個(gè)模型中的解釋變量均不存在多重共線性,可以進(jìn)行下一步回歸分析。對(duì)模型1、模型2和模型3的回歸結(jié)果如表4所示。

模型1表示的是制造業(yè)上市公司政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的回歸檢測(cè)結(jié)果。從擬合優(yōu)度來看,模型1的R2值為0.27;F值為9.911,表明模型1的擬合優(yōu)度較高。從檢測(cè)的回歸系數(shù)上看,政府補(bǔ)助(lnsubs)系數(shù)為3.084,政府補(bǔ)助對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效在1%水平上顯著正相關(guān)。這充分說明了政府通過為企業(yè)提供補(bǔ)助,的確可以提高制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效,假設(shè)1通過了驗(yàn)證。創(chuàng)新補(bǔ)貼政策顯著提高了企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效,可以大大提升企業(yè)的專利產(chǎn)出數(shù)量。

模型2是制造業(yè)上市公司企業(yè)研發(fā)投入對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的回歸結(jié)果。通過觀察,模型2的R2值為0.42;F值為15.911,這表明模型2的擬合優(yōu)度較高。同時(shí)模型2中企業(yè)研發(fā)投入的系數(shù)為5.182,而且在1%的水平上表現(xiàn)出與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效呈顯著正相關(guān),這也驗(yàn)證了假設(shè)2制造業(yè)上市公司通過加大研發(fā)投入也可以對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升起到明顯效果,增加企業(yè)的專利產(chǎn)出數(shù)量。

表4 模型1、2、3回歸結(jié)果

模型3呈現(xiàn)的是制造業(yè)上市公司研發(fā)投入對(duì)政府補(bǔ)助和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。從表4中不難看出,研發(fā)投入和政府補(bǔ)助的交互項(xiàng)系數(shù)為正,而且在1%的水平上表現(xiàn)非常顯著,這也驗(yàn)證了假設(shè)3企業(yè)研發(fā)投入對(duì)政府補(bǔ)助和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用,即研發(fā)投入越高的企業(yè)獲得政府補(bǔ)助就越多,進(jìn)而對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響的效果越好,說明政府補(bǔ)助投放給研發(fā)投入較高的企業(yè)可能會(huì)帶來更好的效果。

上述三個(gè)模型還對(duì)股權(quán)集中度、企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿率和資本密集度進(jìn)行了驗(yàn)證,結(jié)果發(fā)現(xiàn)三個(gè)模型中企業(yè)規(guī)模都在1%水平上顯著,說明企業(yè)規(guī)模越大,企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效水平越高;模型1中股權(quán)集中度在10%水平顯著,說明企業(yè)股權(quán)集中在一定程度上可以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提高,但是穩(wěn)定性相對(duì)于企業(yè)規(guī)模來說要低,說明并非是公司股權(quán)越集中,企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效越高;而財(cái)務(wù)杠桿率和資本密集度在三個(gè)模型中均呈負(fù)值,說明這兩個(gè)指標(biāo)存在較高的不確定性,假設(shè)沒有通過檢驗(yàn),這兩個(gè)指標(biāo)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效并不存在正相關(guān)關(guān)系。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文主要通過替換控制變量的方法來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性,表5對(duì)模型1、模型2和模型3使用2015—2017年三年間數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析,回歸結(jié)果表明進(jìn)行變量替換和樣本分割后,回歸結(jié)果與原結(jié)果基本保持一致。模型的主要解釋變量均為顯著,且正負(fù)情況與前述實(shí)證分析相一致,這表明回歸結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

表5 模型1、2、3穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

六、結(jié)論及建議

本研究選擇692家A股上市的制造業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象,篩選了5年共3 460個(gè)觀測(cè)值,針對(duì)制造業(yè)企業(yè)的政府補(bǔ)助、研發(fā)投入和創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系進(jìn)行了研究,提出了相關(guān)假設(shè),然后通過對(duì)主要概念進(jìn)行界定并對(duì)制造業(yè)現(xiàn)狀做了簡(jiǎn)要分析,最后建立模型對(duì)問題進(jìn)行了實(shí)證分析,對(duì)假設(shè)進(jìn)行了驗(yàn)證并進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。研究得出了以下五條結(jié)論:(1)現(xiàn)階段,中國(guó)政府補(bǔ)助可以提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效,而不是降低企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效;(2)制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入促進(jìn)了創(chuàng)新績(jī)效;(3)研發(fā)投入對(duì)政府補(bǔ)助和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效有正向調(diào)節(jié)作用;(4)政府補(bǔ)助效果受到企業(yè)規(guī)模大小的影響;(5)財(cái)務(wù)杠桿率和資本密集度這兩個(gè)指標(biāo)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效并不存在正相關(guān)關(guān)系。為了更好地用好政府補(bǔ)助資金,提高企業(yè)研發(fā)投入及企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效,特提出以下幾點(diǎn)建議:

第一,提高政府補(bǔ)助水平,推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新。政府通過對(duì)滿足條件的制造業(yè)企業(yè)提供補(bǔ)助,的確能夠提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效,政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面,創(chuàng)新是一種高風(fēng)險(xiǎn)高收益活動(dòng),且具有正外部性,政府補(bǔ)助可以彌補(bǔ)企業(yè)創(chuàng)新投入成本,增加企業(yè)流動(dòng)資金,提高風(fēng)險(xiǎn)抵御能力,此時(shí)政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效具有正向的促進(jìn)作用;另一方面,政府補(bǔ)助不是對(duì)所有企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效發(fā)揮相同效果,其發(fā)揮程度還可能受到企業(yè)規(guī)模大小的影響。通過實(shí)證檢驗(yàn),結(jié)果表明從總體上看,接受政府補(bǔ)助之后,制造業(yè)企業(yè)改善了資金狀況,從而提高了創(chuàng)新的成功率,也提升了企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。因此,在“十四五”期間,為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)在“雙循環(huán)”、新格局條件下高質(zhì)量發(fā)展,需要加大政府補(bǔ)助的投入力度,大力鼓勵(lì)制造業(yè)創(chuàng)新,力爭(zhēng)突破“卡脖子”專利技術(shù)壟斷,為早日實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)貢獻(xiàn)力量。

第二,鼓勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入力度,提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入系數(shù)為5.182,該系數(shù)表示每投入1億元研發(fā)資金,就可以產(chǎn)出5.182個(gè)發(fā)明專利。制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響也表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面,根據(jù)科技創(chuàng)新理論,企業(yè)對(duì)研發(fā)活動(dòng)的投入越多,其回報(bào)就會(huì)越多,企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效也就越高。另一方面,過高的研發(fā)投入會(huì)擠占企業(yè)的其他資源,反而會(huì)對(duì)企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展起到限制作用,從而影響到企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效[26]。但是,從上文的實(shí)證結(jié)果來看,中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入水平尚處在較低水平,尚未進(jìn)入研發(fā)投入過度擠占企業(yè)其他資源的區(qū)間,繼續(xù)提升研發(fā)投入水平還可以繼續(xù)提高企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效,這也是本研究區(qū)別于以往研究的地方。因此,國(guó)家需要在優(yōu)惠政策方面,尤其是在稅收優(yōu)惠、政策性貸款等方面加大對(duì)投入研發(fā)資金巨大的企業(yè)支持力度,鼓勵(lì)制造業(yè)突破“卡脖子”技術(shù)瓶頸。

第三,政府應(yīng)該選擇那些愿意進(jìn)行研發(fā)投入的企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)助。將有限的政府補(bǔ)助資金投入到研發(fā)投入高的企業(yè),可以起到“馬太效應(yīng)”的作用。政府有關(guān)審計(jì)部門需要加大對(duì)獲得政府補(bǔ)助資金企業(yè)的事前、事中和事后審計(jì)力度,確保政府資金真正被用于企業(yè)研發(fā),從而促進(jìn)企業(yè)將研發(fā)投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出。

“共同富?！焙汀皟蓚€(gè)一百年”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),需要全域經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展,政府補(bǔ)助資金不但需要向規(guī)模大的企業(yè)傾斜,還需要向經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)傾斜。同時(shí)建議從中央政府到地方省、市、縣、鄉(xiāng)等各級(jí)政府部門積極促成經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)與中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)“結(jié)對(duì)子”。具體可以考慮通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,管理人員互派掛職鍛煉,培訓(xùn)企業(yè)員工技能等措施加快經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)提高企業(yè)績(jī)效。各級(jí)政府必須明確,政府補(bǔ)助資金只能作為企業(yè)環(huán)保技術(shù)研發(fā)的專項(xiàng)補(bǔ)貼,同時(shí)提高監(jiān)督與甄別能力,避免被企業(yè)挪作他用[27]。綜上所述,制造業(yè)企業(yè)為了更好地提高企業(yè)績(jī)效,加大研發(fā)的投入力度是重要途徑,此時(shí),如果能夠得到政府的補(bǔ)助資金,則可以更加有效地提高企業(yè)投入研究創(chuàng)新的積極性,進(jìn)一步提高企業(yè)績(jī)效。