文| 王紅茹

共同富裕是全體人民的富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，不是少數(shù)人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義，要分階段促進(jìn)共同富裕。

“一部分地區(qū)、一部分人可以先富起來(lái)，帶動(dòng)和幫助其他地區(qū)、其他的人，逐步達(dá)到共同富裕。”這是鄧小平1985年10月23日會(huì)見(jiàn)美國(guó)時(shí)代公司組織的美國(guó)高級(jí)企業(yè)家代表團(tuán)時(shí)說(shuō)的一段話。

回看40年前改革的起點(diǎn)，在“一部分人先富起來(lái)”的號(hào)召下，中國(guó)有效地克服了平均主義的偏差，破除了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的思想桎梏，調(diào)動(dòng)了各個(gè)方面的積極性，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期快速發(fā)展。

符合老百姓的愿望

受長(zhǎng)期存在的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、資源配置不均等因素的制約和影響，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在創(chuàng)造巨額財(cái)富的同時(shí)，不公與差距也開(kāi)始出現(xiàn)。公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，從1978年到2019年，中國(guó)的基尼系數(shù)從0.317上漲至0.465，其間在2008年達(dá)到峰值0.491，此后回落，2019年為0.465。

表現(xiàn)在城鄉(xiāng)的收入差距上，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2021年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2021年全國(guó)居民人均可支配收入在35128元人民幣。其中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入47412元，農(nóng)村居民人均可支配收入18931元，兩者存在明顯的差距。

除了城鄉(xiāng)差距，東高西低的區(qū)域差距和行業(yè)差距亦十分顯著。互聯(lián)網(wǎng)、金融等吸金能力強(qiáng)的行業(yè)收入水平，明顯高于傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的收入水平。這顯然與當(dāng)初“由部分先富到共富”的設(shè)計(jì)有偏差。

中央高度重視不公與差距問(wèn)題，近20年來(lái)提出了解決收入分配不公、收入差距偏大等一系列方針政策，并取得了進(jìn)展。從城鄉(xiāng)差距看，2021年中國(guó)城鄉(xiāng)居民人均收入比值為2.50，比2020年縮小0.06。地區(qū)收入差距也在不斷縮小，從2015年的1.673下降到2019年的1.64。

中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院市場(chǎng)與價(jià)格研究所所長(zhǎng)楊宜勇對(duì)此給予肯定，“總體來(lái)看，當(dāng)前收入分配狀況是在不斷改進(jìn)，每年的人均收入都在不斷增長(zhǎng)，基本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度同步。這是難能可貴的?，F(xiàn)在面臨的主要問(wèn)題是，如何在收入水平繼續(xù)增加的前提下，居民收入差距、行業(yè)收入差距、城鄉(xiāng)收入差距和地區(qū)收入差距適當(dāng)有所縮小。”

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的歷史性成就。公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）由1985年的9016億元人民幣，快速增長(zhǎng)到2021年的1143670億元，2021年中國(guó)人均GDP達(dá)到80976元，這讓實(shí)現(xiàn)共同富裕有了更為堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

“從經(jīng)濟(jì)條件看，中國(guó)已經(jīng)具備了一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，此時(shí)再次明確重申共同富裕，體現(xiàn)了黨始終不忘初心使命、信守執(zhí)政承諾，不忘社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)根本目標(biāo)；也符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段的客觀要求，符合老百姓的愿望，更符合社會(huì)主義社會(huì)的本質(zhì)要求和以人民為本的發(fā)展理念?！鼻迦A大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想與實(shí)踐研究院副院長(zhǎng)厲克奧博表示。

制度保障下的共同富裕

中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議對(duì)共同富裕有全面、系統(tǒng)、辯證的闡述：共同富裕是全體人民的富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，不是少數(shù)人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義，要分階段促進(jìn)共同富裕。

北京師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授傅昌波認(rèn)為，共同富裕這一概念，是對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化社會(huì)模樣的描述，也是基于大家共識(shí)的理想社會(huì)狀態(tài)的一種安排?！靶枰獜?qiáng)調(diào)的是，共同富裕不是同步富裕，也不是劫富濟(jì)貧，更不是平均主義，是制度保障下的共同富裕?！?/p>

他同時(shí)提醒：“需要注意的是，共同富裕仍然會(huì)有適度的貧富差距，仍然需要適度的激勵(lì)，因?yàn)樨毟痪瓤赡軐?dǎo)致人民失去奮斗的動(dòng)力?！?/p>

“共同富裕是依法依規(guī)來(lái)調(diào)節(jié)過(guò)高收入和不合理收入，取締非法收入，依法依規(guī)來(lái)保障低收入群體能夠有尊嚴(yán)地生活，并且讓所有中國(guó)人之間的生活質(zhì)量保持在一個(gè)合理的差距區(qū)間之內(nèi)，確保最高收入家庭與最低收入家庭之間的生活質(zhì)量差距不懸殊。”人社部原勞動(dòng)工資研究所所長(zhǎng)、中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)特約研究員蘇海南說(shuō)。

楊宜勇的觀點(diǎn)也很明確：“共同富裕既不是劫富濟(jì)貧，但高收入群體要承擔(dān)更多的共同富裕責(zé)任，共同富裕是有活力的富裕，也不是平均主義，共同富裕是有差別的富裕，不能搞大鍋飯?！?/p>

2021年7月8日，浙江省麗水市遂昌縣妙高街道東峰村村民展示非遺-織帶

合理調(diào)節(jié)過(guò)高收入

黨的十八大以來(lái)，“共同富?！痹谥醒胛募幸呀?jīng)多次提及。

2020年10月召開(kāi)的十九屆五中全會(huì)是一個(gè)分水嶺。這次會(huì)議對(duì)“共同富?！弊鞒隽酥卮蟛渴?，提出了2035年“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”的遠(yuǎn)景目標(biāo)。

此次會(huì)議讓2035年的遠(yuǎn)景目標(biāo)變得更為“豐滿”。會(huì)議提出：“擴(kuò)大中等收入群體比重，增加低收入群體收入，合理調(diào)節(jié)高收入，取締非法收入，形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構(gòu)?！?/p>

“擴(kuò)大中等收入群體比重”這一提法，與當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)情況極為吻合，用學(xué)者的話說(shuō)，中等收入群體已逐漸成為“夾心餅干”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家任澤平研究發(fā)現(xiàn)，2014年五等分群體（五等分群體是指將所有調(diào)查戶按人均收入水平從低到高順序排列，平均分為五個(gè)等份，處于最低20%的收入家庭為低收入組，依此類推依次為中間偏下收入組、中間收入組、中間偏上收入組、高收入組）的可支配收入增速呈現(xiàn)出“中間高兩端低”，中間群體（60%）可支配收入增長(zhǎng)率均超過(guò)10%，高于高收入戶、低收入戶以及全國(guó)平均水平。

但2017年以后，增速分布情況轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸虚g低兩端高”。2017—2019年，中等收入群體（中間60%）收入平均增速6.3%，大幅低于低收入群體的9.3%、高收入群體的7.9%和全國(guó)的7.1%。

在任澤平看來(lái)，低收入戶收入改善主要得益于中國(guó)扶貧政策的引導(dǎo)，但高收入戶與中間群體差距擴(kuò)大仍是需要警惕的信號(hào)。

這就不難理解中央定調(diào)共同富裕，為何強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)對(duì)高收入的規(guī)范和調(diào)節(jié)”。

會(huì)議原文是這樣說(shuō)的：要加強(qiáng)對(duì)高收入的規(guī)范和調(diào)節(jié)，依法保護(hù)合法收入，合理調(diào)節(jié)過(guò)高收入，鼓勵(lì)高收入人群和企業(yè)更多回報(bào)社會(huì)。

2021年11月召開(kāi)的十九屆六中全會(huì)也明確指出，立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，全面深化改革開(kāi)放，促進(jìn)共同富裕，堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生，協(xié)同推進(jìn)人民富裕、國(guó)家強(qiáng)盛、中國(guó)美麗。并且，在介紹十九屆六中全會(huì)精神的新聞發(fā)布會(huì)上，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)辦公室副主任韓文秀詳細(xì)說(shuō)明了，“推動(dòng)共同富裕，需要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展?？梢哉f(shuō)，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的過(guò)程就是解決發(fā)展不平衡不充分這一主要矛盾的過(guò)程，是提高中等收入者比重、優(yōu)化分配結(jié)構(gòu)的過(guò)程，是促進(jìn)人的全面發(fā)展、推動(dòng)共同富裕的過(guò)程?！?/p>

2021年7月29日，浙江溫嶺，城北街道中大街的“共享直播間”內(nèi)，主播正在進(jìn)行直播測(cè)試

消除共同富裕障礙的突破口

在促進(jìn)共同富裕的背景下，對(duì)高收入調(diào)節(jié)的手段和措施備受關(guān)注?；谑杖敕峙漕I(lǐng)域存在的諸多問(wèn)題和矛盾，探索稅收制度改革被視為消除共同富裕障礙的突破口。

中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議指出，要加大稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度并提高精準(zhǔn)性。稅制改革被放到首位，可見(jiàn)其重要性。

蘇海南說(shuō)，調(diào)節(jié)高收入群體，首先就是稅收?！皩?duì)高收入者，個(gè)人所得稅一定是應(yīng)征盡征，要征收到位；財(cái)產(chǎn)所得稅和資本利得稅，應(yīng)該進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)整，不能只按固定的20%稅率征收；還要適時(shí)開(kāi)征房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅等?！?/p>

關(guān)于房地產(chǎn)稅，目前已在上海、重慶等地進(jìn)行試點(diǎn)，開(kāi)征只是時(shí)間問(wèn)題。財(cái)政部部長(zhǎng)劉昆在“十四五”規(guī)劃輔導(dǎo)讀本中發(fā)表的《建立現(xiàn)代財(cái)稅體制》一文中提出，按照“立法先行、充分授權(quán)、分步推進(jìn)”原則，積極穩(wěn)妥推進(jìn)房地產(chǎn)稅立法和改革。關(guān)于遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)主席宋曉梧認(rèn)為，目前中國(guó)具備了開(kāi)征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的條件，建議“十四五”期間研究開(kāi)征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，這有利于提高全社會(huì)的消費(fèi)水平。

在傅昌波看來(lái)，遺產(chǎn)稅是全球通行的一種做法，是我們完善制度時(shí)可以考慮的選項(xiàng)。開(kāi)征遺產(chǎn)稅，無(wú)論是對(duì)于高收入人群家庭，還是對(duì)于整個(gè)社會(huì)，都是有益的。贈(zèng)與稅是與遺產(chǎn)稅相近的稅種，“親人、朋友之間，財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與超過(guò)一定的額度也要交稅。贈(zèng)與稅的調(diào)整和推出也是必須的，往往會(huì)跟遺產(chǎn)稅同步安排。如果用于公共目的，可以有比較高的免稅優(yōu)惠安排?！备挡ㄕJ(rèn)為，目前開(kāi)征遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅的條件已經(jīng)成熟，“現(xiàn)在個(gè)稅大家都可以在手機(jī)APP上申報(bào)，個(gè)人信息采集已經(jīng)完成，遺產(chǎn)稅開(kāi)征可以采取先試點(diǎn)，然后再推出?！?/p>

楊宜勇肯定地表示：“這些發(fā)展方向無(wú)疑都是正確的?！奈濉?guī)劃已經(jīng)把開(kāi)征房地產(chǎn)稅納入了議事日程。遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，也都在研究之中，這些都有利于促進(jìn)共同富裕。”

建設(shè)高效的共同富裕體制機(jī)制

分配問(wèn)題是共同富裕的核心。中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議強(qiáng)調(diào)，正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排。

初次分配，是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中按照各種要素在生產(chǎn)中的作用進(jìn)行分配。初次分配主要體現(xiàn)效率優(yōu)先原則，即以生產(chǎn)中要素的效率功能來(lái)進(jìn)行分配。其中，勞資關(guān)系是決定初次分配水平的一個(gè)重要影響要素。

蘇海南說(shuō)，在初次分配環(huán)節(jié)，要盡可能地打破行業(yè)壟斷帶來(lái)的高收入，因?yàn)閴艛嘈缘氖杖耄詈笸w現(xiàn)為相應(yīng)行業(yè)里的資本所得，不是全體勞動(dòng)者所得。此外，還要更好地構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，讓初次分配中的按勞分配與按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配相結(jié)合原則真正落到實(shí)處。

但是，初次分配的作用是有極限的，不太可能把反映收入差距的基尼系數(shù)降到0.4以下。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院原副院長(zhǎng)、央行貨幣政策委員會(huì)委員蔡昉認(rèn)為，從OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，初次分配后的基尼系數(shù)多在0.4以上，有些甚至超過(guò)0.5。之所以最終的分配結(jié)果都在0.4以下，有的甚至能達(dá)到0.3，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)稅收和轉(zhuǎn)移支付實(shí)現(xiàn)了再分配。因此，要想把收入分配結(jié)構(gòu)改善到合理水平，必須借助再分配。

“經(jīng)過(guò)再分配調(diào)節(jié)以后，中國(guó)基尼系數(shù)變化不大，說(shuō)明調(diào)節(jié)不到位。所以現(xiàn)在的重點(diǎn)還是要抓好初次分配和再分配，需要進(jìn)一步強(qiáng)化再分配工作的力度?！碧K海南說(shuō)。

有別于初次分配和再分配，值得注意的是，“三次分配”作為調(diào)節(jié)收入分配、實(shí)現(xiàn)共同富裕的有效路徑，成為此次會(huì)議中的一大亮點(diǎn)。這也是自黨的十九屆四中全會(huì)、五中全會(huì)后，“三次分配”概念再度提出，并上升到國(guó)家戰(zhàn)略體系層面。

三次分配主要由高收入人群在自愿基礎(chǔ)上，以募集、捐贈(zèng)和資助等慈善公益方式對(duì)社會(huì)資源和社會(huì)財(cái)富進(jìn)行分配，是對(duì)初次分配和再分配的有益補(bǔ)充，有利于縮小社會(huì)差距，實(shí)現(xiàn)更合理的收入分配。

初次分配是基于市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”進(jìn)行的一種自然選擇，是市場(chǎng)機(jī)制；二次分配是基于政府“看得見(jiàn)的手”，政府有非常明確的目標(biāo)進(jìn)行征稅、社會(huì)保障的安排或者轉(zhuǎn)移支付的安排，是政府或者公權(quán)力的機(jī)制；三次分配的基礎(chǔ)是自愿機(jī)制，但因?yàn)橛姓愘M(fèi)減免等安排，本質(zhì)上是一種政府和社會(huì)對(duì)于公共事務(wù)的合作機(jī)制。

傅昌波分析：“公益慈善是第三次分配的主要實(shí)現(xiàn)形式，但是現(xiàn)在民間慈善的愿望和能力并沒(méi)有得到充分釋放，慈善領(lǐng)域也受到一些限制。建議在慈善事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)體制，包括準(zhǔn)入和鼓勵(lì)的政策、監(jiān)管和自律等制度層面，進(jìn)行優(yōu)化和調(diào)整?！?/p>

厲克奧博認(rèn)為，中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐的一條基本經(jīng)驗(yàn)就是政府與市場(chǎng)要同向發(fā)力，這也能用到建設(shè)高效的共同富裕體制機(jī)制方面。“具體來(lái)說(shuō)，政府應(yīng)該引領(lǐng)共同富裕的基本方向，特別是在市場(chǎng)機(jī)制、稅收制度、勞動(dòng)用工等領(lǐng)域，可以通過(guò)立法等方式來(lái)促進(jìn)共同富裕的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)政府也要通過(guò)出臺(tái)系列政策，來(lái)激勵(lì)市場(chǎng)主體在共同富裕方面積極出策出力，調(diào)動(dòng)市場(chǎng)的自發(fā)活力?！眳柨藠W博說(shuō)。