付 虎

(吉林大學 考古學院，吉林長春 130000)

李富孫(1764-1844)，字既方，別字薌沚，(1)關(guān)于李富孫的字，多處史料記載并不相同，吳辛丑、曹小燕的《論李富孫〈易經(jīng)異文釋〉的訓詁價值與當代意義》(《周易研究》，2021年，第1期，第28-34頁)則進行了細致的辨析，此處不再贅述。號校經(jīng)叟，浙江嘉興人，是當?shù)氐奈幕兰依钍现蟆1]李富孫一生著作等身，《七經(jīng)異文釋》便是其著作之一，是一部廣泛搜輯和考訂經(jīng)學異文的集大成之作。該書共五十卷，其中包括《易經(jīng)異文釋》六卷、《尚書異文釋》八卷、《詩經(jīng)異文釋》十六卷、《春秋三傳異文釋》十二卷、《禮記異文釋》八卷。馮登府稱贊該書“詳該奧博，足補陸元朗氏(陸德明)之所未逮”[2]。曾鏞也說：“況廣為搜輯，復有以曲通其義，類觀所自敘，知有功于經(jīng)學不少?！盵3]451可見該書的經(jīng)學成就之高，然而，學界對于該書卻少有關(guān)注，(2)為數(shù)不多的研究《七經(jīng)異文釋》的成果有林忠軍、張沛、趙中國等人所著的《清代易學史》(濟南：齊魯書社，2018年，第618-631頁)，整體論述了李富孫的易學成就；吳辛丑、曹小燕的《論李富孫〈易經(jīng)異文釋〉的訓詁價值與當代意義》(《周易研究》，2021年，第1期，第28-34頁)則專門研究了《易經(jīng)異文釋》的訓詁價值；高婷婷的碩士學位論文《嘉慶時期〈詩經(jīng)〉文獻研究》(沈陽師范大學2013年碩士學位論文)，簡述了《詩經(jīng)異文釋》的體例和闡釋特點。另有林佳楠、安忠義的《李富孫生平及其作品考述》(《魯東大學學報(哲學社會科學版)》，2013年，第34卷，第2期，第52-56頁)，僅對《七經(jīng)異文釋》的成書過程進行了簡單介紹。

關(guān)于李富孫撰述《七經(jīng)異文釋》的緣由和旨趣更無人論及。本文則結(jié)合當時的政治、經(jīng)濟和學術(shù)背景，以及《七經(jīng)異文釋》中各部分內(nèi)容的自序來進行探析。

李富孫所著《七經(jīng)異文釋》，除《易經(jīng)異文釋》外，于其他六經(jīng)各有序，另外又給《七經(jīng)異文釋》全書作了總序，所以《七經(jīng)異文釋》的序文包括：《七經(jīng)異文釋自序》(3)天津圖書館藏校經(jīng)庼臧版《七經(jīng)異文釋》第一冊，寫作“七經(jīng)異文釋自敘”；《續(xù)修四庫全書》第1489冊所收《校經(jīng)庼文稿》，作“七經(jīng)異文釋自序”。本文皆作“七經(jīng)異文釋自序”?！渡袝愇尼屪孕颉贰对娊?jīng)異文釋自序》(4)天津圖書館藏校經(jīng)庼臧版《七經(jīng)異文釋》第七冊，寫作“詩異文釋自敘”；《續(xù)修四庫全書》第1489冊所收《校經(jīng)庼文稿》，作“毛詩異文釋自序”；《續(xù)修四庫全書》第75冊，收錄李富孫所著《詩經(jīng)異文釋》無自序。本文遵循《續(xù)修四庫全書》第75冊收錄的《詩經(jīng)異文釋》的書名，皆作“詩經(jīng)異文釋自序”?！洞呵锶齻鳟愇尼屪詳ⅰ?5)《續(xù)修四庫全書》第1489冊所收《校經(jīng)庼文稿》，寫作“春秋三傳異文釋自敘”；《續(xù)修四庫全書》第114冊所收《春秋三傳異文釋》，也作“春秋三傳異文釋自敘”。本文亦同。與《禮記異文釋自序》。

《七經(jīng)異文釋自序》置于全書之首，總括七經(jīng)在流傳過程中經(jīng)文古義的流失，描述了經(jīng)學異文產(chǎn)生的諸多原因，感慨前人針對異文現(xiàn)象，未能廣為搜輯，且偏離圣人要旨，最后闡明了其撰述該書的宗旨和理想。其他各書自序，又詳細論述了具體經(jīng)書的流傳得失，儼然是一部經(jīng)學學術(shù)史?！镀呓?jīng)異文釋》全書各個序文之間協(xié)調(diào)統(tǒng)一，基本上揭示了李氏撰寫該書的原因和旨趣。

一、李富孫撰述《七經(jīng)異文釋》的緣由

李富孫《七經(jīng)異文釋》的成書是與當時的政治、經(jīng)濟環(huán)境以及學術(shù)背景分不開的。首先，清朝建立之后，統(tǒng)治者為鞏固政權(quán)而實行高壓的統(tǒng)治政策，如大興文字獄以加強對人們思想的控制，同時提倡稽古右文，重視古代典籍的編纂以轉(zhuǎn)移人們的反清視線。其次，清代康雍乾時期,出現(xiàn)了史稱的“康乾盛世”，一方面中國迎來了一百多年和平安定的政治局面，為學術(shù)文化的發(fā)展創(chuàng)造了適宜的環(huán)境；另一方面社會經(jīng)濟空前繁榮，為學術(shù)文化的興盛提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。(6)此處僅從清廷的高壓政策和康乾盛世這兩個角度(或者說是從當時社會的政治和經(jīng)濟這兩個因素)來論述乾嘉考據(jù)學的形成，但是除此之外，其形成仍然受到了多方面的影響，具體可參看趙永春《近十年來乾嘉學派討論綜述》(《中國史研究動態(tài)》，1989年，第8期，第17-21頁)，亦可參漆永祥《乾嘉考據(jù)學研究》(北京：中國社會科學出版社，1998年，第8-81頁)一書。[4]

學者們紛紛埋頭于故紙堆中，進行繁瑣的訓詁考據(jù)工作，以求還原經(jīng)文原貌，追尋古義，經(jīng)學異文便是其研究的重要內(nèi)容。這一學術(shù)風潮于乾隆、嘉慶時期達到鼎盛，史稱“乾嘉考據(jù)學”(又稱之為“乾嘉學術(shù)”“考據(jù)學”“樸學”“漢學”等)。李富孫歷經(jīng)乾隆、嘉慶、道光三朝，無疑會受到該學風的影響，張舜徽就稱李富孫為“樸學之士”[5]。《七經(jīng)異文釋》便是在這一社會背景之下產(chǎn)生的。

但這僅是李富孫撰述《七經(jīng)異文釋》的外部原因，想要全面且深刻地認識其撰述緣由，則不得不從李富孫為該書所作的自序入手，探析其內(nèi)部原因。

第一，經(jīng)文古義難以傳承，諸儒又抱殘守缺，各守師承，說法不一。經(jīng)文遭秦焚毀之后，其傳承過程異常艱辛，一方面是因為經(jīng)文古義的流失，另一方面是受到師承之間經(jīng)文傳抄訛誤的影響。李富孫認為“經(jīng)自秦燔后，往圣之微言奧旨澌滅無存”[3]451(《七經(jīng)異文釋自序》)。經(jīng)文遭受秦代焚毀之后，經(jīng)文古義幾至不存。到了漢代，只得依靠屋壁所藏和民間所獻的古文經(jīng)以及老儒所口授的今文經(jīng)來闡發(fā)經(jīng)學要旨，但又殘缺不全。同時，李富孫在《禮記異文釋自序》中又說：“自漢以來，諸儒皆承師說，多有異同，兼簡冊遞寫，傳者不無訛誤?！盵3]454各家說法本就不同，而傳承過程中又出現(xiàn)傳抄訛誤的現(xiàn)象，其間，會產(chǎn)生多少異文更不得而知，經(jīng)學傳承的艱難程度可見一斑。

儒生們抱殘守缺，固守師說，致使說法不一，異文頻生。李富孫在《七經(jīng)異文釋自序》中總括了《易》《書》《詩》《禮》《春秋》的流傳與師承關(guān)系，在《尚書異文釋自序》《詩經(jīng)異文釋自序》等其他自序中均進行了詳細論述。進而提出“弟子各守師說，人殊其誼，亦經(jīng)異其文”[3]451的觀點：弟子都遵守各自老師的說法，致使對經(jīng)文的解讀各不相同，異文也就產(chǎn)生了?！对娊?jīng)異文釋》亦言：“諸儒各以家法教授，師承既異，而文字訓詁亦多不同?！盵3]453同時，李氏也對于諸儒各執(zhí)己說表示了理解，他說：“茲非有意乖違，其家法授受然也?！盵3]451儒生們并非有意背離古義，只是其家法傳授便是如此。

第二，諸儒對于經(jīng)傳的異文或真?zhèn)危患臃直婊蛘f明，直接稱引。李富孫認為：“許叔重(許慎)《說文解字》稱《易》孟氏，《書》孔氏，《詩》毛氏，《春秋》左氏，然頗雜采諸家，故所引經(jīng)文，一字間有互異。鄭康成(鄭玄)、范寧、何休、郭璞輩所注，其引諸經(jīng)亦有不同?！盵3]451許慎稱引經(jīng)文時，各家說法兼容并取，且許慎所處時代，去古未遠，得以看到時代更早的經(jīng)文文獻，使《說文解字》引用的經(jīng)文文字與后世文獻中的經(jīng)文多有不同。像鄭玄、范寧、何休、郭璞等人，他們稱引經(jīng)文的依據(jù)又各不相同，由此，異文便又增加了。

李富孫所生活的時代，為清朝乾嘉時期，正處于清學的全盛期，以“專經(jīng)為尚”，“為考證而考證，為經(jīng)學而治經(jīng)學”[6]，而當時研究《說文解字》引經(jīng)而產(chǎn)生異文問題的學者更不在少數(shù)，如錢大昕亦有相同的看法：“今世所行《九經(jīng)》，乃漢魏晉儒一家之學，叔重(許慎)生于東京全盛之日，諸儒講授，師承各別，悉能通貫，故于經(jīng)師異文，采摭尤備?！盵7]

李富孫又在《尚書異文釋自序》中論及《偽古文尚書》時說：“迨陸德明作音義，孔穎達等成義疏，越唐及汴宋，莫有輕為擬議，惟朱子始疑之。”[3]452自唐至宋，像陸德明作《經(jīng)典釋文》、孔穎達等人作經(jīng)文義疏，稱引經(jīng)文傳注時，均未辨明《尚書》真?zhèn)?，僅朱熹開始懷疑《尚書》中部分篇章的真?zhèn)巍？梢娗叭朔Q引經(jīng)文時，對于經(jīng)文的真?zhèn)魏彤愇?，未加仔細分辨，李富孫亦遺憾于此。

第三，后人不通古義，妄為臆改，訓詁之書又不能廣泛采集異文。李富孫在《七經(jīng)異文釋自序》中提到：“蓋漢人去古未遠，六書為小學，說字解經(jīng)，罔弗洞究根原，傳經(jīng)者率本六書意誼，或從古文，或從假借，或以聲近，或用省文，加以南北語殊，輕重差別，故有字隨讀變，義因文異?！盵3]451意即漢時離古不遠，儒生尚通小學，解讀六書文字時為遵循古義，用假借字、聲近字或省文等各種方法。漢朝時人或能明白其中原委，通古人圣言，而后世則不然，后人則去古久矣，“不知古訓，妄為臆改，而古人之經(jīng)誼幾不可通矣”[3]451。為了辨析異文，疏通古義，后世雖有訓詁專書，但李富孫卻憾其未能達到會通古義的效果，所參考的經(jīng)籍文獻也很有限。如唐陸德明著有《經(jīng)典釋文》，李富孫謂其“諸家異同，采摭略備，然第及諸經(jīng)訓詁之說，未嘗于經(jīng)典外廣為搜輯”[3]451，《春秋三傳異文釋自敘》也說：“唐陸德明《經(jīng)典釋文》僅采諸家之文字音切，而未盡會通其誼。”[3]454

總之，李富孫撰寫《七經(jīng)異文釋》的原因是多方面的，除了受到當時社會政治、經(jīng)濟環(huán)境以及乾嘉學術(shù)風潮的影響之外，還十分關(guān)注經(jīng)文古義的傳承問題。但是經(jīng)文的焚毀和經(jīng)學異文的大量產(chǎn)生，使人們對經(jīng)文的理解偏離了古人原有之意，這也是其撰述該書的主要原因。

二、李富孫撰述《七經(jīng)異文釋》的旨趣

李富孫在治經(jīng)過程中深刻感到經(jīng)學異文給人們的研習帶來的巨大障礙，為此付出了許多努力，這也是《七經(jīng)異文釋》的旨趣所在。

第一，不專主一家，兼采諸儒之說，廣搜異文。李富孫十分贊賞漢代廣立經(jīng)文、不專于一家的做法，他說：“劉歆嘗謂漢時廣立經(jīng)文，義雖相反，猶并置之，則窮經(jīng)之士，不專為一師之學者?！盵3]451李氏自己面對諸家說法的態(tài)度亦是如此，即“兼采后儒之說”[3]451“并為搜輯”[3]454，在讀書之暇，廣泛搜集異文。在撰寫《詩經(jīng)異文釋》時，“見有與今《毛詩》異者，罔弗搜羅薈萃，繹其義”[3]453，一旦發(fā)現(xiàn)有與今本《毛詩》文字不同的地方，就全部收入，而后再理其端緒?！肚迨犯濉吩谡摷袄罡粚O的《七經(jīng)異文釋》時也說：“前儒之論說，并為搜輯?！盵8]

第二，征而有據(jù)，詳考異文，正其訛謬，或可探尋圣人要旨，以供后世所采。李富孫的工作并非止于簡單地搜集異文，而是廣泛搜集異文之后詳加考訂?！捌潖驮敒橛栐b，非如諸家之弟存其文”[3]453。在疏證異文時，李氏皆有根據(jù)，并非憑空臆說，在《詩經(jīng)異文釋自序》中直言：“皆根據(jù)經(jīng)傳，非骰馮虛臆說?！盵3]453在撰寫《尚書異文釋》時，拋棄《偽古文尚書》，僅釋被人們認為是較為可靠的《尚書》二十八篇。海昌蔣光煦為《春秋三傳異文釋》作跋，贊其“考核俱精審，辨異同而定得失，實可羽翼經(jīng)傳而不謬”[9]?？梢娎罡粚O實事求是，征而有據(jù)的治學態(tài)度。

李富孫會通各種方法考訂異文，即“旁通曲證”[3]451。且不怕繁瑣，對于異文皆一一考據(jù)，詳加訓詁，以期“正其訛謬，辨其得失，折衷以求一是”[3]454，《禮記異文釋自序》亦言：“校其殊異，考其謬誤，皆為旁通曲證，參究詳審，別是非而訂得失。”[3]454李富孫在《七經(jīng)異文釋自序》《詩經(jīng)異文釋自序》《春秋三傳異文釋自敘》及《禮記異文釋自序》的最后均表達了他的理想，意即不囿于一家之見，詳細考證異文，或可探尋圣人古義，后世學人在治經(jīng)的過程中，至少能夠參看此書。

第三，李富孫視野廣闊，博覽群書，其搜集異文所參考的文獻，涉及經(jīng)傳箋注、子史金石等，期望彌補陸德明“未嘗于經(jīng)典外廣為搜輯”[3]451的遺憾。如《七經(jīng)異文釋自序》所言：“富孫少而不學，長稍涉《六經(jīng)》，見漢、晉諸儒之解詁各有師承，其與經(jīng)文異者，不僅《釋文》所載，自經(jīng)傳箋注及子史金石所引，往往與今文不同。循誦之暇，悉為綴緝。”[3]451可見李富孫視野廣闊，眼光獨到，其參考內(nèi)容不僅限于傳世的經(jīng)文，對于金石文字也囊括其中。如《詩經(jīng)異文釋》“鐘鼓樂之”條：

《韓詩外傳》(五)作“鼓鐘”(《楚茨》“鼓鐘送尸”，《疏》亦本作“鐘鼓”，《宋書·禮志四》同段氏曰：“鐘鼓送尸”，與上“鐘鼓既戒”一例。)

《唐石經(jīng)》“鐘”作“鍾”。(《鼓鐘》《楚茨》《賓之初筵》《白華》《執(zhí)競》《山有樞》《鼓鐘序》并作“鍾”。)

案：《說文》“鐘”、“鍾”二字文義皆異?！段褰?jīng)文字》云：“今經(jīng)典，或通用‘鍾’為樂器?！鄙w古多有以“鍾”為“鐘”者，而“鐘”則不可為“鍾”也。《韓詩外傳》作“鼓鐘”，義亦通。[10]

此處，李富孫除了參考《毛詩》《韓詩外傳》《說文解字》《宋書》等傳統(tǒng)文獻來搜集和考證異文之外，還參考了唐代碑刻文字。正如《詩經(jīng)異文釋自序》所說：“瀏覽經(jīng)史，以及《說文》傳注、諸子百家、漢唐石刻，不弟三家之文?！盵3]453可以說，李富孫在最大限度上做到了這一點。李富孫雖然受制于當時社會的政治、經(jīng)濟以及文化條件，不能同現(xiàn)代人一樣看到更多更新的出土文獻材料，但是作為傳統(tǒng)的儒士，在考證異文之時，盡可能地于經(jīng)學之外尋求突破，這在今天看來十分難得。

總之，李富孫不怕工作的繁瑣性和復雜性，以求真務(wù)實的精神，在厘清經(jīng)學異文上做了許多工作。他一方面博覽群書，廣泛搜集經(jīng)學異文，兼采各家說法；另一方面進行了細致的考訂，辨別異文正誤，努力探尋古人要旨。經(jīng)學文獻自秦傳至于今，內(nèi)容多有流失，其間又產(chǎn)生了大量的異文，由此為后人的傳習帶來諸多困難。李富孫生活于樸學盛行的乾嘉時期，對于經(jīng)學異文十分關(guān)注，為減少異文給人們帶來的困擾，而作有《七經(jīng)異文釋》，且秉持著“文辭謹飭，不尚空談，篤實無欺”[4]的治學風格，對經(jīng)學異文進行了大量的搜集和細致的考訂，在繼承前人研究成果的基礎(chǔ)之上，又向前推進了一步，并期望能為后世學人所采用。本文僅在探究李富孫撰述《七經(jīng)異文釋》的緣由和旨趣方面做了一些微小的工作，希望能使學界對于該書的價值有進一步的認識。