●陸潔，楊元林，劉小芳，李劍林，劉永康

語(yǔ)文閱讀教學(xué)的“育人落點(diǎn)”，是在閱讀教學(xué)中，根據(jù)文本內(nèi)容的主要特征及其蘊(yùn)含的核心價(jià)值，確定的學(xué)生人文精神培育點(diǎn)。教師力圖通過(guò)確定的“育人落點(diǎn)”，把文本中的意義世界與學(xué)生的精神世界聯(lián)結(jié)起來(lái)，以此影響、豐富或改變學(xué)生的精神世界，促進(jìn)學(xué)生的心靈成長(zhǎng)。找準(zhǔn)語(yǔ)文閱讀教學(xué)的“育人落點(diǎn)”，既關(guān)乎文本解讀的功力，更是對(duì)文本育人價(jià)值的發(fā)掘與利用。

促進(jìn)核心素養(yǎng)發(fā)展的語(yǔ)文閱讀教學(xué)，需要進(jìn)一步強(qiáng)化語(yǔ)文課程的人文屬性，準(zhǔn)確發(fā)掘閱讀文本的核心價(jià)值，以此確定的閱讀教學(xué)“育人落點(diǎn)”，才能把握住文本的靈魂，引導(dǎo)學(xué)生在富有意義感的語(yǔ)言里涵泳浸潤(rùn)，發(fā)揮閱讀文本的育人價(jià)值，彰顯閱讀教學(xué)的育人功能。

課堂實(shí)錄：《林教頭風(fēng)雪山神廟》（節(jié)選）

執(zhí)教者 陸潔

林沖：火中的蛻變

一、找出文中寫火的細(xì)節(jié)

師：同學(xué)們，“林教頭風(fēng)雪山神廟”，在《水滸傳》中的完整回目是“林教頭風(fēng)雪山神廟，陸虞候火燒草料場(chǎng)”?！帮L(fēng)雪”這一細(xì)節(jié)推動(dòng)著故事的發(fā)展，但還有一個(gè)細(xì)節(jié)也推動(dòng)著情節(jié)發(fā)展，是什么呢？

生（齊答）：火。

師：對(duì)，是一場(chǎng)火將故事推向高潮。文章中寫火的地方很多，請(qǐng)大家找出文中與“火”有關(guān)的細(xì)節(jié)。

（學(xué)生快速閱讀，勾畫）

生：我找到了這三處：“到那廳里，只見(jiàn)那老軍在里面向火”；“只說(shuō)林沖就床上放了包裹被臥，就坐下生些焰火起來(lái)”；“正吃時(shí)，只聽(tīng)得外面必必剝剝地爆響。林沖跳起身來(lái)，就壁縫里看時(shí)，只見(jiàn)草料場(chǎng)里火起，刮刮雜雜燒著。當(dāng)時(shí)林沖便拿了花槍，卻待開(kāi)門來(lái)救火……”

師：其他同學(xué)還有沒(méi)有補(bǔ)充？

生：我還找到了：“把花槍挑了酒葫蘆，將火炭蓋了”；“放下花槍、葫蘆在雪里，恐怕火盆內(nèi)有火炭延燒起來(lái)。搬開(kāi)破壁子，探半身入去摸時(shí)，火盆內(nèi)火種，都被雪水浸滅了”。

二、分析“真火”與“假火”

師：在這些寫火的句子中，其中有一處“把花槍挑了酒葫蘆，將火炭蓋了”，大才子金圣嘆曾留下這樣的夾批：“寫出精細(xì)，見(jiàn)非失火，前許多火字，都是假火，后重放出真正火字來(lái)。”文中的“火”原來(lái)還有真假之分。你認(rèn)為后面的哪一處放出了真正的火字來(lái)？

生：我覺(jué)得是燒草料場(chǎng)這場(chǎng)火。

師：為什么呢？

生：因?yàn)檫@場(chǎng)火燒了草料場(chǎng)，才真正引發(fā)了后面林沖殺人的情節(jié)。

師：這把火是誰(shuí)放的？為什么放？

生：是陸虞候所放，是為了燒死林沖。

師：陸虞候是誰(shuí)派來(lái)的？

生：高俅。

師：如果沒(méi)有燒死呢，林沖會(huì)不會(huì)有事？

生：還是會(huì)死，因?yàn)槲恼绿岬搅恕氨闾拥眯悦鼤r(shí)，燒了大軍草料場(chǎng)也得個(gè)死罪”。

師：這個(gè)同學(xué)讀書很仔細(xì)，能把握住一些關(guān)鍵的地方。所以這場(chǎng)真火是高俅他們?yōu)榱讼莺α譀_，置林沖于死地而放的一場(chǎng)火。那么，為什么說(shuō)前面的“火”都是“假火”呢？

生：假火是因?yàn)榍懊娴倪@些火都被滅了，有的被林沖滅了，有的被雪滅了。

生：我認(rèn)為假火和真火還有一個(gè)區(qū)別，真火是用來(lái)陷害林沖的，而假火都是林沖用來(lái)烤火的，沒(méi)有對(duì)林沖構(gòu)成威脅。

師：用來(lái)烤火的火也可能燒草料場(chǎng)，但是最后卻沒(méi)有對(duì)林沖構(gòu)成威脅，是為什么？前面一個(gè)同學(xué)提到，因?yàn)檫@火被林沖滅掉了。

生：還有一處寫到“火盆里的火都被雪水浸滅了”，不都是林沖滅的。

師：對(duì)，不過(guò)我們還要注意，當(dāng)時(shí)草料場(chǎng)已經(jīng)塌了，林沖怎么知道火被雪水浸滅了？

生：他恐怕火盆里的火燒起來(lái)，探半個(gè)身子進(jìn)去摸了一下。

師：是的。林沖臨出門買酒時(shí)，會(huì)“將火炭蓋了”，回來(lái)后會(huì)這么刻意去看草料場(chǎng)的火是否滅了，從這些細(xì)節(jié)，大家可以看出林沖什么樣的心理？

生：林沖比較謹(jǐn)慎，有責(zé)任心。

師：為什么如此謹(jǐn)慎小心？因?yàn)檫@是他的職責(zé)。如果失職了，會(huì)怎么樣？大家結(jié)合剛才分析真火時(shí)那些人對(duì)他的陷害再想想。

生：我覺(jué)得是林沖比較擔(dān)心。前面分析真火時(shí)提過(guò)，這些人用“火燒草料場(chǎng)”這個(gè)計(jì)策，是因?yàn)椴萘蠄?chǎng)燒起來(lái)之后，無(wú)論怎樣，林沖都難逃一死。這就能理解為什么林沖這么小心去滅火了，他是害怕草料場(chǎng)燒了，他會(huì)因此被怪罪。

師：這個(gè)同學(xué)能夠聯(lián)系前后去思考，非常不錯(cuò)。

生：我還想聯(lián)系前面的情節(jié)說(shuō)一說(shuō)，上節(jié)課提到，高衙內(nèi)高俅等人一再傷害林沖，林沖都沒(méi)有反抗，是因?yàn)樗雷约憾凡贿^(guò)這些人，要是跟這些人對(duì)抗，自己的日子就沒(méi)法過(guò)了。而且他刺配滄州的時(shí)候，他的老丈人也跟他說(shuō)“以后還是有機(jī)會(huì)夫妻相聚”的。所以我認(rèn)為，林沖不僅是害怕，更重要的還有這種“想要保住眼前生活，等待機(jī)會(huì)回到過(guò)去的日子”的想法。

師：這個(gè)同學(xué)一層層往下推，剖析到了林沖最核心最關(guān)鍵的心理。所以，綜合以上分析可見(jiàn)，“真火”與“假火”的區(qū)別，表面上是“燒”和“滅”的區(qū)別，實(shí)質(zhì)是“害”和“守”的區(qū)別，真火燃燒，是陸虞候等人受高俅指使想害死他；假火被滅，是林沖拼命想保住自己現(xiàn)有的生活。

三、分析第一次“怒火”的起與滅

師：文中的那把大火，不僅燒了草料場(chǎng)，還引發(fā)了文中另一種無(wú)形的火——林沖的“怒火”。林沖一共有兩次發(fā)怒，第一次在哪里？

生：第五段，當(dāng)他得知陸虞候等人要來(lái)害他，他很生氣，買了刀要去殺人。

師：從前文我們可以知道，這些人是一而再、再而三地陷害他，就算是他已經(jīng)被刺配滄州了，還不肯放過(guò)他，所以他真的是非常生氣。文中有些細(xì)節(jié)體現(xiàn)他很生氣，他買了一把刀，前街后巷去尋這群人，還連尋了好幾天，好像有一種不殺這群宵小誓不罷休的念頭，就連李小二夫妻倆都捏了一把汗。那么，老師想讓大家進(jìn)一步思考，林沖的這場(chǎng)怒火真正滅了沒(méi)有呢？

（生討論）

生：應(yīng)該是滅了，文中提到“在街上尋了三五日，不見(jiàn)消耗，林沖也自心下慢了”，他應(yīng)該是找了很久沒(méi)有找到，所以就不再生氣了。

師：也就是說(shuō)，他不再生氣，是因?yàn)樗也坏竭@群人。如果找到了還是會(huì)殺的，對(duì)嗎？

生：會(huì)殺的吧。

師：后文中有沒(méi)有細(xì)節(jié)可以支撐你這種想法？

生：后面提到他還“帶了尖刀”，就說(shuō)明他還是想殺的。

師：如果是這樣，那就不能說(shuō)“他的怒火是真正熄滅”，他的火還在，他還是生氣的，只是暫時(shí)沒(méi)有機(jī)會(huì)報(bào)仇罷了。

生：我覺(jué)得不對(duì)。他雖然是帶著尖刀，但殺人的這種想法應(yīng)該是淡了的。因?yàn)楹竺嬗幸粋€(gè)細(xì)節(jié)，他得知管營(yíng)將他安排在草料場(chǎng)，他是有懷疑的，文中寫道：“卻不害我，倒與我好差使，正不知何意？”但是他懷疑歸懷疑，還是接受了草料場(chǎng)的工作，而且從后面可以看出，他是真心想在草料場(chǎng)干的。要是他還想著殺這群人，明知道這是一個(gè)陰謀，為什么還會(huì)安然接受呢？這就不太合情理了。

師：這個(gè)同學(xué)有一點(diǎn)很好，他在分析林沖的心理時(shí)，不只關(guān)注了林沖發(fā)怒買刀尋仇的那一段，還結(jié)合后文他接收草料場(chǎng)的細(xì)節(jié)進(jìn)行分析。一個(gè)人一再想殺你，你知道這可能是一個(gè)局，如果你一心想報(bào)仇，你會(huì)怎么辦？

生：會(huì)防備他。

生：會(huì)將計(jì)就計(jì)把壞人引出來(lái)殺了。

師：是的。不管是防備他還是將計(jì)就計(jì)引出壞人，都應(yīng)該是一種緊張防備或者謀劃的狀態(tài)。反觀林沖到了草料場(chǎng)之后是一種什么狀態(tài)和心理呢？

生：還是比較悠閑的，你看他還跑出去買酒。

師：還有哪些細(xì)節(jié)能看出來(lái)他此時(shí)比較平靜，并沒(méi)有想著防備或者謀劃呢？

生：他到了山神廟，有一系列的動(dòng)作，“取下氈笠子，把身上的雪抖了”，還脫了被雪水打濕的衣服，“把被扯來(lái)蓋了半截下身”，最后一邊喝酒一邊吃牛肉，就感覺(jué)這時(shí)候他很平靜，完全沒(méi)有想什么報(bào)仇的事情了。

生：他還去拜神，說(shuō)什么“神明庇佑”。

師：他希望神明庇佑他什么？是希望神明庇佑他能夠手刃仇敵嗎？

生：應(yīng)該不是，后面還有“改日來(lái)燒紙錢”。如果他手刃了仇敵，陸虞候這些都是官差，加上這些人背后還有高俅，那肯定是要?dú)㈩^的，就不會(huì)說(shuō)什么“改日來(lái)燒紙錢”了。

生：他應(yīng)該是希望神明保佑他能夠安安穩(wěn)穩(wěn)地過(guò)下去吧。因?yàn)檫@時(shí)候他知道了陸虞候這些人不肯放過(guò)他，但是他又不想跟他們?cè)倨饹_突，以免生出什么變數(shù)。前面分析他滅火的時(shí)候也說(shuō)到過(guò)，他一心就想安分守己地過(guò)下去，期待將來(lái)有一天能夠回去和他家人團(tuán)聚。

師：這個(gè)同學(xué)還聯(lián)系了我們之前分析真火假火時(shí)的結(jié)論。老師也認(rèn)為，此時(shí)林沖可能還會(huì)生氣，但是殺人的念頭已經(jīng)淡了。前面他怒火中燒，是因?yàn)樗麘嵟谶@些人為什么就不肯放過(guò)他，說(shuō)明林沖其實(shí)還是有血性、會(huì)發(fā)怒的。但是隨著時(shí)間慢慢過(guò)去，他安分守己、委曲求全的心理又占了上風(fēng)。為了保全目前的生活一忍再忍，從這個(gè)角度看，這又何嘗不是一次假火呢？和有形的假火一樣，滅掉它，說(shuō)不定就可以安穩(wěn)度日了；不滅掉，還有可能引來(lái)殺身之禍。其實(shí)，林沖滅火又豈止一次呢？東岳廟里辱嬌妻——只是忍，白虎堂上設(shè)奸計(jì)——還是忍，野豬林里謀性命——依然忍，滄州城里害性命——仍舊忍。正如鮑鵬山在《品水滸》里面說(shuō)的：“小家庭如花美眷溫柔鄉(xiāng)住不成了，住在牢城營(yíng)的天王堂；天王堂住不成了，住在草料場(chǎng)；草料場(chǎng)住不成了，住在荒郊古廟。只要還能下有立錐之地，上有片瓦遮身，林沖都會(huì)茍且，都會(huì)妥協(xié)。”可以這么說(shuō)，上梁山之前，林沖其實(shí)是一個(gè)一直在“滅火”的人。

四、分析第二次“怒火”的起與滅

師：但這個(gè)一直在“滅火”的林沖，后來(lái)卻徹底爆發(fā)了。我們來(lái)看看他的第二次發(fā)怒。大家先讀一下這一段。

（學(xué)生齊讀）

師：這一段寫林沖的怒火徹底爆發(fā)了，但剛才大家卻沒(méi)有讀出這種爆發(fā)的氣勢(shì)。下面老師范讀一下，大家一邊聽(tīng)老師讀，一邊勾畫思考：你認(rèn)為哪些地方特別能體現(xiàn)林沖的怒氣？

（師范讀，生勾畫）

師：下面大家來(lái)說(shuō)說(shuō)，哪個(gè)細(xì)節(jié)最能體現(xiàn)林沖的憤怒。

生：“把尖刀向心窩里只一剜”，還把頭都割下來(lái)。

師：對(duì)，殺人手法如此狠辣，可見(jiàn)非常生氣。

生：他殺人的時(shí)候都很干凈利落，殺富安的時(shí)候，“后心只一槍，又搠倒了”，就是一槍直擊要害，應(yīng)該沒(méi)有想過(guò)要手下留情。

師：這個(gè)同學(xué)提到他殺富安的時(shí)候，手法干凈利落，手起刀落，非常干脆。不過(guò)他殺陸虞候的時(shí)候好像不太一樣。

生：我也發(fā)現(xiàn)了，他殺富安，用的是花槍，一槍就刺倒，但是殺陸虞候，卻把花槍扎在地里，然后用刀來(lái)殺，而且殺之前還要“踏住胸脯”，教訓(xùn)他一番，最后才剜心。為什么不像殺死富安一樣一槍就干掉他呢？

生：因?yàn)殛懹莺蚴撬呐笥寻　＿@個(gè)朋友一再為了權(quán)勢(shì)陷害自己、出賣自己，他殺陸虞候，內(nèi)心是憤怒的，更是痛苦的，肯定要質(zhì)問(wèn)他為什么出賣自己啊。而富安跟自己沒(méi)有什么交情，殺了也就殺了。

師：嗯，這兩個(gè)同學(xué)都很厲害。一個(gè)善于從文章細(xì)節(jié)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，一個(gè)善于根據(jù)關(guān)系親疏分析林沖內(nèi)心。其實(shí)，他質(zhì)問(wèn)陸虞候時(shí)，有一句話，就是“殺人可恕，情理難容”，這句話字面的意思是：“殺人尚且可以饒恕，但是你的行為是情理難容的。”林沖認(rèn)為陸虞候什么事情理難容呢？就是剛才那位同學(xué)分析的，陸虞候作為林沖的朋友，而且跟林沖沒(méi)有冤仇，卻一次次背叛他、加害他，真是天理難容??！由此可見(jiàn)，林沖此時(shí)不是一時(shí)的憤怒，而更是正義凜然、理直氣壯的反抗。

生：我覺(jué)得還有一個(gè)地方可以說(shuō)明他此時(shí)很決絕，就是他殺了人之后，還把他們的頭都放在山神面前的供桌上，這就像是一種示眾的行為，仿佛是告訴大家，人是我林沖殺的。

師：不僅是示眾，更是一種祭奠。山神廟是祭拜的地方。武松殺了潘金蓮、西門慶，提了他們的頭供養(yǎng)在武大郎的靈前，那是為了祭奠哥哥的亡靈。但林沖想要祭奠什么呢？我認(rèn)為是他美好的過(guò)往。從此以后，他就要跟自己安穩(wěn)的日子告別了，他就要開(kāi)始孤身一人，亡命天涯了。

師：皚皚白雪埋葬了他的全部希望，熊熊火焰也吞噬了他的所有隱忍。風(fēng)雪山神廟，終于使他完成了由安分守己的良民向大澤龍蛇的蛻變。正如蟠龍的一聲仰天長(zhǎng)嘯，曾經(jīng)的八十萬(wàn)禁軍林教頭，已在凄迷的風(fēng)雪中消失，活下來(lái)的，是令整個(gè)江湖為之膽寒的豹子頭。從某種意義上說(shuō)，這才是一場(chǎng)無(wú)形的“真火”。但與有形的“真火”只是想要陷害林沖不同，這場(chǎng)火雖然燒毀了林沖過(guò)往的人生，卻也讓林沖完成了一次性格的蛻變，展現(xiàn)出一種生命的力量。就像畢淑敏說(shuō)的：“憤怒是人的正常情感之一，是一種生命的力量。沒(méi)有憤怒的人生，是一種殘缺。當(dāng)你的尊嚴(yán)被踐踏，當(dāng)你的信仰被玷污，當(dāng)你的家園被侵占，當(dāng)你的親人被殘害，你難道不滋生出火焰一樣的憤怒嗎？當(dāng)你面對(duì)丑惡、面對(duì)污穢，面對(duì)人類品質(zhì)中最陰暗的角落，面對(duì)黑夜里橫行的鬼魅，你難道能壓抑住噴薄而出的憤怒嗎？”

五、分析林沖反抗的根源

師：一個(gè)一直都盡心盡力在滅掉自己心中怒火的人，最后到底是什么迫使他手刃仇敵，走向反抗之路的呢？

生：是高俅。

師：高俅怎么能有這么大的能耐？

生：因?yàn)楦哔礄?quán)大勢(shì)大。

師：嗯，高俅確實(shí)權(quán)勢(shì)很大?！端疂G傳》里面寫到，當(dāng)林沖被高俅設(shè)計(jì)陷害，誤入白虎堂被抓之后，高俅定罪是：“手持利刃，故入節(jié)堂，殺害本官”。這是想將林沖按死罪論。有一個(gè)人叫孫定，他發(fā)現(xiàn)了其中的蹊蹺，明白林沖是被太尉陷害的，就希望通過(guò)府尹來(lái)幫助林沖。不過(guò)府尹卻說(shuō)：“他做下這般罪!高太尉批‘仰定罪’，定要問(wèn)他“手執(zhí)利刃，故入節(jié)堂，殺害本官”，怎周全得他？”孫定心中不忿，反問(wèn)道：“這南衙開(kāi)封府，不是朝廷的，是高太尉家的？”他還繼續(xù)憤憤不平地說(shuō)：“誰(shuí)不知高太尉當(dāng)權(quán)，倚勢(shì)豪強(qiáng)，更兼他府里無(wú)般不做。但有人小小觸犯，便發(fā)來(lái)開(kāi)封府，要?dú)⒈銡ⅲ獎(jiǎng)幈銊?，卻不是他家官府？”但是，老師又想，難道一個(gè)人權(quán)大勢(shì)大就一定能為非作歹，只手遮天嗎？

生：我認(rèn)為高俅可以只手遮天、目無(wú)法紀(jì)，甚至可以給人隨意定罪，其實(shí)剛好反映出當(dāng)時(shí)法制不太健全，官場(chǎng)比較黑暗。

師：這個(gè)同學(xué)看問(wèn)題較為深入。開(kāi)封府是宋朝的司法衙門，高俅能夠左右是非曲直，凌駕于法律之上，本身就說(shuō)明當(dāng)時(shí)制度的腐朽黑暗，權(quán)力代表法律，嘴巴就是條文。就像武松，為了給無(wú)辜被害的武大郎主持公道，將西門慶、潘金蓮告到官府，卻因?yàn)橹h和縣吏都與西門慶有關(guān)系，收了西門慶的錢財(cái)而拒不受理。再如宋江，他被押解到江州之時(shí)，沒(méi)有及時(shí)奉上例錢，于是執(zhí)法的戴宗就說(shuō)：“我要結(jié)果你也不難，只似殺死一只蒼蠅。”《水滸傳》有一個(gè)很重要的主題就是“官逼民反”，而林沖正是其中最典型的代表。一個(gè)制度內(nèi)的官員，深諳這個(gè)制度的規(guī)矩，一直隱忍著自己的怒火，讓自己適應(yīng)這個(gè)體制，最后卻被這個(gè)黑暗腐朽的官僚制度逼到走投無(wú)路，不得不決絕反抗。一個(gè)最不想反抗的人卻被迫反抗，就更好地暴露了這個(gè)制度本身的問(wèn)題。這正是《水滸傳》一書希望引發(fā)讀者深思之處。當(dāng)然，面對(duì)黑暗的官場(chǎng)，面對(duì)權(quán)貴的無(wú)理壓迫，林沖最終沒(méi)有做一個(gè)萬(wàn)劫不復(fù)的懦夫，而是捍衛(wèi)了生命的尊嚴(yán)和底線，這是值得我們學(xué)習(xí)的。

觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴：育人落點(diǎn)是“官逼民反”，還是“成熟隱忍”

劉小芳：思從文里來(lái) 妙自火中取

“課堂教學(xué)，永遠(yuǎn)是一門遺憾的藝術(shù)”，用這句話的時(shí)候，看到的往往是“遺憾”，而非“藝術(shù)”。我想說(shuō)，雖有“遺憾”，但更是“藝術(shù)”。藝術(shù)的本質(zhì)，在于獨(dú)特性，在于有自我的發(fā)現(xiàn)與呈現(xiàn)，在于給人以驚喜。陸潔老師執(zhí)教《林教頭風(fēng)雪山神廟》的“思從文里來(lái)，妙自火中取”，給了我們無(wú)限驚喜。

第一，集中扣“火”，整合提煉長(zhǎng)文精要。

《林教頭風(fēng)雪山神廟》節(jié)選自《水滸傳》第十章回，共四千六百六十六字。40 分鐘的課堂，需要老師引導(dǎo)學(xué)生把厚書讀薄、把長(zhǎng)文讀短。從課堂第一個(gè)環(huán)節(jié)“明確分析對(duì)象——‘火’”中，陸潔老師就給學(xué)生提供了提煉教學(xué)內(nèi)容的路徑：回歸文本。她說(shuō)：《林教頭風(fēng)雪山神廟》一文，在《水滸傳》中的完整回目是“林教頭風(fēng)雪山神廟，陸虞候火燒草料場(chǎng)”，“風(fēng)雪”這一細(xì)節(jié)推動(dòng)著故事的發(fā)展，但其實(shí)還有一個(gè)細(xì)節(jié)也推動(dòng)著情節(jié)的發(fā)展，是什么細(xì)節(jié)呢？采用關(guān)聯(lián)思維，學(xué)生很快就發(fā)現(xiàn)了是“火”。陸老師繼續(xù)引導(dǎo)學(xué)生：“對(duì)，是一場(chǎng)火將故事推向高潮。那么，文章中寫火的地方很多，請(qǐng)大家找出文中與‘火’有關(guān)的細(xì)節(jié)?！睂W(xué)生進(jìn)入文本，對(duì)內(nèi)容進(jìn)行篩選提取，并很快明確：

“到那廳里，只見(jiàn)那老軍在里面向火”；

“只說(shuō)林沖就床上放了包裹被臥，就坐下生些焰火起來(lái)”；

“把花槍挑了酒葫蘆，將火炭蓋了”；

“放下花槍、葫蘆在雪里，恐怕火盆內(nèi)有火炭延燒起來(lái)。搬開(kāi)破壁子，探半身入去摸時(shí)，火盆內(nèi)火種，都被雪水浸滅了”；

“正吃時(shí)，只聽(tīng)得外面必必剝剝地爆響。林沖跳起身來(lái)，就壁縫里看時(shí)，只見(jiàn)草料場(chǎng)里火起，刮刮雜雜燒著。當(dāng)時(shí)林沖便拿了花槍，卻待開(kāi)門來(lái)救火……”

就這樣，近五千字的文章，成功地聚焦在這兩百字左右的思考上，化繁為簡(jiǎn)，巧妙切入。

《林教頭風(fēng)雪山神廟》中“風(fēng)雪”這一細(xì)節(jié)推動(dòng)著故事的發(fā)展，幾乎所有老師都能捕捉和運(yùn)用。對(duì)于“火”這一細(xì)節(jié)，或許有老師分析過(guò)其精妙，但以此為線索，對(duì)整篇文章進(jìn)行解讀，撬動(dòng)學(xué)生思維，層層深入，卻是少見(jiàn)。

陸潔老師對(duì)內(nèi)容的確定，是依據(jù)“林教頭風(fēng)雪山神廟，陸虞候火燒草料場(chǎng)”的完整回目，“火”與“風(fēng)雪”并立而行，有著其相同的地位價(jià)值。教材中題目定為“林教頭風(fēng)雪山神廟”，省略“陸虞候火燒草料場(chǎng)”，對(duì)理解形成了“召喚”要求，陸潔老師發(fā)現(xiàn)并把握住了這一召喚結(jié)構(gòu)，巧妙設(shè)計(jì)了本節(jié)課的教學(xué)。

第二，析“真假火”，巧引學(xué)生思維。

語(yǔ)文課改的目的，在于培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)，思維能力是其重要方面。陸潔老師用金圣嘆的夾批“寫出精細(xì)，見(jiàn)非失火，前許多火字，都是假火，后重放出真正火字來(lái)”，引出對(duì)文中的“火”進(jìn)行“真假”分析的環(huán)節(jié)。這些環(huán)節(jié)中的問(wèn)題設(shè)置，既有深度，又有趣味，很好地激發(fā)了學(xué)生思考。在探討“有形的真火”時(shí)，老師從原因、對(duì)象、結(jié)果三方面進(jìn)行追問(wèn)：“為什么呢？”“誰(shuí)放的？”“如果沒(méi)有燒死呢？林沖會(huì)不會(huì)有事？”步步緊逼，最后水落石出：真火是高俅他們?yōu)榱讼莺α譀_，置林沖于死地而放的一場(chǎng)火。

在探討“有形的假火”時(shí)，老師巧妙點(diǎn)撥、循循善誘。有學(xué)生認(rèn)為“這些火都被滅了”，有學(xué)生認(rèn)為“沒(méi)有對(duì)林沖構(gòu)成威脅”。老師順勢(shì)引導(dǎo)學(xué)生思考：“從這些細(xì)節(jié)，大家可以看出林沖什么樣的心理？”并肯定學(xué)生：“能夠貫通聯(lián)系去思考，非常不錯(cuò)?！边@份肯定便是方法的巧妙傳遞，所以學(xué)生“還想聯(lián)系前面的情節(jié)說(shuō)一說(shuō)”，明確了“林沖不僅是害怕，更重要的還有這種‘想要保住眼前生活，等待機(jī)會(huì)回到過(guò)去的日子’的想法”。

就這樣，陸潔老師時(shí)而循循善誘，時(shí)而環(huán)環(huán)追問(wèn)，張弛有度，讓全體學(xué)生一直處在積極的思考中，逐步明確：“真火”與“假火”的區(qū)別，實(shí)質(zhì)是“害”和“守”的區(qū)別，真火燃燒，是陸虞候等人受高俅指使想害死林沖；假火被滅，是林沖拼命想保住自己現(xiàn)有的生活。

探討“無(wú)形的假火”這一環(huán)節(jié)，在明確第一次發(fā)怒是“第五段，當(dāng)他得知陸虞候等人要來(lái)害他，他很生氣，買了刀要去殺人”之后，老師“想讓大家進(jìn)一步思考，林沖的這場(chǎng)怒火真正滅了沒(méi)有呢”，正是這個(gè)“進(jìn)一步”，再一次引導(dǎo)學(xué)生走向了文本深處。

學(xué)生理解從“應(yīng)該是滅了”，到“還會(huì)殺”的矛盾，到“雖然是帶著尖刀，但殺人想法應(yīng)該淡了”；從“應(yīng)該是一種緊張防備或者謀劃的狀態(tài)”，到“一心就想安分守己地過(guò)下去，期待將來(lái)有一天能夠回去和他家人團(tuán)聚”，老師引導(dǎo)學(xué)生在文本里來(lái)來(lái)回回走動(dòng)，最終走向柳暗花明：為保全目前的生活一忍再忍，是又一種假火；和有形的假火一樣，滅掉它，說(shuō)不定就可以安穩(wěn)度日了；不滅掉，還有可能引來(lái)殺身之禍。

在理解“無(wú)形的真火”時(shí)，明確是第二次怒火徹底爆發(fā)。通過(guò)朗誦與品讀細(xì)節(jié)體會(huì)其“憤怒”，引導(dǎo)學(xué)生感悟和體驗(yàn)；“殺富安時(shí)手起刀落，非常干脆，殺陸虞候的時(shí)候好像不太一樣”，引導(dǎo)學(xué)生深入思考?？梢哉f(shuō)，每一處都可看到陸潔老師設(shè)計(jì)之精心。由此，師生讀出了林沖殺死一次次背叛、加害自己的朋友陸虞候時(shí)，是憤怒、痛苦的，也是正義凜然、理直氣壯的；讀出了林沖把他們的頭都放在山神面前的供桌上，是一種示眾的行為，更是一種祭奠。從此以后，他就告別安穩(wěn)的日子，開(kāi)始孤身一人亡命天涯了。在這“有形”與“無(wú)形”、“真”與“假”的深度思考中，我們看到了師生碰撞出的思維火花。

第三，探析“火”源，精解文本主旨。

體制內(nèi)的林沖一直在努力滅火，在忍！東岳廟里嬌妻受辱，他忍；白虎堂上遭奸計(jì)，他忍；野豬林里被謀性命，他忍；滄州城里害性命，他還是忍。然而，不敢反、不愿反、不想反的林沖，一直在不停地滅掉心中“怒火”的林沖，終是反了！

為什么？這正是探析文本主旨的關(guān)鍵所在。經(jīng)過(guò)前面環(huán)環(huán)剖析，學(xué)生已經(jīng)明確文本中有兩種真火，一是有形的真火：高太尉他們?yōu)榱讼莺α譀_，置林沖于死地而放的一場(chǎng)火；二是無(wú)形的真火：林沖第二次怒火徹底爆發(fā)。

有形的真火之源，在于以“高太尉”為代表的衙門之人只手遮天、權(quán)勢(shì)滔天，他們?nèi)我馔秊椋瑱?quán)力代表法律，嘴巴就是條文，反映了當(dāng)時(shí)制度的腐朽黑暗，這是容易解讀出來(lái)的。可貴的是，陸潔老師對(duì)無(wú)形的真火之源的引導(dǎo)，她引用畢淑敏的話，讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到林沖憤怒的本質(zhì)，是被逼得無(wú)路可走后的覺(jué)醒，是被置于死地后的重生！

有形的真火步步緊逼，燒毀了林沖過(guò)往的人生；無(wú)形的真火熊熊燃起，淬煉了林沖的性格。面對(duì)黑暗，面對(duì)強(qiáng)權(quán)，他終于憤怒、終于反抗，不再做一個(gè)萬(wàn)劫不復(fù)的懦夫，不再茍且于非人的世間！他在火中蛻變涅槃，展現(xiàn)出嶄新的生命力量。這是人的血性與擔(dān)當(dāng)，是人的尊嚴(yán)與底線！這是我們不可或缺的精神鈣質(zhì)。

這正是《林教頭風(fēng)雪山神廟》的“育人落點(diǎn)”，也是這堂課熠熠生輝的一個(gè)閃光點(diǎn)。

總之，這節(jié)課緊扣“火”，設(shè)計(jì)巧妙，思路清晰，環(huán)環(huán)相扣，注重思維培養(yǎng)，師生互動(dòng)多，課堂氛圍好。長(zhǎng)文讀短，但“短”并非簡(jiǎn)單地掐頭去尾；厚文讀薄，“薄”亦非淺薄地點(diǎn)到為止，而是上出了深度、上出了課堂藝術(shù)的驚喜，值得學(xué)習(xí)。

李劍林：閱讀教學(xué)的使命與育人方向的把握

在聽(tīng)課過(guò)程中，我有一些期待?！读纸填^風(fēng)雪山神廟》的教學(xué)，以“火”為中心分析林沖這一人物形象，我一直期待著老師能夠給出一個(gè)形象的概括。雖然，這種概括在資料上都能查到。我更希望聽(tīng)到的是老師對(duì)這一形象的評(píng)價(jià)。但最后課堂總結(jié)的是社會(huì)黑暗的背景，這讓我有些失落。課堂中，林沖就像一個(gè)救火隊(duì)員，我們總是覺(jué)得林沖有些懦弱。但是，請(qǐng)大家不要忘記，林沖的綽號(hào)叫作“豹子頭”。綽號(hào)是江湖人給予他個(gè)性特點(diǎn)最精準(zhǔn)的評(píng)價(jià)。那么，“豹子頭”究竟是什么意思呢？其實(shí)，“豹子頭”也就是他在山神廟殺死陸虞候三人時(shí)候的表現(xiàn)——迅猛、殘忍、毫不留情。一個(gè)胯下馬、掌中槍橫掃天下的人，為什么在生活中表現(xiàn)得如此懦弱？我們很容易批評(píng)、指責(zé)：林沖，你為什么不憤怒？

憤怒是人正常的感情，但是，控制情緒才是一個(gè)人成熟的標(biāo)志。我的這一個(gè)判斷不知道大家是否能夠贊同？如果在這一點(diǎn)上我們能夠達(dá)成一致意見(jiàn)，那么，我們就可以說(shuō)，林沖是一個(gè)成熟的人。其實(shí)，林沖的家境還是不錯(cuò)，住在京城，有一定的社會(huì)地位，經(jīng)濟(jì)寬裕。但是，他只是一個(gè)下層軍官。八十萬(wàn)禁軍教頭，并不是禁軍總教頭。他的岳父也是禁軍教頭。這種狀態(tài)下，大家需要的是平靜的生活。我想，林沖的隱忍，應(yīng)當(dāng)是一種性格成熟的表現(xiàn)。

我們需要教書育人。教書容易，育人難。那么，這篇課文的育人落點(diǎn)是什么？

《林教頭風(fēng)雪山神廟》，我們經(jīng)常把它的主題定義為“官逼民反”“逼上梁山”?！肮俦泼穹础边@是整部小說(shuō)的主題，但它是不是選文的主題，我們需要思考。風(fēng)雪山神廟之后，林沖并沒(méi)有走上反抗的道路，他是走投無(wú)路，不知去處。當(dāng)時(shí)，他的人生是沒(méi)有方向的，所以才有了莊丁把他抓住，送到小旋風(fēng)柴進(jìn)的莊子上，柴進(jìn)把他推薦上梁山。

更重要的是，“官逼民反”這個(gè)內(nèi)容并不能成為育人的內(nèi)容。如果它成為教學(xué)的落腳點(diǎn)，成了育人的內(nèi)容，那么，這個(gè)課堂將會(huì)育出什么樣的人才？可以成為育人內(nèi)容的，應(yīng)該是穿越時(shí)空的內(nèi)容。既然要穿越時(shí)空，那就需要去掉時(shí)代背景。《林教頭風(fēng)雪山神廟》去掉“官逼民反”這一背景，它留下的是什么呢？我覺(jué)得，就是林沖的隱忍，一個(gè)在千軍萬(wàn)馬中能夠定人生死的人，他在日常生活中的隱忍。一個(gè)人面對(duì)這種威脅，應(yīng)該報(bào)以什么樣的態(tài)度？我想再重復(fù)一遍：發(fā)怒是人的基本情緒，但是能控制情緒才標(biāo)志著一個(gè)人的成熟。

楊元林：“隱忍”能成為“育人落點(diǎn)”嗎？

李老師認(rèn)為林沖的形象是隱忍，而且李老師很贊同這種隱忍。我要和李老師商榷的是，閱讀文本，我們首要的任務(wù)是什么，是傾聽(tīng)文本，還是按照自己的需求，任意取舍。在《林教頭風(fēng)雪山神廟》這篇文章中，要表達(dá)的是林沖的隱忍，還是忍無(wú)可忍之后的反抗？恐怕反抗才是這個(gè)文本的內(nèi)涵。李老師認(rèn)為“隱忍是一種性格成熟的表現(xiàn)”，于是就無(wú)視文本的意旨，可能不符合閱讀和閱讀教學(xué)的要求。

假如我們一定要把育人置于教學(xué)之上，堅(jiān)持“為了育人，可以犧牲學(xué)科學(xué)習(xí)”，那么，林沖的隱忍，就是我們應(yīng)有的育人內(nèi)容嗎？李老師的邏輯是：林沖與林沖的岳父，都只是一個(gè)下層軍官，“大家需要的是平靜的生活”，在這種情況下，用無(wú)限的隱忍維持平靜的生活，才是性格成熟的表現(xiàn)；而我們應(yīng)該教會(huì)學(xué)生隱忍的品德，這種隱忍，應(yīng)成為我們現(xiàn)在的“育人落點(diǎn)”嗎？

按照李老師的觀點(diǎn)，為了保住自己平靜的生活，就無(wú)限地忍耐，自己的老婆被欺辱，要忍耐；被朋友出賣，甚至要自己的命了，也要忍耐。這種忍耐，真就能保住自己的平靜生活嗎？從小說(shuō)敘述看，恐怕是命都保不住吧。其次，為了自己的利益，逆來(lái)順受，膽怯懦弱，這就是我們的育人取向嗎？君子喻于義，小人喻于利。為了保住自己的利益，不顧原則，不管道義，這不就是典型的小人嗎？我們的育人，是育君子呢，還是育小人呢？

巴金先生的《小狗包弟》，不就是反思“逆來(lái)順受”的不義與不智嗎？巴金為了保全自己，保住自己的家人，不斷地隱忍、退讓，結(jié)果自己一家家破人亡，還使得更多的人因?yàn)樽约耗鎭?lái)順受的隱忍，也家破人亡，直至十年浩劫。仁者安仁，智者利仁。為了保住自己的平靜生活而逆來(lái)順受，既不是仁者，也不是智者。這哪里是“性格成熟”呢？恐怕巴金對(duì)逆來(lái)順受的超越，才更成熟，更有道德高度。

如果林沖一直隱忍，才是成熟的，林沖在文中連殺幾人，未能隱忍，是不是由成熟變成了不成熟，越長(zhǎng)越幼稚了呢？如果將“育人落點(diǎn)”定位在學(xué)習(xí)林沖的隱忍上，又會(huì)育出什么樣的人才呢？

陸潔：是官逼民反，還是成熟隱忍？

我想與李老師商榷三個(gè)問(wèn)題。

首先，林沖當(dāng)時(shí)的忍耐是否真的值得推崇？

“忍耐”一詞在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》里的解釋為：“把痛苦的感覺(jué)或某種情緒抑制住不表現(xiàn)出來(lái)?！边@本身是一種中性表達(dá)。為何而忍？忍的原因或許可以成為判斷這種忍耐是否值得的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。林沖忍耐的原因是保全自己、保住家庭、保住正常生活、保證自己安穩(wěn)度日。這是委曲求全。誠(chéng)然，我們能夠并且需要理解林沖的這份忍耐、這種安分守己。林沖的忍耐源于他對(duì)美好生活的愿望，這是人之常情。而且，這種忍耐還讓我們看到了普通人在黑暗權(quán)勢(shì)的無(wú)理壓迫面前，力量是多么的微小，處境是多么的無(wú)奈，這正是林沖“凡人”的一面。但林沖最終能夠成為好漢，成為英雄，絕不是因?yàn)槿棠?，而是因?yàn)槟軌蛲黄魄优常秩谐鹑耍尨蠹铱吹揭粋€(gè)普通人的尊嚴(yán)和血性亦不容踐踏。這才是林沖最閃光的時(shí)刻。若我們將林沖的忍耐看作是成熟，那林沖的反抗又該如何理解呢？

此外，更深入一點(diǎn)想，林沖此時(shí)的忍耐看似一種理性的克制，實(shí)際上卻缺乏真正理智的思考和清晰的判斷。如果說(shuō)高衙內(nèi)調(diào)戲嬌妻只是開(kāi)始，此時(shí)權(quán)衡利弊后選擇忍耐實(shí)屬正常。但其后高俅于白虎堂設(shè)計(jì)陷害，又派押送官差在野豬林狠下毒手，如此多次想要置他于死地，林沖還依然選擇忍耐，這是否可以看作對(duì)高俅高衙內(nèi)等人的人性之惡毒缺乏清醒的認(rèn)識(shí)呢？如果理性一點(diǎn)的話，就算不徹底反抗，是否應(yīng)該有所防備？是否可以設(shè)法解決？當(dāng)然，有人會(huì)說(shuō)，林沖能有什么辦法，有沒(méi)有辦法我們不知，但至少應(yīng)該作此努力。反觀林沖，一心只想著回到正常生活，抱著這一想法的他并沒(méi)有積極尋找策略，而是消極地忍著，期待別人有朝一日放過(guò)他，這就無(wú)論如何也稱不上成熟了，而是有了怯懦的嫌疑。

當(dāng)然，林沖不是沒(méi)有成熟的忍耐、理性的節(jié)制。余黨緒老師在《整本書閱讀：文本的價(jià)值審定及切入策略——〈水滸傳〉的思辨讀寫實(shí)踐》一文中說(shuō)，“林沖有理性，也有血性；有血性，卻不嗜血”，“開(kāi)了殺戒之后，林沖依然堅(jiān)守底線，這就拉開(kāi)了他與武松之類的距離”。余老師在該文中還分析了這個(gè)情節(jié)：林沖殺了陸虞候三人之后，饑寒交迫、精神崩潰，倉(cāng)皇中逃進(jìn)一間草屋，他向正在烤火的莊客們討買酒喝，再三央求，卻遭眾人拒絕與威脅。此時(shí)此刻，林沖依然能恪守底線，不濫殺無(wú)辜，讓人動(dòng)容。而筆者以為，林沖此時(shí)就表現(xiàn)出一種成熟的隱忍。

其次，“官逼民反”是否是選文主題？

“官逼民反”這個(gè)主題，雖不能概括《水滸傳》的全部?jī)?nèi)容，但卻是其重要的一點(diǎn)。而“逼”這一點(diǎn)，在林沖這個(gè)人物身上體現(xiàn)得最為充分。梁山好漢中，如武松、魯智深等，本就有反骨，骨子里就有一種不順、不服、不依、不撓、不從的個(gè)性，從他們身上，也能體現(xiàn)“官逼民反”，但也難說(shuō)這其中會(huì)不會(huì)有天性使然。而林沖，他本就是體制內(nèi)之人，深諳官場(chǎng)之道，他清楚地知道得罪了高俅會(huì)是怎樣的下場(chǎng)。他知道，如果與這個(gè)體制徹底地決裂，那等待他的將會(huì)是孤身一人浪跡天涯的命運(yùn)。所以他拼命地忍，不斷去滅掉心中的那股“怒火”，為了那點(diǎn)“老婆孩子熱炕頭”的小心愿，用“忍”來(lái)維系著他與這個(gè)體制微弱的聯(lián)結(jié)。但就是這樣一個(gè)不敢反、不愿反、不想反的人，這樣一個(gè)一直在不停地滅掉心中“怒火”的人，最后卻被高俅這些高官用一把大火逼到走投無(wú)路，只能奮起抵抗。這不正顯示出這一官場(chǎng)制度的黑暗和荒謬嗎？

回到選文的主題，《林教頭風(fēng)雪山神廟》一文雖沒(méi)有直接展現(xiàn)出林沖前面受逼迫和忍受的過(guò)程，但他拜祭山神，安心守著草料場(chǎng)，這些行為都延續(xù)著他逆來(lái)順受、安分隱忍的個(gè)性。最后，文章呈現(xiàn)了林沖忍無(wú)可忍之后奮起反抗的過(guò)程，手起刀落，干凈果斷，可見(jiàn)其內(nèi)心的憤怒與決絕。更為重要的是，根據(jù)選文情節(jié)，正是因?yàn)楦哔锤哐脙?nèi)等人窮追不舍，不肯放過(guò)林沖，陸虞候等人甚至想出火燒草料場(chǎng)這樣狠毒陰辣、置人于死地的詭計(jì)，林沖無(wú)路可走，才會(huì)一改常態(tài)，憤然反抗。

解讀小說(shuō)的主題，抓住其主要矛盾是一條有效途徑。文章有兩組主要矛盾：一組是林沖的忍與反，一組是林沖和以高俅高衙內(nèi)為首的為非作歹的官僚之間的矛盾。前一組矛盾的解決，是因?yàn)楹笠唤M矛盾的激化。林沖能夠最終實(shí)現(xiàn)蛻變，背后的一個(gè)深層原因正是“官逼民反”?？梢?jiàn)，不僅可以說(shuō)這一篇選文的主題是“官逼民反”，甚至可以說(shuō)，本選文是整部小說(shuō)中能夠很好體現(xiàn)《水滸傳》“官逼民反”主題的經(jīng)典回目之一。

最后，“官逼民反”是否應(yīng)該成為教學(xué)落腳點(diǎn)？它與選文育人落點(diǎn)之間的關(guān)系是什么？

我以為，既然“官逼民反”是選文的主題，顧及文本的邏輯和思想，將“官逼民反”當(dāng)作教學(xué)落腳點(diǎn)，是尊重文本、求真求實(shí)。此外，將教學(xué)的落腳點(diǎn)放在“官逼民反”上，并不意味著將其當(dāng)作育人的落點(diǎn)。這篇選文育人的落點(diǎn)應(yīng)該在林沖的“反”上，因?yàn)檫@種“反抗”體現(xiàn)了捍衛(wèi)生命尊嚴(yán)的精神。這種精神對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生面對(duì)邪惡勢(shì)力不畏懼、不退縮，見(jiàn)義勇為、挺身而出、堅(jiān)守正義的品質(zhì)有著積極的意義。

進(jìn)一步考慮到時(shí)代價(jià)值，雖然那樣的封建官場(chǎng)制度已經(jīng)不在，但社會(huì)歪風(fēng)邪氣如今還有，暴力依然存在，反抗的精神更不能被湮滅。畢淑敏說(shuō)：“憤怒是人的正常情感之一，是一種生命的力量。沒(méi)有憤怒的人生，是一種殘缺。當(dāng)你的尊嚴(yán)被踐踏，當(dāng)你的信仰被玷污，當(dāng)你的家園被侵占，當(dāng)你的親人被殘害，你難道不滋生出火焰一樣的憤怒嗎？”我們的社會(huì)越來(lái)越文明，我們的國(guó)家越來(lái)越和諧，某種程度而言，或許也正是因?yàn)橛心切└矣谠诿鎸?duì)丑惡面對(duì)污穢面對(duì)暴力時(shí)說(shuō)“不”的人。林沖最后雪夜復(fù)仇，割頭剜心，手法極其殘忍，然而，千百年來(lái)，讀者不僅不會(huì)心生不快，反而擊節(jié)叫好，拍手稱贊?？梢?jiàn)，這樣的手段雖不值得宣揚(yáng)，但其中的“反抗精神”是深入人心的。這其實(shí)也是《水滸傳》最讓人震撼的地方之一——書中充滿了一種來(lái)自生命深處的最原始、最質(zhì)樸的沖動(dòng)，這種沖動(dòng)是為了維護(hù)內(nèi)心尊嚴(yán)而生出的憤怒，是體現(xiàn)著生命自由意志的不順從，這種不畏強(qiáng)暴的“反”，是當(dāng)下一個(gè)珍貴的育人點(diǎn)。

要明確這種反抗的意義和價(jià)值，就必須清楚反抗的原因，而“官逼民反”正是這個(gè)深層的原因。李老師擔(dān)心教學(xué)落腳點(diǎn)放到“官逼民反”上，“不知道會(huì)教育出怎樣的人”，那是只看到了“反”字，而忘了選文更重要的是想告訴學(xué)生——林沖反的是什么，為什么而反。這是理性的反抗必須進(jìn)行的思考。

綜上，林沖的性格是不斷發(fā)展的，隱忍不過(guò)是林沖反抗前的主要個(gè)性，這種隱忍并非是“忍小忿而就大謀”的度量和智慧，它值得理解和同情，但我們也必須清楚地看到這背后的怯懦和糊涂。最終，林沖在高俅等人的步步緊逼之下完成了性格的蛻變，磨礪出不甘屈辱、勇于反抗的英雄精神、英雄品質(zhì)。這種抵抗邪惡的精神，這股捍衛(wèi)生命尊嚴(yán)的力量，和這背后由忍耐轉(zhuǎn)向反抗的深層原因，才是《林教頭風(fēng)雪神廟》一文想傳遞給讀者的核心思想。而明白反抗的原因，進(jìn)一步理解這種反抗精神的可貴，不僅能夠讓學(xué)生理性地看待“反抗”這一行為，還可以更好地涵養(yǎng)青少年學(xué)生挺身而出、堅(jiān)守正義、保持血性、保住尊嚴(yán)的精神，這是本文最好的育人落點(diǎn)。

劉永康：從對(duì)《林教頭風(fēng)雪山神廟》教學(xué)的評(píng)課分歧，看閱讀教學(xué)如何選準(zhǔn)育人落點(diǎn)

習(xí)近平在北京大學(xué)師生座談會(huì)上說(shuō)：“才者，德之資也；德者，才之帥也。”教育過(guò)程必定是育人和育才相統(tǒng)一的過(guò)程，人無(wú)德不立，所以立德是育人的根本。語(yǔ)文是工具性與人文性統(tǒng)一的學(xué)科，這一性質(zhì)決定了語(yǔ)文學(xué)科在育人方面具有特殊的使命和得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。語(yǔ)文的閱讀教學(xué)怎么育人，其關(guān)鍵是要找準(zhǔn)育人落點(diǎn)。

在成都七中舉辦的第41 屆教育研討會(huì)上，來(lái)自全國(guó)各地的語(yǔ)文教師觀摩了該校陸潔老師執(zhí)教的《水滸傳》選文《林教頭風(fēng)雪山神廟》后，就該課教學(xué)的育人落點(diǎn)產(chǎn)生了分歧。有老師把對(duì)選文主題的探究定位在傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)“官逼民反”上，并以此為育人落點(diǎn)。有老師則認(rèn)為，“選文”的主題應(yīng)該是“隱忍”，“發(fā)怒是人的基本情緒，但是能控制情緒才標(biāo)志著一個(gè)人的成熟”……以此為據(jù)，育人的落點(diǎn)就應(yīng)該是“隱忍”。我覺(jué)得，這兩種觀點(diǎn)都有失偏頗。育人落點(diǎn)總是與文章的主題息息相關(guān)的，育人就是用文章的主題思想去教育學(xué)生。尋找文章的育人落點(diǎn)的關(guān)鍵，在于找準(zhǔn)文章的主題思想，將主題中所含的進(jìn)步意義作為育人落點(diǎn)。這就需要注意以下三個(gè)問(wèn)題。

第一，鑒賞節(jié)選類文章，要顧及全書表達(dá)的主題。一些課文節(jié)選自長(zhǎng)篇作品，這就需要把節(jié)選部分還原到整本書中去，把全書看成一個(gè)整體網(wǎng)絡(luò)。無(wú)論解詞釋義，還是分析內(nèi)容、把握主旨，都要考慮整體對(duì)局部的制約關(guān)系，決不能肢解整體、搞斷章取義。認(rèn)為《林教頭風(fēng)雪山神廟》表達(dá)的是林沖“隱忍”的性格特征，并以此作為育人落點(diǎn)，教育學(xué)生學(xué)會(huì)隱忍，這種解讀就是沒(méi)能顧及全書，肢解了整體，有斷章取義之嫌。如果把握《水滸傳》全書這個(gè)整體就會(huì)發(fā)現(xiàn)，隱忍僅僅是林沖前期的性格。正是林沖的教頭地位、請(qǐng)受的優(yōu)厚、家庭的舒適、妻子的美麗等優(yōu)越條件，養(yǎng)成了林沖安分守己、怯于反抗、逆來(lái)順受的懦弱性格，但這種性格并不是凝固不變的。一再被惡勢(shì)力逼迫之下，林沖終于走向了反抗道路，僅用隱忍這一林沖反前的性格特征來(lái)概括選文的主題，這是一目障葉、不見(jiàn)泰山，只見(jiàn)樹(shù)木、不見(jiàn)森林。還須明白，即便是在林沖反前的隱忍階段，就早已郁結(jié)了一種“空有一身本事，不遇明主，屈沉小人之下的悶氣”，那“不能忍”的因素已經(jīng)在忍的性格中漸漸萌發(fā)了。加之高俅步步緊逼，血海深仇使他沒(méi)法活下去，才漸漸消解了他那隱忍的怯懦，逐步磨煉出不甘屈辱、敢于反抗的英雄本色。這樣來(lái)認(rèn)識(shí)林沖的性格，并由此性格概括出來(lái)的“官逼民反”的主題才是完整的。從全書看，隱忍主要表現(xiàn)在“林教頭風(fēng)雪山神廟”這段故事情節(jié)之前，這段故事本身則集中表現(xiàn)的是林沖忍無(wú)可忍后的反抗，這是最能體現(xiàn)“官逼民反”的一段故事?？墒?，有位評(píng)課老師卻說(shuō)這段故事表現(xiàn)的是隱忍，這不符合原文原意。他還說(shuō)：“風(fēng)雪山神廟之后，林沖并沒(méi)有走上反抗道路，他是走投無(wú)路，不知去處。當(dāng)時(shí)，他的人生是沒(méi)有方向的，所以才被莊丁把他抓住，送到小旋風(fēng)柴進(jìn)的莊子上，柴進(jìn)把他推薦上梁山。”我覺(jué)得此言差矣，林沖殺燒草料場(chǎng)的富安等三人，是在上梁山之前，這難道不是反抗的表現(xiàn)嗎？怎么能說(shuō)他上梁山才走上了反抗道路？只是林沖在風(fēng)雪山神廟之后，暫時(shí)還不知道梁山是反抗斗爭(zhēng)的好去處，但一經(jīng)柴進(jìn)推薦，他便在雪夜中上了梁山。從此，他就成了一個(gè)堅(jiān)定的革命者。他在去梁山途中的酒店墻上寫下一首反詩(shī)：“仗義是林沖，為人最樸忠。江湖馳聞望，慷慨聚英雄。身世悲浮梗，功名類轉(zhuǎn)蓬。他年若得志，成鎮(zhèn)泰山東?！边@首詩(shī)就是他造反的宣言。上梁山后，為了給梁山事業(yè)的發(fā)展掃清障礙，他火并了嫉賢妒能的王倫。他后來(lái)英勇殺敵，屢建奇功，不贊成招安，是一個(gè)比較堅(jiān)定的起義英雄……如果我們聯(lián)系書中這些情節(jié)來(lái)思考，就不會(huì)只把“隱忍”看成是林沖性格的全部，就不會(huì)把隱忍作為概括選文主題的憑借，更不會(huì)丟掉林沖反抗性格的這一光輝的主導(dǎo)面，而去取林沖自己都已經(jīng)拋棄了的隱忍的性格弱點(diǎn)作為育人的落點(diǎn)[1]。

第二，透過(guò)現(xiàn)象，抓住本質(zhì)。要把握作品的主題，選準(zhǔn)育人落點(diǎn)，需要用辯證唯物主義的思想、發(fā)展的眼光、一分為二的觀點(diǎn)來(lái)研究作品的人物性格特征，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。林沖的性格不是凝固的，是發(fā)展變化的。林沖被逼，由隱忍到反抗有四個(gè)層次。林沖的妻子被高衙內(nèi)明目張膽地調(diào)戲，深感恥辱的林沖，卻因吃著官家的大請(qǐng)大受而不敢對(duì)惡霸高衙內(nèi)下手，只是沖散了事，這是一逼中的隱忍。高俅制造白虎堂事件陷害林沖，負(fù)屈含冤的林沖卻違心地招認(rèn)“不合腰懸利刃，誤入節(jié)堂”，他居然忍受了這不白之冤，“脊杖二十，刺配遠(yuǎn)惡軍州”，這是二逼中的隱忍。在林沖刺配滄州途中的野豬林，秉承高俅旨意的公人董超、薛霸要結(jié)果林沖的性命，行俠仗義的魯智深要怒殺公人，林沖卻替董超、薛霸求情，這是三逼中的隱忍。林沖來(lái)到滄州被貶斥去守大軍草料場(chǎng)，還在重溫舊夢(mèng)，尚欲修屋茍安下來(lái)，幻想著在刑滿釋放后與家人團(tuán)圓，重過(guò)那舒心的小日子?？墒?，林沖的一忍再忍，并不能消解高俅對(duì)他的加害之心，高俅又派富安等人放火燒草料場(chǎng)，這是四逼。林沖就是在被逼得家破人亡、走投無(wú)路的情況下，才宣泄長(zhǎng)期積壓心頭的怨氣，殺死了仇人，在風(fēng)雪中上了梁山。燒草料場(chǎng)這把火還真把林沖燒醒了、燒反了?？梢?jiàn)，不要把林沖的性格凝固在隱忍上，而要看到他由忍到反的變化，忽略這一點(diǎn)，就沒(méi)有用發(fā)展的眼光看問(wèn)題。再說(shuō)，對(duì)“隱忍”也要一分為二，不能不辨是非、不分青紅皂白地一概肯定。是同學(xué)、同事、朋友，彼此之間就要互相謙讓，就要隱忍，不要因?yàn)橐稽c(diǎn)小事就怒目相向，“一個(gè)釘子一個(gè)眼”“你戳我的鼻子，我就要奪你的眼睛”，這時(shí)，隱忍就是對(duì)的，是“宰相肚內(nèi)能撐船”。許世友將軍曾因誤會(huì)打了毛澤東，毛澤東不但沒(méi)有重罰許世友，還與他促膝談心，毛澤東的隱忍就是大度、包容，令許世友萬(wàn)分感動(dòng)，從此以后，鐵著心跟定毛澤東打天下。一位美國(guó)少將曾經(jīng)侮辱美國(guó)總統(tǒng)林肯，擔(dān)任陸軍部長(zhǎng)的斯坦頓寫了一封信痛罵這位少將，內(nèi)容十分尖刻，林肯卻阻止他把信發(fā)出去。有時(shí)隱忍也是一種大智慧，哪怕是面對(duì)敵對(duì)勢(shì)力，適當(dāng)?shù)碾[忍也不失為一種韜略，“小不忍則亂大謀”，“大丈夫能伸能屈”，就是這個(gè)意思。臥薪嘗膽的越王勾踐終于報(bào)了亡國(guó)之愁；裝聾賣傻、甘愿忍受屈辱的孫臏終于戰(zhàn)勝了龐涓；受胯下之辱的韓信終于幫劉邦打下了四百年江山；受宮刑之辱的司馬遷終于寫出了彪炳史冊(cè)的《史記》……要是這種隱忍，就是有積極意義的，就可以作為育人落點(diǎn)，但忍讓也是有底線的。當(dāng)邪惡勢(shì)力危害社會(huì)、坑害國(guó)家之時(shí)，當(dāng)西方敵對(duì)勢(shì)力與港獨(dú)、疆獨(dú)、臺(tái)獨(dú)分子相勾結(jié)，制造民族分裂、顛覆我國(guó)主權(quán)之時(shí)，當(dāng)祖國(guó)的大好河山被侵略者的鐵蹄踐踏，骨肉同胞慘遭蹂躪之時(shí)，你能“睜只眼，閉只眼，免得擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不說(shuō)好，不說(shuō)壞，誰(shuí)也不見(jiàn)怪”地隱忍下去嗎？林沖一次又一次的隱忍，換來(lái)的是一次比一次更深的迫害，得到的是慘不忍睹的悲慘結(jié)局。林沖的這種“隱忍”能說(shuō)是“成熟”的表現(xiàn)嗎？恰恰相反，是面對(duì)邪惡勢(shì)力的軟弱、妥協(xié)、茍且偷安，是他在生命前期的性格弱點(diǎn)。難道我們能用林沖性格弱點(diǎn)中的隱忍來(lái)作為育人的落點(diǎn)嗎？我們應(yīng)看重的是，林沖被官家一逼再逼所逼出來(lái)的覺(jué)悟和反抗精神，正是這種覺(jué)悟和反抗精神，使林沖獲得了新生，生命充滿了活力，這時(shí)的林沖才顯出英雄本色來(lái)。如果擯棄《水滸傳》“官逼民反”主題中“只反貪官，不反皇帝”的消極因素，用“官逼民反”中所含的那種被壓迫者的反抗精神來(lái)育人，就是弘揚(yáng)中華民族面對(duì)邪惡勢(shì)力時(shí)敢于斗爭(zhēng)、善于斗爭(zhēng)的優(yōu)良傳統(tǒng)。

第三，多元解讀，追求真理。語(yǔ)文閱讀教學(xué)中的多元解讀，主要是針對(duì)文學(xué)作品而言的。文學(xué)作品語(yǔ)言符號(hào)的語(yǔ)義既有內(nèi)涵，又有外延，作家可以不顧文學(xué)符號(hào)的編碼規(guī)則，有選擇、有個(gè)性地加以運(yùn)用，這就造成了接受美學(xué)所說(shuō)的召喚結(jié)構(gòu)，即意義未定點(diǎn)，或者說(shuō)藝術(shù)空白。所謂“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”，就是指作品留下的藝術(shù)空白具有空靈之美，空則靈，或意在言外，或言不盡意，這就出現(xiàn)了“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”的現(xiàn)象。據(jù)此，我們?cè)谖膶W(xué)閱讀教學(xué)中探索作品的主題、找準(zhǔn)育人落點(diǎn)，少不了作多元解讀。多元解讀是允許差異存在的，但存在的差異必須是正確的、合理的，因?yàn)槎嘣庾x的目的是為了追求真理，這也是閱讀教學(xué)選擇育人落點(diǎn)必須遵循的原則，否則就不能實(shí)現(xiàn)以德育人的目的。因此，教師要引導(dǎo)學(xué)生對(duì)解讀的多元作比較分析，是正確元就要肯定，是錯(cuò)誤元就要否定，是虛假元就要揭露，是偏差元就要糾正，要把學(xué)生的思維由發(fā)散引向聚合。然而，我們看到的一些多元解讀只有發(fā)散而無(wú)聚合。有老師教《木蘭辭》，他問(wèn)：這首詩(shī)表達(dá)了木蘭什么樣的思想感情？學(xué)生有說(shuō)忠君、愛(ài)國(guó)、盡孝道，有說(shuō)表達(dá)了木蘭巾幗不讓須眉的自豪感，有說(shuō)表達(dá)了木蘭女扮男妝的痛苦和無(wú)奈……這些解讀多數(shù)都是對(duì)的，但最后一種解讀在課文中找不到任何依據(jù)，完全是無(wú)中生有。作品的召喚結(jié)構(gòu)和讀者的期待視野決定了審美的差異性，但差異性中還蘊(yùn)含一致性。林黛玉在每個(gè)讀者的心中絕對(duì)不可能完全相同，但林黛玉總是一個(gè)弱不禁風(fēng)、多愁善感的千金小姐形象，不可能把林黛玉想象成排球名將郎平或者《駱駝祥子》中的虎妞吧。因此，多元解讀是不能脫離文本、馳騁辯才、亂跑野馬的?？墒?，現(xiàn)在一些課堂，成了“張飛殺岳飛，殺得滿天飛”，“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”變成了“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)非哈姆雷特”。前面說(shuō)的那位學(xué)生認(rèn)為“詩(shī)歌表達(dá)了木蘭女扮男妝的痛苦和無(wú)奈”，這種解讀不僅是脫離文本的過(guò)度解讀，而且表達(dá)的是一種消極的思想情緒，它是對(duì)詩(shī)中木蘭英雄形象的扭曲，而老師居然對(duì)此不置可否，致使錯(cuò)誤的解讀不能得到及時(shí)糾正，讓其謬種流傳，對(duì)學(xué)生產(chǎn)生了不良影響，這就是育人的失誤。更嚴(yán)重的是，有的教師自身就在用錯(cuò)誤的解讀來(lái)誤導(dǎo)學(xué)生。比如，有老師顛覆了《背影》父慈子孝的親情這一主題，把《背影》的主題確定為“生命是虛幻的、脆弱的、短暫的”，據(jù)此教育學(xué)生要珍惜生命。如果老師引導(dǎo)學(xué)生把實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值和服務(wù)社會(huì)、報(bào)效國(guó)家連起來(lái)談對(duì)生命的珍惜，這樣的育人落點(diǎn)就是正能量；如果從生命是虛幻、脆弱、短暫的角度來(lái)教育學(xué)生珍惜生命，這就是向?qū)W生灌輸保命哲學(xué)，灌輸生命虛無(wú)主義，這樣的育人落點(diǎn)就是錯(cuò)誤的。還比如，如果認(rèn)為《林教頭風(fēng)雪山神廟》的主題是隱忍，這種解讀就該否定。把林沖的隱忍作為育人落點(diǎn)，那更是錯(cuò)誤的，因?yàn)榱譀_的隱忍正是他安分守己、怯于反抗、逆來(lái)順受的懦弱的性格特征。如果認(rèn)為《林教頭風(fēng)雪山神廟》的主題是“官逼民反”，這固然不錯(cuò)，但籠統(tǒng)地把這個(gè)“官逼民反”作為育人落點(diǎn)也不妥。因?yàn)椤端疂G傳》中的“官逼民反”，是“只反貪官，不反皇帝”，宋江的這種觀念終于把“官逼民反”引入了“招安”歧途，導(dǎo)致了起義失敗的悲劇。但“官逼民反”畢竟是《水滸傳》的主旋律，其中也有進(jìn)步的因素，它控訴了封建統(tǒng)治的罪惡，揭示了農(nóng)民起義的社會(huì)根源，謳歌了被壓迫者的反抗精神，如果取“官逼民反”中的這個(gè)意義作為育人落點(diǎn)，那就是正確的，抓住了全書的實(shí)質(zhì)。