盧永和

（肇慶學(xué)院 文學(xué)院，廣東 肇慶 526061）

引言

如何想象和重構(gòu)共同的過(guò)去，是人類(lèi)不同群體文明得以形成與延續(xù)的精神根基。但這種回憶過(guò)去的集體意識(shí)不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生，而是需要有目的地建構(gòu)，其所倚賴(lài)的文化形式與記憶載體，統(tǒng)稱(chēng)為文化記憶。當(dāng)代德國(guó)文化記憶權(quán)威學(xué)者揚(yáng)·阿斯曼（Jan Assmann）認(rèn)為，“文化記憶”作為一個(gè)解釋性概念，內(nèi)含相互指涉的三層意義：“回憶、認(rèn)同和文化的延續(xù)”[1]6?！盎貞洝笔侵笇?duì)過(guò)去的回溯；“認(rèn)同”是指回憶主體所萌生的身份意識(shí)與群體歸屬感；“文化的延續(xù)”即藉回憶過(guò)去而形成的文化傳統(tǒng)。作為一套思想與價(jià)值傳承體系，文化記憶將過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)相連接，由此構(gòu)成群體自我形象和集體認(rèn)同的文化基礎(chǔ)。

基于不同社會(huì)群體的歷史、制度和文化等因素的差異，人類(lèi)早期成熟的文明體，往往選擇神話、史詩(shī)、圖像和宗廟等不同的對(duì)象或方式構(gòu)建自己的文化記憶傳統(tǒng)。作為古希臘文化記憶的經(jīng)典對(duì)象，荷馬史詩(shī)經(jīng)歷了從口頭傳統(tǒng)到書(shū)面?zhèn)鹘y(tǒng)的演化過(guò)程。從文化記憶的視角重探荷馬史詩(shī)，一方面能夠彰顯古希臘文化記憶獨(dú)異于非西方文化記憶傳統(tǒng)的文化個(gè)性；另一方面亦能藉此對(duì)西方荷馬史詩(shī)研究由來(lái)已久的“語(yǔ)文學(xué)（philology）”派和“演述（performance）”派兩大傳統(tǒng)之爭(zhēng)作出新的學(xué)術(shù)評(píng)斷。

一、“想象的類(lèi)概念”與英雄記憶：口頭傳統(tǒng)的荷馬史詩(shī)

荷馬史詩(shī)大約產(chǎn)生于公元前9-8世紀(jì)尚無(wú)文字的口頭文化時(shí)代，其講述的特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)距離荷馬時(shí)代已遙隔數(shù)百年。對(duì)于特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)是否真實(shí)發(fā)生的問(wèn)題，古希臘史學(xué)家希羅多德和修昔底德均不置可否，現(xiàn)代考古學(xué)家們則傾向于認(rèn)為，西亞赫梯帝國(guó)（Hittite empire）與希臘兩大東西方帝國(guó)于公元前1200年左右在特洛伊地區(qū)發(fā)生過(guò)長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)。文化記憶中的故事敘述，不是還原過(guò)去的本來(lái)面目，而是一種精神意識(shí)建構(gòu)。特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)成為古希臘人久遠(yuǎn)的文化記憶，是因?yàn)樗灰暈檫~錫尼文明時(shí)期首次城邦國(guó)家聯(lián)合行動(dòng)，亦即古希臘乃至歐洲最早有文字記載的重大歷史事件。邁錫尼文明影響整個(gè)地中海區(qū)域的希臘世界，對(duì)它的回憶能夠讓希臘人萌生一種民族自豪感和共同體意識(shí)。

吟唱歌手荷馬們將特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)演繹為“史詩(shī)”（epic）并代代傳唱。當(dāng)代英國(guó)學(xué)者哈夫洛克（E.Havelock）探討史詩(shī)在無(wú)文字社會(huì)的起源問(wèn)題時(shí)指出，“當(dāng)文化發(fā)展到想要將傳統(tǒng)合并到可記憶的語(yǔ)言階段時(shí)，它當(dāng)然希望語(yǔ)言采取一種長(zhǎng)語(yǔ)句的陳述形式”[2]35。由此看來(lái)，在無(wú)文字的口頭文化時(shí)代，史詩(shī)本質(zhì)上是一套人工發(fā)明的口頭傳統(tǒng)記憶的技術(shù)系統(tǒng)。

戰(zhàn)爭(zhēng)沖突與對(duì)抗，是口語(yǔ)社會(huì)最容易記住的故事，荷馬史詩(shī)中的特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)圍繞幾個(gè)英雄人物展開(kāi)。從史詩(shī)產(chǎn)生的歷史背景來(lái)看，荷馬時(shí)代是一個(gè)需要英雄的時(shí)代，而作為英雄的“黃金時(shí)代”——邁錫尼文明，激起古希臘人對(duì)它的渴慕與懷念。我們需要進(jìn)一步探究的是，在無(wú)文字的口述傳統(tǒng)時(shí)代，基于文化記憶的需要，荷馬史詩(shī)中的英雄具有何種特殊的功能與意涵。

十八世紀(jì)意大利思想家維柯在其著述《新科學(xué)》中指出，人類(lèi)最初的思維方式是一種“詩(shī)性思維”（Poetic Wisdow）?！霸?shī)性思維”即是將思維主體的感覺(jué)，類(lèi)比于無(wú)感覺(jué)的事物，從而形成認(rèn)識(shí)；換句話說(shuō)，“詩(shī)性思維”是從感官出發(fā)，而不是從邏輯推理出發(fā)理解事物，其運(yùn)思過(guò)程始終與強(qiáng)烈的感覺(jué)力和生動(dòng)的想象力相伴隨。由此可見(jiàn)，“詩(shī)性思維”包含“詩(shī)歌”的核心要素——感覺(jué)、想象和激情。

詩(shī)性思維的典型表現(xiàn)，即是依賴(lài)“想象的類(lèi)概念（Imaginative class concepts）”而形成對(duì)事物的認(rèn)知。所謂“想象的類(lèi)概念”，是指若干種類(lèi)或個(gè)體所共有的一種屬性，但這種屬性依附于某個(gè)想象的個(gè)體，即把個(gè)體提升為共相，憑實(shí)體的想象建構(gòu)事物的意象或觀念。荷馬史詩(shī)中的英雄由此可以理解為一個(gè)“想象的類(lèi)概念”：“凡是英雄戰(zhàn)士的事跡都?xì)w結(jié)到阿喀琉斯，凡是聰明人的謀略都?xì)w結(jié)到攸里塞斯”[3]498。阿喀琉斯這個(gè)人物同時(shí)也是古希臘“英雄”時(shí)代諸多觀念的集合體：“這種法律恰恰就是阿喀琉斯的法律。阿喀琉斯是荷馬看作英雄品質(zhì)的典范來(lái)向希臘人歌頌的英雄。阿喀琉斯使武器成為是非的裁判者。這里就顯示出決斗（duels）的起源”[3]24-25。在無(wú)文字的口頭文化時(shí)代，古希臘人的習(xí)俗、法律和制度等觀念，是通過(guò)對(duì)阿喀琉斯這類(lèi)形象的記憶而傳承于后世的：“在看到個(gè)別具體事物時(shí)必然渾身都是生動(dòng)的感覺(jué)，用強(qiáng)烈的想象力去領(lǐng)會(huì)和放大那些事物，用尖銳的巧智把它們歸到想象性的類(lèi)概念中去，用堅(jiān)強(qiáng)的記憶力把它們保存住。”[3]457

在無(wú)文字的口頭文化社會(huì)，史詩(shī)中的英雄具有輔助人類(lèi)記住傳統(tǒng)智識(shí)經(jīng)驗(yàn)的功能：“被保存言辭的口語(yǔ)飛地利用英雄和神明作為記憶的一部分輔助工具。他們存在的本質(zhì)是，他們做的事和說(shuō)的話比他們作為凡人做的事和說(shuō)的話更容易被人記住”[2]59。古希臘人對(duì)荷馬史詩(shī)英雄的言說(shuō)和行動(dòng)的記憶，即是對(duì)社會(huì)秩序與倫理正義的體認(rèn)：“當(dāng)英雄行動(dòng)的后果對(duì)公共秩序產(chǎn)生影響，英雄就披上了神圣的外衣。于是，這樣一種狹義上的行動(dòng)，就獲得了‘過(guò)人（more-than-human）’的意思，體現(xiàn)了神圣的秩序；荷馬意義上的英雄，可以定義為這樣一種人：過(guò)人的存在秩序正是在英雄的行動(dòng)中體現(xiàn)出來(lái)的?！盵4]在古希臘城邦世界，英雄是詮釋秩序、是非、勇氣、智慧和節(jié)制等德性觀念的形象符號(hào)。

在文字未發(fā)明的口述傳統(tǒng)時(shí)代，文化的創(chuàng)造與存儲(chǔ)記憶屬于人類(lèi)智識(shí)活動(dòng)的一體兩面，無(wú)法單獨(dú)分割。吟游詩(shī)人演述荷馬史詩(shī)的活動(dòng)，既是一種文化創(chuàng)造（演述中的創(chuàng)作），亦是一種文化儲(chǔ)存行為：一方面儲(chǔ)存于詩(shī)人自己的大腦，為下一次演述作準(zhǔn)備；另一方面，亦以史詩(shī)傳統(tǒng)的形式儲(chǔ)存于受眾。哈夫洛克認(rèn)為，史詩(shī)的產(chǎn)生不是起源于藝術(shù)享樂(lè)，而是起源于人類(lèi)文化記憶的需要：“它的產(chǎn)生不是對(duì)藝術(shù)的沖動(dòng)而是對(duì)實(shí)用需要的一種回應(yīng)。”[2]36如果說(shuō)史詩(shī)是人工發(fā)明的一套口頭儲(chǔ)存記憶機(jī)制，那么英雄角色則非常契合口頭文化記憶的需要。當(dāng)代美國(guó)著名的媒介傳播學(xué)者沃爾特·翁（Walter J.Ong）指出，“‘厚重’（heavy）的人物最有助于口頭記憶，他們是紀(jì)念碑式的、值得紀(jì)念的人物，一般是公眾人物。于是，他們的精神體系就產(chǎn)生高大的形象，即英雄人物的形象。英雄形象的產(chǎn)生不是出于浪漫，也不是出于自我教育，而是出于更加基本的需要：用一種永恒記憶的形式去組織經(jīng)驗(yàn)。沒(méi)有色彩的人物不可能在口頭記憶中保存下來(lái)?！盵5]

在口頭文化時(shí)代，擁有超強(qiáng)記憶力的吟誦詩(shī)人荷馬是史詩(shī)傳承的關(guān)鍵。但古希臘是否真有荷馬其人？荷馬的真實(shí)身份如何？荷馬生活于何時(shí)何地？這些“荷馬問(wèn)題”（Homeric problem）被認(rèn)為是荷馬史詩(shī)研究中難以破解的“千古之謎”。但從詩(shī)性思維的視角出發(fā)，則對(duì)“荷馬”有另一種理解。維柯指出，“荷馬純粹是一位僅存于理想中的詩(shī)人，并不曾作為具體的個(gè)人在自然界存在過(guò)?！盵3]471從荷馬史詩(shī)對(duì)希臘口述時(shí)代的歷史與文化記憶所承當(dāng)?shù)淖饔脕?lái)看，荷馬是一個(gè)“想象的類(lèi)概念”式的“英雄”：“單就希臘人民在詩(shī)歌中敘述了他們的歷史來(lái)說(shuō)，荷馬是希臘人民中的一個(gè)理想或英雄人物性格?！盵3]471-472一方面，荷馬被后人視為詩(shī)歌的開(kāi)創(chuàng)者：“荷馬成為一切崇高詩(shī)人的父親和國(guó)王?！盵3]458另一方面，他甚至被尊奉為歷史家或文化導(dǎo)師的角色。譬如，古希臘史學(xué)家希羅多德和修昔底德均視荷馬為教師，并將他看作是維系希臘民族文化認(rèn)同與記憶傳承的文化巨人，如論者所言，“在一個(gè)主要依靠口述傳統(tǒng)的社會(huì)里，詩(shī)人擔(dān)負(fù)起傳遞意識(shí)形態(tài)、維持共同體的道德結(jié)構(gòu)并使其永久化的責(zé)任”[6]。

荷馬成為一位文化英雄，是古希臘人集體記憶的歷史結(jié)晶；換句話說(shuō)，荷馬是在伴隨史詩(shī)演述過(guò)程中，被后人想象和追憶為“原創(chuàng)”天才：“我們?cè)谶@一進(jìn)程中卻重新獲得了一位想象中的作者，他不僅僅只是一位作者，他是hómeros，希臘精神的文化英雄，所有希臘人最珍愛(ài)的一位老師，伴隨著《伊利亞特》和《奧德賽》那每一次嶄新的演述，他都會(huì)重新獲得生命的活力?！盵7]152可見(jiàn)，荷馬活在希臘民族的口頭和集體記憶之中，是文化記憶想象中的作者；或者說(shuō)，荷馬是荷馬史詩(shī)吟誦人的共名。

由上可見(jiàn)，在口述傳統(tǒng)時(shí)代，無(wú)論是荷馬史詩(shī)中的英雄，還是荷馬史詩(shī)的演創(chuàng)者——荷馬，其形象本質(zhì)是“詩(shī)性思維”的文化結(jié)晶，并具有“想象的類(lèi)概念”的性質(zhì)，其要旨是基于口頭時(shí)代的文化記憶的內(nèi)在需要。從文化記憶的視角來(lái)看，口頭形態(tài)的荷馬史詩(shī)進(jìn)入識(shí)字與書(shū)寫(xiě)文化時(shí)代之后將面臨怎樣的遭遇？這需要結(jié)合口頭文化轉(zhuǎn)向書(shū)寫(xiě)文化的歷史語(yǔ)境加以考察。

二、字母文字與書(shū)寫(xiě)文化：荷馬史詩(shī)的文化記憶場(chǎng)域

文字的發(fā)明，使人在身體之外增加一個(gè)重要的記憶輔助工具，由此極大提升了人類(lèi)整體的記憶能力。約公元前8世紀(jì)產(chǎn)生的希臘字母文字，是世界上最早記錄單音節(jié)發(fā)音的文字符號(hào)，其典型特征即是能夠?qū)⒖谡Z(yǔ)發(fā)音標(biāo)識(shí)出來(lái)，由此最大限度地將口頭語(yǔ)言直接轉(zhuǎn)化為文字符號(hào)。對(duì)于希臘字母的表音性質(zhì)及其符號(hào)意義，哈夫洛克認(rèn)為，“字母表是可見(jiàn)的事物，是一連串符號(hào)，但它位于讀者及其回憶口語(yǔ)的活動(dòng)之間，成為思維的對(duì)象。因此，字母表就像電流，把口語(yǔ)詞的聲波回憶直接傳導(dǎo)給大腦，結(jié)果，語(yǔ)義仿佛是在意識(shí)里震蕩，它不必指涉字母的屬性?！盵8]68希臘字母文字與古埃及的象形文字和表意的漢字不同，其符號(hào)本身并無(wú)意義，而正是這種“無(wú)意義”的字母符號(hào)，使它能夠更靈活地轉(zhuǎn)寫(xiě)任何語(yǔ)言及其承載的獨(dú)特意義，且最大限度消除歧義與誤解，“同一字母表就可以表現(xiàn)兩種以上的語(yǔ)言，這就大大加速了語(yǔ)言的互譯?！盵8]68這是希臘字母成為西方書(shū)面文化基礎(chǔ)的深層原因。

伴隨古希臘字母文字的發(fā)明與使用，荷馬史詩(shī)在產(chǎn)生后的兩百年左右時(shí)間（公元前6世紀(jì)左右）出現(xiàn)書(shū)面文本。哈夫洛克認(rèn)為，“荷馬史詩(shī)在人類(lèi)歷史上第一次‘把原來(lái)口頭流傳的文學(xué)作品完整地、不加刪減地保存下來(lái)’”[1]282。與起源較早的蘇美爾楔形文字、埃及象形文字和漢字等古老文字相比，古希臘字母文字的視覺(jué)審美性（書(shū)法藝術(shù)）不足，但更適合記錄“口語(yǔ)文化”（oral literature），由此凸顯出古希臘的文字文化特性。加拿大傳播學(xué)派奠基人哈羅德·伊尼斯（Harold Innis）在探討“口頭傳統(tǒng)與希臘文明”問(wèn)題時(shí)指出，“字母表掙脫了圣書(shū)經(jīng)文的局限，而使有效的表音功能保留下來(lái)，使希臘人能夠保持豐富的口頭傳統(tǒng)，使之完好無(wú)損”[9]54。不僅如此，伊尼斯甚至認(rèn)為，以荷馬史詩(shī)為代表的希臘口述傳統(tǒng)，對(duì)希臘字母的發(fā)明亦產(chǎn)生巨大影響：“這個(gè)強(qiáng)大的口頭傳統(tǒng)，修正了腓尼基人的輔音型字母表，使之適合希臘人自己的需要?！麄兊臅?shū)面語(yǔ)成為適應(yīng)口頭傳統(tǒng)需要的工具?！盵10]口述與書(shū)寫(xiě)的相互適應(yīng)，使得荷馬史詩(shī)能以書(shū)面文化形式繼續(xù)發(fā)揮其口傳的文化記憶功能。

希臘字母文字與口語(yǔ)的直接轉(zhuǎn)換，為荷馬史詩(shī)的記憶傳承提供了一種“工具論”的解釋范式，但文字文化的社會(huì)地位如何？文字書(shū)寫(xiě)權(quán)操控在誰(shuí)手里？這些問(wèn)題對(duì)于某個(gè)群體的文化記憶對(duì)象的選擇更為重要。對(duì)此，揚(yáng)·阿斯曼提出一個(gè)具有特殊意涵的概念——“書(shū)寫(xiě)文化”。在他看來(lái)，“在‘書(shū)寫(xiě)文化’（Schriftkultur）這一概念之下，我們關(guān)注的是與書(shū)寫(xiě)相關(guān)的機(jī)構(gòu)和傳統(tǒng)、文獻(xiàn)的處理問(wèn)題以及文字和文字材料在社會(huì)中的滲透情況。”[1]286

揚(yáng)·阿斯曼的“書(shū)寫(xiě)文化”概念，其核心指向是早期不同文明視域下文字的權(quán)力與功能問(wèn)題。在世界上起源較早的非西方文明體國(guó)家，文字首先是統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行社會(huì)管理的工具，文字的功能與政治、財(cái)政、巫術(shù)和宗教等活動(dòng)有關(guān)。譬如，起源于公元前三千多年前的蘇美爾楔形文字，最初是用來(lái)記賬。其次，這些文明體的通文者皆為特權(quán)階層。古埃及的抄書(shū)人是一個(gè)特殊的權(quán)力階層，“這些有文化的人因?yàn)闀?huì)讀寫(xiě)能力而與眾不同，他們是社會(huì)的精英，與準(zhǔn)精英的書(shū)記員一起占據(jù)了幾乎所有的行政職位。”[11]24而在兩河流域的美索不達(dá)米亞，“也許在公元前第三個(gè)千年，讀寫(xiě)能力已成為達(dá)官顯貴的特征之一”[11]14。

從文化地位來(lái)看，這些古老文明體的口頭文化與書(shū)面文化雖然并行不悖，但書(shū)面文化的權(quán)威性高居口頭文化之上，因?yàn)闀?shū)面文化扮演著正統(tǒng)、神圣或精英文化的角色。埃及的象形文字稱(chēng)為“圣書(shū)體”文字，因?yàn)榇朔N文字被認(rèn)為由神所造，且書(shū)寫(xiě)技術(shù)復(fù)雜，僅有極少數(shù)文吏能熟練掌握。以色列的最早書(shū)寫(xiě)者被認(rèn)為是上帝——上帝將“十條誡命”寫(xiě)在石板上，并在西奈山向摩西傳授。作為書(shū)寫(xiě)文化典范的《圣經(jīng)》，是至高權(quán)力的象征，文字由此在猶太人心目中獲得了崇高的聲望?？傮w而言，在埃及、巴比倫和以色列等古文明世界，文字意味著權(quán)力的專(zhuān)制，書(shū)寫(xiě)文本等同于權(quán)威的律令，它們的文明傳統(tǒng)刻下了書(shū)面文化的烙印。

與上述非西方古老文明體相反，古希臘世界的文字并未獲得尊崇的地位。柏拉圖雖然排斥荷馬等擅長(zhǎng)的口語(yǔ)式思維，但對(duì)文字亦未有多大好感，他在《斐德若篇》（Phaedrus）中通過(guò)蘇格拉底之口，表達(dá)了對(duì)文字的看法：其一，文字損害人的記憶力，使人變得健忘，因?yàn)閷W(xué)會(huì)了文字，人就信任書(shū)寫(xiě)符號(hào)，不再憑腦力進(jìn)行記憶。其二，文字像圖畫(huà)一樣，是死的，無(wú)法對(duì)請(qǐng)教者作出靈活有效地回應(yīng)，故真理存在于口頭交談而不是文字之中，因?yàn)槲淖直磉_(dá)的只是真理的“影像”，無(wú)法正確地教人獲得真理[12]。在西方古典文化傳統(tǒng)中，文字的地位低于語(yǔ)音，如當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)家德里達(dá)所言，“為意義和語(yǔ)言行為提供基礎(chǔ)的具有特權(quán)的直接統(tǒng)一體乃是通過(guò)語(yǔ)音將聲音和意義結(jié)合起來(lái)的統(tǒng)一體。與這種統(tǒng)一體相比，文字始終是派生的、偶然的、特殊的、外在的，它是能指即語(yǔ)音的再現(xiàn)?！盵13]由此看來(lái)，聲音表達(dá)意義的內(nèi)涵，而文字則是傳達(dá)聲音的工具，亦即文字扮演的是口語(yǔ)的“替身”或附庸的角色，此即西方傳統(tǒng)的“語(yǔ)音中心主義”觀。

此外，古希臘世界未形成一個(gè)統(tǒng)一的政權(quán)或宗教組織，故文字未被某個(gè)權(quán)力組織所壟斷，書(shū)寫(xiě)文化也就不代表絕對(duì)的權(quán)威和神圣：“文字在希臘并沒(méi)有促成一個(gè)神圣的空間，所以沒(méi)有神圣的文獻(xiàn)；……因?yàn)槲淖衷谙ＥD并沒(méi)有開(kāi)辟官方的空間，使用它無(wú)需特別的授權(quán)?！盵1]288-289古希臘文字向所有人開(kāi)放，同時(shí)也向哲學(xué)、藝術(shù)和娛樂(lè)等各文化領(lǐng)域開(kāi)放。

古希臘文字的開(kāi)放與全民共享性，也與它的簡(jiǎn)便性密切相關(guān)。與埃及的象形文字、美索不達(dá)米亞的楔形文字和中國(guó)的方塊漢字等古老文字相比，古希臘字母是一套簡(jiǎn)化易學(xué)的文字符號(hào)系統(tǒng)。加拿大傳播學(xué)者麥克盧漢在其著述《古登堡星漢璀璨》中援引英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家戴維·迪林格（David Diringer）的觀點(diǎn)指出：“正因?yàn)樽帜阁w系的簡(jiǎn)易性，文字才變得非常普遍；它不再是神職人員或其他特權(quán)階級(jí)多多少少的專(zhuān)屬領(lǐng)域，如在埃及、兩河流域或中國(guó)。”[14]希臘字母文字是一種高度簡(jiǎn)化的文字，它讓學(xué)習(xí)者能夠耗費(fèi)較少的精力去掌握讀寫(xiě)的技能。希臘字母易學(xué)易懂，有利于知識(shí)文化的傳播與普及，由此打破少數(shù)精英對(duì)高級(jí)文化的壟斷。“口頭傳統(tǒng)的力量和相對(duì)簡(jiǎn)單的字母表，使高度專(zhuān)門(mén)化的書(shū)吏不可能形成”[9]63，這意味著構(gòu)建希臘古典時(shí)代文化記憶的根基，是口頭傳統(tǒng)和簡(jiǎn)易字母表，而不是權(quán)力組織和文字壟斷。

古希臘文字的全民共享性，使得書(shū)面文本的荷馬史詩(shī)更容易在民眾中傳播。在政治上走向分化獨(dú)立的希臘各族群，能夠依賴(lài)一部荷馬史詩(shī)而維系一種民族共同體意識(shí)。崇尚自由的希臘人需要團(tuán)結(jié)一致時(shí)，通過(guò)書(shū)面閱讀荷馬史詩(shī)而回憶民族共同的過(guò)去，從而產(chǎn)生一種精神凝聚力，因?yàn)槟鞘撬麄儦v史上第一次為抗擊外部敵人而結(jié)成同盟。

總體而言，希臘字母文字對(duì)語(yǔ)音直接摹寫(xiě)的特點(diǎn)，讓古希臘人在建構(gòu)自己的文化記憶時(shí)，不是拋棄自己的口頭文化傳統(tǒng)，相反，而是盡量吸納并發(fā)揚(yáng)口頭傳統(tǒng)；由此，口頭傳統(tǒng)的荷馬史詩(shī)，在最初進(jìn)入書(shū)面文化時(shí)代時(shí)，并未受到書(shū)面文化的強(qiáng)烈排擠。相反，書(shū)面文本與口頭傳統(tǒng)并存，兩者以等效的權(quán)威，共同實(shí)現(xiàn)荷馬史詩(shī)文化的延續(xù)與傳承。換句話說(shuō)，口頭的荷馬史詩(shī)與書(shū)面的荷馬史詩(shī)，只是文化形態(tài)之別，而沒(méi)有地位高低之別。

值得一提的是，中國(guó)、以色列和希臘等文明體的文化傳統(tǒng)均產(chǎn)生了經(jīng)典文本，由此構(gòu)筑一個(gè)民族的文化記憶的基石，但經(jīng)典文本產(chǎn)生的來(lái)源卻不同：中國(guó)和以色列的經(jīng)典文本是書(shū)寫(xiě)文化的結(jié)晶，其文本生成仰賴(lài)于權(quán)威的國(guó)家政治或宗教組織；而古希臘荷馬史詩(shī)的書(shū)面文本，則是對(duì)口頭文化進(jìn)行文字加工的遺產(chǎn)，其文本經(jīng)典的權(quán)威與文化生命力，源自于口述傳統(tǒng)；從這個(gè)層面而言，荷馬史詩(shī)作為古希臘文明的象征，倚重的是口述傳統(tǒng)的力量，而不是文字的威力。正是基于口頭傳統(tǒng)對(duì)古希臘文明整體的強(qiáng)大影響力，加拿大著名歷史哲學(xué)家與傳播學(xué)家哈羅德·伊尼斯在其著述《傳播的偏向》中，將古希臘文明視為“口頭傳播的偏向”的文明。誠(chéng)然，在其后的書(shū)面文化逐漸占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位的文化語(yǔ)境下，荷馬史詩(shī)的文化記憶形態(tài)，自然會(huì)發(fā)生歷史轉(zhuǎn)向。

三、從口述傳統(tǒng)走向文本經(jīng)典：荷馬史詩(shī)的文化記憶形態(tài)嬗變

文字的浸染，讓人類(lèi)的口述文明生態(tài)逐漸發(fā)生變化：“與書(shū)面文字這個(gè)天賜之物相隨的是專(zhuān)制。作為一種自主變化的結(jié)果，識(shí)字的人喪失了口頭記憶、口頭文化和口頭自由。作為一種人為的權(quán)威，書(shū)面文字把自己強(qiáng)加于每個(gè)識(shí)字人的身上?！盵11]36古風(fēng)時(shí)期的希臘文化教育和文藝活動(dòng)仍以口述為主，但隨著文字書(shū)寫(xiě)的逐步推廣，至亞歷山大時(shí)代，文化主導(dǎo)形態(tài)漸由口述變成書(shū)面閱讀。書(shū)寫(xiě)的文字留存，說(shuō)話的聲音飛翔，此時(shí)期對(duì)書(shū)面文字的信賴(lài)逐漸超過(guò)口頭文化。蘇格拉底的口述智慧，倚賴(lài)其學(xué)生柏拉圖以文字形式進(jìn)行組織和保存；歷史學(xué)家修昔底德撰史更信賴(lài)書(shū)面文獻(xiàn)，而非口頭傳說(shuō)。

關(guān)于荷馬史詩(shī)的文本化（textualization）問(wèn)題，據(jù)說(shuō)雅典僭主庇西特拉圖（Pisistratus）于公元前6世紀(jì)左右召集書(shū)吏，將零亂無(wú)章的荷馬史詩(shī)整理成冊(cè)，“庇西特拉圖修訂本”（Peisistratean recension）成為荷馬史詩(shī)第一部規(guī)范文本。至于其修訂緣由，有學(xué)者指出：“當(dāng)君王在為雅典謀取希臘的政治地位的同時(shí)，也在為雅典人尋求一種賴(lài)以凝聚人心的精神理念，其最重要的來(lái)源，就是全民所認(rèn)同的傳統(tǒng)希臘史詩(shī)，尤其是《伊利亞特》，它講述的是一個(gè)統(tǒng)一的希臘（Hellas）最早的聯(lián)合行動(dòng)。因此，統(tǒng)治者便不惜代價(jià)，盛情邀請(qǐng)荷馬的后繼者前來(lái)雅典，并讓他們盡可能‘真實(shí)’地、完整地、出色地向雅典的抄書(shū)吏口述荷馬的詩(shī)歌。”[15]庇西特拉圖的本意是想借用荷馬史詩(shī)在希臘民族中的影響力，以鞏固他個(gè)人在雅典乃至希臘的統(tǒng)治地位。其“修訂”荷馬史詩(shī)的“故事”是否真實(shí)尚待進(jìn)一步考證，但該故事激發(fā)了后人對(duì)荷馬史詩(shī)文本生成的各種文化想象和探考興趣。其后，約公元前3世紀(jì)，歷經(jīng)亞歷山大語(yǔ)文學(xué)家（philologos）的編修，荷馬史詩(shī)權(quán)威文本最終得以確立，荷馬史詩(shī)的書(shū)面?zhèn)鹘y(tǒng)時(shí)期亦由此正式開(kāi)啟，閱讀和闡釋荷馬史詩(shī)文本從此成為希臘古典語(yǔ)文學(xué)的重要內(nèi)容。

此時(shí)期由于希臘從埃及大量進(jìn)口莎草紙，使得一部作品能夠有多個(gè)副本，荷馬史詩(shī)也就能夠以清晰易辨的文獻(xiàn)形式，存儲(chǔ)于公共圖書(shū)館或私人家庭。受此影響，標(biāo)準(zhǔn)的書(shū)面文本代替口述傳統(tǒng)記憶，逐漸成為文化記憶的主要方式。據(jù)說(shuō)亞歷山大大帝無(wú)論走到哪，都隨身攜帶《伊利亞特》和《奧德賽》兩部書(shū)卷，因?yàn)榭匆槐楹神R史詩(shī)文本，比聆聽(tīng)一次別人的吟誦，讓他的記憶更深刻。

需要指出的是，書(shū)面的荷馬史詩(shī)，并未立即將荷馬史詩(shī)的口述活動(dòng)擠出歷史舞臺(tái)；相反，它以文本的形式進(jìn)一步穩(wěn)固荷馬史詩(shī)的口述傳統(tǒng)。德國(guó)學(xué)者洪堡特指出，文字產(chǎn)生的時(shí)期與口頭詩(shī)歌被文字記錄的時(shí)期并不同步，用毫無(wú)生氣的文字來(lái)記錄詩(shī)歌，與伴歌吟誦的口頭詩(shī)歌的藝術(shù)精神相悖。人們產(chǎn)生用文字記錄詩(shī)歌的念頭，需要兩個(gè)前提，一是內(nèi)省（Reflexion），二是人們需要區(qū)分不同類(lèi)型的藝術(shù)活動(dòng)[16]。內(nèi)省是指文字閱讀及其伴隨的個(gè)體獨(dú)立思考活動(dòng)。從當(dāng)時(shí)希臘的情況來(lái)看，一方面，民眾的識(shí)字率頗低，莎草紙亦比較昂貴，手抄卷帙困難，書(shū)本并不易得，文本閱讀只局限于少數(shù)貴族階層，這些原因?qū)е麓藭r(shí)期希臘社會(huì)的口頭文化活動(dòng)仍然較為繁盛。另一方面，洪堡特所說(shuō)的藝術(shù)活動(dòng)的區(qū)分，主要指群體藝術(shù)活動(dòng)與個(gè)人的藝術(shù)活動(dòng)的分化。這種藝術(shù)分化現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)的希臘并不明顯，此時(shí)的個(gè)體書(shū)寫(xiě)活動(dòng)主要以公共利益和普遍知識(shí)為導(dǎo)向；易言之，文本呈現(xiàn)的知識(shí)與文化是讓大眾共享，而不是以表達(dá)個(gè)人智識(shí)為旨?xì)w。讀者對(duì)閱讀作品的選擇亦偏重于公共文化產(chǎn)品，在數(shù)量有限的可選擇的讀物中，荷馬史詩(shī)是讀者酷愛(ài)的文學(xué)文本。

古希臘世界由于手抄文本非常昂貴稀缺，故其常見(jiàn)的文化接受方式，是大眾聚集在公共場(chǎng)合“聽(tīng)讀”，而不是一個(gè)人在封閉的空間中默讀，故一本書(shū)的“聽(tīng)眾”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于“讀者”。在口頭傳統(tǒng)與書(shū)寫(xiě)文化并行時(shí)期，口頭文化與書(shū)面文本往往互相融合滲透，適合口頭表達(dá)的書(shū)面文本，普遍受歡迎。只有俟15世紀(jì)以后機(jī)械印刷技術(shù)全面推廣，印刷文本替代手抄文本，書(shū)面文本的優(yōu)勢(shì)才充分彰顯出來(lái)。

以上是從口頭與文字媒介轉(zhuǎn)換的視角探討荷馬史詩(shī)的文化記憶轉(zhuǎn)型問(wèn)題。換一個(gè)角度，從口頭文化自然演進(jìn)的規(guī)律來(lái)看，即使沒(méi)有文字的介入，荷馬史詩(shī)作為一種影響廣泛的口述傳統(tǒng)，自身亦會(huì)有一個(gè)逐步穩(wěn)定的結(jié)果。哈佛大學(xué)荷馬研究權(quán)威學(xué)者納吉（Gregory Nagy）將荷馬史詩(shī)在演述過(guò)程中的創(chuàng)編和流布過(guò)程理解為“荷馬傳統(tǒng)‘演進(jìn)’的模型”。在古希臘時(shí)代，荷馬史詩(shī)的文化傳播并非靠書(shū)寫(xiě)文本和案頭閱讀，而主要是通過(guò)希臘各地節(jié)日競(jìng)賽式的口頭表演來(lái)實(shí)現(xiàn)。納吉認(rèn)為，在荷馬史詩(shī)演述過(guò)程中，雅典的“泛雅典娜賽會(huì)”節(jié)日逐漸成為一個(gè)中心化的荷馬史詩(shī)演述語(yǔ)境，并對(duì)其它地方的荷馬史詩(shī)演述起到示范和聚合作用，由此漸趨形成一個(gè)表演傳統(tǒng)。荷馬史詩(shī)在這種節(jié)慶儀式活動(dòng)過(guò)程中，其變異的可能性和程度越來(lái)越小，并逐漸進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展?fàn)顟B(tài)：“流布得越廣，史詩(shī)再創(chuàng)編的機(jī)會(huì)也就越少，如此而來(lái)，最廣闊的接受，從目的論講，就必定會(huì)要求以嚴(yán)格的程度去恪守一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的和統(tǒng)一的版本”[7]52。

根據(jù)納吉的觀點(diǎn)，荷馬史詩(shī)在文本定型之前，其口述表演活動(dòng)已進(jìn)入一個(gè)相當(dāng)穩(wěn)定的狀態(tài)，即已形成一種“口頭傳統(tǒng)詩(shī)歌”（oral traditional poetry），其后的每一次演述創(chuàng)新都在傳統(tǒng)范圍之內(nèi)。古風(fēng)時(shí)期的一些圖像資料所反映的荷馬史詩(shī)口頭敘事亦具有相對(duì)的穩(wěn)定性[7]144-147?？谑鲈?shī)歌的穩(wěn)定化，為文本的定型化提供了便利。以足球比賽為比喻，文本定型相當(dāng)于完成口述傳統(tǒng)的“臨門(mén)一腳”。

另外，荷馬史詩(shī)的文本定型，如同口述傳統(tǒng)的定型，它是一個(gè)長(zhǎng)期演進(jìn)的過(guò)程，而不是一個(gè)單一的事件。各種關(guān)于荷馬史詩(shī)文本生成的單一故事（如“庇西特拉圖修訂本”的故事），如同神話故事一樣，是集體文化記憶的結(jié)晶：“一種詩(shī)歌傳統(tǒng)的演成，隨著時(shí)間緩緩地向前推移，直至一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的階段，進(jìn)而通過(guò)神話得到重新闡釋?zhuān)瑑叭缢且淮螁我皇录慕Y(jié)果，一次‘創(chuàng)世大爆炸’，被描述為瞬間的復(fù)原，乃至是一個(gè)佚失了的文本、一個(gè)原型的再次生成?！盵7]111將荷馬史詩(shī)的歷史生成過(guò)程，演繹為一個(gè)單一的事件（神話），是文化記憶的一個(gè)普遍規(guī)律，因?yàn)椤笆录钡挠洃?，符合記憶的?jiǎn)明性要求。從大腦思維層面來(lái)看，“事件化”的記憶，也契合懷特海的“事件哲學(xué)”觀——抽象觀念與具體經(jīng)驗(yàn)的歷史統(tǒng)一。

四、重估“語(yǔ)文學(xué)”派與“演述”派之爭(zhēng)：基于文化記憶視角

荷馬史詩(shī)在西方“古典學(xué)”（the classics）研究中具有舉足輕重的地位，但迄今學(xué)界對(duì)諸多“荷馬問(wèn)題”的解釋仍然存在不少分歧，其分歧根源于“語(yǔ)文學(xué)”派與“演述”派兩大研究傳統(tǒng)之爭(zhēng)。“語(yǔ)文學(xué)”派從古希臘亞歷山大圖書(shū)館的學(xué)者肇始，延及當(dāng)代部分學(xué)者，這些學(xué)者專(zhuān)注于荷馬史詩(shī)書(shū)面文本研究，將其視為一部完美而偉大的經(jīng)典作品，并承認(rèn)荷馬是一個(gè)藝術(shù)才能卓越的獨(dú)創(chuàng)者。其中有十九世紀(jì)德國(guó)的尼奇（Gregor Wilhelm Nitzsch）和美國(guó)的司各脫（John A.Scott）為代表的“統(tǒng)一派”（Unitarians）以及二十世紀(jì)美國(guó)的塞德里克·惠特曼（Cedric H.Whitman）等學(xué)者。無(wú)論其研究收獲如何，“語(yǔ)文學(xué)”派始終未能確證其持論的前置條件——目前沒(méi)有任何材料能夠證明荷馬已掌握高超的書(shū)寫(xiě)技術(shù)。十八世紀(jì)法國(guó)思想家盧梭在其著述《論語(yǔ)言的起源》中曾對(duì)荷馬是否具有書(shū)寫(xiě)能力提出過(guò)疑問(wèn)。

“演述”派側(cè)重于研究荷馬史詩(shī)的吟唱表演活動(dòng)。以美國(guó)學(xué)者帕里（Millman Parry）及其學(xué)生洛德（Albert Bates Lord）為代表的“演述”派，從口傳技術(shù)的視角解釋荷馬史詩(shī)文本生成的法則，由此形成一套系統(tǒng)的口頭詩(shī)學(xué)理論（The Theory of Oral Composition）?？陬^詩(shī)學(xué)理論（亦稱(chēng)“帕里-洛德理論”）深化了對(duì)荷馬史詩(shī)口述特征的理解，但其“套語(yǔ)”（cliches）、“程式”（formula）、“重復(fù)”（repetitions）等口頭創(chuàng)作技法，難以解釋荷馬史詩(shī)所具有的整體統(tǒng)一的美學(xué)品格，由此對(duì)荷馬史詩(shī)和荷馬在西方的美譽(yù)形成一定的負(fù)面沖擊。

如果從文化記憶的視角重新審視“語(yǔ)文學(xué)”派與“演述”派的基礎(chǔ)觀念，則可窺見(jiàn)兩大研究傳統(tǒng)的片面與偏狹。總體而言，“語(yǔ)文學(xué)”派割裂了荷馬史詩(shī)由口頭文化進(jìn)入書(shū)面文化的發(fā)展過(guò)程，由此忽視荷馬史詩(shī)在無(wú)文字社會(huì)中的文化傳承與記憶的特殊意義。對(duì)于無(wú)文字社會(huì)的文化記憶和歷史意識(shí)問(wèn)題，比利時(shí)民族學(xué)家簡(jiǎn)·范西納（Jan Vansina）提出一個(gè)解釋性概念——“流動(dòng)的缺口”（the floating gap）。所謂“流動(dòng)的缺口”，是指在無(wú)文字的社會(huì)中，“歷史意識(shí)只在兩個(gè)層面上發(fā)揮作用：起源時(shí)期和晚近”[1]42。兩個(gè)層面可以理解為歷史的兩端——起源和現(xiàn)在，兩端中間的空白部分即是“流動(dòng)的缺口”。在無(wú)文字的社會(huì)，“缺口”部分的歷史與文化記憶實(shí)際上并未斷裂，而是以神話、傳說(shuō)和史詩(shī)等口頭文化形式呈現(xiàn)出來(lái)。

在口頭文化的傳承過(guò)程中，荷馬史詩(shī)講述的故事并非信而有征，而是供希臘人不斷回憶的歷史象征符號(hào)，藉此強(qiáng)化希臘民族的群體身份認(rèn)同。而作為口頭文化時(shí)代的吟游詩(shī)人，荷馬相當(dāng)于一個(gè)掌管族群歷史記憶的專(zhuān)職人員。荷馬為人所稱(chēng)頌的天賦，不是其獨(dú)創(chuàng)能力，而是其超常的記憶力。盲人荷馬的記憶天賦，表現(xiàn)為對(duì)所吟誦的上萬(wàn)行史詩(shī)，能夠根據(jù)“人工記憶”的規(guī)律進(jìn)行編排組織。荷馬史詩(shī)內(nèi)含的節(jié)奏、套語(yǔ)以及程式等吟誦技藝，是一種符合聲學(xué)規(guī)律的語(yǔ)言組織，旨在輔助聽(tīng)覺(jué)記憶，因?yàn)椤霸跓o(wú)文字社會(huì)中，只有當(dāng)音樂(lè)節(jié)奏和言辭之間有了密切的聯(lián)系時(shí)，一種足以維持文化認(rèn)同的傳統(tǒng)才可以代代相傳”[2]49。

荷馬史詩(shī)形成口述文化傳統(tǒng)之后，希臘人對(duì)它的記憶與傳承，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間是靠吟誦競(jìng)賽活動(dòng)，而不是靠書(shū)籍和閱讀來(lái)實(shí)現(xiàn)。從文化記憶的長(zhǎng)時(shí)段歷史來(lái)看，荷馬史詩(shī)經(jīng)歷了一個(gè)從口頭文化到書(shū)面文化的演化過(guò)程，荷馬史詩(shī)書(shū)面文本的形成，離不開(kāi)悠久的口述傳統(tǒng)，甚至其文化權(quán)威亦源自于口述傳統(tǒng)?！罢Z(yǔ)文學(xué)”派研究的癥結(jié)集中表現(xiàn)為，在分析闡釋荷馬史詩(shī)書(shū)面文本時(shí)，未充分重視文本背后的口述特征及其特殊的文化價(jià)值，如現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)之父索緒爾所言，“語(yǔ)文學(xué)考訂有一個(gè)缺點(diǎn)，就是太拘泥于書(shū)面語(yǔ)言，忘卻了活的語(yǔ)言”[17]。

從文化記憶的視角來(lái)看，“演述”派則忽視了文字及書(shū)面文本相比口述所具有的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)?！把菔觥迸蓪W(xué)者充分肯定吟唱歌手荷馬們?cè)谑吩?shī)記憶與傳承中的作用，并將史詩(shī)吟誦視為“演述中的創(chuàng)編（composition-in-performance）”，即每一次吟誦表演都包含歌手的創(chuàng)新。但在文化記憶的穩(wěn)定與接受效應(yīng)方面，文字比口述更有優(yōu)勢(shì)。其一，文字與記憶有天然的親和力，書(shū)面文本（文獻(xiàn)）能夠?qū)⑷祟?lèi)的生活或文化記錄下來(lái)，并成為歷史或傳統(tǒng)。當(dāng)代英國(guó)文化研究學(xué)者雷蒙德·威廉斯（Raymond Henry Williams）在其著述《漫長(zhǎng)的革命》中指出，“文化”有“理想的文化”“文獻(xiàn)的文化”和“社會(huì)的文化”三種定義，其中“文獻(xiàn)的文化”是指文字記錄的思想性作品和想象性作品。在他看來(lái)，“文獻(xiàn)性文化的重要意義在于：當(dāng)活的見(jiàn)證人歸于沉默時(shí)，沒(méi)有什么東西能比它更清晰地將那種生活直接呈現(xiàn)在我們眼前?！盵18]其二，文字的表現(xiàn)力和修辭功能超過(guò)口語(yǔ)，由此大大強(qiáng)化文化記憶的接受效應(yīng)。西方古典修辭學(xué)最初是服務(wù)于公共演講或雄辯等口頭藝術(shù)，但其研究的對(duì)象則是文字文本，因?yàn)橹挥杏梦谋居涗浵碌目陬^表演藝術(shù)，才有進(jìn)一步研究的可能，否則，說(shuō)出口的話隨風(fēng)而逝，不再可能被藝術(shù)加工。

書(shū)面文化與口頭文化的歷史碰撞，其結(jié)果是書(shū)面文化不斷侵蝕口頭文化的地盤(pán)，并逐漸成為主導(dǎo)性的文化形態(tài)。在此過(guò)渡期，一些書(shū)面文化作品仍保留某些口頭文化特征，但其思想建構(gòu)比口頭文化更趨精密。柏拉圖《對(duì)話錄》的語(yǔ)言形式是口頭對(duì)話，但其思想則是文字精心組織加工的結(jié)果。古羅馬西塞羅的講演錄也是事后經(jīng)過(guò)文字加工潤(rùn)色的寫(xiě)本。基于文字書(shū)寫(xiě)對(duì)于文化記憶的優(yōu)勢(shì)，早期文化語(yǔ)境中的“經(jīng)典”（canon）一詞，一般是指書(shū)面文本，其內(nèi)含的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范性，主要是針對(duì)后人的“寫(xiě)作”學(xué)習(xí)而言的。譬如，修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》開(kāi)創(chuàng)了西方歷史著作寫(xiě)作的典范；索?？死账沟摹抖淼移炙雇酢繁粊喞锼苟嗟路Q(chēng)為悲劇創(chuàng)作的典范。在文字文化整體上占據(jù)優(yōu)勢(shì)的前提下，書(shū)面形態(tài)的荷馬史詩(shī)出現(xiàn)之后，口頭的荷馬史詩(shī)漸趨消亡，也就成為歷史的必然。

“演述派”注重荷馬史詩(shī)的口頭文化特征，但忽略了一個(gè)重要的問(wèn)題，即荷馬史詩(shī)定型文本產(chǎn)生之后，文本文獻(xiàn)的甄別、整理和闡釋?zhuān)蔀楹神R史詩(shī)文化延存的主要方式。荷馬史詩(shī)文化記憶的保存者不再是吟游歌手，而是語(yǔ)文學(xué)家。從語(yǔ)文學(xué)家到中世紀(jì)修道士再到文藝復(fù)興之后的人文主義者，對(duì)荷馬史詩(shī)書(shū)面文本的闡釋?zhuān)瑯?gòu)成西方古典學(xué)的重要一脈；荷馬史詩(shī)文化記憶的主流方式亦從口頭傳播轉(zhuǎn)向書(shū)面閱讀。

如果再簡(jiǎn)單比較世界幾個(gè)古老文明體，書(shū)寫(xiě)文本對(duì)于文化記憶的重要性則更為明顯。譬如，希臘、以色列和中國(guó)的古代文化一直延續(xù)至今，其原因之一，則是形成了自己偉大的書(shū)寫(xiě)文本，以此作為優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)流傳于后世。譬如，古希臘在詩(shī)歌方面有荷馬史詩(shī)，哲學(xué)方面有柏拉圖和亞里斯多德的文獻(xiàn)著述；以色列人有《圣經(jīng)》；中國(guó)則有四書(shū)五經(jīng)等文獻(xiàn)古籍。這些古老文明體由于創(chuàng)造了具有文化奠基意義的典范文本，從而使其文明并沒(méi)有隨著古代世界的衰亡而斷流。相比之下，古埃及和古巴比倫這兩個(gè)古老文明體雖然較早創(chuàng)造了自己的文字書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)，并且有遠(yuǎn)早于古希臘和以色列的書(shū)面歷史記錄，卻未創(chuàng)作出用以保存自身文明傳統(tǒng)的經(jīng)典文本，從而無(wú)法構(gòu)筑一道文化的“銅墻鐵壁”來(lái)抵御外來(lái)文化的沖擊，由此出現(xiàn)文明的斷層。

五、結(jié)語(yǔ)

一個(gè)社會(huì)群體需要依賴(lài)自身文化系統(tǒng)中的文本、圖像、景觀、藝術(shù)、儀式以及地點(diǎn)等公共記憶載體，回憶并構(gòu)建共同的過(guò)去，并在此基礎(chǔ)上形成一種共同體意識(shí)，這是文化記憶的核心內(nèi)涵。文化記憶是一個(gè)具有集體一致性的意義象征和價(jià)值體系，其基本形式有兩種，一是儀式實(shí)踐，二是文本表征。古希臘世界的地理邊界是模糊的，也不存在一個(gè)統(tǒng)一而持久的政治權(quán)力組織，而其群體認(rèn)同觀念不是依賴(lài)血緣與地緣，而是依賴(lài)文明統(tǒng)一體的意識(shí)而構(gòu)建起來(lái)的。荷馬史詩(shī)為希臘社會(huì)建構(gòu)了一個(gè)共同的過(guò)去和共享的歷史記憶，并由此扎牢希臘一體化意識(shí)的文化根基。在缺乏書(shū)寫(xiě)的“冷社會(huì)”，頌揚(yáng)邁錫尼英雄的荷馬史詩(shī)，借助于具有儀式實(shí)踐性質(zhì)的吟唱表演活動(dòng)，連接了古希臘人的集體記憶傳統(tǒng)；而進(jìn)入文字書(shū)寫(xiě)的“熱社會(huì)”，荷馬史詩(shī)以經(jīng)典閱讀及其闡釋的方式賡續(xù)希臘傳統(tǒng)的文化記憶。從口述傳統(tǒng)到書(shū)寫(xiě)文本，荷馬史詩(shī)依賴(lài)于拼音文字的轉(zhuǎn)寫(xiě)，藉由對(duì)集體歷史的想象化重構(gòu)，在古希臘民族樹(shù)立“精神共同體”的意識(shí)，并以一種美學(xué)力量提升其情感認(rèn)同效應(yīng)。作為古希臘文化記憶的倉(cāng)庫(kù)，荷馬史詩(shī)從活態(tài)的口頭表演到文本的閱讀，始終是以一種藝術(shù)自由而非宗教和政治掌控的形式，實(shí)現(xiàn)文明傳統(tǒng)的延存與激活。這是希臘式文明建構(gòu)區(qū)別于世界其他古老文明體的獨(dú)異之處。與神廟（埃及）、圣經(jīng)（基督教）和四書(shū)五經(jīng)（中國(guó)）等政治與宗教文化遺產(chǎn)有別，政治離散的古希臘人以一部審美性的文學(xué)作品，豐富了人類(lèi)古老文明和文化記憶的寶庫(kù)。