沈儒康

（上海師范大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200030）

別集是個(gè)人的詩文匯編。中國古代文人留下了大量的別集，這些別集是四部分類法中“集部”的主干，具有非常重要的文獻(xiàn)價(jià)值。尤其是其中的年譜、墓表、墓志銘、行狀等資料，是我們研究作家作品與歷史事件必不可缺的向?qū)?。在明代嘉靖年間，星變屢見，世宗詔求直言，時(shí)任御史的馮恩上疏臧否朝中大臣十余人，并指大學(xué)士張孚敬、方獻(xiàn)夫及右都御史汪鋐為“三彗”，“三彗不去，百官不和，庶政不平”。世宗認(rèn)為馮恩“仇君無上，死有余罪”，后經(jīng)朝中各方上疏勸阻，馮恩才得以保全性命，謫戍雷州。關(guān)于馮恩的這一案，明代文人別集中多有描繪。目前學(xué)界鮮有對(duì)該案的討論，因而本文將從文人別集角度來闡述馮恩案。

一、文人別集中的馮恩案始末

馮恩，字子仁，號(hào)南江，明松江府華亭人。嘉靖五年進(jìn)士，為王陽明弟子，《明史》有傳。按《明史》所載，馮恩案的緣起發(fā)生在嘉靖十一年冬，馮恩以星變?yōu)橛缮鲜枋雷陉胺癯迹鹗雷诓粷M而下獄。明年春移刑部獄，世宗欲殺馮恩，尚書王時(shí)中等人試圖勸諫而受責(zé)罰，馮恩家人多方奔走而不見成效。直到第三年馮行可上血書，世宗“覽之惻然，令法司再議”，才使馮恩保全性命，“遣戍雷州”［1］5521?！睹魇贰分羞€詳細(xì)記載了被馮恩指為“三彗”之一的汪鋐與馮恩在朝審中的爭(zhēng)執(zhí)，這是馮恩被稱為“四鐵御史”的原因。

《明史》雖為正史，但其編纂與馮恩案的發(fā)生存在時(shí)間上的差距。但其所述朝審情形卻十分詳盡，甚至記載了汪鋐“我今先殺汝”“欲毆之”這等有失朝儀的細(xì)節(jié)，這其中或有不實(shí)。《明史》以《明史稿》為底本，而《明史稿》主編王鴻緒正是華亭人，與馮恩同鄉(xiāng)。清代學(xué)者陶澍也曾批評(píng)《明史稿》“于吳人每得佳傳”，因而《明史》極有可能對(duì)馮恩進(jìn)行了美化。王世貞作有《馮廷尉京兆父子忠孝傳》一文［2］，與《明史》所載內(nèi)容頗為相似，《明史》在為馮恩作傳時(shí)顯然也參照了王世貞此傳。王世貞傳與《明史》亦是本文所考察的對(duì)象，但其距離馮恩案已有相當(dāng)時(shí)間，其所述馮恩事跡亦傳自他人，因而不作重點(diǎn)考察。

馮恩所著《芻蕘錄》，有明隆慶元年序刊本，現(xiàn)藏日本宮內(nèi)廳書陵部，其中有徐獻(xiàn)忠、沈愷、張世美、張承憲四人之序［3］。另在《皇甫司勛集》中亦收有一篇序文［4］。五篇序文都提及馮恩案，徐獻(xiàn)忠序稱：

張公孚敬首倡繼統(tǒng)不繼嗣之說，高出其上，一時(shí)功名之士遂起而附和之，皆不次拔用，然其間仗聲勢(shì)、恣情欲者，亦從之而進(jìn)，骎骎有熙寧之風(fēng)矣。先生以丙戌進(jìn)士任南御史，乃指其甚者斥言之，星變一疏，明目張膽，慷慨激切，當(dāng)事者不能堪，欲陷以不韙之罪，幸遇先皇帝明圣，竟以謫戍寬薄之。

張孚敬因參與“大禮議”，迎合世宗之意，上疏請(qǐng)改稱孝宗為皇伯考，以世宗生父興獻(xiàn)帝為皇考（即序中所謂“繼統(tǒng)不繼嗣”），而為世宗重用，三度位居首輔。至嘉靖十一年，魏良弼以星變?yōu)橛桑鲜柚肛?zé)張孚敬“驕恣專橫，播弄威?！保T恩繼魏良弼之后，復(fù)以星變?yōu)橛缮鲜桕胺袢撼级氇z。在徐獻(xiàn)忠的描述中，構(gòu)陷馮恩的人為“當(dāng)事者”，寬恕馮恩是因世宗“明圣”?；矢P序與張承憲序記載此事略簡(jiǎn)，大致與徐獻(xiàn)忠序相當(dāng)。

沈愷序載馮恩案更詳：

嘉靖壬辰，會(huì)星變，詔求直言，公乃抗疏，論列諸廷臣有某者不法，直喆其奸，言甚凱切，至不忍聞。某銜入骨，乃羅織逮系，鞫訊者拷掠備至，瀕死者數(shù)矣，一不為動(dòng)，至議殊死。母夫人擊登聞鼓，不報(bào)。今春元君行可，方以童子上血書，不報(bào)。諸言官各論救，上益怒，愈益不解。及覆奏命下，當(dāng)是時(shí)，人情洶洶，尉卒環(huán)列，左右立馬，候三覆旨，危在呼吸。旁觀者多凜凜不忍睨視，公固顏貌自若，終不為動(dòng)。雖賴天子明圣，憐而釋之，吁，亦偉矣！

序中提及馮恩受酷刑而不為所動(dòng)，馮恩之母吳氏、馮恩之子馮行可與諸言官試圖營救馮恩，而未取得成效。欲殺馮恩之人為“廷臣有某者”，最終馮恩獲釋是由于“天子明圣”。張世美序所言與沈愷序相當(dāng)。

值得注意的是，五人在序中都沒有提及汪鋐與馮恩在朝審中的爭(zhēng)執(zhí)，也沒有出現(xiàn)“四鐵御史”的贊頌。此五人所處時(shí)代幾乎與馮恩相同（僅張承憲稍晚），與馮恩互為師友，若馮恩當(dāng)時(shí)已有“四鐵御史”之雅稱，他們的序文中理應(yīng)提及。以此推之，“四鐵御史”之稱當(dāng)是在流傳過程中逐漸形成的。至于汪鋐與馮恩有怨一事，確實(shí)存在，《明史》記載：“大計(jì)朝覲吏，南臺(tái)例先糾。都御史汪鋐擅權(quán)，請(qǐng)如北臺(tái)，既畢事，始許論列。（馮）恩與給事中林土元等疏爭(zhēng)之，得如故?！保?］5518

又有馮汝弼《佑忠說壽南江馮先生》一文，未提及朝審，只說吳氏擊登聞鼓無果，馮行可上血書感動(dòng)世宗，但直到汪鋐被彈劾致仕后，馮恩才得以謫戍雷陽。馮汝弼另有《劾吏部尚書汪鋐疏》，專門提及朝審一事，稱：“嘉靖十二年，朝審重囚，鋐當(dāng)秉筆，乃對(duì)眾攘臂，大言曰：‘馮恩欲奏請(qǐng)誅我，我今先殺馮恩’遂審情真。夫刑賞，陛下之大權(quán)，所謂臣無有作福作威者也。假使馮恩罪果應(yīng)誅，是亦陛下之天討，而以為我先殺之，則鋐乃專恣無君，攬威劫眾，從前所未有者也?！保?］馮汝弼是王世貞的老師，其《祐山先生文集》正是由王世貞作序。以上兩篇文章皆見于該集，王世貞顯然是讀過這兩篇文章的，其所作《馮廷尉京兆父子忠孝傳》正是在此二文基礎(chǔ)上加以渲染增飾，“四鐵御史”之名極有可能始于此。

二、文人別集中的馮恩案特征

綜合以上五篇序、一篇傳及一篇說壽，大抵可以還原當(dāng)時(shí)文人別集中馮恩案的前因后果。他們?cè)诿枋鲴T恩案時(shí)，具有一些相近的特征，主要表現(xiàn)為對(duì)此案中的幾位當(dāng)事人“臉譜化”及選擇性敘事。

（一）當(dāng)事人“臉譜化”

在此案中，主要有馮恩、世宗和汪鋐三人。馮恩作為文人集團(tuán)的一份子，在文人筆下自然得到了優(yōu)待。他的奏疏獲得了“明目張膽，慷慨激烈”（徐獻(xiàn)忠序）、“直詰其奸，言甚剴切”（沈愷序）、“辭旨峭厲”（王世貞傳）的稱贊，他的行為被視為“忠言直節(jié)”（張承憲序）、“真丈夫也”（馮汝弼壽），在獄中受刑，“公不為動(dòng)”（張世美序），“侃侃無戚容”（馮汝弼壽）。文人們從這三方面入手，將馮恩的形象塑造成一位精于文章的忠直之臣。馮恩自身確實(shí)具備著這些優(yōu)點(diǎn)，他是王陽明看重的弟子，自雷州歸家后也寫作了許多文章，但是在獄中無戚容，恐怕不實(shí)，這從他歸家后“杜門卻掃”（皇甫汸序）、“無所事事”（張世美序）便可推知。因直言上疏而入獄的馮恩，內(nèi)心難免會(huì)產(chǎn)生一些憤慨與失望的情緒，這本是十分自然的事情，但在文人筆下卻必須刪去，因?yàn)檫@些負(fù)面情緒所指向的是封建皇帝，而產(chǎn)生負(fù)面情緒的是士大夫。出于士大夫?qū)Ψ饨ɑ实鄣木次?，他們筆下不得不為皇帝做出一些避諱。

同理，此案中的世宗對(duì)馮恩的態(tài)度也因此被淡化了。從史書中我們可以清楚地感知到世宗對(duì)馮恩的不滿，他用錦衣衛(wèi)將馮恩押至京師，并處罰了多位試圖為馮恩求情的官員，按例大赦時(shí)也沒有赦免馮恩。但在文人別集里，世宗僅出場(chǎng)兩次，一次是將馮恩怒而下獄，一次是“明圣”地寬恕了馮恩的死罪。馮恩案持續(xù)數(shù)年，這數(shù)年間，世宗仿佛從此案中隱藏了起來。《申子》有言：“故善為主者，倚于愚，立于不盈，設(shè)于不敢，藏于無事，竄端匿疏。”此為法家言，但中國古代的統(tǒng)治實(shí)際上采取的是外儒內(nèi)法的模式，不論是皇帝還是士大夫，都需要營造這種所謂的“天威難測(cè)”以維持其統(tǒng)治力。因而有必要對(duì)世宗的態(tài)度也做一些淡化處理。

既然世宗的態(tài)度被淡化了，那么在此案中就必須重立一位“佞臣”，汪鋐是不二之選。馮恩所謂的“三彗”中，張孚敬、方獻(xiàn)夫二人俱曾出任內(nèi)閣首輔，在朝中力量廣大，汪鋐雖然依附于張、方，但其行事激進(jìn)，為多數(shù)朝臣所不容，屢受彈劾。其不為士大夫所喜，足見一斑，甚至連《明史》都不為汪鋐單獨(dú)立傳。汪鋐生于成化二年（1466），至嘉靖十二年（1533）馮恩案朝審時(shí)已是68 歲高齡。他一生有屯門海戰(zhàn)的赫赫戰(zhàn)功，在邊防、安民方面屢次上疏，推廣了佛郎機(jī)銃的裝配，任都御史時(shí)參劾過諸多不法事，與馮恩早先的恩怨也是出于官員考察程序上的政見之爭(zhēng)，這些足見其政治能力，但他仗世宗寵愛常與其他朝臣相互攻訐，也是事實(shí)。馮汝弼疏所謂“專恣無君，攬威劫眾”，并非虛言。況且在文人眼中，戰(zhàn)功并不足取，推廣先進(jìn)武器還會(huì)加重朝廷的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因此汪鋐在此案中就不得不扮演“佞臣”，甚至在其死后還被虛構(gòu)了以68 歲高齡“推案下欲拳”馮恩的故事。

（二）選擇性敘事

在營救馮恩的過程中，有諸多朝臣參與，其中甚至有被馮恩抨擊為“進(jìn)退昧幾，委靡不振”的王時(shí)中、“三彗”之首的張孚敬［6］，這些朝臣大多因此被奪俸、貶職。他們的不斷勸諫使世宗逐漸轉(zhuǎn)變心意，認(rèn)識(shí)到殺言官的后果，馮恩最終能夠免死，他們的出力極為重要。但在文人別集對(duì)馮恩案的敘述中，這些一概被刪減，僅沈愷序中提到“諸言官各論救”，而言官也僅是參與營救馮恩的朝臣中的一部分。這可能是出于文人敘述馮恩案時(shí)所接觸的材料不夠豐富，但更有可能是因?yàn)橐怀鲴T恩的形象，而選擇性的刪減了對(duì)表現(xiàn)形象沒有太大價(jià)值的內(nèi)容。

與之形成鮮明對(duì)比的是加大了吳氏與馮行可在營救馮恩中發(fā)揮的作用。吳氏擊登聞鼓，此事甚至沒有上達(dá)天聽。據(jù)馮汝弼壽文所言，吳氏擊鼓時(shí)，馮汝弼“適直鼓”，本欲向上傳達(dá)，但被同僚潘十泉以“圣恩寬大，姑徐徐必獲保全，此疏一激，或速其禍至不可救”為由勸阻。馮行可上血書愿以身代父受刑，通政使陳經(jīng)為入奏，此事確實(shí)感動(dòng)了世宗，但并未打消世宗想要重罰馮恩的決心。吳氏與馮行可發(fā)揮的作用不可忽略，但對(duì)皇帝而言，做出寬大馮恩的決定主要還是因?yàn)闅⒀怨贂?huì)影響朝政的穩(wěn)定。之所以詳寫這一事件，是因吳氏、馮行可皆為馮恩的直系血親，他們的行為代表了馮恩所在家庭的倫理道德水平，這既是培養(yǎng)馮恩的土壤，也是馮恩為家族留下的寶貴財(cái)富。

在敘事層面，文學(xué)與歷史有著不同的傾向：前者重表現(xiàn)社會(huì)，后者重再現(xiàn)過去。但這一分界并不明晰，歷史記錄者選擇、整理、解釋歷史事件，必然會(huì)帶著個(gè)人的印記。文人別集中的歷史事件，由于其作者本身帶有強(qiáng)烈的情感傾向，其敘事難免“失真”。然而這些臉譜化、選擇性的處理反映了當(dāng)時(shí)的人心向背與倫理道德，看似增飾夸大的細(xì)節(jié)，實(shí)則是另一種“真實(shí)”。這一意義上，正如亞里士多德所說的“詩（文學(xué)）比歷史更真實(shí)”。

三、文人制造馮恩案的原因

明代有兩個(gè)馮恩案，一個(gè)是真實(shí)發(fā)生的馮恩案，一個(gè)是流傳于文人口中筆下的馮恩案。后者依托于前者，而又超出前者。那么文人為什么要制造這樣一個(gè)口中筆下的馮恩案呢？

（一）士大夫文人記錄歷史的內(nèi)在職責(zé)

修史是文化傳承的重要手段，也是中國古代士大夫文人的內(nèi)在職業(yè)。史書的撰寫需要大量的數(shù)據(jù)，而文人別集中的傳記、序跋等文章正好能為之提供寶貴的一手、二手?jǐn)?shù)據(jù)，因而這些文章在創(chuàng)作之初便懷著記錄歷史的目的。而最終，大到國史的修撰，小到方志的編纂，都確實(shí)利用了這些文人別集中的數(shù)據(jù)。馮恩自嘉靖十一年冬上疏入獄，至嘉靖十四年六月謫戍雷州，除馮恩外還有多位朝臣因?yàn)轳T恩求情而受到處罰，這樣轟動(dòng)朝野的政治大事件必然是需要被記錄的。馮恩還是言官，言官雖品秩不高，但卻具有規(guī)諫皇帝、彈劾百官的職責(zé)，是封建官僚機(jī)構(gòu)中的重要組成部分，因而言官與皇帝及各級(jí)官員之間的關(guān)系往往會(huì)影響整個(gè)封建政府的運(yùn)轉(zhuǎn)。文人通過記錄馮恩案，對(duì)后世處理類似問題提供了借鑒。

（二）士大夫文人以行為教化風(fēng)俗的使命

士大夫文人往往是儒家子弟，忠與孝又都是儒家所推崇的美德，馮恩及馮氏家族在此案中表現(xiàn)出來的忠孝美德深深地打動(dòng)著這些士大夫文人?！胺绞菚r(shí)，海內(nèi)仰望其風(fēng)采，咸愿從之游”（徐獻(xiàn)忠序），甚至王世貞在多年以后聽人談馮恩父子事，依然“未嘗不津津，致執(zhí)鞭之慕”（王世貞傳）。馮恩不惜得罪首輔及諸大臣，向世宗上疏，這是為臣之忠；吳氏不顧年邁趕往京師擊登聞鼓，這是為母之慈；馮行可上血書愿以身代父，這是為子之孝。在當(dāng)時(shí)而言，馮恩家族的事跡是堅(jiān)守道義、追求真理的表現(xiàn)，士大夫文人因此被感動(dòng)而傳播這一事跡，正體現(xiàn)了文人的本色與風(fēng)骨。他們希望通過此舉，激勵(lì)其他為人臣者與為人子者，維護(hù)綱常倫理，達(dá)到“美教化，移風(fēng)俗”的目的。

（三）馮氏家族與江南文人的密切關(guān)聯(lián)

馮恩交游廣闊，除了是王陽明弟子外，還曾從著名理學(xué)家呂楠游學(xué)。他的文章與道德也獲得過當(dāng)時(shí)不少人的稱頌，尤其是自雷州歸家后，“問字乞言者日踵其門，冀以正人之言華其家世”，馮恩則“各因其風(fēng)俗人品，為之激勸諷喻，以揚(yáng)風(fēng)化”（徐獻(xiàn)忠序）。馮恩為其他文人作文題字，其他文人則通過不斷地重述馮恩事跡為其揚(yáng)名，雙方各取所需，形成了密切的聯(lián)盟。

尤其是明代江南地區(qū)文教昌盛，形成了諸多文學(xué)世家。據(jù)許菁頻統(tǒng)計(jì)，明代江南文學(xué)世家共有248 家，主要分布在太湖核心區(qū)域附近，其中松江府華亭有20 家，馮恩所代表的馮氏正是其中一家。［7］這些文學(xué)世家之間不僅有地緣關(guān)系，其子弟通過聯(lián)姻、結(jié)社、游學(xué)等方式，使世家之間還生成了親緣、學(xué)緣關(guān)系。因此，世家之間都是一榮俱榮、一損俱損，馮恩的令德嘉名也關(guān)系著整個(gè)江南地區(qū)文學(xué)世家的榮譽(yù)。為《芻蕘錄》作序的五人，除皇甫汸為蘇州府長洲人外，其他俱為松江府華亭人，而馮汝弼、王世貞則分別隸屬于嘉興府平湖、蘇州府太倉州的文學(xué)世家。世家之間本就相互吹捧，何況馮恩身上確實(shí)有一種令人肅然起敬的氣節(jié)。

四、文人別集中馮恩案的當(dāng)代意義

研究明代文人別集中的馮恩案，將之與史部類圖書關(guān)于馮恩案的描述相互映證，可以最大地“還原”馮恩案的真相，有助于我們?nèi)孓q證地看待歷史與歷史人物。

馮恩案的真相不僅關(guān)切到馮恩其人，還關(guān)切到另一位嘉靖時(shí)期的名臣汪鋐。作為明代唯一的吏部尚書兼兵部尚書，汪鋐風(fēng)風(fēng)火火的一生居然沒能在《明史》中留下單獨(dú)的列傳，這是不可思議的。今時(shí)，我們從方志及其他資料中能夠更全面地了解到汪鋐的事跡?！稄V東海防匯覽》載：“明正德元年，佛郎機(jī)突至屯門，設(shè)立營寨，占據(jù)海島，膾炙生人，以充常食。海道汪鋐用破舟載柴繞出夷船后，時(shí)南風(fēng)大作，火及，夷舶重大不便轉(zhuǎn)移，盡被焚毀，遂大勝之?！保?］又《嘉慶新安縣志》稱：“九徑山在縣南四十里，下臨屯門澳。明海道汪鋐帥土人殲佛郎機(jī)于此?！保?］可見，汪鋐在屯門海域殲滅過佛郎機(jī)（葡萄牙）的入侵，是明代抗擊外國殖民侵略的功臣。汪鋐又有《奏陳愚見以彌邊患事》等奏疏［10］，其一生致力于推廣佛郎機(jī)銃等先進(jìn)裝備，是事實(shí)上運(yùn)用了“師夷長技以制夷”并取得勝利的軍事家。真正的汪鋐并非扁平人物，我們不能因其佞幸而抹殺其在邊防上的功績(jī)。

對(duì)于馮恩，盡管他“四鐵御史”的稱號(hào)是經(jīng)文人集團(tuán)不斷修飾而成，但其直言勸諫、不懼禍否的耿耿之舉從未弄虛作假，其忠君愛國、堅(jiān)守道義的拳拳之心始終光明磊落。我們不能因其所彈劾的“三彗”都在歷史上留下功績(jī)而懷疑馮恩的動(dòng)機(jī)，他身為言官，肩負(fù)諷議左右、以匡人君之職，對(duì)朝中大臣發(fā)起彈劾本屬分內(nèi)之事，其陷獄后的表現(xiàn)更是展現(xiàn)了士大夫文人的高尚氣節(jié)。