文/鄭言

案例是“鮮活的法治”，是司法為民、公正司法的生動印記。

在過去的一年里，合肥市兩級法院堅持服務大局、司法為民、公正司法，忠實履行憲法法律賦予的職責，以擔當詮釋忠誠，以實干書寫答卷。全市法院受理各類案件307340 件，審執(zhí)結291377件，同比增長26.22%、22.37%，結案標的額687.35億元，法官人均結案509.4件，為合肥市經(jīng)濟社會發(fā)展提供有力的司法服務和保障。

從發(fā)布的典型案例來看，過去的一年，既有事關國家醫(yī)療保障制度的醫(yī)保詐騙案，又有為“民生工程”保駕護航的加裝電梯案；既有積極回應人民群眾美好生活需求的保護生態(tài)環(huán)境案，又有涉及行政爭議實質(zhì)性化解的行政協(xié)議案。典型案例的發(fā)布，就是回應社會關切，旨在進一步增強人民群眾法治意識，引導社會公眾依法維護自身權益，共同推進法治合肥、平安合肥建設。

合肥首例“加裝電梯”案

【案情簡介】

2020年9月11日，合肥市綠園小區(qū)6棟一單元業(yè)主與某加裝電梯工程公司簽訂了“加裝電梯設備采購及安裝合同”，并出具“加裝電梯公示報告”，載明經(jīng)綠園小區(qū)6棟一單元戶數(shù)及面積三分之二以上業(yè)主一致同意加裝電梯。7天公示期內(nèi)，未收到書面反對意見，后業(yè)主代表向相關單位備案。施工單位進場施工后，一樓業(yè)主認為，加裝電梯會影響到房屋采光，而且存在安全隱患，一直阻撓電梯施工。經(jīng)過多次調(diào)解無效后，相關業(yè)主訴至包河區(qū)法院，要求判令一樓業(yè)主停止對加裝電梯工程的阻撓行為，不得組織、妨礙、破壞加裝電梯工程的正常施工。

本案由包河區(qū)人民法院一審，合肥市中級人民法院二審。法院審理認為，案涉樓宇加裝電梯事項，已征詢專有部分占建筑物總面積三分之二且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主的意見，獲得參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意，并進行了公示、備案。因此，對案涉樓宇加裝電梯進行相應施工，符合法律規(guī)定，對相關業(yè)主不得阻撓加裝電梯施工的訴請，法院予以支持。

【點評】

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展、居民需求層次變化和人口老齡化趨勢的不斷加快，為老舊小區(qū)加裝電梯惠及百姓出行、提升居民幸福指數(shù)，不僅是一項民生工程，更是一項民心工程、幸福工程。本案系合肥首例因既有住宅加裝電梯受阻而形成的訴訟案件，涉及業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權、相鄰權等法律問題。法院的判決支持了基于法定議事規(guī)則和表決程序所形成的多數(shù)人決議，從法律層面對既有住宅加裝電梯的正當性和合法性作出解讀，是審判實踐“司法為民”的新體現(xiàn)。本案較好地將社會主義核心價值觀融入到司法裁判中，在引導相鄰居民友善互助，理性解決鄰里糾紛，發(fā)展基層民主，提升基層自治水平等方面起到了積極的正面作用，充分展示了民法典實施后給個人和社會所帶來的變化。

廬江縣康泰醫(yī)院醫(yī)保詐騙案

【案情簡介】

廬江康泰醫(yī)院為民辦非企業(yè)單位，2019年始，被告人方某明、黃某才先后被聘請擔任該院的院長、副院長。2019 年3 月，二人經(jīng)協(xié)商，以提高康泰醫(yī)院從業(yè)人員收入、增加醫(yī)院盈利為由，授意該院其他醫(yī)生給病人辦理虛假住院，先后實施詐騙141 人次，騙取基本醫(yī)療保障基金174970.83 元，其中詐騙既遂62413.08 元，詐騙未遂112557.75元。

本案由廬江縣人民法院一審，合肥市中級人民法院二審。法院審理認為，被告人方某明、黃某才等5 人以非法占有為目的，采取虛構事實的方法，騙取廬江縣醫(yī)療保障局基本醫(yī)療保障基金，均已構成詐騙罪，且系共同犯罪，按犯罪作用大小，分別判處10 個月至3 年9 個月不等有期徒刑，并處罰金。

【點評】

醫(yī)?；鹗侨嗣袢罕姷摹翱床″X”“救命錢”，事關廣大群眾的切身利益，事關醫(yī)療保障制度健康持續(xù)發(fā)展。本案中，被告方某明、黃某才作為醫(yī)院管理者，為獲取非法利益，以免費體檢的名義，組織醫(yī)護人員拉攏、利用群眾虛假治療，非法侵吞國家醫(yī)療保障基金，嚴重擾亂醫(yī)療行業(yè)發(fā)展，社會危害性大，依法應予懲處。本案的判處，有利于保障醫(yī)療保障基金安全，推動醫(yī)療行業(yè)健康發(fā)展。近年來，合肥市兩級法院切實貫徹中央部署要求，充分認識依法懲治醫(yī)保騙保犯罪的重要意義，依法加大懲處醫(yī)保騙保犯罪力度，為維護國家醫(yī)療保障制度健康持續(xù)發(fā)展提供有力司法保障。

非法采礦破壞生態(tài)環(huán)境公益訴訟案

【案情簡介】

2017年4月,被告人張某年、陳某平、張某余合伙在長豐縣崗集鎮(zhèn)租賃了村民約20 畝土地用于開采礦石牟利。在未取得采礦許可證的情形下，約定由鄭某負責開采，張、陳等人收取提成。鄭某共計開采礦石逾1.5 萬噸，銷贓數(shù)額逾33萬元，給付張某年等人提成款約6萬元。被告人宋某鋒、張某俊明知鄭某在非法開采礦石，仍約定收購鄭某盜采的礦石并加工出售，總計收購鄭某礦石逾1萬噸，支付料款約25萬元。同時，被告人鄭某在長豐縣崗集鎮(zhèn)被告人宋某富的土地上，擅自開采礦石出售牟利。宋某富向鄭某收取每噸4 元的提成，總計收取約5 萬元。被告人宋某鋒在宋某富的另一片土地上開設石料加工廠，繼續(xù)收購鄭某盜采的礦石逾1 萬噸，支付料款約25萬元。

長豐縣人民檢察院向合肥鐵路運輸法院提起公訴，并基于指控的非法采礦事實，提起刑事附帶民事公益訴訟。各被告人經(jīng)過協(xié)商確定各自賠償份額共計592340.62元，在宣判前繳納到指定的銀行賬戶，并通過媒體向社會公眾道歉。合肥鐵路運輸法院作出一審判決，以非法采礦罪分別對涉案的10 名被告人判處有期徒刑1 年8 個月以下至拘役6個月不等的刑期。

【點評】

違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，或者擅自開采國家規(guī)定實行保護性開采的特定礦種，情節(jié)嚴重的，予以刑法規(guī)制。本案通過刑事附帶民事公益訴訟的審理，不僅追究各被告人的刑事責任，而且讓其對犯罪行為造成的生態(tài)環(huán)境損失承擔賠償責任，通過交納生態(tài)修復賠償款對采礦造成的生態(tài)環(huán)境破壞進行替代性修復，體現(xiàn)了司法機關以生態(tài)修復為重心，最大限度恢復被破壞的生態(tài)環(huán)境審判理念。本案的辦理對生態(tài)環(huán)境的跨地區(qū)修復進行了有利探索，是長三角區(qū)域生態(tài)環(huán)境司法協(xié)作一體化的重要實踐，實現(xiàn)了刑事懲罰與生態(tài)修復的有機統(tǒng)一。

王某某與某旅游公司旅游合同糾紛案

【案情簡介】

2020年5月15日，合肥某咨詢有限公司與某旅游公司簽訂了《團隊境內(nèi)旅游合同》，5月19日，王某某作為該公司的員工參加了旅游，在其他團隊成員進行“大鍋灶”旅游活動時，其未告知也未經(jīng)導游許可擅自脫團參加了本不在旅游活動行程范圍之內(nèi)的山地越野車項目，后因山地車側(cè)翻導致王某某受傷。后經(jīng)鑒定，構成十級傷殘。

本案由肥東縣人民法院一審，合肥市中級人民法院二審。肥東縣人民法院審理認為，旅游公司并未盡到審慎注意義務、警示說明義務及告知義務，存在一定的過錯，應承擔相應的責任。王某某也存在過錯，亦應承擔責任，故酌定旅游公司承擔70%的賠償責任，支付賠償款125502.21 元。本案經(jīng)合肥市中級人民法院二審認為，王某某作為完全民事行為能力人，未經(jīng)導游許可，自甘風險擅自參加非案涉旅游行程范圍之內(nèi)的自費項目，旅游公司對其所遭受的人身損害，既無法預見也無法控制。行程開始前，旅游公司已書面告知相關旅游安全注意事項，旅行中，也進行了必要的口頭告知和提醒，不應苛責其對非案涉旅游行程之外的所有意外和風險進行告知和提醒，不應認定其存在違約行為。因此，二審判決撤銷一審判決，駁回王某某的訴訟請求。

【點評】

近年來，隨著旅游人群的逐漸增多、旅游業(yè)態(tài)的不斷創(chuàng)新，旅游者對于新奇刺激的旅游項目的需求有所提升，蹦極滑翔、野外穿越乃至“翼裝飛行”等高風險旅游項目不斷涌現(xiàn)。在這種大背景下，民法典對于自甘風險的規(guī)定，不僅在民事立法上具有極其重大的理論意義，也對旅游活動的有序開展具有極強的現(xiàn)實意義。本案堅持在侵權糾紛審判中嚴格把握過錯責任原則的適用，深入辨法析理，明確了法律規(guī)范與公民情感的界限，堅持“不能以情感或結果責任主義為導向?qū)p失交由不構成侵權的他方承擔”的裁判要旨，避免“和稀泥”式裁判導向，具有示范意義。具有完全民事行為能力的成年人，作為法律意義上的“理性人”，在充分享受法律賦予的自由同時，也應承擔自身抉擇帶來的風險，自甘風險就應當自擔相應責任，以此有效規(guī)范社會主體的個人行為。

某文化傳媒公司“爛尾樓”執(zhí)行案

【案情簡介】

安徽省高院指定合肥鐵路運輸法院執(zhí)行某建設工程施工合同糾紛案，被執(zhí)行人合肥某文化傳媒有限公司名下在建工程（俗稱“爛尾樓”）因法院采取的土地查封措施而無法辦理竣工驗收手續(xù)。合鐵法院認真研判案情，耐心細致做好執(zhí)行和解工作，積極引導案件當事人進行多輪磋商，并在各職能部門的協(xié)助和配合下，解決了因土地證無法分割而造成的超標的查封問題，并多方督促被執(zhí)行人最終完成爛尾樓后續(xù)掃尾工程。在土地查封狀態(tài)下，完成竣工驗收備案手續(xù)，進而辦理了全部170 套不動產(chǎn)權證，通過案件執(zhí)行，將爛尾樓變?yōu)榭山灰追慨a(chǎn)，從不可分的土地查封轉(zhuǎn)為可分的房產(chǎn)查封，促成執(zhí)行標的的保值增值，既維護了申請執(zhí)行人的合法權益，也最大限度地減少對被執(zhí)行人權益影響。

上述房產(chǎn)經(jīng)網(wǎng)絡司法拍賣后，申請執(zhí)行人申請以房抵債。至此，執(zhí)行標的1 億余元已全部執(zhí)行完畢。被執(zhí)行人作為民營企業(yè)，不僅償清了全部債務、避免了破產(chǎn)危機，而且剩余財產(chǎn)也能維持其繼續(xù)健康發(fā)展。

【點評】

在中央“六穩(wěn)”方針和“六保”任務工作基調(diào)下，最高人民法院發(fā)布《關于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》指出，強化善意文明執(zhí)行理念，在依法保障勝訴當事人合法權益的同時，最大限度減少對被執(zhí)行人權益影響，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。本案被執(zhí)行人是民營企業(yè)，僅?？蓤?zhí)行財產(chǎn)為其名下在建工程，案件能否妥善執(zhí)行，對實現(xiàn)公平正義和民營企業(yè)的存續(xù)與健康發(fā)展都具有重要意義。本案堅持善意文明執(zhí)行理念，在保障申請執(zhí)行人合法權益得到實現(xiàn)的同時，為創(chuàng)優(yōu)營商環(huán)境，助力民營企業(yè)發(fā)展提供了堅實保障，也為此類在建工程合法、規(guī)范執(zhí)行提供了新思路、新借鑒。■