徐正康 沈 鴻

（桂林理工大學(xué)商學(xué)院，廣西 桂林 541004）

現(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)由于長期的以農(nóng)補工，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的投入不足導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下，而現(xiàn)在我國農(nóng)業(yè)正處于粗放型向集約型轉(zhuǎn)變的過程中，在這個過程中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率是衡量農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的重要指標(biāo)，而安徽省作為我國中部的糧食主產(chǎn)區(qū)，因此安徽省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的好壞對我國的農(nóng)業(yè)發(fā)展具有重大的影響?；诂F(xiàn)階段學(xué)者對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的研究如：王剛毅，劉杰[1]（2018）等對東北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行研究，劉繼為，李雪飛[2]（2020）等對河北省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行了研究。本文采用超效率DEA模型對安徽省16個地級市的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行了研究分析。

1 研究方法

超效率DEA模型。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，它是用來分析個體或單位的效率（或績效）評價的一種非參數(shù)方法，基本原理就是保持決策單元的輸入或者輸出不變借助線性規(guī)劃和統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定相對有效的生產(chǎn)前沿面，通過比較決策單元偏離前沿面的程度來判斷相對有效性。而超效率DEA模型是通過對原來的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法進(jìn)行改進(jìn)，使有效的決策單元之間可以進(jìn)行比較從而對所以的決策單元進(jìn)行排序和評價。其模型的數(shù)學(xué)表達(dá)式如下：

模型中，Xj和Yj分別代表第j個決策單元投入和產(chǎn)出變量的集合，λ為第K個決策單元的權(quán)值，θ為決策單元的效率值，S+和S-為松弛變量。

超效率DEA的特點：適用于θ多輸入多輸出的效率評價問題，處理這方面問題具有一定的優(yōu)勢；只研究輸入和輸出的數(shù)據(jù)，不需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行其他處理也不需要了解各個數(shù)據(jù)之間的某些表達(dá)式的關(guān)系；對于權(quán)重沒有任何的要求，只從決策單元的實際輸入輸出數(shù)據(jù)求出最優(yōu)權(quán)重，具有非常強的客觀性。下面詳細(xì)介紹超效率DEA方法的具體步驟：

（1）了解具體問題，確定評價對象的一些關(guān)系和因素。

（2）建立評價的體系，選擇決策單元。

（3）明確輸入指標(biāo)，輸出指標(biāo)。確定輸入輸出指標(biāo)的具體度量指標(biāo)。

（4）收集和整理相關(guān)數(shù)據(jù)。

（5）對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析評價

2 超效率DEA模型實證結(jié)果與分析

超效率DEA的效率值。本文通過MAXDEA8.5軟件對2011—2017年安徽省的各個地級市的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行計算各省的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率見表1、各個地級市的純技術(shù)效率見表2和各個地級市規(guī)模效率見表3。

表2 安徽省各地級市規(guī)模效率值

由表1可知安徽省16個地級市中只有合肥、蕪湖和黃山三個地區(qū)達(dá)到了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率有效，而淮北的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率最為無效，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率值僅為0.357，說明其還有百分之65的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提升空間。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率值排在前三的黃山、合肥和蕪湖的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率值分別為1.212、1.002和1.076與倒數(shù)第一淮北的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率值相差甚遠(yuǎn)，表明各個地級市之間的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率存在不均衡有著明顯的差距。

表1 安徽省各地級市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率及純技術(shù)效率平均值

由表1和表2可知安徽省各個地級市的純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值，并以0.9作為界限將安徽省各個地級市分為“高低型”“雙高型”“雙低型”和“低高型”四個類型。其中合肥、蚌埠、阜陽和亳州屬于“高低型”，蕪湖、安慶和黃山都屬于“雙高型”，銅陵、宿州、六安和宣城都屬于“雙低型”，淮南、馬鞍山、淮北、滁州和池州都屬于“低高型”，不同類型的地區(qū)需要根據(jù)自身的特征從技術(shù)管理水平和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模方面采取不同的方式進(jìn)行改進(jìn)從而促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提升。

3 結(jié)論與建議

本文利用超效率DEA模型對安徽省各個地級市2011-2017年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率展開研究得到以下結(jié)論：（1）安徽省16個地級市中僅有合肥、蕪湖和黃山三個地級市的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率達(dá)到有效狀態(tài)，而其他十三個均為無效狀態(tài)，其中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率最低的地級市為淮北僅為0.357，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率具有巨大的提升空間。排名第一的黃山的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與淮北的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率相差巨大說明安徽省各個地級市的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率之間存在著不均衡和明顯的差距現(xiàn)象。（2）通過以0.9作為界限將安徽省16個地級市分為“高低型”“雙高型”“雙低型”和“低高型”發(fā)現(xiàn)各個地級市需要根據(jù)自己所處的類型進(jìn)行相應(yīng)的改革。

根據(jù)以上結(jié)論提出幾點建議：

（1）安徽省僅有三個地級市達(dá)到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率有效狀態(tài)，農(nóng)業(yè)發(fā)展不容樂觀。需要加以重視，將有效地級市的農(nóng)業(yè)經(jīng)營管理方式分享給低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的地級市提供借鑒。并對規(guī)模效率遞增的地區(qū)投入一定的人力物力和財力促進(jìn)其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提升。

（2）由于安徽省各個地級市的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的特征不同，各地級市應(yīng)該根據(jù)自身的特征進(jìn)行相對應(yīng)的改革，如合肥、蚌埠、阜陽和亳州管理水平較低導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低，因此需要提升當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)技術(shù)管理水平。而淮南、馬鞍山、淮北、滁州和池州是由于規(guī)模效率低導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下，因此應(yīng)該擴大生產(chǎn)規(guī)模。銅陵、宿州、六安和宣城是由于管理水平和生產(chǎn)規(guī)模兩個方面導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下，這就需要同時從這兩個方面進(jìn)行改革。蕪湖、安慶和黃山雖然純技術(shù)效率和規(guī)模效率都較好但仍應(yīng)在良好的基礎(chǔ)上進(jìn)一步改進(jìn)以求更大的提升。