王祥煜，周 霞，劉 炬，劉付紅，張佳樂，孫立平，李萬斌

1 山東中醫(yī)藥大學，山東濟南 250014；

2 山東中醫(yī)藥大學第二附屬醫(yī)院，山東 濟南 250001；

3 山東第一醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院，山東 濟南 250014

中風后抑郁，又稱卒中后抑郁（post-stroke de?pression，PSD），是中風常見的并發(fā)癥，指繼發(fā)于中風病的以興趣減退、情緒低落、自罪自責等情感障礙為主要臨床表現(xiàn)的綜合征［1］。一項針對中風患者的回顧性研究表明，PSD 病患死亡率是非PSD 患者的3～4 倍［2］。有研究表明，其發(fā)生與5-羥色胺（5-hydroxytryptamine，5-HT）、去甲腎上腺素（norepineph?rine，NE）和腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子（brain-derived neu?rotrophic factor，BDNF）含量的降低有關［3-4］。當單胺類神經(jīng)遞質(zhì)與神經(jīng)營養(yǎng)因子功能紊亂，尤其是情志調(diào)控的腦部區(qū)塊如海馬含量下降時，可能造成抑郁現(xiàn)象。生地黃是歷代醫(yī)家治療中風病的常用組方用藥之品，梓醇是其主要有效成分。本項目組在前期研究已證實梓醇具有促血管新生效應，調(diào)控血管內(nèi)皮生長因子及其受體是其作用機制之一［5］。中風后抑郁是抑郁癥的特別類型，其形成原因復雜，如中樞神經(jīng)器質(zhì)性損傷導致的功能障礙、情志調(diào)控腦區(qū)的損傷、家庭與社會支持系統(tǒng)薄弱等。由于其系中風病的并發(fā)癥之一，中樞神經(jīng)器質(zhì)性病變及因中風導致的各種功能障礙造成的“無力、無望、無助”感是其內(nèi)在根本原因，社會家庭支持及個人信念系統(tǒng)是其外部原因。因此通過改善中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能及對特定腦區(qū)神經(jīng)內(nèi)分泌狀態(tài)調(diào)控可幫助中風患者盡可能恢復缺損神經(jīng)功能，改善心理情緒狀態(tài)，而二者又可以相互影響，相互促進，從而幫助中風患者重建生活信心與自理能力，回歸家庭和社會。除康復訓練外，具有神經(jīng)血管單元保護、促進神經(jīng)功能重塑且具心理情緒相關神經(jīng)內(nèi)分泌調(diào)控能力的藥物或組分是治療本病的理想目標?；诖?，本研究通過觀察地黃梓醇干預后中風后抑郁大鼠行為學變化，并從腦組織形態(tài)學、中樞及外周血清5-HT、NE、BDNF 的影響，探討其作用機制，為臨床治療提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對象

SPF 級雄性SD 大鼠24 只，體質(zhì)量（220±20）g，購自濟南朋悅實驗動物繁育有限公司［SCXK（魯）2019-0003］。動物適應環(huán)境：溫度21～25 ℃，日溫差±1 ℃，濕度50%～70%，普通飼料喂養(yǎng)。

1.2 實驗藥物

梓醇純度≥98%，相對分子質(zhì)量為362.33（上海源葉科技有限公司）。

1.3 試劑與儀器

MCAO 線栓（北京西濃科技有限公司），水合氯醛（阿拉丁C104202-500 g）；ELISA試劑盒（美國R&D公司）；XR-XZ301 型曠場試驗箱、XR-XG201 型高架十字迷宮（上海欣軟信息科技有限公司）；SMART 2.5視頻行為學分析系統(tǒng)（西班牙Panlab 公司）；2，3，5-Triphenyltetrazolium chloride（TTC，Sigma 公司，T8877-25G）。

1.4 分組與干預處理

SD 大鼠24 只，采用隨機數(shù)字表法分為模型組、梓醇干預組和假手術組，每組8 只。除假手術組以外，其余2 組大鼠以大腦中動脈線栓阻塞法（middle cerebral artery occlusion，MCAO）［6］聯(lián)合慢性不可預見性溫和應激法（chronic unpredictable mild stress，CUMS）［7］誘導抑郁樣行為建立PSD大鼠模型。①具體操作方法：術前12 h 禁食，10%水合氯醛（0.4 mL/100 g）腹腔注射麻醉后，將其用醫(yī)用膠帶仰臥位固定于操作臺上，頸部備皮，酒精棉球消毒。沿大鼠鎖骨正中做豎向切口，在手術顯微鏡下暴露右側(cè)并鈍性剝離出頸總動脈（common carotid artery，CCA）、頸外動脈（external carotid artery，ECA）和頸內(nèi)動脈（internal carotid artery，ICA）。結(jié)扎右側(cè)CCA 與ECA的遠心端，使用止血夾夾閉ICA。在距離CCA 分叉3 mm 處的CCA 上用眼科剪剪出一個長約0.3 mm 的小口，插入線栓，進入ICA，并向內(nèi)深入大腦中動脈。栓線插入完畢后，將預留的結(jié)扎線拉緊固定，清理頸部血塊，逐層縫合皮膚。整個試驗過程中大鼠置于37 ℃恒溫臺，注意保暖，待大鼠恢復清醒后放于飼養(yǎng)箱，保持恒溫、恒濕。在手術過程中死亡或處死解剖后發(fā)現(xiàn)腦出血者剔除，重新選取大鼠造模，補充到相應組中，保證每組動物數(shù)量。②造模成功標準：大鼠蘇醒后出現(xiàn)左側(cè)前肢彎曲、肩內(nèi)旋和以對側(cè)上肢為重的癱瘓，前進時向手術對側(cè)轉(zhuǎn)圈。選用缺血造模成功的大鼠，手術后第1 天開始每天不同時間選取夾尾1 min、禁水24 h、禁食24 h、束縛5 min、晝夜顛倒24 h、電擊1 min、4 ℃冰水游泳5 min 等7 種刺激方法中的1種，交替應激大鼠，避免大鼠產(chǎn)生耐受性，共刺激7 d。假手術組僅剝離出CCA、ICA 和ECA，不插入線栓，不給予CUMS 刺激。通過曠場試驗評價造模是否成功。

1.5 藥物干預

梓醇干預組給予地黃梓醇9 mg/kg，使用生理鹽水配制［8］。模型組給予等體積生理鹽水。假手術組不給予任何藥物干預。于造模成功后24 h 內(nèi)經(jīng)腹腔注射給藥，每日1次，連續(xù)7 d。

1.6 行為學觀察

1.6.1 曠場試驗 于造模后第1天、第4天、第7天測評。采用立柱體曠場試驗箱，底邊長和寬各100 cm，高40 cm，周壁內(nèi)面及底面均染為黑色。將大鼠放在試驗箱底中心，使用SMART2.5 實時視頻行為學分析系統(tǒng)觀察大鼠3 min 內(nèi)運動情況。試驗布置在暗室內(nèi)，每次測定結(jié)束將大鼠尿液及糞便用酒精清理干凈并用干布擦干，再進行下1 只大鼠的觀察。統(tǒng)計大鼠曠場方格穿越格數(shù)、站立次數(shù)、移動總距離，以評估運動能力。

1.6.2 高架十字迷宮測定 于造模后第1天、第4天、第7天測評。試驗開始前將每只大鼠置于塑料盒子中令其適應環(huán)境5 min。任由大鼠自由探索5 min后快速放在高架十字迷宮的正中心區(qū)域，令頭部正對隨機1個開放臂，釋放后對進入開放臂的次數(shù)（OE）、進入開放臂的時間（OT）、進入封閉臂的次數(shù)（CE）、進入封閉臂的時間（CT）4 個指標進行測定。根據(jù)OE、OT、CE、CT 計算進入開放臂次數(shù)的比例（OE%）與進入開放臂時間的比例（OT%）。每只測定5 min。每次測試后，使用酒精清潔高架十字迷宮糞便、尿液等雜質(zhì)殘留以及去除異味，并用干布擦干。

1.7 ELISA法檢測血清5-HT、NE、BDNF含量

于造模后第1 天、第4 天、第7 天早晨采集大鼠尾靜脈血，標本置于抗凝塑料管內(nèi)，混合離心后取血漿2 mL 于空白管內(nèi)，低溫保存待測。采用ELISA 法檢測血清中5-HT、NE、BDNF 含量。操作嚴格遵循ELISA試劑盒說明進行。

1.8 TTC染色

麻醉大鼠后，取大鼠腦組織，放入-20 ℃冰箱冷凍30 min。用磷酸鹽緩沖鹽溶液配置1%紅四氮唑溶液（TTC，W/V），37 ℃水浴至TTC 溶解，將腦組織按2 mm 厚度冠狀切片，置于10 mL TTC 溶液中，37 ℃避光恒溫孵育10 min。每隔10 min 翻動腦片使其染色均勻。正常腦組織TTC 染色后呈現(xiàn)紅褐色，缺血梗死區(qū)呈現(xiàn)蒼白色。經(jīng)Image Pro Plus 6.0專業(yè)圖像分析軟件處理、分析，計算大鼠腦梗死體積百分比。

1.9 ELISA法檢測海馬5-HT、NE和BDNF含量

血清檢測結(jié)束后，處理動物，取各組大鼠海馬組織10 mg，加入100 μL勻漿液，安置于液態(tài)氮中反復凍融3次，每次持續(xù)10 min，再于冰浴中超聲12 s，然后3 500 r/min 離心10 min，取上清液，采用ELISA法進行測定。

1.10 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0 對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料符合正態(tài)分布使用（±s）表示，多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用LSD-t檢驗；重復測量資料比較采用重復測量方差分析。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 行為學結(jié)果

2.1.1 3組曠場試驗結(jié)果比較 見表1～3。

表1 3組曠場試驗方格穿越格數(shù)比較（±s）Table 1 Comparison of grid crossing number of open field test in three groups（±s）

表1 3組曠場試驗方格穿越格數(shù)比較（±s）Table 1 Comparison of grid crossing number of open field test in three groups（±s）

注：與同期假手術組比較，1）P＜0.001；與同期模型組比較，2）P＜0.05；與本組第1天比較，3）P＜0.05；與本組第4天比較，4）P＜0.05。Notes:Compared with the sham operation group in the same period,1)P<0.001;compared with the model group in the same period,2)P<0.05;compared with the first day of this group,3)P<0.05;compared with the fourth day of this group,4)P<0.05.

第7天68.88±12.43 13.63±5.321）3）4）32.25±9.391）2）3）4）F組間=91.617 P組間<0.001組別假手術組模型組梓醇干預組F值P值n888第1天65.38±13.62 13.13±4.731）13.25±5.651）F交互=12.196 P交互<0.001第4天66.13±10.26 13.50±8.371）3）21.63±7.331）2）3）F時間=21.825 P時間<0.001

表2 3組曠場試驗站立次數(shù)比較（±s）Table 2 Comparison of standing times of open field test in three groups（±s）

表2 3組曠場試驗站立次數(shù)比較（±s）Table 2 Comparison of standing times of open field test in three groups（±s）

注：與同期假手術組比較，1）P＜0.001；與同期模型組比較，2）P＜0.05；與本組第1天比較，3）P＜0.05；與本組第4天比較，4）P＜0.05。Notes:Compared with the sham operation group in the same period,1)P<0.001;compared with the model group in the same period,2)P<0.05;compared with the first day of this group,3)P<0.05;compared with the fourth day of this group,4)P<0.05.

第7天9.00±4.81 2.50±1.311）3）4）5.13±1.811）2）3）4）F組間=13.001 P組間<0.001組別假手術組模型組梓醇干預組F值P值n888第1天7.25±4.30 2.36±1.411）2.13±1.961）F交互=1.314 P交互<0.05第4天8.50±3.78 2.00±1.601）3）3.88±1.731）2）3）F時間=4.603 P時間<0.05

表3 3組曠場試驗移動總距離比較（±s）cmTable 3 Comparison of total moving distance of open field test in three groups（±s）cm

表3 3組曠場試驗移動總距離比較（±s）cmTable 3 Comparison of total moving distance of open field test in three groups（±s）cm

注：與同期假手術組比較，1）P＜0.001；與同期模型組比較，2）P＜0.05；與本組第1天比較，3）P＜0.05；與本組第4天比較，4）P＜0.05。Notes:Compared with the sham operation group in the same period,1)P<0.001;compared with the model group in the same period,2)P<0.05;compared with the first day of this group,3)P<0.05;compared with the fourth day of this group,4)P<0.05.

第7天662.68±86.94 264.35±65.631）3）4）450.18±50.531）2）3）4）F組間=110.541 P組間<0.001組別假手術組模型組梓醇干預組F值P值n888第1天663.70±91.77 227.00±45.711）291.77±77.731）F交互=5.220 P交互<0.05第4天652.03±89.75 248.45±58.701）3）344.61±60.391）2）3）F時間=9.543 P時間<0.05

由表1～3顯示，干預方法與時間在曠場試驗結(jié)果上存在交互作用（P＜0.05）；干預方法與時間在曠場試驗結(jié)果上主效應顯著（P＜0.05）。與假手術組相比，模型組與梓醇干預組方格穿越格數(shù)、站立次數(shù)、移動總距離明顯降低，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.001），說明造模成功，干預后仍存一定神經(jīng)功能損傷；與模型組相比，干預后第4 天、第7 天梓醇干預組方格穿越格數(shù)、站立次數(shù)、移動總距離顯著升高，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明地黃梓醇干預后大鼠活動量明顯增加，緩解抑郁癥狀。

2.1.2 3 組大鼠高架十字迷宮測定結(jié)果比較 見表4和表5。

表4 3組高架十字迷宮測定OE%比較（±s）%Table 4 Comparison of OE%of elevated plus maze measurement in three groups（±s）%

表4 3組高架十字迷宮測定OE%比較（±s）%Table 4 Comparison of OE%of elevated plus maze measurement in three groups（±s）%

注：與同期假手術組比較，1）P＜0.001；與同期模型組比較，2）P＜0.05；與本組第1天比較，3）P＜0.05；與本組第4天比較，4）P＜0.05。Notes:Compared with the sham operation group in the same period,1)P<0.001;compared with the model group in the same period,2)P<0.05;compared with the first day of this group,3)P<0.05;compared with the fourth day of this group,4)P<0.05.

第7天47.76±7.90 20.88±7.471）3）4）33.70±5.721）2）3）4）F組間=42.825 P組間<0.001組別假手術組模型組梓醇干預組F值P值n888第1天48.83±7.68 19.23±7.631）18.05±7.901）F交互=5.817 P交互<0.05第4天46.05±9.06 19.57±7.521）3）27.87±7.721）2）3）F時間=5.921 P時間<0.05

表5 3組高架十字迷宮測定OT%比較（±s）%Table 5 Comparison of OT%of elevated plus maze measurement in three groups（±s）%

表5 3組高架十字迷宮測定OT%比較（±s）%Table 5 Comparison of OT%of elevated plus maze measurement in three groups（±s）%

注：與同期假手術組比較，1）P＜0.001；與同期模型組比較，2）P＜0.05；與本組第1天比較，3）P＜0.05；與本組第4天比較，4）P＜0.05。Notes:Compared with the sham operation group in the same period,1)P<0.001;compared with the model group in the same period,2)P<0.05;compared with the first day of this group,3)P<0.05;compared with the fourth day of this group,4)P<0.05.

第7天49.03±7.90 20.93±7.801）3）4）32.50±7.191）2）3）4）F組間=38.442 P組間<0.001組別假手術組模型組梓醇干預組F值P值n888第1天49.01±10.73 20.74±6.701）20.52±6.561）F交互=4.398 P交互<0.05第4天50.94±7.77 19.90±8.781）3）28.88±7.741）2）3）F時間=4.674 P時間<0.05

由表4 和表5 顯示，干預方法與時間在高架十字迷宮測定結(jié)果上存在交互作用（P＜0.05）；干預方法與時間在高架十字迷宮測定結(jié)果上主效應顯著（P＜0.05）。與假手術組相比，模型組與梓醇干預組OE%、OT%顯著降低，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.001），說明造模成功，干預后仍存在一定功能損害；與模型組相比，干預后第4 天、第7 天梓醇干預組OE%、OT%明顯升高，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明干預后大鼠更愿意進入開放臂且停留更長時間，表明焦慮程度降低。

2.2 外周及中樞5-HT、NE及BDNF表達

2.2.1 3 組血清5-HT、NE 及BDNF 水平比較 見表6～8。

表6 3組血清5-HT水平比較（±s）ng/mLTable 6 Comparison of serum 5-HT levels in three groups（±s）ng/mL

注：與同期假手術組比較，1）P＜0.001；與同期模型組比較，2）P＜0.05；與本組第1天比較，3）P＜0.05；與本組第4天比較，4）P＜0.05。Notes:Compared with the sham operation group in the same period,1)P<0.001;compared with the model group in the same period,2)P<0.05;compared with the first day of this group,3)P<0.05;compared with the fourth day of this group,4)P<0.05.

第7天419.10±36.83 218.61±32.191）3）4）367.28±20.391）2）3）4）F組間=176.656 P組間<0.001組別假手術組模型組梓醇干預組F值P值n888第1天412.39±33.99 147.79±39.331）143.53±26.361）F交互=39.267 P交互<0.001第4天410.25±38.00 200.15±34.111）3）294.11±22.281）2）3）F時間=94.150 P時間<0.001

表7 3組血清NE水平比較（±s）ng/mLTable 7 Comparison of serum NE levels in three groups（±s）ng/mL

表7 3組血清NE水平比較（±s）ng/mLTable 7 Comparison of serum NE levels in three groups（±s）ng/mL

注：與同時期假手術組比較，1）P＜0.001。Notes:Compared with the sham operation group in the same period,1)P<0.001.

第7天371.28±27.43 183.67±26.961）180.76±28.581）F組間=370.797 P組間<0.001組別假手術組模型組梓醇干預組F值P值n888第1天370.73±27.20 173.63±21.191）174.02±24.261）F交互=0.162 P交互>0.05第4天377.27±22.87 179.41±39.301）173.55±24.791）F時間=0.749 P時間>0.05

表8 3組血清BDNF水平比較（±s）ng/mLTable 8 Comparison of serum BDNF levels in three groups（±s）ng/mL

表8 3組血清BDNF水平比較（±s）ng/mLTable 8 Comparison of serum BDNF levels in three groups（±s）ng/mL

注：與同期假手術組比較，1）P＜0.001；與同期模型組比較，2）P＜0.05；與本組第1天比較，3）P＜0.05；與本組第4天比較，4）P＜0.05。Notes:Compared with the sham operation group in the same period,1)P<0.001;compared with the model group in the same period,2)P<0.05;compared with the first day of this group,3)P<0.05;compared with the fourth day of this group,4)P<0.05.

第7天152.21±12.24 72.22±14.971）3）4）91.60±11.371）2）3）4）F組間=133.523 P組間<0.001組別假手術組模型組梓醇干預組F值P值n888第1天157.42±15.52 72.13±11.921）70.48±11.621）F交互=8.219 P交互<0.001第4天157.60±11.99 71.83±12.171）3）86.34±10.181）2）3）F時間=4.498 P時間<0.05

由表6～8顯示，干預方法與時間在5-HT、BDNF結(jié)果上存在交互作用（P＜0.05）；干預方法與時間在5-HT、BDNF 結(jié)果上主效應顯著（P＜0.05）。與假手術組相比，模型組與梓醇干預組5-HT、NE、BDNF顯著降低，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）；與模型組相比，干預后第4 天、第7 天梓醇干預組5-HT、BDNF 明顯升高，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；干預后第4 天、第7 天梓醇干預組與模型組NE 含量比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），說明地黃梓醇可以改善PSD大鼠外周血5-HT、BDNF含量。

2.2.2 3組海馬組織5-HT、NE和BDNF水平比較 見表9。

表9 3組海馬組織5-HT、NE和BDNF水平比較（±s）ng/mLTable 9 Comparison of 5-HT，NE and BDNF levels in hippocampus in three groups（±s）ng/mL

表9 3組海馬組織5-HT、NE和BDNF水平比較（±s）ng/mLTable 9 Comparison of 5-HT，NE and BDNF levels in hippocampus in three groups（±s）ng/mL

注：與假手術組比較，1）P＜0.05；與模型組比較，2）P＜0.05。Notes:Compared with the sham operation group,1)P<0.05;compared with the model group,2)P<0.05.

BDNF 51.93±13.46 21.25±16.471）37.33±12.771）2）9.184<0.05組別假手術組模型組梓醇干預組F值P值n888 5-HT 513.72±69.37 313.50±52.411）399.90±56.961）2）22.403<0.05 NE 6.38±0.53 3.81±0.911）4.48±1.091）18.431>0.05

由表9顯示，與假手術組相比，模型組與梓醇干預組5-HT、NE、BDNF顯著降低，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；與模型組相比，梓醇干預組5-HT、BDNF 明顯升高，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；梓醇干預組與模型組NE 含量比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），說明地黃梓醇可以改善PSD大鼠海馬5-HT、BDNF含量。

2.3 3組腦梗死體積比較

見圖1～2。

圖1 3組腦片TTC染色結(jié)果Figure 1 TTC staining results of brain slices in three groups

由圖1～2可知，模型組及梓醇干預組大鼠出現(xiàn)明顯腦梗死區(qū)域，治療后梓醇干預組腦梗死區(qū)域縮小，與模型組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

圖2 3組大鼠腦梗死體積百分比比較Figure 2 Comparison of cerebral infarction volume radio in three groups

PSD是以情緒低落為主要臨床表現(xiàn)的中風后并發(fā)癥，5年內(nèi)的綜合發(fā)生率為31%［9］。隨著對中風患者的功能康復與生活質(zhì)量的重視，近年來越來越多學者關注本病并取得一定研究進展，顱腦影像學檢查也發(fā)現(xiàn)抑郁患者額葉、顳葉海馬結(jié)構等功能與體積的改變，影響單胺類神經(jīng)遞質(zhì)（5-HT、NE 等）及BDNF 的含量，抗抑郁治療可促進海馬區(qū)神經(jīng)干細胞發(fā)生，增加突觸可塑性［10］。導致PSD 的原因復雜，包括生物學機制、遺傳機制、社會心理學機制等［1］。其繼發(fā)于中風，存在腦器質(zhì)性損傷，且引起的各種功能障礙加重“無力、無用、無望”等抑郁核心癥狀。因此本病的治療是個系統(tǒng)工程：在神經(jīng)生物學角度，應從神經(jīng)功能康復與神經(jīng)內(nèi)分泌因子調(diào)控入手；在社會心理學角度，應從改善家庭與社會支持系統(tǒng)，提高支持能力入手?？祻陀柧毑粌H僅促進神經(jīng)功能恢復，而且可以促進神經(jīng)細胞分泌內(nèi)啡肽等“快樂因子”調(diào)控情緒5-HT、NE 等神經(jīng)內(nèi)分泌因子分泌正常，患者康復意愿提升，又能促進患者肢體、吞咽等缺損功能康復，二者相輔相成?；诖?，本項目基于前期研究基礎，探討地黃梓醇在神經(jīng)血管單元保護的同時，是否還具有情緒相關因子調(diào)節(jié)作用。

地黃是治療中風病經(jīng)典方劑如一貫煎、地黃飲子、血府逐瘀湯等的主要組成藥物。梓醇作為其標志性功效成分，具有多樣的生物活性，前期研究中發(fā)現(xiàn)其通過多途徑實現(xiàn)神經(jīng)元、微血管等多成分保護作用［11-13］。有研究表明地黃醇提物以及藥渣水提物（主要為梓醇等環(huán)烯醚萜類與多糖類成分）具有潛在的抗抑郁效果，其作用機制可能涉及單胺能神經(jīng)系統(tǒng)［14］。本研究采用MCAO 聯(lián)合CUMS誘導抑郁樣行為建立PSD 大鼠模型，以曠場試驗來評價模型的自發(fā)活動和抑郁狀態(tài)。結(jié)果顯示，模型組方格穿越格數(shù)、站立次數(shù)、移動總距離與假手術組相比明顯降低，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明大鼠出現(xiàn)抑郁樣癥狀及行為；與模型組相比，干預后第4天、第7天梓醇干預組方格穿越格數(shù)、站立次數(shù)、移動總距離顯著升高，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明地黃梓醇可以明顯增加大鼠的自發(fā)活動，緩解抑郁樣癥狀。中風后抑郁患者時常伴有焦慮情緒，形成情緒沖突。高架十字迷宮測定則針對大鼠對陌生環(huán)境的好奇探究以及對高度的恐懼心理之間的矛盾來考察大鼠的焦慮狀態(tài)。因此本項目組通過高架十字迷宮觀察模型的焦慮行為及干預效果。結(jié)果顯示：對比假手術組，模型組與梓醇干預組OE%、OT%顯著降低，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.001），提示MCAO 聯(lián)合CUMS 造模不僅使大鼠表現(xiàn)出抑郁樣行為，同時還伴有焦慮情緒，與臨床實際情況相符；與模型組相比，干預后第4 天、第7 天梓醇干預組OE%、OT%明顯升高，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），結(jié)果表明地黃梓醇對PSD 模型大鼠的抑郁樣行為及焦慮癥狀均具有良好效果。TTC染色病理切片顯示：地黃梓醇干預后大鼠腦梗死體積顯著縮?。≒＜0.05），表現(xiàn)出腦保護作用。

對于其作用機制的探討本項目組采用外周與中樞相結(jié)合、宏觀與微觀相結(jié)合過程性觀測模式：外周血5-HT、NE、BDNF 含量觀測時間點與行為學時間點觀測相匹配；同時與中樞關鍵腦組織的5-HT、NE、BDNF含量相對比，從神經(jīng)功能修復與抑郁相關神經(jīng)內(nèi)分泌因子調(diào)控角度進行觀測。結(jié)果提示：對比模型組，干預后第4 天、第7 天梓醇干預組5-HT、BDNF 明顯升高，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；干預后第4 天、第7 天梓醇干預組與模型組NE 含量比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。處死后取海馬區(qū)腦組織勻漿，使用ELISA 法測定，結(jié)果提示：對比模型組，梓醇干預組5-HT、BDNF 明顯升高，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；梓醇干預組與模型組NE含量比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。說明地黃梓醇可以提高卒中后抑郁大鼠外周及中樞5-HT、BDNF水平，而對NE改善作用不明顯。5-HT屬于抑制性神經(jīng)遞質(zhì)，在令交感神經(jīng)節(jié)前纖維興奮的同時，又能使副交感神經(jīng)節(jié)前纖維抑制，其含量降低會造成精神、神經(jīng)系統(tǒng)的功能紊亂，從而導致抑郁的產(chǎn)生［15-16］。BDNF 能加速海馬神經(jīng)元軸突、樹突的萌發(fā)，使突觸間的神經(jīng)遞質(zhì)傳遞增強放大，影響神經(jīng)元的可塑性［17］。BDNF的表達可以作用于5-羥色胺能傳遞［18］，通過TrkB 和p75NTR 這2 個受體系統(tǒng)介導的復雜下游信號級聯(lián)反應實現(xiàn)［19］。

關于地黃梓醇對中風后抑郁的研究，目前尚無研究報道。本研究表明，地黃梓醇干預表現(xiàn)的抗中風后抑郁可能效應，與5-羥色胺能系統(tǒng)與腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子調(diào)控有關，而與去甲腎上腺素能系統(tǒng)無關，是只與TrkB和p75NTR受體系統(tǒng)之一有關，還是有其他可能存在共同的神經(jīng)內(nèi)分泌機制，有待進一步研究驗證，這也是本項目組下一步的研究方向。