萬文琴, 杜 響, 秦 欣, 駱其君

壇紫菜對干出和酸雨脅迫的生理響應(yīng)

萬文琴, 杜 響, 秦 欣, 駱其君*

（寧波大學 海洋學院, 浙江 寧波 315832）

以壇紫菜為試驗材料, 研究不同強度酸雨(pH值分別為5.6、4.5、4.0、3.5)對壇紫菜生理特性的影響. 試驗中測定了壇紫菜細胞膜透性、抗氧化酶活性及葉綠素熒光參數(shù)等生理指標, 以比較適當干出和完全浸泡、黑暗和光照條件下酸雨脅迫對壇紫菜生理特性的影響. 結(jié)果表明: (1)經(jīng)過不同方式處理的模擬酸雨處理后, 適當干出處理的壇紫菜對酸雨的耐受性大于完全浸泡, 黑暗處理的壇紫菜對酸雨的耐受性大于光照; (2)壇紫菜的各項生理指標受pH值為3.5的酸雨脅迫的影響最顯著, 而壇紫菜對pH值為5.6的酸雨脅迫表現(xiàn)出一定的耐受性. 該試驗為酸雨脅迫下的壇紫菜栽培管理提供技術(shù)依據(jù).

壇紫菜; 模擬酸雨; 生理指標; 干出

酸雨通常是指pH值小于5.6的雨水、凍雨、雪、雹、露等大氣降水, 它是因人類活動或自然災害等原因?qū)е聟^(qū)域降水酸化的一種污染現(xiàn)象[1]. 目前, 我國酸雨問題極其嚴重, 已成為繼歐洲和北美之后的世界三大酸雨區(qū)之一[2]. 浙江沿海是壇紫菜的主產(chǎn)區(qū), 隨著工業(yè)化的發(fā)展, 因煤炭消費量、機動車輛等迅猛增加, 浙江省已有90%以上的國土面積被酸雨覆蓋, 其中重酸雨區(qū)高達20%, 且年均降水pH值呈不斷下降趨勢[3]. 酸雨會對植物的生理生態(tài)產(chǎn)生一定程度的傷害, 如酸雨會腐蝕植物的葉片, 導致光合系統(tǒng)損傷, 光合作用被抑制[4]; 植物體內(nèi)的自由基增多, 導致抗氧化酶活性下降[5]. 劉華等[6]研究了模擬酸雨脅迫對金魚藻傷害的作用機理, 發(fā)現(xiàn)隨著pH降低, 金魚藻的細胞膜透性增加. 李信書等[7]探討了條斑紫菜在干燥和酸雨脅迫時光系統(tǒng)Ⅱ(PSⅡ)的最大光化學量子產(chǎn)量(v/m)的變化, 發(fā)現(xiàn)其v/m隨pH降低和時間延長而降低. 陳兆虹等[8]發(fā)現(xiàn)pH值4和5會使壇紫菜光合作用和呼吸作用速率下降, 導致壇紫菜葉狀體的死亡.

壇紫菜()是我國主要的一種可人工栽培的海藻[9], 其養(yǎng)殖范圍廣泛, 浙江、福建等省都有大面積養(yǎng)殖, 具有極高的經(jīng)濟價值和生態(tài)價值[10]. 目前, 浙江沿海地區(qū)的壇紫菜養(yǎng)殖以插桿式養(yǎng)殖為主, 網(wǎng)簾可隨潮水的漲落或人為的控制而升降, 從而使壇紫菜周期性地干出在空氣中或浸沒在海水里. 一旦處于干出狀態(tài), 壇紫菜還會遭遇鹽度、強光、酸雨等不利環(huán)境因子的脅迫. 且干出時如果遭遇酸雨的脅迫, 壇紫菜生長環(huán)境的pH降低, 因此會損害藻體的生長. 光是影響植物生長、存活、分布和更新的重要生態(tài)因子[11], 光照是植物生長的必要條件[12]. 在干出或浸沒在海水中, 以及黑暗或光照情況下, 酸雨影響是否有差異, 對于養(yǎng)殖管理具有重要意義. 因此本文以壇紫菜為試驗材料, 比較光照與黑暗以及干出與浸沒條件下, 酸雨脅迫對壇紫菜生理特性的影響, 為酸雨脅迫下的壇紫菜栽培管理提供技術(shù)依據(jù).

1 材料與方法

1.1 材料

壇紫菜“浙東1號”葉狀體于2019年10月采自浙江省寧波市象山縣鶴浦紫菜養(yǎng)殖區(qū)(N29°0604.37, E121°5414.26). 采集后洗凈、陰干(脫水率為65.74%), 密封保存于-24℃冰箱中備用.

1.2 儀器

GXZ型智能光照培養(yǎng)箱(寧波江南儀器廠), WATER-PAM葉綠素熒光儀(德國Walz公司), 3001酶標儀(美國Thermo Fisher Scientific公司), 1-16K離心機(德國Sigma公司), PHS-3E型pH計(上海儀電科學儀器股份有限公司), DDS-307A型電導率儀(上海碩光電子科技有限公司).

1.3 方法

根據(jù)浙江省自然降水情況, 將硫酸與硝酸按8:1(體積比)配制成母液[13-14], 用蒸餾水稀釋成4個梯度酸性水溶液, pH值分別設(shè)定為5.6、4.5、4.0和3.5.

1.3.1 干出、浸泡時模擬酸雨脅迫對生理特性的影響

取壇紫菜新鮮組織, 用濾紙吸干其表面水分, 放入盛有40mL模擬酸雨(pH 5.6、4.5、4.0、3.5)的培養(yǎng)皿中分別處理5min、15min、30min、1h、2h、4h、6h; 將壇紫菜新鮮組織預先干出24h后, 放入盛有模擬酸雨的培養(yǎng)皿中, 分別處理5min、15min、30min、1h、2h、3h, 其中每浸沒1次,則干出30min. 以自然海水(鹽度25, pH 8.0)作為對照, 試驗設(shè)置3組重復, 培養(yǎng)溫度為25℃, 光強為2000lx.

1.3.2 光照、黑暗時模擬酸雨脅迫對生理特性影響

分別在光照(光強2000lx)、黑暗條件下, 取壇紫菜新鮮組織, 用濾紙吸干其表面水分, 放入盛有40mL模擬酸雨(pH 5.6、4.5、4.0和3.5)的培養(yǎng)皿中分別處理5min、15min、30min、1h、2h、4h、6h. 以自然海水(鹽度25, pH 8.0)作為對照, 試驗設(shè)置3組重復, 培養(yǎng)溫度為25℃.

1.4 生理指標和光合參數(shù)的測定

1.4.1 葉綠素熒光參數(shù)測定

取壇紫菜葉狀體, 進行暗處理15min, 使用WATER-PAM測定葉綠素熒光誘導曲線, 記錄PSⅡ的v/m值.

1.4.2 細胞滲透性測定

參照文獻[15]的方法, 用DDS-307A型導電率儀測定電導率.

1.4.3 抗氧化酶活性測定

超氧化物歧化酶(SOD)活性測定參考文獻[16]的方法; 過氧化物酶(POD)活性測定參考文獻[15]等的方法, 采用愈創(chuàng)木酚法.

1.5 數(shù)據(jù)處理分析

采用Microsoft Excel 2019整理數(shù)據(jù), 并使用SPSS 25.0進行數(shù)據(jù)分析, Origin 2018進行繪圖. 用單因素方差分析, 以<0.05作為差異顯著性判別依據(jù).

2 結(jié)果與分析

2.1 干出、浸泡時, 模擬酸雨脅迫對壇紫菜生理特性的影響

2.1.1 完全浸泡時, 模擬酸雨脅迫對壇紫菜生理特性的影響

(1)浸泡時, 模擬酸雨對壇紫菜v/m的影響. 隨著模擬酸雨pH值的降低及處理時間的延長, 壇紫菜v/m總體呈下降趨勢(圖1). 與對照組相比, pH 5.6酸雨處理5min后已顯著降低(<0.05), 為0.6325; pH 3.5酸雨處理組存在極顯著差異(< 0.01), 且模擬酸雨pH 3.5處理6h的v/m值最小, 為0.008, 幾乎趨近于0.

圖1 酸雨完全浸泡對壇紫菜Fv/Fm的影響

(2)浸泡時, 模擬酸雨對壇紫菜細胞滲透性的影響. 酸度與壇紫菜葉狀體膜透性呈正相關(guān), pH值越低, 壇紫菜葉狀體相對電導率越大, 且隨著酸脅迫時間增長, 其膜透性也變大(圖2). 不同模擬酸雨處理的相對電導率均高于對照, 且pH 3.5處理6h的相對電導率最大, 為93.15%, 與對照組存在極顯著差異(<0.01).

(3)浸泡時, 模擬酸雨對壇紫菜抗氧化酶活性影響.隨模擬酸雨pH值降低, 壇紫菜POD活力總體呈下降趨勢(圖3). 與對照組相比, 經(jīng)不同強度酸雨處理后, 壇紫菜POD活力均顯著降低(<0.05), 且在pH 3.5處理30min時數(shù)值最小(132.07U·g-1).

圖2 酸雨完全浸泡對壇紫菜相對電導率的影響

圖3 酸雨完全浸泡對壇紫菜POD活性的影響

隨著模擬酸雨pH值的降低, 壇紫菜SOD活力總體呈下降趨勢(圖4). 隨著脅迫時間延長, pH 5.6處理均顯著高于對照組(<0.05), 且在處理30min時達到最大, 為7053.59U·g-1, 是對照組的1.15倍; 同樣情況, 隨著脅迫時間的延長, pH 4.5處理與對照差異不顯著(>0.05), pH 4.0處理均顯著低于對照組(<0.05), 且在模擬酸雨處理30min時最小, 為5062.71U·g-1.

圖4 酸雨完全浸泡對壇紫菜SOD活性的影響

2.1.2 干出時, 模擬酸雨脅迫對壇紫菜生理特性的影響

(1)干出時, 模擬酸雨對壇紫菜v/m的影響.進行適當干出時, 隨著模擬酸雨pH值的降低, 壇紫菜v/m總體呈下降趨勢, 且各處理組的變化幅度不同(圖5). pH 5.6、4.5和4.0處理雖均顯著低于對照組(<0.05), 但隨著酸雨脅迫和干出時間的延長, 壇紫菜v/m呈上升趨勢. 而pH 3.5處理組的v/m隨著酸雨和干出處理時間的延長而降低, 且在酸雨脅迫3h、干出3h時最低, 為0.031, 幾乎趨近于0.

圖5 適當干出時, 酸雨對壇紫菜Fv/Fm的影響

(2)干出時, 模擬酸雨對壇紫菜細胞滲透性的影響. 隨著模擬酸雨pH值的減小, 各處理組壇紫菜相對電導率呈逐漸上升趨勢, 且增加幅度不同(圖6). 隨著處理時間的延長, pH 5.6處理與對照差異不顯著(>0.05), 而pH 4.0、3.5處理均顯著高于對照組(<0.05), 且在pH 3.5酸雨脅迫3h、干出3h時達到最大(86.43%), 是對照的2.60倍.

圖6 適當干出時, 酸雨對壇紫菜相對電導率的影響

(3)干出時, 模擬酸雨對壇紫菜抗氧化酶活性的影響. 隨著模擬酸雨pH值的減小, pH值分別為5.6、4.5和4.0的酸雨脅迫下, 壇紫菜的POD活性總體呈上升趨勢, 而pH 3.5處理呈下降趨勢(圖7). 壇紫菜POD活性在pH 4.0酸雨脅迫30min、干出1h時達到最高(172.33U·g-1), 是對照組1.03倍. 與對照組相比, pH 3.5酸雨處理的壇紫菜POD活性顯著降低(<0.05).

干出時, 模擬酸雨處理在不同時期, pH值分別為5.6、4.5和4.0的酸雨脅迫下, 壇紫菜的SOD活性均極顯著高于對照組(<0.01), 而pH值為3.5的酸雨脅迫下, 壇紫菜的SOD活性均顯著低于對照組(<0.05)(圖8). 隨著模擬酸雨pH值的減小, 壇紫菜SOD活性呈逐漸下降趨勢, 且下降幅度不同, 在pH 3.5酸雨脅迫5min時最低(5634.59U·g-1), 比對照下降了8.32%. pH 3.5處理雖均低于對照組, 但隨酸雨和干出處理時間的延長, 壇紫菜SOD活性有所上升.

圖7 適當干出時, 酸雨對壇紫菜POD活性的影響

圖8 適當干出時, 酸雨對壇紫菜SOD活性的影響

2.1.3 比較干出、浸泡時, 酸雨脅迫對壇紫菜生理特性的影響

從表1可知, 處理6h時, 完全浸泡和適當干出處理的壇紫菜v/m均隨酸度的降低而下降, 且幅度有差異. 與對照組相比, pH值分別為4.5、4.0和3.5的完全浸泡酸雨脅迫下, 壇紫菜v/m差異極顯著(<0.01), 其降幅分別為67.69%、78.46%和98.46%, 而pH值分別為4.5、4.0和3.5的適當干出酸雨脅迫下, 降幅為20.00%、29.23%和95.38%, 明顯小于完全浸泡酸雨脅迫組.

處理6h時, 隨著模擬酸雨pH值的減小, 完全浸泡和適當干出處理的壇紫菜相對電導率均呈上升趨勢, 且幅度有差異. pH值分別為4.5和4.0的完全浸泡酸雨脅迫下, 壇紫菜相對電導率與對照組差異顯著(<0.05), pH值為3.5的差異極顯著(< 0.01), 其增幅分別為71.88%、147.96%和166.02%, 而pH值分別為4.5、4.0和3.5的適當干出酸雨脅迫下的增幅為15.39%、118.79%和159.94%, 明顯小于完全浸泡酸雨脅迫處理.

處理6h時, 隨著模擬酸雨pH值的減小, 完全浸泡和適當干出處理的壇紫菜POD活性均呈下降趨勢酸, 且均與對照存在顯著差異(<0.05), 但下降幅度不同. 與對照組相比, 適當干出酸雨脅迫下的壇紫菜POD活性的降幅分別為9.51%(pH 5.6)、9.94%(pH 4.5)、12.43%(pH 4.0)和17.26%(pH 3.5), 而完全浸泡處理下的降幅分別為11.71%、14.77%、15.29%和18.12%, 明顯高于適當干出處理.

處理6h時, 與對照組相比, pH值分別為5.6和4.5的適當干出酸雨脅迫下的壇紫菜SOD活性差異極顯著(<0.01), pH 4.0處理差異顯著(<0.05), 其增幅分別為20.90%、20%和5.25%, 而pH值分別為5.6和4.5的完全浸泡酸雨脅迫下的增幅為6.42%和7.92%, 明顯小于適當干出酸雨脅迫處理, 同時pH 4.0和3.5處理的SOD活性均低于適當干出酸雨脅迫. 此試驗結(jié)果說明適當干出處理的壇紫菜對酸雨耐受性遠大于完全浸泡在酸雨條件下, 即適當干出將減輕對酸雨脅迫所引發(fā)的影響.

表1 2種方式處理6h時, 酸雨脅迫對壇紫菜生理指標的影響

注: *與**表示在0.05和0.01水平上差異顯著.

2.2 比較光照、黑暗時, 模擬酸雨脅迫對壇紫菜生理特性的影響

2.2.1 模擬酸雨對壇紫菜細胞滲透性的影響

如圖9所示, 酸雨脅迫6h時, 2種處理條件下的酸度與壇紫菜葉狀體膜透性呈正相關(guān), pH值越低, 壇紫菜葉狀體相對電導率越大. 與對照組相比, 光照條件下pH值分別為4.0和3.5的酸雨脅迫下, 壇紫菜相對電導率差異極顯著(<0.01), pH 4.5處理組差異顯著(<0.05), 其上升幅度為71.88%(pH 4.5)、147.97%(pH 4.0)和166.02%(pH 3.5), 而黑暗條件下pH值分別為4.5、4.0和3.5酸雨脅迫下的增幅為49.85%、95.09%和137.56%, 明顯小于光照處理組, 且黑暗條件下各處理組的相對電導率均小于光照條件下. 由此可見, 酸性越強, 壇紫菜相對電導率越大, 則膜透性越大. 因此光照和黑暗酸雨脅迫下, 壇紫菜的細胞膜結(jié)構(gòu)都受到一定程度的影響, 但黑暗條件下, 酸雨對壇紫菜傷害較輕.

圖9 光照、黑暗處理時酸雨對壇紫菜相對電導率的影響

2.2.2 模擬酸雨對壇紫菜抗氧化酶活性的影響

如圖10所示, 酸雨脅迫6h時, 隨著模擬酸雨pH值的減小, 光照處理下的壇紫菜POD活性總體呈下降趨勢, 而黑暗處理下的總體呈上升趨勢. 經(jīng)不同強度的酸雨處理后, 光照和黑暗下的壇紫菜POD活力均顯著低于對照組(<0.05), 但黑暗條件下各處理的POD活性均高于光照.

圖10 光照、黑暗處理時酸雨對壇紫菜POD活性的影響

如圖11所示, 酸雨脅迫6h時, 隨著模擬酸雨pH值的減小, 光照和黑暗處理下的壇紫菜SOD活性均呈先上升后下降趨勢, 但黑暗條件下各處理組的SOD活性均高于光照. 與對照組相比, 黑暗條件下pH值分別為5.6和4.5的酸雨脅迫下, 壇紫菜SOD活性極顯著增大(<0.01), 其增幅為7.79%和9.06%, 而光照條件pH值分別為5.6和4.5的酸雨脅迫下的增幅為6.42%和7.92%, 均小于黑暗處理組. 與對照組相比, 光照條件下pH值分別為4.0和3.5的酸雨脅迫下, 壇紫菜SOD活性顯著減小(<0.05), 其降幅為1.76%和17.29%, 而黑暗條件下pH值分別為4.0和3.5的酸雨脅迫下的降幅為0.07%和9.79%, 均小于光照處理組. 此試驗結(jié)果說明黑暗條件下, 壇紫菜SOD清除自由基的能力強于光照處理組.

圖11 光照、黑暗處理時酸雨對壇紫菜SOD活性的影響

3 討論

研究表明, 植物生長在逆境中會使PSⅡ活性下降, 嚴重時還會產(chǎn)生光破壞作用, 導致植物死亡[17], 而葉綠素熒光分析技術(shù)能有效地測定和診斷植物活體在逆境中的光合生理狀況[18]. 最大光化學量子產(chǎn)量(v/m)是熒光分析中最常用的參數(shù), 它是PSⅡ的光化學效率, 能反映植物在逆境中受脅迫的情況[19]. 本試驗結(jié)果表明, 壇紫菜v/m隨著酸雨pH值的減小而下降, 這與胡曉梅[20]研究結(jié)果一致. 與對照組相比, pH 5.6處理無明顯差異(>0.05), 而其他處理則差異顯著(<0.05), 說明輕度酸雨對壇紫菜的光合作用未產(chǎn)生顯著影響(>0.05), 而中度和重度酸雨均產(chǎn)生顯著影響(<0.05).

酸雨對植物的影響機理是使植物自由基代謝平衡失調(diào), 自由基大量積累, 從而導致生物膜系統(tǒng)的損傷, 以及膜保護酶活性和膜保護物質(zhì)含量的降低[21]. 本試驗研究結(jié)果表明, 壇紫菜在酸雨脅迫下, 隨著酸度增高和處理時間的延長, 細胞滲透性顯著升高(<0.05), 尤其在pH 4.0和3.5處理的質(zhì)膜透性升高, 達到極顯著水平(<0.01), 這說明重度酸雨脅迫對壇紫菜的細胞膜系統(tǒng)產(chǎn)生了嚴重程度的破壞, 進而可能會影響葉狀體光合系統(tǒng)的電子傳遞效率, 抑制葉狀體的光合作用.

SOD是植物抗氧化系統(tǒng)中的首道防線, 能特異性清除O2-, 并將O2-轉(zhuǎn)化為H2O2, 過量的H2O2能被POD分解, 使逆境脅迫導致的過氧化傷害得到緩解. 張利霞等[22]發(fā)現(xiàn)隨酸雨酸度的增高, 夏枯草幼苗葉片SOD活性呈先升高后下降趨勢. 本試驗研究結(jié)果與之類似, 與對照組相比, 壇紫菜SOD活性也隨pH值的減小呈先上升后下降的趨勢, 但POD活性呈下降趨勢. 酸雨脅迫初期, 由于壇紫菜SOD活性升高, 清除自由基的能力增強, 減少了O2-的積累, 降低了逆境脅迫對細胞膜系統(tǒng)的氧化傷害. 隨著酸雨脅迫時間的延長, 僅依靠SOD活性的增加可能不足以完全清除活性氧帶來的危害, 植物體內(nèi)活性氧生產(chǎn)能力大于清除能力, 自由基大量積累, 引起細胞膜脂過氧化[23]. 酸雨降低膜保護酶活性的原因可能是酸雨使植物葉片細胞內(nèi)環(huán)境pH值和原生質(zhì)等電點降低, 使酶活性偏離最適pH值, 同時改變了酶的帶電性質(zhì)和底物電離狀況, 或破壞了酶結(jié)構(gòu), 使酶活性鈍化[24].

通常情況下, 單一的脅迫是不存在的. 壇紫菜處于干出狀態(tài)時, 也會遭遇酸雨的脅迫, 因此本試驗模擬了在壇紫菜遭遇酸雨時對其適當干出的情況. 研究結(jié)果表明, 完全浸泡酸雨處理的壇紫菜v/m隨著模擬酸雨pH值的降低及處理時間的延長而降低, 而適當干出酸雨處理5min組壇紫菜v/m較低, 但隨著處理時間的延長, pH 5.6、4.5和4.0處理又有所上升, 說明試驗初期中的壇紫菜葉狀體由于受到酸雨和干出的雙重脅迫, 其PSⅡ的光能轉(zhuǎn)換效率下降, 試驗后期, 葉狀體PSⅡ系統(tǒng)得到一定程度的恢復, 葉狀體的v/m又開始逐漸上升. 同時適當干出酸雨脅迫各處理組的相對電導率與對照組間的增幅度均小于完全浸泡, 抗氧化酶活性也均大于完全浸泡. 說明適當干出下的壇紫菜對酸雨的耐受性強于完全浸泡在酸雨中, 原因可能是因為壇紫菜處于干出狀態(tài)時, 由于其自身具有黏性和親水性, 葉狀體表面會覆蓋一層水膜, 短時間內(nèi)這層水膜不會被破壞[25], 對壇紫菜起到一種保護的作用. 因此, 在壇紫菜生產(chǎn)實踐中, 可以通過縮短吊繩的長度來提高網(wǎng)簾高度, 實現(xiàn)人工干出或?qū)⒃耘嗟某蔽幌虬痘苿? 提高潮位, 以增加干出時間, 從而減輕酸雨等不利環(huán)境的影響或危害, 尤其是在面臨較大強度的連續(xù)酸雨時. 另外, 本試驗也模擬了壇紫菜分別在光照和黑暗下遭遇酸雨的情況, 結(jié)果表明黑暗條件下的壇紫菜對酸雨的耐受性較強, 這可能與壇紫菜細胞壁在白天合成、晚上積累有關(guān), 使壇紫菜在黑暗條件下的細胞壁更厚, 對酸雨有一定的抵御性.

4 結(jié)論

不同條件下處理的酸雨脅迫對壇紫菜葉狀體的葉綠素熒光參數(shù)、細胞滲透性和抗氧化酶活性均產(chǎn)生了不同程度的影響. 壇紫菜在適當干出和完全浸泡時, 對酸雨的耐受性為干出大于浸泡, 在光照、黑暗時對酸雨脅迫的耐受性為黑暗大于光照, 且壇紫菜對輕度酸雨(pH 5.6)有一定耐受性.

[1] 于長毅. 酸雨的形成、危害及防治[J]. 環(huán)境保護與循環(huán)經(jīng)濟, 2017, 37(9):42-44; 47.

[2] 張新民, 柴發(fā)合, 王淑蘭, 等. 中國酸雨研究現(xiàn)狀[J]. 環(huán)境科學研究, 2010, 23(5):527-532.

[3] 張慧玲. 浙江省酸雨現(xiàn)狀、成因及防治對策研究[J]. 綠色科技, 2015(5):191-192.

[4] Momen B, Helms J A, Criddle R S. Foliar metabolic heat rate of seedlings and mature trees ofexposed to acid rain and ozone[J]. Plant, Cell & Environment, 1996, 19(6):747-753.

[5] 曹春信, 周琴, 韓亮亮, 等. 模擬酸雨對油菜花期生理特性和產(chǎn)量的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學報, 2010, 21(8): 2057-2062.

[6] 劉華, 吳國榮, 周耀民, 等. 模擬酸雨引起水體pH下降導致Zn對金魚藻的毒害[J]. 環(huán)境科學學報, 2003, 23(4):525-529.

[7] 李信書, 徐軍田, 何培民. 干燥和模擬酸雨脅迫對條斑紫菜光合作用的影響[J]. 水產(chǎn)科學, 2011, 30(5):260- 264.

[8] 陳虹兆, 許凱, 王文磊, 等. 大型海藻壇紫菜葉狀體的光合作用和CO2濃縮機制對pH劇變的響應(yīng)[C]//2017年中國水產(chǎn)學會學術(shù)年會論文摘要集. 南昌, 2017:17.

[9] 俞辰澤, 駱其君, 余貝, 等. 一種壇紫菜葉狀體測定新方法研究[J]. 寧波大學學報(理工版), 2017, 30(3):19- 23.

[10] 劉方方, 駱其君, 陳海敏, 等. 瓊膠寡糖對壇紫菜抗爛性的誘導效應(yīng)[J]. 寧波大學學報(理工版), 2014, 27(4): 12-15.

[12] 蔡逸洵, 溫嘉怡, 鄒定輝. 干出狀態(tài)下壇紫菜葉狀體表面水膜與失水對光合作用光化學特性的影響[J]. 熱帶海洋學報, 2021, 40(1): 82-90.

[13] 齊澤民, 鐘章成. 模擬酸雨對杜仲光合生理及生長的影響[J]. 西南師范大學學報(自然科學版), 2006, 31(2): 151-156.

[14] 徐德才. 酸雨污染與防治—–浙江區(qū)域酸雨趨勢與防治對策[J]. 煤礦環(huán)境保護, 1995, 9(4):25-28.

[15] 郝再彬, 蒼晶, 徐仲. 植物生理實驗[M]. 哈爾濱: 哈爾濱工業(yè)大學出版社, 2004.

[16] 李合生. 植物生理生化實驗原理和技術(shù)[M]. 北京: 高等教育出版社, 2000:164-260.

[17] 榮立蘋, 張佳奇, 趙東輝, 等. 模擬酸雨對元寶楓幼苗生理及葉綠素熒光參數(shù)的影響[J]. 經(jīng)濟林研究, 2019, 37(3):44-51.

[18] Botyanszka L, Zivcak M, Chovancek E, et al. Chlorophyll fluorescence kinetics may be useful to identify early drought and irrigation effects on photosynthetic apparatus in field-grown wheat[J]. Agronomy, 2020, 10(9):1275.

[19] 黃丹, 楊富文, 劉琳, 等. 氮及氮素形態(tài)對烤煙葉片葉綠素光合熒光參數(shù)的影響[J]. 作物雜志, 2021(1):150- 159.

[20] 胡曉梅. 酸雨脅迫對銀杏生理特性的影響[D]. 雅安: 四川農(nóng)業(yè)大學, 2010.

[21] 唐玲, 李倩中, 李淑順, 等. 模擬秋季酸雨對三角楓葉片光合生理特性的影響[J]. 西北植物學報, 2016, 36 (12):2484-2490.

[22] 張利霞, 郝國寶, 常青山, 等. 模擬酸雨脅迫對夏枯草抗氧化酶活性和光合參數(shù)的影響[J]. 中國草地學報, 2020, 42(4):56-61.

[23] 張瓊, 陸鑾眉, 戴清霞, 等. 模擬酸雨對‘琯溪蜜柚’葉片抗氧化酶活性和光合作用的影響[J]. 果樹學報, 2018, 35(7):828-835.

[24] 齊澤民, 王玄德, 宋光煜. 酸雨對植物影響的研究進展[J]. 世界科技研究與發(fā)展, 2004, 26(2):36-41.

[25] Rozendaal D M A, Hurtado V H, Poorter L. Plasticity in leaf traits of 38 tropical tree species in response to light; relationships with light demand and adult stature[J]. Functional Ecology, 2006, 20(2):207-216.

Physiological response ofto dry-out and acid rain stress

WAN Wenqin, DU Xiang, QIN Xin, LUO Qijun*

( School of Marine Sciences, Ningbo, University, Ningbo 315832, China )

To study the effect of simulated acid stress on the physiological characteristics of, different intensities of acid rain (pH values of 5.6, 4.5, 4.0, 3.5, respectively) were used in this study. Physiological indexes such as membrane permeability, antioxidant enzyme activity and chlorophyll fluorescence parameters were determined to compare the effects of acid rain stress on physiological characteristics ofunder proper drying and complete soaking, dark and light conditions. The results showed that: (1) After simulated acid rain exposure with different treatment methods, the tolerance ofof proper drying treatment to acid rain was significantly greater than that of full soaking, and the tolerance ofof dark treatment to acid rain was significantly greater than that of light treatment. (2) The physiological indicators ofwere most affected by acid rain stress with pH value of 3.5, while it showed mild tolerance to acid rain stress with pH value of 5.6. The current study provides a technical basis for the cultivation and management ofunder acid rain stress.

; simulated acid rain; physiological indicators; dry out

S-3

A

1001-5132（2022）02-0001-07

2021?03?07.

寧波大學學報（理工版）網(wǎng)址: http://journallg.nbu.edu.cn/

國家重點研發(fā)項目（2018YFT0901502）; 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系專項資金（CARS-50）.

萬文琴（1995－）, 女, 江西南昌人, 在讀碩士研究生, 主要研究方向: 藻類生理生化分析. E-mail: wanwenqin1014@163.com

駱其君（1965－）, 男, 浙江寧海人, 教授, 主要研究方向: 水產(chǎn)養(yǎng)殖. E-mail: luoqijun@nbu.edu.cn

（責任編輯 章踐立）