楊 煉

(北京市農(nóng)林科學院，北京 100000)

0 引言

財政資助職務(wù)科技成果混合所有權(quán)，即受財政資助的單位(科研項目的承擔單位)和科研人員對財政資助職務(wù)科技成果共同擁有所有權(quán)，是對當前法律規(guī)定的承擔單位獨占所有權(quán)的一種突破?；旌纤袡?quán)的理論探索和實踐，源自兩個方面的認識：一是能夠?qū)蒲腥藛T有效激勵；二是能夠提高成果轉(zhuǎn)化效率。然而在基礎(chǔ)權(quán)屬上的混合所有是否會形成有效激勵？法律制度是權(quán)利和義務(wù)的平衡，賦予所有權(quán)的同時必定承擔更多法律義務(wù)，而多個權(quán)屬方會帶來法律義務(wù)風險[1]，這些都對有效激勵打上了問號?？萍汲晒D(zhuǎn)化的影響因素眾多，其中最核心的是科技成果本身的市場價值，有學者分析研究了成果轉(zhuǎn)化率低的原因，指出混合所有并不一定直接帶來轉(zhuǎn)化效率的提高[2]。因此本文從對價原理角度，探討財政資助職務(wù)科技成果的權(quán)屬確立問題。

1 對價原理

對價原理源自于社會的交換，得到別人物品的對價即付出自己的物品。在市場經(jīng)濟中，對價體現(xiàn)在市場中各平等主體的交易之中，即市場的等價交換。在法律領(lǐng)域，對價體現(xiàn)了合同主體平等、公平的原則，是合同正義的一部分[3]。尤其是英美合同法，對價原理是構(gòu)建合同法律體系的基本規(guī)則，合同成為法律關(guān)系得有對價，對價應(yīng)當是充分的、對等的，對價在價值上不一定相稱等。在我國法律中，對價原理通常包含在公平原則中，包括了形式公平和實質(zhì)公平，強調(diào)了一方給付與另一方給付之間的等值性、合同上的負擔和風險的合理分配[4]。財政資助職務(wù)科技成果的權(quán)屬產(chǎn)生于政府、單位、個人之間的委托合同、勞動(雇傭)合同，合同方之間的權(quán)利和義務(wù)，首先要基于市場平等主體間的合同基礎(chǔ)法律關(guān)系來分析，再從政府公共利益和保護個人權(quán)利方面進行調(diào)整[5]。

2 政府和單位之間權(quán)屬關(guān)系

財政資助職務(wù)科技成果在《中華人民共和國科學技術(shù)進步法(2021修訂)》(以下簡稱《科技進步法》)、《中華人民共和國種子法(2015修訂)》(以下簡稱《種子法》)都有規(guī)范表述，如《科技進步法》第三十二條：利用財政性資金設(shè)立的科學技術(shù)計劃項目所形成的科技成果?！斗N子法》第十三條：由財政資金支持形成的育種發(fā)明專利權(quán)和植物新品種權(quán)。上述法條描述主要從資金來源、科研活動形式兩方面界定財政資助職務(wù)科技成果。為更清晰地從對價原理角度進行權(quán)屬分析，本文根據(jù)科研單位(大學)實際科研活動進行分類分析?？蒲袉挝?大學)的科研活動可以分成3類：一是通過參與各級政府的科技計劃項目，簽訂科技計劃項目任務(wù)書(合同)而進行的研究活動；二是參與單位設(shè)立的各項科研計劃項目、工作任務(wù)而進行的研究活動；三是通過技術(shù)研究開發(fā)市場簽訂的技術(shù)合同進行的研究活動。

2.1 各級政府的科技計劃項目

各級政府的科技計劃項目由政府授權(quán)的專業(yè)機構(gòu)(或者政府部門)負責具體管理，最終由專業(yè)機構(gòu)和項目承擔方簽訂計劃任務(wù)書(合同)。專業(yè)機構(gòu)因為政府授權(quán)，取得行政主體資格[6]，科研單位(大學)作為政府設(shè)立的，為提供公益服務(wù)不以營利為目的獨立法人，其本身并非是行政主體，因此作為行政合同的相對方?？萍加媱澣蝿?wù)書(合同)屬于行政委托合同。行政合同在權(quán)利義務(wù)對等的基礎(chǔ)上，行政主體享有適度的主導型權(quán)利。

在科技計劃任務(wù)書(合同)中，政府提供科研資金，科研單位(大學)按照任務(wù)書要求進行科研活動。按照對價原理，當事人取得財產(chǎn)權(quán)及其履行的財產(chǎn)義務(wù)之間的價值大致相當。科研單位(大學)受委托開展研究，付出包括購買材料、設(shè)備，科研人員勞動，設(shè)備資產(chǎn)損耗等。政府通過財政撥款作為支付對價。兩者是否對等？從市場角度分析，等價的交換應(yīng)該包括了成本的彌補和適當?shù)睦麧?。從形式上，財政撥款的直接費和間接費中的管理費彌補科研單位(大學)的成本，而間接費里的績效以及項目資金結(jié)余可理解為合理利潤，合同產(chǎn)生的科研成果以及購買的資產(chǎn)歸屬，應(yīng)當取決于利潤以及成本補償是否合理。這種合理應(yīng)是市場條件下雙方合意的(主觀上的)結(jié)果，但是由于科技計劃項目(合同)市場的不充分性和復(fù)雜性，要衡量委托方和受托方是否價格對等比較困難。對價原理除包含利益上的分配外，還包含非利益的分配[7]，因此還可以從雙方風險承擔角度來衡量對等性。從合同約定看，承擔單位在沒有過錯情況下如果不能完成科研項目，主要風險包括剩余經(jīng)費的資金交回、科研信譽影響。而專業(yè)機構(gòu)則承擔全部資金損失的風險以及科研項目失敗的風險?？梢娮鳛轱L險主要承擔方的專業(yè)機構(gòu)，科研成果的理應(yīng)歸提供資金、承擔風險方所有。

因為專業(yè)機構(gòu)是政府授權(quán)部門，作為行政主體，目的并不是擁有科技成果，而是促進科技創(chuàng)新，促進成果應(yīng)用，因此出于公益考慮，依法將科技成果權(quán)屬授予承擔單位?！犊茖W技術(shù)進步法》第三十二條：利用財政性資金設(shè)立的科學技術(shù)計劃項目所形成的科技成果，在不損害國家安全、國家利益和重大社會公共利益的前提下，授權(quán)項目承擔者依法取得相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)；《種子法》第十三條：由財政資金支持形成的育種發(fā)明專利權(quán)和植物新品種權(quán)，除涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益的外，授權(quán)項目承擔者依法取得。

在第一類科研活動中，科研活動產(chǎn)生到成果授予實際包含了兩個行政法律關(guān)系，一個是合同法律關(guān)系，依據(jù)行政委托合同，專業(yè)機構(gòu)作為行政主體委托科研單位(大學)從事科學研究活動，并提供科研資金，科研單位(大學)作為受托方完成科學研究，并得到科研資金，依據(jù)對價原理，政府應(yīng)當擁有科技成果的權(quán)屬；一個是政府依據(jù)法律無償授予承擔單位科技成果權(quán)屬的行政法律關(guān)系，依據(jù)《科技進步法》《種子法》規(guī)定，將科技成果無償授予承擔單位。同時，作為無償授予的對價，政府增設(shè)了權(quán)屬受益方的轉(zhuǎn)化、利用、報告、公開等方面的義務(wù)，保留了“實施權(quán)利”。

受委托進行的科研活動，有人認為不屬于合同行為，而是研究人員的自發(fā)活動，是公民的權(quán)利。這樣解釋存在明顯兩個缺陷：①任何活動的法律屬性都需要從行為的目的來衡量，而非單純從行為的實際內(nèi)容。比如環(huán)衛(wèi)工人掃大街，純粹從掃大街這個行為看，可以是勞動行為，屬于公民的勞動自由，但是環(huán)衛(wèi)工人是受雇與環(huán)衛(wèi)公司，完成工作任務(wù)掃大街，必然是屬于職務(wù)行為，其掃大街勞動必然受到雇傭法律關(guān)系確定的工作任務(wù)、標準等限制，同時其掃大街的對價是依據(jù)合同得到勞動報酬。②忽視了合同的法律基礎(chǔ)，即科研人員進行的研究活動，是在簽訂合同(科技計劃項目)后，其行為就由自發(fā)的權(quán)利轉(zhuǎn)變成合同所規(guī)范的合同履約義務(wù)。

2.2 單位設(shè)立的科研項目、工作任務(wù)

科研單位(大學)自己設(shè)立的各項科技計劃項目、工作任務(wù)進行的科研活動?？蒲袉挝?大學)作為政府設(shè)立、財政撥款穩(wěn)定支持的獨立法人，其設(shè)立人、資金、投入方都是政府，作為財政資金付出的對價，即對事業(yè)單位的控制權(quán)，使其活動體現(xiàn)公共利益。這種控制從經(jīng)濟角度，即對事業(yè)單位資產(chǎn)凈值的所有權(quán)和對全部資產(chǎn)的控制權(quán)。這種控制權(quán)類似而不同于公司股權(quán)，從事業(yè)單位治理角度看，政府對事業(yè)單位的控制強于股東大會、董事會對公司的控制。

科研單位也有非政府部門的收入，但是其產(chǎn)生收入所利用的資金、資源大多來自于政府投入。科研單位(大學)設(shè)立時的場地、設(shè)備、固定資產(chǎn)由政府投入，科研單位(大學)日?；顒尤藛T費用、管理費用、科研活動支出由財政撥款支持，其日常運行的收入大部分來源于政府。而其利用現(xiàn)有資產(chǎn)、資源，取得的市場交易收入，都是由財政撥入的資金、資產(chǎn)付出了部分或全部對價。因此作為科研單位(大學)自己設(shè)立的科研項目、工作任務(wù)形成的科技成果，作為政府控制的資產(chǎn)，理應(yīng)承擔政府的利益訴求，即承擔公共利益訴求。這些科技成果雖然在權(quán)屬上不直接屬于政府，但是其轉(zhuǎn)化、實施、使用等必須納入公法的規(guī)制之下。

2.3 市場獲得的技術(shù)合同

通過市場技術(shù)合同形成科技成果。按照合同約定優(yōu)先的原則，可能屬于委托方，也可能屬于科研單位(大學)。如果合同約定歸屬委托方，則委托方按照市場價支付了科技成果充分的對價。如果屬于科研單位(大學)，從上面分析看，因為政府對科研單位(大學)資產(chǎn)的控制權(quán)，此類科技成果的使用、轉(zhuǎn)化、實施等勢必要納入政府管理之下，體現(xiàn)科研單位(大學)承擔的公共利益職能。

綜上所述，作為國家設(shè)立的科研單位(大學)，與政府機構(gòu)簽訂行政委托合同，完成委托的研發(fā)計劃，取得的研究成果理應(yīng)歸國家所有。而科研單位(大學)自設(shè)的研發(fā)活動或通過市場行為形成科技成果，因為政府的控制權(quán)，理應(yīng)納入政府管轄之中，依法承擔一定的公共利益訴求。因為政府所有，存在主體虛位，不利于實現(xiàn)科技的利用和轉(zhuǎn)化，不符合國家科研投入的目的實現(xiàn)；同時因為科研成果的信息不對稱性，只有了解的人才能更好地進行轉(zhuǎn)化利用，轉(zhuǎn)變成生產(chǎn)力。因此世界上普遍做法就是，將科研成果授予單位。但是這種授予是有條件的，即要符合公共利益，包括了承擔成果轉(zhuǎn)化的義務(wù)，向社會公開的義務(wù)、使用轉(zhuǎn)化活動向政府報告的義務(wù)等。同時政府作為權(quán)屬方之一，理應(yīng)享有一定的收益權(quán)，這種收益權(quán)可以根據(jù)公共利益的需要是否行使。

3 單位和科研成果完成人之間權(quán)屬

專利法對職務(wù)科技成果的規(guī)定為執(zhí)行本單位任務(wù)或主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權(quán)利屬于單位，申請批準后，專利權(quán)屬于單位。植物新品種保護條例與專利法保持一致。此立法原則體現(xiàn)了科研人員和科研單位(大學)之間基本法律關(guān)系：勞動關(guān)系，即職務(wù)科技成果權(quán)屬，首先基于職務(wù)關(guān)系。勞動者和單位通過勞動合同締結(jié)勞動關(guān)系，并通過勞動合同分配勞動過程中主體的權(quán)利和義務(wù)。在勞動關(guān)系中，單位付出的對價是工資，需要勞動者的勞動來得到想要的產(chǎn)品或服務(wù)，而勞動者付出的則是勞動，包括體力勞動和腦力勞動，勞動者通過讓渡勞動力而取得報酬。

基于勞動關(guān)系的分析，職務(wù)勞動行為的產(chǎn)品應(yīng)屬于雇主。執(zhí)行本單位設(shè)立的科研計劃項目、工作任務(wù)的科研活動，屬于職務(wù)勞動，由此產(chǎn)生的科技成果權(quán)屬應(yīng)歸單位所有。而對不是執(zhí)行本單位任務(wù)的勞動，尚有約定優(yōu)先制度，因為雖然使用了本單位物質(zhì)技術(shù)條件，但是因為所從事的科研活動并非是因為勞動合同約定的、單位所期望的職務(wù)勞動，所有并非職務(wù)行為，那么權(quán)屬就需要遵守約定優(yōu)先的原則，單位提供物質(zhì)支持的對價是得到補償收益。

4 科研成果屬性及科研人員報酬權(quán)

4.1 科技成果的可復(fù)制性和價值積累性

科技成果是一種非物質(zhì)的成果，非實體的成果，屬于精神創(chuàng)造。精神創(chuàng)造的特點可以復(fù)制，而且復(fù)制不損害原有精神創(chuàng)造，此為科技成果的可復(fù)制性。

精神創(chuàng)造還有一種特性是一種傳承的成果，積累著前人的智慧。現(xiàn)在創(chuàng)造的科技成果，都是在前人的思想、成果基礎(chǔ)之上的創(chuàng)造，尤其是科學領(lǐng)域，新的創(chuàng)造發(fā)明，都在一次一次的創(chuàng)新迭代之上。因此現(xiàn)有的科技成果積累著以前的科技成果，此為科技成果的積累性。

科技成果的可復(fù)制性和積累性，賦予其可以分享的條件和應(yīng)當分享的理由?？萍汲晒姆窒泶龠M人類文明的發(fā)展，是社會發(fā)展、保障人權(quán)的需要[8]。因此科技成果的權(quán)利區(qū)別于物的權(quán)利，合理的分享顯著增加人類社會的整體利益，促進社會進步，所以既要保護科技成果、鼓勵科技創(chuàng)新，又要鼓勵創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化、促進科技成果社會享用?？萍汲晒闹R產(chǎn)權(quán)是基于私法的財產(chǎn)權(quán)，又天然的承載著公共利益，而進入公法的領(lǐng)域。

4.2 科研人員報酬權(quán)

與一般勞動相比，發(fā)明勞動是勞動強度極高的勞動，需要在知識和經(jīng)驗上經(jīng)過長時間的積累與沉淀，不斷探索、試錯，消耗腦力和體力形成，這就使得“創(chuàng)造性勞動具有唯一性與不可預(yù)測性。創(chuàng)造性勞動之間、創(chuàng)造性勞動與重復(fù)性勞動之間難以建立等價關(guān)系”。由于創(chuàng)造性勞動的復(fù)雜性、艱巨性、不確定性、長期積累性等，雙方對勞動力的價格約定存在明顯不合理的風險，單位所付出的對價存在不充分的風險。因此職務(wù)科技成果的發(fā)明人，在科技成果取得收益后，理應(yīng)取得部分收益，以彌補創(chuàng)造性勞動的付出，這種彌補自然和之前已經(jīng)獲得的收益(薪酬)的多少相關(guān)。

通過以上分析可知，財政資助形成的職務(wù)科研成果，依據(jù)對價原理，合同各方中政府、單位、個人，政府應(yīng)當擁有所有權(quán)或控制權(quán)；而從科技成果的屬性分析，即使完全屬于私法主體的科研成果權(quán)屬，也涉及到公共利益。因此目前法律制度安排，由承擔單位擁有其權(quán)屬，而政府通過對科研單位的控制，擁有適當?shù)闹苯印皩嵤?quán)”、收益權(quán)等，是符合社會基本法律關(guān)系，也符合法律正義。而科研人員享有的轉(zhuǎn)化實施權(quán)、轉(zhuǎn)化收益權(quán)，能夠合理彌補其創(chuàng)造性勞動的價值，保障其合法利益。

總之，財政資助職務(wù)科技成果所有權(quán)的確立，應(yīng)首先符合私法領(lǐng)域平等的法律原則，即雙方權(quán)利對等。同時因知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的特殊性，應(yīng)符合公法中保護公共利益的原則，對科技成果所有權(quán)的附屬權(quán)屬進行分配和限制。即財政資助職務(wù)科技成果的權(quán)屬確立理應(yīng)以民事法律關(guān)系為基礎(chǔ)，符合民法的立法原則和立法取向，并在此基礎(chǔ)上與公共利益要求相結(jié)合，形成自洽完整，行之有效的法律體系。