王家亮

(中國人民大學(xué)哲學(xué)院，北京 100872)

近年來，隨著居民人均壽命的增長以及對健康需求的重視，我國的醫(yī)療資源愈顯缺乏，醫(yī)療系統(tǒng)中的醫(yī)患關(guān)系也隨之緊張。醫(yī)患關(guān)系是一種特殊的倫理關(guān)系，而醫(yī)療倫理又事關(guān)共同體內(nèi)的生命觀、義利觀、個體尊嚴(yán)、道器體用說等內(nèi)在價值。筆者認(rèn)為，醫(yī)療作為醫(yī)學(xué)技術(shù)與人文關(guān)懷相結(jié)合的領(lǐng)域，更加需要傳承好中國的傳統(tǒng)倫理資源，通過向傳統(tǒng)中醫(yī)文化的求索，以“傳承精華，守正創(chuàng)新”為原則，可以很好地改造和部分解決日趨緊張的醫(yī)患關(guān)系，讓整個醫(yī)療環(huán)境更加和諧。

1 醫(yī)患關(guān)系是一種特殊的倫理關(guān)系

醫(yī)患關(guān)系是一種內(nèi)在構(gòu)成的關(guān)系，而非外在形成的，二者在概念和社會關(guān)系中是互相詮釋的。隨著醫(yī)療專業(yè)化水平提高，以及分科醫(yī)學(xué)的演進(jìn)，醫(yī)患關(guān)系開始由醫(yī)生與病人關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)向醫(yī)生與疾病的關(guān)系，而這個關(guān)系的展開空間就是醫(yī)院。這一系列改變，使病人在醫(yī)療過程中的主動性和控制力逐漸消失，現(xiàn)代醫(yī)患關(guān)系因此在本質(zhì)上成為一種“信托關(guān)系”，患者應(yīng)該且不得不將自己的健康事務(wù)委托給醫(yī)學(xué)專家，并在這樣一種不對等的、被動的關(guān)系場域中艱難地尋找那一份對醫(yī)生的信任[1]。在西方倫理語境中，醫(yī)患關(guān)系大致可以做以下幾種理解。

在美德倫理學(xué)看來，同情并緩解病人的痛苦是一種善，但同情弱者并不能在所有人那里得到辯護(hù)。有人認(rèn)為，脆弱性是人們贖罪的必經(jīng)之路，救助他們是幫倒忙；還有人認(rèn)為，脆弱者是自然或社會博彩中的失敗者，應(yīng)該按“適者生存”原則將之淘汰[2]。在義務(wù)論者看來，醫(yī)生在從業(yè)前所朗誦的希波克拉底誓言就代表了其不可違背的承諾。但誓言是單方面的，意味著醫(yī)生是有主宰患者身體健康權(quán)柄的一方，而患者僅僅是一個靜態(tài)的、缺乏主體價值的存在。而契約論者看來，醫(yī)生與病患的角色應(yīng)該是相互的契約關(guān)系，通過醫(yī)療行為和同意原則形成了相互之間的權(quán)利和義務(wù)，醫(yī)生僅僅是提供了健康服務(wù)。但在實踐中，醫(yī)患關(guān)系遠(yuǎn)不止于契約關(guān)系，很多病人并沒有權(quán)利能力甚至沒有同意能力，或者即使有相應(yīng)的權(quán)利能力，但其知識遠(yuǎn)不能達(dá)到完全理解相關(guān)風(fēng)險和權(quán)衡的地步，需要醫(yī)生單方面為病患和家屬做出決策。在功利主義者看來，醫(yī)療機構(gòu)的職責(zé)就是為了增加整個社會的效益，持這種理論的人以為，患者的治療方案應(yīng)該服從整個社會的效益，因此激烈反對過度醫(yī)療。但這種模式會加劇醫(yī)療資源的不平均，造成醫(yī)療公正的失衡。

以上諸多視角，在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展時間較長的西方并沒有出現(xiàn)激烈的社會沖突，醫(yī)患關(guān)系也沒有中國這么緊張。究其原因，是因為西方的整體醫(yī)療價值觀念可以很好地與當(dāng)?shù)氐牡赖鹿餐w相適配。而中國在引入現(xiàn)代醫(yī)學(xué)體系之后，卻出現(xiàn)了很多社會公正、醫(yī)患矛盾之類的問題，很大程度上難以適配國內(nèi)傳統(tǒng)的倫理道德觀念，說嚴(yán)重一些就是西學(xué)的“用”難以與中學(xué)的“體”相匹配。這些復(fù)雜的倫理關(guān)系其實在近年以醫(yī)學(xué)人類學(xué)為代表的人類學(xué)理論中有許多研究，包括民族醫(yī)學(xué)在內(nèi)的中醫(yī)文化體系作為典型東方中華文化體系下產(chǎn)生的地方性醫(yī)學(xué)，愈發(fā)凸顯其獨特性與重要性[3]。

2 醫(yī)患成為“道德異鄉(xiāng)人”的困境

恩格哈特爾有一個道德異鄉(xiāng)人的概念，指的是那些持有跟我們不同的道德前提的人[4]，他們生活在不同的道德共同體中，在合作的時候會存在基礎(chǔ)的價值取向沖突，包括但不限于對程序的適用，對善的理解、對正義的分配等導(dǎo)致對話困難。而恩格爾哈特提出的方案是在一個沒有實質(zhì)內(nèi)容的倫理框架中，用互相同意為基礎(chǔ)來建立可以互相討論的空間并進(jìn)一步推廣開去。醫(yī)學(xué)倫理規(guī)范作為一套有形式規(guī)范和實質(zhì)價值內(nèi)容的體系，需要形式與實質(zhì)相匹配。在實踐中基本是按照恩格爾哈特的理論在運行，形式是以同意權(quán)為核心的規(guī)范架構(gòu)，而實質(zhì)則是前文所述的各種充滿內(nèi)容的價值觀點。恩格哈特認(rèn)為，我們可以找到一個共同的形式框架，可以適用于所有道德異鄉(xiāng)人，但事實證明，這種貌似普世的框架這些年在政治、經(jīng)濟乃至醫(yī)學(xué)領(lǐng)域都形成了潰敗之勢，現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)必須從另一個方向，也就是自己的傳統(tǒng)中去尋找我們自己的框架。針對此類倫理框架的分析，李澤厚認(rèn)為應(yīng)該通過建立公共理性，完善現(xiàn)代社會性道德(首先是現(xiàn)代性外在倫理秩序)[5]，以使現(xiàn)代的內(nèi)容(在本文的討論范疇里是以現(xiàn)代的醫(yī)學(xué)學(xué)科形態(tài))與現(xiàn)代公共理性的形式相匹配。但在實踐中，公共理性的建構(gòu)本就是漫漫長路，加之醫(yī)學(xué)學(xué)科具有難以普及至大眾的知識門檻，無法解決當(dāng)下的問題?，F(xiàn)在激烈的沖突往往來自于這樣一種認(rèn)知不對等，病人認(rèn)為醫(yī)療系統(tǒng)是全能的，病人付費購買醫(yī)療服務(wù)，醫(yī)院以及醫(yī)生就負(fù)有還其健康的義務(wù)。醫(yī)生則認(rèn)為自己是憑借醫(yī)療技能和專業(yè)知識而扮演了一個社會角色，而醫(yī)療行為本就有極大的不確定性，醫(yī)療技術(shù)的有限性也很大，因此他只對醫(yī)療行為本身負(fù)責(zé)，在沒有重大失誤的情況下不用也不可能對每一個患者負(fù)有治愈的義務(wù)。

這種困境往往都在經(jīng)濟、文化快速變化的區(qū)域和時代產(chǎn)生，而當(dāng)今的中國就是例證。但這并不意味著在道德共同體中就只能允許一種醫(yī)療形式存在，在實踐中多種醫(yī)療形式并行不悖的情況比比皆是。20世紀(jì)70年代初，萊斯利(C.Leslie)在研究亞洲醫(yī)療體系時，提出了多元醫(yī)療或醫(yī)療多元論的概念，意指一個區(qū)域內(nèi)多種醫(yī)療體系并存、競爭的格局[6]。這一點都不難理解，因為現(xiàn)在中國社會顯然就是中西醫(yī)并行的狀態(tài)。從更微觀的層面看，在云南省寧蒗縣的彝族聚居村落中，也有多種醫(yī)療方式并存的情況：當(dāng)?shù)厝擞谢诋吥π叛龅膬x式來進(jìn)行精神和心理層面的療愈形式，也有通過民間的中醫(yī)專家尋醫(yī)問藥的傳統(tǒng)，同時也不排斥前往醫(yī)院問診治病[3]。這些醫(yī)療傳統(tǒng)能夠保持整個價值體系的穩(wěn)定，因此在醫(yī)學(xué)倫理層面，我們應(yīng)該尊重多元醫(yī)療文化的存在，并通過在一個道德共同體中業(yè)已存在的多元價值來融合多種診療方式，從而在醫(yī)療活動中實現(xiàn)更大的善。

3 用“傳承精華，守正創(chuàng)新”的原則突破困境

在中國的傳統(tǒng)哲學(xué)語境中，體用論、道器說一直是核心范疇，而借用這一對范疇，筆者嘗試分析如何通過“傳承精華，守正創(chuàng)新”走出目前醫(yī)患關(guān)系緊張，對醫(yī)療機構(gòu)缺乏信任的困境?！皞鞒芯A”是“體”，是“道”，而“守正創(chuàng)新”是“用”，是“器”。為什么要“傳承精華”？因為中國數(shù)千年的傳統(tǒng)診療模式在實踐中發(fā)現(xiàn)醫(yī)療矛盾極少，醫(yī)患關(guān)系也非常和諧，用以調(diào)試、改造現(xiàn)在的診療方式，能夠很好地緩解相關(guān)矛盾。而為什么要“守正創(chuàng)新”？因為中國文化是一個開放、包容的文化體系，幾千年來一直堅持在保持自身文化內(nèi)核穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，不斷吸收世界上的各類先進(jìn)科技、文化而向前發(fā)展，而現(xiàn)在國內(nèi)規(guī)模龐大的西醫(yī)診療系統(tǒng)就是吸收外來文化、創(chuàng)新發(fā)展的證明。但實踐中發(fā)現(xiàn)，醫(yī)患矛盾最嚴(yán)重的地方也正在這個領(lǐng)域，確實到了回歸傳統(tǒng)倫理價值、尋找“守正”道路上來的時候。恩格斯在《自然辯證法》中說：“由矛盾引起的發(fā)展或否定的否定——發(fā)展的螺旋形式?！蔽覀冊卺t(yī)療領(lǐng)域的改革也是要遵循這樣螺旋發(fā)展的規(guī)律。

3.1 強化傳統(tǒng)醫(yī)療文化交融的載體

筆者認(rèn)為載體建設(shè)應(yīng)該分三步走：第一步是用好現(xiàn)有的社區(qū)中醫(yī)診所，第二步是將傳統(tǒng)中醫(yī)文化帶入現(xiàn)有基層醫(yī)療機構(gòu)，第三步是結(jié)合運營經(jīng)驗推廣建設(shè)新型社區(qū)中醫(yī)診所。之所以排除大型綜合醫(yī)院是由于其體量大，且已根據(jù)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)設(shè)置進(jìn)行了詳細(xì)的科室劃分，專家經(jīng)過長年的體系規(guī)訓(xùn)，已經(jīng)從規(guī)訓(xùn)中獲得了自我價值證明，想要重新進(jìn)入一套文化體系難度很大。前文說到，傳統(tǒng)中醫(yī)有出診文化，但從目前醫(yī)療資源緊張、人口密度較大的現(xiàn)狀來看是不可能實現(xiàn)的，現(xiàn)在的家庭私人醫(yī)生的服務(wù)只會加劇醫(yī)療資源分配的不均衡，難以實現(xiàn)民生資源的分配正義。加上我國核心醫(yī)療資源供不應(yīng)求的情況，從整個社會的整體善角度來考慮，未來的發(fā)展方向應(yīng)該是分流輕癥和非急癥的患者優(yōu)先進(jìn)入基層醫(yī)療機構(gòu)。國家也一直在推動“小病不出村，大病不出縣”的分級診療改革，像毛細(xì)血管一樣深入基層社區(qū)診療機構(gòu)是推動社會醫(yī)療資源的合理公平分配的重要載體。而這些機構(gòu)的醫(yī)生因為要與大量的基層病患打交道，面臨的醫(yī)患矛盾也更直接，會有更多的意愿與精力投入到文化融合當(dāng)中去。

3.2 重構(gòu)醫(yī)患相容話語體系

現(xiàn)在的醫(yī)療話語體系是與近代物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等學(xué)科發(fā)展一脈相承的，因為語詞和語法是思維的工具，而大部分患者并不可能有相關(guān)專業(yè)的科學(xué)素養(yǎng)，就必然會出現(xiàn)醫(yī)患之間話語體系不相容的問題。不僅在專業(yè)領(lǐng)域，即使是在文化領(lǐng)域，我們的啟蒙也談不上完成和徹底，雖然經(jīng)歷過新文化運動和新中國的改革，我們的歷史傳統(tǒng)和認(rèn)知方式還是深深植根于這片土地幾千年的文化土壤中。就像前文所說對傳統(tǒng)藥材的認(rèn)知以外，我們對疾病這一現(xiàn)象的認(rèn)知也與西醫(yī)有很大不同。大部分人可能分不清細(xì)菌感染和病毒感染的區(qū)別，也弄不明白蛋白激素和糖皮質(zhì)激素的異同，但要說“上火”“祛濕”“溫補”“補氣”等中醫(yī)術(shù)語，大家都能有一種模糊但執(zhí)著的認(rèn)知。中國哲學(xué)或者中醫(yī)哲學(xué)，實際上是重形式而輕內(nèi)容的圓融體系，而西醫(yī)則是重內(nèi)容而輕形式，二者完全可以結(jié)合在一起解釋各類癥狀。認(rèn)知形式在康德稱之為實踐理性，而李澤厚稱之為人性能力。人性能力看來似乎是形式，但其實是人們心理中情理關(guān)系的某種具體結(jié)構(gòu)[5]。而離散的西醫(yī)知識體系沒有辦法不經(jīng)長期訓(xùn)練而形成整體認(rèn)知，但中醫(yī)的知識體系卻是先于浸潤在這個文化共同體中的每個人而存在，真正是“百姓日用而不知”。這個框架中填充的內(nèi)容可以一直在更新變化，但這個框架是一個實體，這個實體本身具有獨立價值。要知道現(xiàn)實解釋能力對于任何一種理論都是極其重要的，解釋能力不僅是自圓其說的能力，更是要讓受眾明白并接受的能力，缺乏這個能力，任何理論都是沒有生命力的。如用中醫(yī)的陰陽五行、天人合一等概念與運動康復(fù)、膳食結(jié)構(gòu)安排等需要長期堅持但卻難以被患者理解的診療方案相結(jié)合，會建立起更深度的認(rèn)同感和更深層的療愈心理。

3.3 將整個診療過程浸潤在傳統(tǒng)文化中

恩格哈特認(rèn)為，在具體的道德共同體之外，不存在充滿內(nèi)容的道德指導(dǎo)或充滿內(nèi)容的生命倫理學(xué)。經(jīng)過一百年的科學(xué)啟蒙和近幾十年的快速發(fā)展，可以說在經(jīng)濟、政治、文化方面為中國社會初步建立起了一套基本共識，但在生命倫理領(lǐng)域僅靠現(xiàn)有的醫(yī)療機構(gòu)，卻仍然沒能建立起一套完整的共識體系。有一種觀點認(rèn)為原因在于醫(yī)療資源緊缺，對緊缺資源分配的過程中必然矛盾重重，很難建立共識。但仔細(xì)分析會發(fā)現(xiàn)這個結(jié)論根本站不住腳，同樣是資源緊缺的教育體系，為什么就沒有出現(xiàn)如此緊張的矛盾關(guān)系呢？道理很簡單，因為現(xiàn)有的教育制度實際上仍然是對我國實行數(shù)千年科舉制度的承襲與完善。雖然考試的內(nèi)容不一樣了，考試的結(jié)果也有所不同，但對考試這種分配資源的形式，在人們心中還是有深深的傳統(tǒng)共識，因此在這個道德共同體中，可以有充滿內(nèi)容的指導(dǎo)而不被拒斥。信仰在生命倫理中扮演的角色非常重要，因為生命倫理帶給人的就是生死這些終極命題的思考，西醫(yī)的生命倫理很大程度上就是建立在基督教倫理和自由主義倫理基礎(chǔ)上的。李澤厚提出了宗教性道德與社會性道德兩個概念，所謂“宗教性道德”實際上是基于價值信仰和理性支持的一種個體道德，而“社會性道德”則是基于一種社會關(guān)系客觀要求的倫理規(guī)范?，F(xiàn)代社會性道德，是建立在現(xiàn)代化工具即社會本體之上、以個人為基礎(chǔ)、以契約為原則的。在現(xiàn)代社會，這種社會性道德逐漸占據(jù)統(tǒng)治地位，成為現(xiàn)代性的重要標(biāo)記之一，在中國也概莫能外[7]。從目前的實踐中來看，這一套范導(dǎo)系統(tǒng)在我國的生命和醫(yī)療倫理中并不完善，甚至可以說在生命和醫(yī)療倫理范疇內(nèi)的“啟蒙”是失敗的。因為我們所用的這樣一套權(quán)利系統(tǒng)觀并不是由我們的文化或者生活方式規(guī)范總結(jié)而來，而是強行插入一個所謂的“重疊共識”，并通過這個重疊共識構(gòu)建起目前的權(quán)利體系。這套權(quán)利體系或許在變革較快、更外在的經(jīng)濟政治系統(tǒng)中可以很快適配，但在與人的內(nèi)在需求相關(guān)的文化系統(tǒng)及生命倫理系統(tǒng)中卻缺乏適應(yīng)能力。

但作為一個世俗社會的中國，是不是就沒有信仰資源可以運用到如今的生命倫理中去呢？其實不然，中國的文化傳統(tǒng)是有信仰的，只不過不是宗教信仰而是道德信仰。只是經(jīng)過一百多年的沖擊、革命、改革，未能產(chǎn)生一套既植根于歷史傳統(tǒng)(道統(tǒng))，又能夠解釋和調(diào)和現(xiàn)代生命倫理所面臨的問題之主體性共識。李澤厚的《倫理學(xué)綱要》一書中提到：孔子就強調(diào)“知命-立命”，即個性的自我建立，即每一個個體要努力去了解和掌握專屬自己偶然性的生存和命運，從而建立自己[5]。中國人是通過知-行的關(guān)系來構(gòu)建自己的內(nèi)在價值，而非通過信仰-皈依-回歸的方式。我們是努力去接受偶然性，并用自身行為來調(diào)和偶然與必然，并不是外在建構(gòu)一個永恒的規(guī)則實體來消除偶然性(構(gòu)建宗教體系)，使自己平和，從而展開正常的生活。如果能運用傳統(tǒng)的生命觀、天人觀以及傳統(tǒng)的中醫(yī)體系術(shù)語來對基礎(chǔ)醫(yī)療保健行為進(jìn)行規(guī)范和詮釋，在有助于提升醫(yī)療分配效率、增加醫(yī)患理解、加強中老年群體關(guān)懷方面有所裨益的同時，還能促進(jìn)我們的醫(yī)療系統(tǒng)文化與中國傳統(tǒng)生命倫理相融合并形成良性互動。

4 最終形成以傳統(tǒng)美德觀為核心的倫理建構(gòu)

梁啟超在《新民說》里說過，在面臨繼往開來的局面時要做到“新之義有二：一曰淬厲其所本有而新之，二曰采補其所本無而新之”[8]，也就是通過調(diào)和新舊來培養(yǎng)偉大的國民。梁啟超在早年《論公德》中認(rèn)為，當(dāng)時的中國重私德而輕公德，公德應(yīng)該被當(dāng)作“他者”，不用強調(diào)修養(yǎng)，不用強調(diào)個人德行，而是所有人應(yīng)該達(dá)到的目標(biāo)。而醫(yī)療倫理屬于現(xiàn)代生活中的一套公共倫理，也應(yīng)屬于公德或者說關(guān)乎他人的道德，我們在過去的發(fā)展也基本契合梁啟超早期思想，通過現(xiàn)代醫(yī)學(xué)教育和患者教育來形成一套全新的規(guī)范體系。這也和涂爾干等法國社會主義派認(rèn)為的一樣，由于把國家完全看作經(jīng)濟組織的擴大，而將國家的政治作用最終落實到職業(yè)倫理和公民道德中[9]。但在運行的過程中卻發(fā)生了很多問題，如醫(yī)生的醫(yī)德問題、藥品領(lǐng)域腐敗問題、醫(yī)患矛盾糾紛等。這反映了忽視將傳統(tǒng)私德修養(yǎng)融入公共生活的問題，梁啟超在辛亥革命后對其早期思想也有反思：“然吾以為公私新舊之界，固不易判明，亦不必強生分別。自主觀之動機言之，凡德皆私德也”[10]，說明他在后期也意識到公德與私德并不能嚴(yán)格分開，至少不能在實踐過程中嚴(yán)格分開，而是要注重美德人格的培養(yǎng)。他堅信孔子是世界上最重要的人格教育家，孔教的主要內(nèi)容即是人格教育，這才是孔教的萬世不易之道[11]?？鬃尤烁窠逃暮诵木褪恰叭省保d體就是“君子”這一道德形象，而“醫(yī)者仁心”就是作為醫(yī)療從業(yè)人員的人格形象。近代以來，最大的問題是社會公德取代個人道德、壓抑個人道德、取消個人道德，因此恢復(fù)個人道德的獨立性和重要性，是反思現(xiàn)代性的關(guān)鍵[11]。為何要在醫(yī)療倫理方面重點強調(diào)個人道德修養(yǎng)呢？筆者認(rèn)為有以下幾點。

4.1 醫(yī)療行業(yè)的職業(yè)倫理與個人美德有強相關(guān)性

在日常認(rèn)知及實踐中，大部分職業(yè)倫理與個人美德的相關(guān)性較弱，如技術(shù)人員、工人等可以憑客觀業(yè)績、技術(shù)水平評價的職業(yè)。但也有部分職業(yè)倫理與個人美德、私德聯(lián)系密切，最典型的就是官員、教師、醫(yī)生，一旦出現(xiàn)私德問題就會被普遍認(rèn)為不適格，這些職業(yè)的典型特征就是執(zhí)業(yè)對象為人，因此就有政德、師德、醫(yī)德之說。

4.2 傳統(tǒng)的美德修養(yǎng)是對制度規(guī)范的重要補充

對于握有權(quán)力的一方，固然從制度上的約束很重要，但往往這是不夠的。第一，有權(quán)力的一方在了解和運用制度方面具有優(yōu)勢地位的。如醫(yī)生、醫(yī)療機構(gòu)、官員和大型企業(yè)，對于制度關(guān)系中的另一方擁有巨大的優(yōu)勢地位；第二，他們擁有技術(shù)優(yōu)勢，在制度約束的活動中屬于更加“專業(yè)”的一方；第三、他們有信息優(yōu)勢，在制度運行的框架內(nèi)總是能先于對方了解信息，進(jìn)而先一步采取對己方有利的行動，因此對這些主體必須在道德上加以規(guī)制。李澤厚認(rèn)為道德特征、自覺意志和心理形式是人類經(jīng)長期歷史由文化積淀而成的“理性凝聚”，它與知性認(rèn)識的理性內(nèi)構(gòu)同屬于人的文化心理結(jié)構(gòu)即人性能力[12]，具有很強的內(nèi)在約束能力。因此必須將這些行業(yè)的職業(yè)道德與深植于本土文化的傳統(tǒng)道德體系結(jié)合起來，與內(nèi)在于人的文化心理結(jié)構(gòu)相匹配，這樣形成的道德約束作用才會更加顯著。

4.3 傳統(tǒng)美德修養(yǎng)對于醫(yī)生來說具有整全性。

除了美德倫理以外，大部分的倫理規(guī)范都由規(guī)范自己的倫理和規(guī)范與他人關(guān)系的倫理構(gòu)成。而邁克爾·斯洛特認(rèn)為，美德倫理不存在此種人我關(guān)系的對立，更為可取[11]。而黃慧英認(rèn)為，儒家對人際交往的德性，既有關(guān)于自我成就又同時關(guān)于成就他人，人我合二為一[13]。中國古代的德多數(shù)是聯(lián)系著對他人的態(tài)度，既有修身義又有倫理義，在修身中完善個人德行，是傳統(tǒng)儒家道德的特點。對于醫(yī)療服務(wù)行業(yè)來說，通過倡導(dǎo)具有整全性的倫理，可以將個人修養(yǎng)與利他精神、職業(yè)技能的提升與整全自我人生有機地結(jié)合在一起。將過去很多看上去非道德性的德性賦予道德含義，將醫(yī)者的“仁心仁術(shù)”化為道德人格的養(yǎng)成和整全人生所需。

倫理觀念的發(fā)展是隨著人類自我創(chuàng)造出來的各種需要而被推動的，而很多所謂普適性價值的提出，也是因為人類活動的交流導(dǎo)致人類需求趨同凝聚而出。但在醫(yī)療領(lǐng)域的倫理規(guī)范，關(guān)乎人對更好生活質(zhì)量與生命尊嚴(yán)的內(nèi)在需求，這套倫理規(guī)范既要考慮醫(yī)療資源分配的正義，也要考慮在地文化與傳統(tǒng)對患者的內(nèi)在關(guān)照，只有將二者有機結(jié)合在一起，才有可能使得相關(guān)領(lǐng)域的科技進(jìn)步能夠?qū)崒嵲谠诘靥嵘麄€社會的善。如果傳統(tǒng)中醫(yī)診療方式和文化與基礎(chǔ)醫(yī)療服務(wù)相融合，可以在治愈疾病、慢病護(hù)理、健康管理等多方面滿足人民需求的同時，將對人的關(guān)懷與安慰提升至更高水平。