劉 戀

(江蘇師范大學 文學院，江蘇 徐州 221116)

“聯(lián)章體詞”是詞中一類，晚近詞學家對其內(nèi)涵多有闡發(fā)與論述①。自清代陳廷焯用以評詞，近人任中敏繼而引申發(fā)揮，乃逐漸成為詞學專門術語。近人分析詞家詞作的體式時，往往用之。但當我們對此術語進行分析考察時，才發(fā)現(xiàn)自晚近以來，各家所講的聯(lián)章，內(nèi)涵及具體子類等方面有較大差別?！奥?lián)章體詞”的內(nèi)核與邊緣如何界定，尚有爭議。本文試圖鉤稽此概念出現(xiàn)、發(fā)展、變化的歷程，辨析其在詞學領域中運用的不同面向，并為“聯(lián)章體詞”做出較為貼切與適用的界說。

一、“聯(lián)章體詞”概念誕生的詩學語境

聯(lián)章，本是中國詩學術語，也寫作“連章”。文學批評層面的“聯(lián)章”，或可追溯至南北朝時期。南朝梁劉勰《文心雕龍》言：“《邠詩》聯(lián)章以積句，《儒行》褥說以繁辭?！盵1]雖是章、句連用，但是實際與東漢王充《論衡》中“句有數(shù)以連章”[2]一語并不相同。王氏之“連章”為動賓結(jié)構，是言數(shù)句相連形成章節(jié)，劉氏之“聯(lián)章”為動主結(jié)構，是指各章相聯(lián)成為完整篇目，并且透露出《詩經(jīng)》各篇是樂章相連的意涵?！斑B章”一詞亦可見于南朝梁徐陵《玉臺新詠序》：

但往世名篇，當今巧制。分封麟閣，散在鴻都。不借連章，無由披覽。于是燃脂暝寫，弄墨晨書。撰錄艷歌，凡為十卷。[3]

從詩集性質(zhì)來說，“艷歌”之稱已經(jīng)一定程度上彰顯了《玉臺新詠》內(nèi)在的音樂性，唐李康成、宋晁公武又均言其為“樂府”，可以說此書是一部歌辭總集。相較于其他版本所用“篇章”一語，“連章”重在文辭的樂章性質(zhì)，這不僅可以說明總集編纂是將樂章歌辭相連，而且亦貼合總集性質(zhì)與時代文化背景②。其后宋歐陽修《詩本義》評《車舝》“或有今詩連章復句，述其燕喜燕譽”[4]，明王嗣奭釋《曲江三章章五句》“曰長歌者，連章疊歌也”[5]等論述中的“連章”均是此類樂章相連之意。至清浦起龍《讀杜心解》正式標舉“連章詩”，已是從辭章相連、“最嚴章法”[6]角度立論，使得“聯(lián)章”由“樂章相聯(lián)”轉(zhuǎn)向“辭章相聯(lián)”，并最終以此確立了影響甚為廣遠的“連章詩”概念。

通過上述詩學領域中“聯(lián)章”的運用情況，我們大致可得到如下認識：首先，從語詞本身結(jié)構來說，通常所言“聯(lián)章”實是“章聯(lián)”，是指各章相聯(lián)成為一個統(tǒng)一的整體。其次，根據(jù)批評語境中“聯(lián)章”的三個論述對象(《詩經(jīng)》、樂府詩歌、杜甫古體絕句)可知，“聯(lián)章”起初實際多是針對音樂文學而言，側(cè)重的是文本的樂章性質(zhì)，是樂章相連成歌什的簡略說法。最后，受到以章法解詩的影響，“聯(lián)章”的所指在明末清初發(fā)生轉(zhuǎn)變，側(cè)重點由文本暗含的樂章性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)槲谋竟逃械霓o章性質(zhì)。這一方面是概念衍生增殖的必然趨勢與結(jié)果，另一方面也是音樂文學的音樂性潛隱、文學性突顯的必然結(jié)果。而以“連章”解說杜詩，不僅使后世文人學者在評述詩歌時較多使用此概念，同時也使此概念進一步延及到其他文學領域，“聯(lián)章體詞”概念正是此種詩學語境中誕生。

二、清代詞學中的借鑒與立名

值得注意的是，在陳廷焯把“聯(lián)章”用于詞學批評之前，順康時期的詞人兼詞學家曹溶、道咸時期的詞人陳鐘祥已經(jīng)把它引入詞學領域了。曹溶在為沈雄《古今詞話》寫序時言：

然肇自李唐趙宋，迄于勝國熙朝。辨及九宮四聲，斷自連章只字。所賴集諸家而為大晟，規(guī)摹亦可盡變。綜前說而出新編，穿貫即為知音也。[7]

曹溶所言“辨及九宮四聲”是說詞這種文體要在樂律與音律兩方面，即詞調(diào)的內(nèi)外聲情上有所辨別，“斷自連章只字”是言詞體文學也要在章目與句式兩方面，即詞作的內(nèi)外體式上有所區(qū)分?！罢隆薄白帧毕鄬Γ斑B”“只”有別，曹氏所論實際已關注到詞在外在體式方面篇章相聯(lián)的現(xiàn)象。

陳鐘祥則是首先真正將“聯(lián)章”作為一個詞學概念使用的作家，其《哀絲豪竹詞跋》自言：

詞以聯(lián)章綴詠，非古也。近世蔣先生心馀諸公始有之。余于戊申、己酉連殤兩兒女，返厝于黔，旋丁內(nèi)艱，妹倩司葆田孝廉亦于酉夏中殂。壬子秋，自越來黔，展墓悲吟，率多蒿露之感，各為聯(lián)章詞若干闋。哀從中來，不能自已。適蔭棠漕帥以尊甫朱勇烈公射斗《昭忠錄》索題，勇烈一代名將，績著兩川，馬革裹尸，凜凜生氣。更綴數(shù)拍，以志敬慕，并錄之為《哀絲豪竹詞》云。[8]

陳鐘祥《哀絲豪竹詞》及跋作于咸豐壬子年(1852)，跋文中關于“聯(lián)章詞”始于雍乾時期蔣士銓(字心馀)諸人的認知自是錯誤的，但他明確指出了詞體文學中一種廣泛存在的創(chuàng)作現(xiàn)象，并以自己的創(chuàng)作為“聯(lián)章詞”做了注解。陳氏《哀絲豪竹詞》中有《莊瀆司寶恬妹婿墓詞四闋》《百嘉山蓮蘭兩兒墓詞五闋》《書朱勇烈公〈昭忠錄〉后四闋呈蔭棠漕帥》三組，每組均由不同詞調(diào)的詞作組成。其中尤可注意的是為朱射斗(謚勇烈)所作的第三組，此四闋所用詞調(diào)依次為《酹江月》《金縷曲》《玲瓏四犯》《邁陂塘》，這與蔣士銓“宛平查氏崇禎甲申紀烈詞，應恂叔太守”[9]四闋所用詞調(diào)及順序均一致，稍有不同之處是陳氏《玲瓏四犯》為“姜白石體”，蔣氏所用則為“周邦彥體”。由此我們可知，陳氏所言“近世蔣先生心馀諸公始有”的“聯(lián)章綴詠”是針對蔣氏四闋悼詞而發(fā)，故陳氏雖未對“聯(lián)章詞”做出明確界說，但由其師法詞人、所涉詞作、創(chuàng)作實踐可知，“聯(lián)章詞”初始所指即為由不同詞作聯(lián)結(jié)成整體的異調(diào)聯(lián)章體詞。咸豐丙辰年(1856)，翩若為陳鐘祥《香草詞》作序，中有“別離滋味，理亂帝子心懷；慘切連章，畫出閨人私怨”[10]之語，“連章”一詞或即是沿用陳鐘祥之說。

同光時期詞學家陳廷焯在《詞則·閑情集》評述五代和凝《江城子》五首時言：“五詞不少俚淺處，取其章法清晰，為后人聯(lián)章之祖?！盵11]正式將“聯(lián)章”引入詞學批評中。和凝《江城子》五闋通過初夜理妝、月升待人、三更迎郎、訴情歡聚、天明送別等五個場景的摹寫，講述了一個較為完整連貫的男女歡會故事。五闋詞雖未標明具體時辰，但恰在第三首的“已三更，對棲鶯”表明其中潛含著時間的更替，甚至可以說是“五更調(diào)”形式，故后世對此五首詞為“聯(lián)章”并無異議。陳氏著眼于詞作間的“章法”而稱其為“聯(lián)章”，故是一種立足于文本辭章性質(zhì)的解說。而這種解讀方式實亦家法有自，常州詞派初祖張惠言在編選評注《詞選》時就運用了此種方式。張惠言評注唐五代溫庭筠《菩薩蠻》十四闋時言：“此感士不遇也。篇法仿佛《長門賦》，而用節(jié)節(jié)逆敘?！盵12]將張氏解讀正確與否的問題暫且擱置一邊，我們可以看到張惠言“篇法”一語意在表明多篇詞作的整體性以及各闋詞之間的內(nèi)在關聯(lián)。從這種角度說，張氏建立在主觀推求基礎上的“節(jié)節(jié)逆敘”篇法與陳氏建立在客觀展現(xiàn)基礎上的事件演變章法實是一脈相承的，所側(cè)重的均是詞作的整體性與關聯(lián)性。這種解說方式與因章法而用“連章”解詩的詩學語境是一致的，簫繼宗“張皋文以‘聯(lián)章詩’眼光，勉強鉤合，若自成首尾者”[13]一言，就清晰地指出了此中“聯(lián)章”由詩學而詞學的關系。

綜上可知，清代詞學中的“聯(lián)章”處于醞釀與立名時期，多無具體界說，而是需要借助運用語境分析其具體所指。由具體運用情況可知，清代詞學中的“聯(lián)章”是著眼于詞作文本外在體式或內(nèi)在章法等因素的指稱，同時既有同調(diào)“聯(lián)章之祖”的追認與批評，又有異調(diào)“聯(lián)章綴詠”的界說與創(chuàng)作，展現(xiàn)了較為多樣的面相。值得注意的是，“聯(lián)章”的所指并未至此凝定不變，而是在上世紀詞曲學家的論述中得到了充足發(fā)揮。

三、近代詞學中的發(fā)揮與界說

在陳廷焯之后的百余年間，近代詞學家對“聯(lián)章”的理解與界說大致可以分為三種。

第一種界說出于近代詞曲學家任中敏，余毅恒、宛敏灝、龍榆生、沈義芙、吳丈蜀等學者或沿用其說，或觀點相類③。任中敏于《詞曲合并研究概論》中首先標舉“聯(lián)章”。在詞體表中，任氏將詞分為“尋常散詞”“聯(lián)章者”“大遍”“成套者”“雜劇詞”五類，又將“聯(lián)章者”分為“一題聯(lián)章”“分題聯(lián)章”與“演故事者”[14]，并以《九張機》、四時八景詞、十二月鼓子詞、《調(diào)笑轉(zhuǎn)踏》、趙令畤《蝶戀花》等為例進行解說。

任著《詞曲通義》與此完全相同，《敦煌曲初探》《敦煌曲校錄》《敦煌歌辭總編》等書則對“聯(lián)章”有所發(fā)揮與深化。任中敏認為“聯(lián)章”一體，“此名，唐人所無；其事，唐人確有”，且“影響及于后世者頗遠”，并認為“聯(lián)章之名，雖就辭訂，實則其樂亦為同曲度者若干之相聯(lián)”[15]，同時進一步將聯(lián)章分為“普通聯(lián)章”“重句聯(lián)章”“定格聯(lián)章”“和聲聯(lián)章”等類④。任中敏雖對“重句聯(lián)章”等特殊形式有所界定與說明，但并未對“聯(lián)章”，尤其是“普通聯(lián)章”作出具體論述。王昆吾《隋唐五代言燕樂雜言歌辭研究》則繼承并發(fā)揮師說，將“聯(lián)章”界定為“同一主題、同一曲調(diào)、連續(xù)歌唱的唱辭”，并通過解釋“以某種重復形式聯(lián)結(jié)各篇”的重句聯(lián)章、定格聯(lián)章、和聲聯(lián)章等三種特殊聯(lián)章來反向界定“普通聯(lián)章”[16]，這就從主題、詞調(diào)、功用等三個方面對唐五代時期的聯(lián)章詞作出了界定，并對聯(lián)章體詞的特殊形態(tài)作出了說明⑤。

綜觀以上界說與例證，我們可以看到任中敏、王昆吾對“聯(lián)章”的認識大約有以下幾點：其一，明確“聯(lián)章”是后人追認的概念，是以后世之名指稱前代之實；其二，指出“聯(lián)章”之名雖是針對文辭而言，但在實際源頭中潛含音樂要素，即“其樂亦為同曲度者”；其三，關于“聯(lián)章”的分類實已指出“聯(lián)章”在句式、結(jié)構、功用上特點，如“重句聯(lián)章”是指同組多首辭中有相同的句式，“一題聯(lián)章”與“分題聯(lián)章”即為結(jié)構上的并列式與總分式，“演故事者”即是指明其在敘事上的功用；其四，借由所舉詞例，實亦將鼓子詞、轉(zhuǎn)踏、調(diào)笑等納入了“聯(lián)章詞”的范圍內(nèi)?？偟恼f來，這是一種立足于音樂本位的認識，突顯的是在詞樂相合階段中，聯(lián)章體詞配合同一曲調(diào)而作為連唱歌辭的功用。

對聯(lián)章的第二種界說出于近代詞學家夏承燾、吳熊和，余毅恒、馬興榮、王兆鵬、劉尊明、徐同林、劉華民等學者的觀點與之相類⑥。在20世紀50年代任中敏深化“聯(lián)章”概念的同時，夏承燾、吳熊和《怎樣讀唐宋詞》對“聯(lián)章”做出了明確界定：“詞中的聯(lián)章體，就是由兩首以上同調(diào)或不同調(diào)的詞聯(lián)合組成，歌詠同一事物或一類性質(zhì)相同的事物，有的還演述故事?！盵17]28-29并以歐陽修《采桑子》11首、秦觀《調(diào)笑令》10首、鄭僅《調(diào)笑轉(zhuǎn)踏》14首等為例解釋聯(lián)章體詞的“數(shù)首合詠一事”“數(shù)首分詠數(shù)事”“數(shù)首合演故事”三種方式。尤可注意的是，夏承燾、吳熊和正式明確標舉了“異調(diào)聯(lián)章”[17]29，并以南宋李綱《水龍吟》等7首、沈禧“續(xù)川八詠”為例。之后兩位學者于《讀詞常識》中對“聯(lián)章”作了進一步解釋：“如果把兩首以上同調(diào)或不同調(diào)的詞按照一定的方式聯(lián)合起來，組成一個套曲，歌詠同一或同類題材，便稱為聯(lián)章。”同時認為“唐宋詞中的聯(lián)章體主要有普通聯(lián)章、鼓子詞和轉(zhuǎn)踏三種”，“宋人的大曲、法曲也可視為是一種聯(lián)章”。[18]

夏承燾、吳熊和關于“聯(lián)章”的界定，在數(shù)量、主題、功用等方面與任中敏、王昆吾的界定大致一致，不同之處在于詞調(diào)范圍由任說“同一曲調(diào)”擴大為“同調(diào)或不同調(diào)”。此中與任、王兩位說法相異的原因，或可從兩方面進行解說。從聯(lián)章體詞范圍來說，任中敏認為聯(lián)章與大曲有別⑦，夏承燾、吳熊和則認為宋大曲、法曲亦可劃入聯(lián)章范圍之內(nèi)，而大曲、法曲正是異調(diào)相連的體式，此或為兩位學者將“同調(diào)”擴展為“同調(diào)或不同調(diào)”的依據(jù)之一。更為主要的是可從“異調(diào)聯(lián)章”的例證來加以解釋，夏、吳初次標舉“異調(diào)聯(lián)章”所用例詞為李綱《水龍吟》等七闋、沈禧“續(xù)川八詠”，這兩組詞在很大程度與幾率上均不可歌，為純案頭的文學創(chuàng)作，故可認為“不同調(diào)”是立足于文學本位的認識。相較于任、王兩位立足于“音樂文學”本位，偏重詞之起源的音樂性、功用性，以音樂表演中的同調(diào)“曲子連歌”為參照，將詞調(diào)限定為“同一曲調(diào)”，夏、吳兩位則是立足于詞的“純文學”本位，考量的是詞之發(fā)展的文本性、案頭性，以文學創(chuàng)作中的詞調(diào)運用組合為依據(jù)，故將詞調(diào)擴展為“不同調(diào)”。

關于聯(lián)章的第三種界說出于港臺詞學家吳宏一及其學生林麗儀。吳宏一《溫庭筠〈菩薩蠻〉十四首的篇章結(jié)構》⑧一文認為聯(lián)章詞必須同時具備“詞調(diào)相同”“內(nèi)容相關”“章法結(jié)構連貫”三個要素，同時認為即使補充，也只能在詞調(diào)相同之外，加上“或曲度相近”[19]。吳氏所論實為普通聯(lián)章，并未涉及到聯(lián)章詞的特殊形態(tài)與具體子類。而這種界定實際兼顧了詞作的辭章性質(zhì)與樂章性質(zhì)，強調(diào)“詞調(diào)相同”是承緒任中敏之說，注重的是聯(lián)章詞在歌唱中的音樂性功用，而突顯“章法結(jié)構連貫”是承緒陳廷焯之說，注重的是聯(lián)章詞在閱讀中的文本性形態(tài)?？偟恼f來，在“章法”與“同調(diào)”的雙重限制下，這成為關于“聯(lián)章詞”最為嚴格的界定。

四、界說的歧異與運用的延展

近代詞學關于“聯(lián)章體詞”的認識與界說主要有上述三種，而在具體研究中，聯(lián)章體詞已經(jīng)成為一個運用較為普遍的術語概念，如浦江清《詞的講解》、張以仁《溫庭筠〈菩薩蠻〉詞的聯(lián)章性》、龍建國《唐宋音樂管理與唐宋詞發(fā)展》等論文專著均有所涉及或討論。綜觀這些認識、界說與運用，我們可以看到，關于“聯(lián)章體詞”的篇目組成數(shù)量、題材內(nèi)容等方面的規(guī)定界說多無異議，相異的焦點則主要有以下三點。

一是聯(lián)章體詞的詞式問題，即異調(diào)聯(lián)章體詞是否成立。任中敏、吳宏一等認為聯(lián)章體詞須為同調(diào)，夏承燾、吳熊和等認為不同調(diào)亦可，就已經(jīng)表明關于這個問題存在著不同認識。最近的詞學研究對這個問題作了進一步探究。張若蘭《宋明文人異調(diào)組詞芻議》一文承續(xù)任中敏之說，恪守“曲度相近”的規(guī)定，而以“異調(diào)組詞”來代替“異調(diào)聯(lián)章”，同時也認為“異調(diào)而題目相關的數(shù)首詞作可被目為是受聯(lián)章影響的組詞”[20]，這就留有了將兩者等同的余地。葉曄《演事與題畫：詩曲交侵下的組詞類型及其形式》認為“異調(diào)組詞，實為文人聯(lián)章的一種變異形式”[21]，亦是同類意思的表達。異調(diào)聯(lián)章是否成立實是音樂層面的問題，即是否存在不同曲式的曲子連奏、不同體式的曲辭連歌的情況。根據(jù)聯(lián)章體詞的源流變化與所處的文化生態(tài)環(huán)境，我們可以說異調(diào)聯(lián)章體詞在音樂文學發(fā)展的邏輯與事實上均可以成立。而詞樂分離后純文學中的異調(diào)聯(lián)章體詞更是具有成立的合法性，清陳鐘祥《哀絲豪竹詞跋》所言“聯(lián)章詞”的具體語境與所指對異調(diào)聯(lián)章體詞是否成立這一問題已經(jīng)做出了明確回答。

二是聯(lián)章體詞的具體子類問題，即歌舞表演、說唱藝術是否可以納入聯(lián)章體詞范圍內(nèi)。這個問題在20世紀就已有相關討論。詹安泰《詹安泰詞學論稿》雖言轉(zhuǎn)踏“屬聯(lián)章體”，但又言聯(lián)章“不以‘轉(zhuǎn)踏’名，無‘句隊’‘破子’等名目”[22]，關于兩者的差異已有所辨別。詹氏同時又將轉(zhuǎn)踏、聯(lián)章、大曲等并列。這種辨別與并列已將三者區(qū)別開來，而不認為轉(zhuǎn)踏、大曲是聯(lián)章的子類，這實際是將歌舞表演中的聯(lián)章與詞中的聯(lián)章相區(qū)別。吳熊和《唐宋詞通論》言“破子是大曲或聯(lián)章的尾聲結(jié)曲”[23]，亦將大曲與聯(lián)章相別。張仲謀《詞的體式與分類》一文將“單曲”與“套曲”對標，而將聯(lián)章、轉(zhuǎn)踏、大曲、轉(zhuǎn)踏、諸宮調(diào)等視為套曲的子類，并認為“聯(lián)章是詞的創(chuàng)作與表演中的一種具體體式，而不是各種成套詞的總名”[24]，這就將鼓子詞、轉(zhuǎn)踏等歌舞表演、說唱藝術與聯(lián)章詞區(qū)別開來。我們認為將鼓子詞、轉(zhuǎn)踏等納入聯(lián)章詞范圍，是從外在體式出發(fā)，將聯(lián)章體詞與其他有詞體參與的技藝表演并置同視，進而打破了不同音樂表演類型的邊界。之所以如此，是因為在詞樂表演正興、其他音聲藝術仍然流行或漸興的時期，詞體參與到其他音聲技藝中承擔了一定功能，進而展現(xiàn)出了“亦詞亦曲”的面目。詞體文學依傍詞樂表演而生，是器樂、聲樂的結(jié)合，而不涉及舞蹈表演。大曲、法曲、轉(zhuǎn)踏等是歌舞劇曲，雖有詞體參與其中，卻各有結(jié)構與特色，與詞并非一類。為了保持各體的獨特面目與結(jié)構意義，將歌舞劇曲的聯(lián)章表演與普通聯(lián)章詞區(qū)別開來較為合理與恰當。

三是聯(lián)章體詞的章法問題，即章法因素是否需要著重強調(diào)。近代詞學研究中除了吳宏一、林麗儀在相關界說與運用中明確強調(diào)章法因素，浦江清、張以仁等解說溫庭筠《菩薩蠻》十四闋時的相關論述尚有此種意涵⑨。這種對于章法的強調(diào)實與聯(lián)章體詞在具體運用中的不同面相有關?！奥?lián)章”在具體運用中大致有兩種面相：一種是從各闋詞之間的章法關系進行限定，因章法一貫而稱“聯(lián)章”。另一則是從各闋詞之間的聯(lián)結(jié)關系進行指稱，是為“聯(lián)以成章”，章則為篇章。這雖說已類同組詞，且有擴大范圍之嫌，但既以篇章視之，就附加了章法因素在內(nèi)，故兩者可以統(tǒng)攝于同一總名之下。如張宏生言朱彝尊《靜志居琴趣》諸作“堪稱中國詞史上規(guī)模最大的一組聯(lián)章詞”[25]91，又言張惠言《水調(diào)歌頭》五首是用“聯(lián)章的手法”，“各章相對松散地圍繞著一個主題，進行鋪敘和描寫”[25]97，這些均是“聯(lián)章”后一種面相的體現(xiàn)。故強調(diào)“章法”因素，一方面可以說是應對“聯(lián)章”延展為“聯(lián)以成章”的趨向，另一方面更是對陳廷焯標舉“聯(lián)章之祖”的回應。

綜觀近代詞學中三種關于“聯(lián)章”的具體界說、所含子類的認識以及具體運用中的不同面目，我們可以對“聯(lián)章體詞”作出較為貼切與全面的界說。在詞樂表演活動中，聯(lián)章體詞是指一組連續(xù)歌唱的唱辭。而在文學創(chuàng)作、閱讀與批評活動中，廣義的聯(lián)章體詞，是指同一詞人作品中，由兩首或兩首以上的詞作組合成整體，用以歌詠同一題材或主題；狹義的聯(lián)章體詞，主要是指同一詞人作品中，內(nèi)容相關、主題一致、章法清晰的組詞。

五、結(jié)語

明清之際詞學領域中開始出現(xiàn)“連章”一語，道咸時期正式提出“聯(lián)章詞”的概念并應用于創(chuàng)作中，咸同時期則著眼于章法將“聯(lián)章”用于詞學批評中，以上種種所側(cè)重的均是詞作的辭章性質(zhì)，是立足于文學本位的解說。而在近代詞學研究中，“聯(lián)章”一名初始多是針對敦煌曲子詞而發(fā)，偏重的是詞作的樂章性質(zhì)，是立足于音樂本位的溯源。同時詞作為一種已經(jīng)失樂的文體，詞學研究作為文學研究的一種，又勢必會導致接受者對詞作文本性的偏重，故立足文學本位界說聯(lián)章體詞亦是必然。無論是立足于音樂本位，亦或是文學本位，相關界說立論角度的差異恰恰指明了“聯(lián)章體詞”在詞樂合離的不同階段有著不同的面貌。而這不同的面貌并非截然相異、完全割裂，其中必然存在或潛隱著如體式、功用、章法等可以一以貫之、連接彼此的要素，這在“聯(lián)章體詞”的發(fā)展中可以得到更為清晰的展現(xiàn)。

同時我們可以看到近代詞學中相關界說的立論角度呈現(xiàn)出由“辭章”“樂章”各有偏重到兼顧兩者的轉(zhuǎn)變趨向。故在近代詞學研究中，各家關于“聯(lián)章體詞”的界說，或如任中敏、王昆吾偏重音樂，注重“弦吹之音”，或如夏承燾、吳熊和側(cè)重文學，聚焦“側(cè)艷之體”，或如吳宏一、林麗儀兼顧音樂與文學兩者，實際所體現(xiàn)的正是詞學研究中“聲學”與“艷科”兩者的偏重與交融⑩。

注 釋：

①相關論述或研究中亦有“聯(lián)套”“連體”之稱，名異實同，為求行文簡便，故不再單獨列出?？蓞㈤喢皬V生《疚齋詞論》(《詞話叢編補編》，中華書局，2013年)、劉少坤碩士學位論文《宋代連體組詞研究》(河北大學，2009年)。

②“不借連章”一句又多作“不借篇章”，然自清代箋注本以來就已有疑竇。除了從《玉臺新詠》性質(zhì)來說，“連章”更為合適。從文獻時間來說，《玉臺新詠》現(xiàn)存最早刻本為明刻，故相關語句當以宋紹興刻《藝文類聚》所收較為貼近原貌。從文章內(nèi)容來說，前文言歷代“名篇”“巧制”，“分”“散”在麒麟閣、鴻都中，不易瀏覽閱讀，后文言“連章”成書，將分散各地的篇目匯編成總集則方便披覽，前后意脈貫通，文勢自然，亦當以“連章”更為恰當。

③參閱余毅恒《詞筌》(中正書局，1943年)，宛敏灝《關于“詞”的基礎知識》(《語文教學》，1957年8月號)，龍榆生《詞曲概論》(據(jù)張暉《龍榆生先生年譜》為1959年上海音樂學院講義)，沈義芙《晏歐聯(lián)章詞例釋及考辨》(《贛南師范學院學報》(哲學社會科學版)，1985年第2期)，吳丈蜀《詞學概說》(中華書局，2000年)。余毅恒《詞筌》(增訂本)(中正書局，1991年)相關界定發(fā)生較大變化，故亦見下文。

④參閱任中敏著《敦煌曲研究》(鳳凰出版社，2013年)第219頁，任半塘編著《敦煌歌辭總編》(上海古籍出版社，1987年)第1045-1049頁。

⑤關于聯(lián)章體詞特殊形式的進一步看法，日本學者加地哲定在和聲聯(lián)章中納入了附有和聲的贊佛歌，臺灣學者鄭阿財提出“定格聯(lián)章必有定格，且須以自然之數(shù)目作為限制的看法”。但相關的整體看法仍是以任中敏所論為基礎，未有太大變化。具體可參閱謝玉玲《土地與生活的交響詩：臺灣地區(qū)客語聯(lián)章體歌謠研究》(秀威資訊科技，2010年)第8-10頁。

⑥參閱余毅恒《詞筌》(增訂本)(中正書局，1991年)，馬興榮等編著《中國詞學大辭典》(浙江教育出版社，1996年)，徐同林《一分一總，脈絡清晰：聯(lián)章詞結(jié)構藝術例話》(《古典文學知識》，2002年)，王兆鵬、劉尊明編著《宋詞大辭典》(鳳凰出版社，2003年)，劉華民《宋詞聯(lián)章現(xiàn)象探討》(《鹽城師范學院學報》，2005年)。

⑦參閱任中敏著《敦煌曲研究》(鳳凰出版社，2013年)中《敦煌曲校錄》后記部分的相關論述。

⑧本文發(fā)表于《中國文化研究所學報》1998年新第7期，后收入?yún)侵稖赝ン蕖雌兴_蠻〉詞研究》(臺北清華大學出版社，2009年)一書，據(jù)作者自注可知，其學生林麗儀碩士學位論文《〈花間集〉聯(lián)章詞研究》(香港中文大學，1996年)觀點與此相同。

⑨參閱清華大學國學研究院主編《浦江清文存》(江蘇人民出版社，2016年)第227-258頁，林玫儀主編《詞學研討會論文集》(“中研院”文哲所，1997年)第1-26頁。

⑩參閱施議對《聲學與艷科——千年詞學的兩個關鍵詞》(《吉林大學社會科學學報》，2020年第5期)一文。