徐俊剛 中山大學(xué)中國語言文學(xué)系(珠海)

《有銘青銅兵器圖錄》著錄一件戰(zhàn)國時期趙國“四年上成氏府鈹”(圖1)，平脊上刻有銘文2行27字(其中“工帀”為合文)，(1)徐占勇、付云抒： 《有銘青銅兵器圖錄》，石家莊： 河北美術(shù)出版社，2007年，第27頁。為便于討論，先將銘文釋寫如下：

圖1 趙國四年鈹

這件鈹銘文所反映的內(nèi)容，與以往所見大多數(shù)三晉有銘兵器有一些不同，因而有必要專門對其進行討論。

一、銘文通釋及相關(guān)鑄造制度梳理

戰(zhàn)國時期三晉兵器銘文往往反映了當(dāng)時所施行的鑄造制度，其最繁復(fù)的形式包括監(jiān)造者、主造者、造器者三級，(3)黃盛璋： 《試論三晉兵器的國別和年代及其相關(guān)問題》，《考古學(xué)報》1974年第1期，第43頁。且鑄造參與者一般為3—4人。以趙國兵器為例，一套較為完整的三級體系大致如下：

(《銘圖》18067)(4)吳鎮(zhèn)烽： 《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海： 上海古籍出版社，2012年。本文簡稱“《銘圖》”。

(《銘圖》17354)

從本件“四年上成氏府鈹”銘文所反映的工官制度來看，雖然仍舊符合三級體系，但參與鑄造的人員甚多，包括“上成氏府假令張坤”“左庫鵑”(5)按，釋文原稿上凡人名皆以“下劃線”標(biāo)出，“鵑”三字即如此，可知是將其視為人名，可從。參見徐占勇、付云抒： 《有銘青銅兵器圖錄》，第27頁?！肮煆埨D”“史夜樹”“冶昌”共5人，這在三晉有銘兵器中非常罕見。無疑，這件鈹為趙國乃至三晉兵器鑄造制度的研究提供了新材料。

與以往大多數(shù)地方鑄造的三晉兵器不同的是，該鈹?shù)淖罡弑O(jiān)造者不是地方的最高行政長官“令”，而是“府假令”。讀為“府”之字銘文中作“”，也即“”。吳振武先生曾指出，從“貝”的“”和從“土”的“”雖然都是“府”字異體，但兩者在用法上可能是有區(qū)別的。大凡府庫之“府”作“”，官府之“府”則作“”。(6)吳振武： 《古璽合文考(十八篇)》，《古文字研究》第17輯，北京： 中華書局，1989年，第270頁。由此，該鈹?shù)谋O(jiān)造者當(dāng)是府庫之假令。假令之“假”即代理之意，“府假令”即府庫的代理長官?！妒酚洝ちH藺相如列傳》“趙以尉文封廉頗為信平君，為假相國”，(7)《史記》卷八一《廉頗藺相如列傳》，北京： 中華書局，1982年，第2448頁?！队秀懬嚆~兵器圖錄》著錄一件“王立事邯丘假令鈹”，“假”均為代理，可參看。

楚屈瑕將盟貳、軫。鄖人軍于蒲騷，將與隨、絞、州、蓼伐楚師。莫敖患之。鬭廉曰：“鄖人軍其郊，必不誡，且日虞四邑之至也。君次于郊郢，以御四邑?！?10)楊伯峻： 《春秋左傳注(修訂本)》，北京： 中華書局，1981年，第130頁。

復(fù)姓“鬭廉”應(yīng)是以祖先之名為氏。楚璽中有復(fù)姓“”，徐在國先生據(jù)清華簡《系年》中“飛廉”的“廉”字的寫法，將其讀為“鬭廉”，(11)徐在國： 《利用清華簡考釋楚璽一則》，《歷史語言學(xué)研究》第7輯，北京： 商務(wù)印書館，2014年，第178—181頁。“”與“”應(yīng)該是復(fù)姓“鬭廉”在三晉文字和楚文字中的不同寫法?！谤N”是人名常用字，又見于十一年少曲令慎錄戈(《銘圖》17201)“冶鵑”、九年丘令戈(《集成》11313)“工師鵑”。(12)中國社會科學(xué)院考古研究所編： 《殷周金文集成(修訂增補本)》，北京： 中華書局，2007年。本文簡稱“《集成》”。所以人名“鵑”當(dāng)讀為“鬭廉鵑”。

三晉兵器的主造者最常見的是“某庫工師”，趙國則有“某伐器工師”，某庫/某伐器與工師連言，但偶爾也有分開的情況，如：

(《集成》11635)

(《銘圖》18028)

(《集成》11695)

(《集成》11675)

(《集成》11710)

鈹銘中的“左庫”和以上銘文中的“邦右?guī)臁薄坝規(guī)臁薄白蠓テ鳌保淮尉凇肮煛敝?，大概如“六年冢子韓政戈”(戈銘釋文詳見下文)中的“邦庫嗇夫”“太官下庫嗇夫”一樣，是庫嗇夫一類的主管官吏的省稱。由此，左庫鬭廉鵑應(yīng)即左庫之長吏，工師張繢應(yīng)即左庫工師，史夜樹應(yīng)即左庫之史。

二、地名“上成氏”考辨

根據(jù)以往所見三晉兵器銘文的通例，“府”前的“上成氏”即鑄造地名，該地名不見于傳世文獻記載。在此鈹公布之前，三晉古璽中有一枚“成氏(府)”官璽，(15)施謝捷： 《古璽匯考》，博士學(xué)位論文，安徽大學(xué)，2006年，第120頁?！俺墒稀币鄳?yīng)為地名，“上成氏”或許與其有關(guān)。

東周時期以“氏”為后綴的地名有很多，如韓氏(韓氏私官方壺，《銘圖》12250)、王氏(王氏官鼎蓋，《銘圖》01686)、盛氏(盛氏官鼎，《銘圖》01094)、茲氏(八年茲氏令戈，《集成》11323)、盧氏(七年盧氏令戈，《銘圖》17205)、格氏(六年格氏令戈，《集成》11327)、綸氏(七年綸氏令戈，《集成》11322)、雍氏(雍氏戈，《銘圖》16484)、皮氏(十三年皮氏戟，《銘圖》16817)、郲氏(郲氏令戈，《武城令弩機與郲氏令戈考》(16)吳良寶： 《武城令弩機與郲氏令戈考》，《中國文字學(xué)報》第4輯，北京： 商務(wù)印書館，2012年，第139頁。)等。這些地名又?？梢允÷浴笆稀弊?，例如“綸氏”可省稱為“侖(綸)”(《璽匯》0341)，“郲氏”可省稱為“郲”等。(17)吳良寶： 《戰(zhàn)國文字資料中的“同地異名”與“同名異地”現(xiàn)象考察》，《出土文獻》第5輯，上海： 中西書局，2014年，第63頁。因而，三晉璽中的“成氏”和四年鈹中的“上成氏”很可能就是“成”“上成”。

東周時期有成國，本為周畿之內(nèi)的小國?！蹲髠鳌烦晒辏骸肮爸T侯朝王，遂從劉康公、成肅公會晉侯伐秦。成子受脤于社，不敬?！庇帧稇?zhàn)國策》：“韓兵入西周，西周令成君辨說秦求救?！背潭鳚伞秶叩孛肌罚骸啊都本推纷ⅲ?成者，周之采地，卿士所食，成肅公、簡公、桓公是也，故稱成氏焉?！?18)蔡運章、余扶危： 《空首布初探》，《中國錢幣論文集》，北京： 中國金融出版社，1985年，第91頁。古文字材料中，“成”作為地名，見于平肩空首布“成”及方足小布“郕”，二者可能為一地，在今河南偃師西南。(19)吳良寶： 《中國東周時期金屬貨幣研究》，北京： 社會科學(xué)文獻出版社，2005年，第194頁。東周銅器有成君夫人鼎(《銘圖》01343)，應(yīng)即此成國國君夫人之用鼎。

古文字材料中還有地名“盛”“盛氏”，可能與“成”“成氏”有關(guān)。晉系銅器中有盛孝子壺(《銘圖》12191)、盛氏官鼎(《銘圖》01094)，楊坤認為地名“盛氏”很有可能與“盛”同指一地，“孝子”為職官或機構(gòu)名，常見于兩周銅器，從“孝子”器的地名分布特征及音理考慮，“盛”當(dāng)讀作“成”，即成國之“成”。(20)參見楊坤： 《戰(zhàn)國晉系銅器銘文校釋及相關(guān)問題初探》，碩士學(xué)位論文，吉林大學(xué)，2015年，第62頁。

該“成”之地望，大體在今河南洛陽、偃師一帶，戰(zhàn)國時從未歸屬趙國，因而不會是趙國“上成”所在之地。由于從“負”之府在三晉乃至中山文字材料中均有出現(xiàn)，(21)參見徐俊剛： 《非簡帛類戰(zhàn)國文字通假材料的整理與研究》，博士學(xué)位論文，吉林大學(xué)，2018年，第53頁。無法作為區(qū)分國別的依據(jù)，因而三晉官璽“成氏”之“成”不排除是成國之“成”的可能。

《漢書·地理志》有成樂，西漢時為定襄郡治所，(22)《漢書》卷二八下《地理志第八下》，北京： 中華書局，1962年，第1620頁。東漢改屬云中郡。(23)《后漢書》志第二十三《郡國五》，北京： 中華書局，1965年，第3525頁。王先謙曰：“《河水注》： 白渠水自武進來，西北徑成樂城北?！段和恋赜洝吩疲?云中城東八十里有成樂城。……《一統(tǒng)志》： 故城今殺虎口北、歸化城南?！?24)班固撰，王先謙補注，上海師范大學(xué)古籍整理研究所整理： 《漢書補注》，上海： 上海古籍出版社，2012年，第2690頁。在今內(nèi)蒙古和林格爾縣西北。又有成宜，西漢屬五原郡(即秦之九原郡)。(25)《漢書》卷二八下《地理志第八下》，第1619頁。王先謙曰：“《河水注》： 河水自西安陽來，東徑田辟城南，又東徑成宜縣故城南，又東徑原亭城南，下入宜梁。……《一統(tǒng)志》： 故城在故九原城西。”(26)班固撰，王先謙補注，上海師范大學(xué)古籍整理研究所整理： 《漢書補注》，第2686頁。在今內(nèi)蒙古烏拉特前旗東南。戰(zhàn)國時，這兩地都處于趙國的北部邊境之內(nèi)，但目前找不到與“成”“上成”相關(guān)的證據(jù)，恐無關(guān)聯(lián)。

在出土材料中，趙國的直刀幣有幣文作“城”者，(27)汪慶正主編： 《中國歷代貨幣大系·先秦貨幣》，上海： 上海人民出版社，1988年，第977頁，第3871號。裘錫圭先生認為這個“城”可能與《史記·高祖功臣諸侯年表》所載屬涿郡的成侯國或《漢書·地理志》里廣平國下屬的“城鄉(xiāng)”有關(guān)，涿郡、廣平國，在戰(zhàn)國時期多屬趙地。(28)裘錫圭： 《談“成白”刀幣》，《中國錢幣論文集》第3輯，北京： 中國金融出版社，1998年，第91頁。就目前已知材料來講，我們認為，直刀幣之“城”有稱作“上成”的可能性。

從用字習(xí)慣上講，戰(zhàn)國文字中“城”與“成”常常通用，例證很多，不必贅述。從地名的命名規(guī)律上講，戰(zhàn)國地名常以“上、下”和“東、西、南、北”作為地名前綴，來標(biāo)示該地名的地理方位。這一點，趙國地名尤為突出，例如，新城(今山西朔縣西南)和東新城(約在今河南南樂縣附近)(29)徐俊剛： 《二年東新城令鈹考》，《中國文字學(xué)報》第8輯，北京： 商務(wù)印書館，2017年，第62—65頁。、武城(今內(nèi)蒙古清水河附近)和東武城(今山東武城縣)(30)《古越閣藏商周青銅兵器》，臺北： 古越閣，1993年，裘錫圭“序”，第23頁。、上曲陽(今河北曲陽縣西)和下曲陽(今河北晉州市西)(31)裘錫圭： 《戰(zhàn)國貨幣考(十二篇)》，《古文字論集》，北京： 中華書局，1992年，“編校追記”，第451頁。、上博(不詳)和下博(今河北深州市東)(32)裘錫圭： 《戰(zhàn)國貨幣考(十二篇)》，《北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1978年第2期，第74頁。等。此外，趙國還有兩個安陽，即所謂“東安陽”(今河北陽原縣東南)(33)何琳儀： 《橋形布幣考》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》1992年第2期，第53—57頁。和“西安陽”(今內(nèi)蒙古包頭市附近)(34)曾庸： 《安陽布的鑄造地》，《考古》1962年第9期，第502頁。。漢代涿郡之成侯國與廣平國之城鄉(xiāng)，其地理位置皆不可考，從涿郡在廣平國以北的方位來看，涿郡之成侯國亦當(dāng)在廣平國之城鄉(xiāng)以北，如果這兩處“成”在戰(zhàn)國時都曾設(shè)縣，且戰(zhàn)國時趙國再無其他稱為“成”的地名，那么依照地名以“上、下”來區(qū)別地理位置的慣例看，涿郡成侯國之“成”更有可能是“上成”。

三、銘文紀(jì)年的年代世系推測

銘文所記時間“四年”，由于年數(shù)較小，很難據(jù)之確定對應(yīng)的年代世系，所以需要從銘文所反映的制度等內(nèi)容出發(fā)進行推斷。

戰(zhàn)國時期趙國的三級監(jiān)造制度約始于趙惠文王。(37)吳良寶： 《兵器銘文札記兩則》，《中國文字學(xué)報》第8輯，第55—58頁。大約到趙孝成王十年(前256)以后，增加了大工尹作為監(jiān)造者之一參與督造。(38)參見蘇輝： 《秦三晉紀(jì)年兵器研究》，上海： 上海古籍出版社，2013年，第77頁。前文所舉某庫/某伐器與工師分為二人情況的兵器均晚至趙孝成王后期甚至趙王遷初期。(39)參見張建宇： 《三晉紀(jì)年兵器的整理與相關(guān)問題研究》，碩士學(xué)位論文，吉林大學(xué)，2018年，附錄，第106—109頁。而目前所見的趙國兵器中，署有“五人制”職司姓名的，還有一件“六年相邦司空馬鈹”：

六年，相邦司空馬，邦左庫工師申沱，冶尹鬼月所為，給事苾鬲齋?！菊看蠊ひ潸A。【背】

(《銘圖》18074)

“冶尹”之下另設(shè)“給事”，可知其年代已經(jīng)晚至戰(zhàn)國末的趙王遷六年(前230)。而縱觀三晉兵器，也只有韓國末代國君韓王安六年(前233)“冢子韓政”監(jiān)造的戈、矛中曾出現(xiàn)過5名參與人員，其銘文作：

六年，冢子韓政，邦庫嗇夫韓狐，大官下庫嗇夫張興，庫史加，冶異狄造戈刃。

(《銘圖》17350)

(《銘圖續(xù)編》1289)(40)吳鎮(zhèn)烽： 《商周青銅器銘文暨圖像集成續(xù)編》，上海： 上海古籍出版社，2016年。本文簡稱“《銘圖續(xù)編》”。

由此可見，戰(zhàn)國時期三晉(41)按，魏國除外，目前還沒有發(fā)現(xiàn)署四人及以上職司姓名的魏國兵器。兵器鑄造參與人員的數(shù)量，大體上是隨年代而由少漸多的，所以這件“四年上成氏府鈹”的年代應(yīng)該不會早于趙孝成王后期，則其“四年”可能是趙悼襄王四年(前241)或趙王遷四年(前232)。從我們推測的“成”所在地的地理范圍來看，這些地方均較晚為秦吞并，也符合趙悼襄王或趙王遷的年代限定。不過，要注意的是，鈹銘中并沒有悼襄王時出現(xiàn)的“冶尹”及趙王遷時代出現(xiàn)的“給事”，我們認為這大概是由于在“冶尹”“給事”這類新職官剛剛出現(xiàn)之時，還沒有完全取代舊有的職官，比如悼襄王早年的兵器銘文中“冶”“冶尹”共存，(42)參見張建宇： 《三晉紀(jì)年兵器的整理與相關(guān)問題研究》，附錄，第107頁。大概就是這一情況的反映?；诖?，鈹銘紀(jì)年“四年”是趙悼襄王四年(前241)的可能性應(yīng)該更大一些。

綜上，我們討論了趙國四年上成氏府鈹銘文的內(nèi)容以及其所反映的工官制度。我們認為，“上成氏”即“上成”，可能就是趙國直刀幣文中的“成”，其地可能與西漢涿郡的成侯國或廣平國下屬的“城鄉(xiāng)”有關(guān)；而其年代“四年”可能是趙悼襄王四年(前241)或趙王遷四年(前232)，尤以前者的可能性更大。

附記：本文承蒙審稿專家提出寶貴意見，謹致謝忱！