王 剛

（中交第一航務(wù)工程勘察設(shè)計院有限公司，天津 300220）

引言

結(jié)算是結(jié)清竣工工程價款的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，關(guān)乎承包人的切身利益[1]。承包人應(yīng)認真編制工程結(jié)算，做到有理有據(jù)。侯增江闡述，承包人主要依據(jù)定額標準編制結(jié)算，是因為定額標準具有科學(xué)性和權(quán)威性[2]。宋維敏認為，由于建設(shè)工程領(lǐng)域新技術(shù)、新工藝、新材料、新設(shè)備等不斷發(fā)展，定額標準應(yīng)努力適應(yīng)市場的發(fā)展變化[3]?；谙牧康亩~模式一定程度上滯后于市場，導(dǎo)致定額作用的不合理影響著市場正常發(fā)展[4]。為促進水運工程市場正常發(fā)展，本文以定額標準為理論依據(jù)，通過引入江蘇省某港區(qū)地基處理工程（下文稱“案例工程”），對影響工程結(jié)算水平的重要因素進行了分析，并提出合理化建議，

1 工程案例及定額標準介紹

案例工程瀕臨黃海，擬建設(shè)2 個50 000 DWT散貨泊位碼頭及后方堆場，其原地質(zhì)為“軟土地基”。因原地質(zhì)條件不滿足設(shè)計要求，承包人采用真空預(yù)壓、堆載預(yù)壓（山皮土堆載）等施工技術(shù)對軟土地基進行固化處理。在地基達到固化效果后，為保證固化區(qū)域達到設(shè)計要求，承包人在堆載預(yù)壓區(qū)留置底層部分山皮土且將其余部分卸載，在真空預(yù)壓區(qū)回填堆載預(yù)壓卸載料，并對兩區(qū)域壓實處理。

因案例工程于2016 年7 月開工，承包人主要根據(jù)《沿海港口建設(shè)工程概算預(yù)算編制規(guī)定》（2004年）（以下簡稱《編制規(guī)定》）、《沿海港口水工建筑工程定額》（2004 年）（以下簡稱《水工定額》）、《水運工程營業(yè)稅改征增值稅計價依據(jù)調(diào)整辦法》（2016 年）（以下簡稱《調(diào)整辦法》）編制結(jié)算費用。案例工程中山皮土費用占比達40 %余，很大程度上影響著結(jié)算，所以筆者對山皮土除稅方式、損耗率進行解讀。

定額標準是基于正常的施工條件編制的，其中山皮土回填綜合考慮了松實方轉(zhuǎn)換、運輸損耗、自然損耗等因素，其損耗率為25 %?！墩{(diào)整辦法》中山皮土采用抵扣率計算除稅價格，其抵扣率為4.14 %。

2 案例工程結(jié)算費用

根據(jù)《調(diào)整辦法》，沿海港口建筑安裝工程費由直接工程費（除稅）、企業(yè)管理費（除稅）、財務(wù)費用、利潤、增值稅進項稅額、稅金、專項費用組成。經(jīng)推導(dǎo)，工程費計算公式如下：

式中：

F為工程費；

F1為定額直接費（除稅）；

F2為定額直接費（含稅）；

F3為基價定額直接費；

F4為專項費用，案例工程中無；

P1為增值稅銷項稅率，案例工程中為11 %；

P2為附加稅率，案例工程中為12 %；

P3為按照《調(diào)整辦法》計算的綜合費率，案例工程中為27.81 %。

根據(jù)《編制規(guī)定》，定額直接費包括人工費、材料費和施工船機使用費。則基于山皮土的案例工程結(jié)算費用為：

式中：

f1為山皮土單價（除稅），f1=f2/(1+t)；

f2為山皮土單價（含稅），案例工程中為117元/m3；

f3為山皮土基價單價，定額標準中為15 元/m3；

q為山皮土損耗率；

t為抵扣率或增值稅稅率；

Q為山皮土工程量；

F1-2為不含山皮土費用的定額直接費（除稅）；

F2-2為不含山皮土費用的定額直接費（含稅）；

F3-2為不含山皮土費用的基價定額直接費。

從式(2)可判斷，對案例工程結(jié)算費用存在重要影響的因素是山皮土單價（除稅）和損耗率。山皮土價格有抵扣率和增值稅稅率兩種除稅方式，因此山皮土單價（除稅）對案例工程結(jié)算費用的影響取決于除稅方式的選擇。

3 除稅方式

根據(jù)式(2)，山皮土單價（除稅）采用抵扣率進行計算，則計算結(jié)果為f2/（1+4.14 %）。案例工程結(jié)算費用為：

案例工程山皮土購進時，山皮土增值稅稅率為3 %，則山皮土單價（除稅）采用增值稅稅率進行計算，其計算結(jié)果為f2/（1+3 %）。案例工程結(jié)算費用為：

式(4)與式(3)相減，則差值為:

進一步表示為：

可見根據(jù)增值稅稅率計算山皮土單價（除稅），案例工程結(jié)算費用將會偏高。從市場角度，承包人以3 %的增值稅稅率購進山皮土，并按照該稅率計算山皮土單價（除稅），再采用山皮土單價（除稅）進行結(jié)算的做法是合理的。從成本角度出發(fā)，工程成本的主要影響因素之一是造價指數(shù)[5]，其與材料除稅方式息息相關(guān)；如果除稅方式不當，承包人得到的回報會落后于正常的市場成本。

4 損耗率

案例工程中留置部分山皮土的工程量按堆載預(yù)壓區(qū)沉降量計。根據(jù)《水工定額》，該沉降量按回填量計。回填量在數(shù)值上與山皮土凈用量（即清單工程量[6]）相等；凈用量為消耗量與損耗量的差值；損耗量與凈用量的比值為損耗率。為了計算損耗率，承包人有必要對現(xiàn)場山皮土松實方轉(zhuǎn)換、運輸損耗、自然損耗[7]等進行測算；本文重點分析松實方轉(zhuǎn)換對案例工程結(jié)算費用的影響。

為了計算出松實方轉(zhuǎn)換系數(shù)，發(fā)、承包人根據(jù)實驗室試驗法對松方（進場時的消耗量）密度、實方（經(jīng)過壓實后的凈用量）密度進行測定。經(jīng)測定，山皮土松方密度為1.8 t/m3，實方密度及相應(yīng)實方量統(tǒng)計如表1。

表1 實方量及密度

經(jīng)加權(quán)平均計算，山皮土回填密度為2.33 t/m3；經(jīng)進一步計算，山皮土松實方轉(zhuǎn)換系數(shù)為1.295。

案例工程中，山皮土松實方轉(zhuǎn)換系數(shù)為1.295，則現(xiàn)場實測損耗率為29.5 %。定額中損耗率（25 %）與現(xiàn)場實測損耗率存在差異的原因在于水運工程定額標準修訂周期長，僅滿足一般施工要求，不能真實反映實際施工損耗[8]。與定額標準相比，案例工程的特殊之處在于沉降區(qū)域回填的山皮土來自堆載材料，而非直接來自定額標準規(guī)定的松方。

5 主要影響因素

筆者對案例工程結(jié)算費用兩個影響因素進行對比分析，旨在分析出主要的影響因素，分析流程如圖1。

圖1 對比流程圖

根據(jù)式(6)與前文各項參數(shù)，在采用定額損耗率的前提下，案例工程結(jié)算費用差值為40.96 萬元。

在案例工程采用增值稅稅率的前提下，根據(jù)式(4)，案例工程結(jié)算費用以定額損耗率表示為：

根據(jù)式(4)，案例工程結(jié)算費用以現(xiàn)場實測損耗率表示為：

式(8)與式(7)相減，則案例工程結(jié)算費用差值計算公式為:

如式(9)與前文各項參數(shù)，在采用增值稅稅率的前提下，案例工程結(jié)算費用差值為125.29 萬元。

損耗率差異導(dǎo)致的結(jié)算費用差距占費用總差距的75.36 %，因此案例工程結(jié)算費用的主要影響因素為山皮土損耗率。因為類似工程與案例工程的計算參數(shù)可能不同，筆者建議類似工程承包人以式(6)和式(9)為基準，預(yù)先代入各項參數(shù)以比較式(6)和式(9)計算結(jié)果，并分析影響類似工程結(jié)算費用的主要因素。

6 結(jié)語

本文以山皮土為切入點，結(jié)合市場情況對影響案例工程結(jié)算費用的除稅方式和損耗率進行了探討，對主要影響因素及判別方法進行了分析。

1）類似工程承包人可結(jié)合工程特點，根據(jù)《調(diào)整辦法》與《水工定額》計算式(2)中的各項參數(shù)，并進一步計算山皮土費用。

2）《調(diào)整辦法》規(guī)定山皮土抵扣率為4.14 %，而案例工程山皮土購進時增值稅稅率為3 %。類似工程承包人可根據(jù)山皮土購進時增值稅稅率調(diào)整式(6)，并根據(jù)調(diào)整結(jié)果分析以抵扣率為基礎(chǔ)計算的山皮土費用是否落后于正常的市場成本。筆者建議類似工程承包人宜與發(fā)包人確認山皮土增值稅稅率且約定山皮土除稅方式，從而減少后期結(jié)算爭議；從市場正常收益水平角度，承包人宜以山皮土購進時增值稅稅率進行山皮土除稅計算。

3）定額標準山皮土損耗率不適用于案例工程，這是因為與定額標準采用松方回填不同，案例工程山皮土是采用堆載預(yù)壓卸載料回填。為了真實反映現(xiàn)場山皮土實際損耗，類似工程承包人宜測定松實方轉(zhuǎn)換、運輸、自然等損耗，并重點測算松實方轉(zhuǎn)換系數(shù)。為了計算出松實方轉(zhuǎn)換系數(shù)，類似工程承包人宜測算不同狀態(tài)下的山皮土密度，主要包括自然方密度、松方密度、堆載密度和實方密度。

4）本文比較了式(6)和式(9)，比較結(jié)果表明影響案例工程結(jié)算費用的主要因素是山皮土損耗率。因類似工程山皮土損耗率大小與案例工程可能不同，筆者建議類似工程承包人宜預(yù)先比較式(6)和式(9)，從而事先判斷結(jié)算費用的主要影響因素。