劉曉芳， 吝濤， 吳昕怡

(1. 華僑大學 建筑學院， 福建 廈門 361021；2. 中國科學院 城市環(huán)境研究所， 福建 廈門 361021)

景觀服務是指被人類獲取及利用的景觀功能，是生態(tài)系統(tǒng)服務的特殊分支，其實現(xiàn)依賴于景觀格局的綜合作用[1].景觀服務關注景觀供給與人類需求滿足之間的關系，并強調景觀格局在其中的作用和角色[2].景觀服務可分為4類服務子項：供給服務、文化服務、調節(jié)服務和生境服務，并至少可滿足馬斯洛需求理論中的生理、安全、情感與歸屬等3個層次的需求[1，3-4].景觀服務與生態(tài)系統(tǒng)服務聯(lián)系緊密[1-2，5]，生態(tài)系統(tǒng)服務是生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的支持和維護人類生存發(fā)展，提升人類福祉的重要服務[6-9].學術界已有大量關于生態(tài)系統(tǒng)服務的前沿研究成果，但如何將其充分結合到景觀研究和決策中仍面臨著挑戰(zhàn)[10-11].景觀服務作為生態(tài)系統(tǒng)服務的特殊分支，通過景觀格局和空間要素，為生態(tài)系統(tǒng)功能發(fā)揮作用，為傳統(tǒng)方法中難以估量的社會、文化等抽象服務的可量化評估提供新的途徑，為生態(tài)系統(tǒng)服務評估拓展新的方向[5，12-14].然而，現(xiàn)有研究多從宏觀的大、中尺度展開，小尺度的景觀應用研究相對較少.此外，基于景觀服務的內涵，深入探討其與人類需求關系的研究也較為匱乏[2].現(xiàn)有研究多著眼于景觀服務的整體，對于景觀文化服務、景觀調節(jié)服務等分類項目研究較少.

景觀文化是指人類在景觀營造過程中獲得的物質、精神的生產(chǎn)能力和財富的總和[15].在人文景觀領域，景觀文化強調人對景觀的感知，關注人與自然互動過程中滿足人的需求的人地共生系統(tǒng)[16-17].景觀文化作為一種文化，包含更多的社會文化性[18].國內外對景觀文化的研究在本質上具有共性，即處理人的需求與景觀文脈傳承的互動關系[19].目前，學術界對景觀文化服務尚無統(tǒng)一的界定，但根據(jù)Global等提出的景觀尺度分類指標，景觀文化服務功能可包含休閑旅游、教育科研、美學、地方歸屬感等價值[20-21].本文將景觀文化服務定義為被人類獲取及利用的游憩、休閑、文娛、美學等景觀文化功能.21世紀以來，國內外對景觀文化服務的研究呈增長態(tài)勢，相關研究內容可歸納為景觀文化服務功能、景觀文化服務價值評估、生態(tài)建設和生態(tài)文明、生態(tài)風險與生態(tài)補償、文化景觀管理等方面[21-23]，但現(xiàn)有研究較少關注景觀文化服務滿足民眾需求的實際使用效果.

城市公園景觀是城市建成環(huán)境景觀系統(tǒng)的重要構成，其景觀服務強調景觀提供給社會的效益，即社會屬性.在景觀服務的供給、文化、調節(jié)、生境4類服務中，景觀文化服務是城市公園面向民眾需求的首位功能.本文聚焦城市公園景觀文化服務滿足民眾需求的程度，將城市公園景觀文化服務實現(xiàn)度定義為城市公園為民眾提供的游憩、休閑、文娛、美學等景觀文化服務的實現(xiàn)程度.基于人群活動需求與景觀的關系，從公園景觀文化服務滿足民眾活動需求的主、客觀表現(xiàn)出發(fā)，提出公園景觀文化服務實現(xiàn)度的4個評價因子，建立定量化評價模型，實證研究城市公園景觀文化服務實現(xiàn)度的評價方法.

1 研究方法

1.1 評價因子

景觀文化服務功能的實現(xiàn)是客觀景觀環(huán)境滿足人類的游憩、休閑、文娛、美學等主觀需求的過程，其實現(xiàn)程度既表現(xiàn)為客觀景觀環(huán)境中人類的活動狀況，也體現(xiàn)于使用者的主觀評價.

因此，從城市公園景觀文化服務的外在客觀表現(xiàn)和內在主觀使用評價兩個方面提取景觀文化服務實現(xiàn)度的4個評價因子，即服務量度、服務活動多樣度、服務主體多元度和服務滿意度.服務量度用于衡量公園服務的人群數(shù)量；服務活動多樣度用于衡量公園服務人群的活動類型的多樣度，如活動種類多樣度、活動狀態(tài)類型多樣度和活動對象類型多樣度；服務主體多元度用于衡量公園服務人群結構的多元化程度，如是否有多個年齡層次的群體在其中活動；服務滿意度用于衡量民眾對景觀文化服務的滿意程度.服務量度、服務活動多樣度和服務主體多元度歸屬景觀文化服務的外在客觀表現(xiàn)，對應服務實現(xiàn)度的效率和公平；服務滿意度歸屬景觀文化服務的內在主觀使用評價.

1.2 評價模型

建立服務量度、服務活動多樣度、服務主體多元度和服務滿意度的評價模型.

1) 服務量度.以公園活動人群密度與對照人群密度的比值衡量服務量度，有

(1)

式(1)中：Qi為公園i的服務量度；Ds，i為公園i的對照人群密度，人·km-2；Da，i為公園i的實際人群密度，人·km-2，由于公園人群活動具有持續(xù)性，設定時間單位(2 h)內人群密度保持穩(wěn)定，有

(2)

式(2)中:Ni，j為公園i中時段j的活動人數(shù)，人；t為時段數(shù)；Si為公園i的面積，km2.

依據(jù)GB 51192—2016《公園設計規(guī)范》[24]中公園容量的規(guī)定，確定各公園的對照人群密度.該規(guī)范中，城市公園游人人均占有陸地面積指標為30～60 m2·人-1，開展游憩活動的水域游人容量指標為150～250 m2·人-1，分別取兩個指標范圍的中值，即人均占有陸地面積為45 m2·人-1，水域游人容量為200 m2·人-1，進而根據(jù)各公園的陸地和水域占比，確定對照人群密度.公園人群密度未超過對照人群密度時，服務量度越高，景觀文化服務實現(xiàn)度越高.

2) 服務活動多樣度.以公園中人群的活動種類多樣度、活動狀態(tài)類型多樣度、活動對象類型多樣度3個指標的加權來衡量服務活動多樣度，指標數(shù)值越大，則多樣度越高.

服務活動多樣度的計算公式為

Ti=γ1Tn，i+γ2Ts，i+γ3To，i.

(3)

式(3)中：Ti為公園i的服務活動多樣度；Tn，i，Ts，i，To，i分別為公園i中人群的活動種類多樣度、活動狀態(tài)類型多樣度、活動對象類型多樣度；γ1～γ3分別為Tn，i，Ts，i，To，i的權重.

活動種類多樣度通過公園活動種類數(shù)量與公園面積的比值進行衡量，有

(4)

式(4)中：In，i為公園i的活動種類數(shù)量.

活動狀態(tài)類型分為靜態(tài)活動和動態(tài)活動.根據(jù)問卷調查結果，以民眾期望在公園進行靜態(tài)活動與動態(tài)活動占比的比值為對照值.采用各公園靜態(tài)活動和動態(tài)活動占比的比值與對照值的差值絕對值的倒數(shù)代表活動狀態(tài)類型多樣度，該數(shù)值越大，多樣度越高.

活動狀態(tài)類型多樣度的計算公式為

(5)

式(5)中：Aq，i，Am，i分別為公園i中的靜態(tài)活動占比和動態(tài)活動占比；Aq，s，Am，s分別為民眾期望的靜態(tài)活動占比和動態(tài)活動占比.

活動對象類型分為個體活動和社交活動.同理，根據(jù)問卷調查結果，以民眾期望在公園進行個體活動與社交活動占比的比值為對照值.采用各公園個體活動和社交活動占比的比值與對照值的差值絕對值的倒數(shù)代表活動對象類型多樣度，該數(shù)值越大，多樣度越高.

活動對象類型多樣度的計算公式為

(6)

式(6)中：Ap，i，As，i分別為公園i中的個體活動占比和社交活動占比；Ap，s，As，s分別為民眾期望的公園i中的個體活動占比和社交活動占比.

為統(tǒng)一計算口徑，Tn，i，Ts，i，To，i均標準化到[0，1].γ1～γ3通過專家打分法確定，邀請風景園林、城市規(guī)劃、城市地理和城市設計等專業(yè)的17位專家進行權重打分.

3) 服務主體多元度.以活動人群的年齡結構多元度代表服務主體多元度.參照國內認可度較高的年齡劃分標準，將人群年齡劃分為0～6歲(兒童)，7～17歲(少年)，18～44歲(青年)，45～59歲(中年)，60歲以上(老年)[25].

以公園活動人群年齡結構標準差與對照年齡結構標準差的差值絕對值的倒數(shù)代表服務主體多元度，數(shù)值越大，服務主體多元度越高.以第6次人口普查中廈門市人口年齡結構標準差為對照值，將各年齡結構人數(shù)及服務主體多元度均標準化到[0，1].

公園i的服務主體多元度計算公式為

(7)

式(7)中：Gi為公園i的服務主體多元度；Ka，i為公園i活動人群年齡結構標準差；Ks，i為公園i活動人群對照年齡結構標準差.

4) 服務滿意度.通過問卷調查獲取民眾對各公園的滿意度評價，以滿意度平均值衡量各公園的服務滿意度，為統(tǒng)一計算口徑，將其標準化到[0，1].采用置信水平95%下多個獨立樣本克魯斯卡爾-沃利斯H檢驗(Kruskal-Wallis H檢驗)分析各公園服務滿意度的差異.

由服務量度、服務活動多樣度、服務主體多元度和服務滿意度的評價模型，可以建立景觀文化服務實現(xiàn)度評價模型.

公園i的景觀文化服務實現(xiàn)度Vi的計算公式為

Vi=W1Qi+W2Ti+W3Gi+W4Fi.

(8)

式(8)中：Fi為公園i的服務滿意度；W1～W4分別為服務量度、服務活動多樣度、服務主體多元度和服務滿意度4個評價因子的權重，為統(tǒng)一計算口徑，W1～W4通過專家打分法確定，邀請包括風景園林、城市規(guī)劃、城市地理和城市設計等專業(yè)的17位專家進行權重打分.

2 案例分析

2.1 研究區(qū)域

福建省廈門市為中國東南部的沿海城市，廈門市氣候溫暖濕潤，地形、地貌多樣，景觀類型豐富.選取廈門市的中山公園、海灣公園、金榜公園、南湖公園、鐵路文化公園(簡稱鐵路公園)5個城市公園作為研究案例[26].

研究區(qū)域，如圖1所示.

(a) 中山公園 (b) 海灣公園 (c) 金榜公園

這5個公園分別代表老城區(qū)、濱海、山體、濱湖、文化5種類型的城市公園，研究面積分別為12.93，20.47，7.03，11.39，5.18萬m2.5個公園具有典型的景觀代表性，在景觀布局和植被類型等方面各具特點.5個公園的景觀分區(qū)和景觀植被分布，分別如圖2，3所示.

圖2 5個公園的景觀分區(qū)Fig.2 Landscape zoning of five parks

圖3 5個公園的景觀植被分布Fig.3 Landscape vegetation distribution of five parks

中山公園景觀布局最豐富，將不同類型的景觀要素、植栽與景觀功能相結合，布置休息、運動、娛樂游賞、主題游覽等多個景觀功能區(qū)；海灣公園結合濱海的區(qū)位特點，布置特色濱海步道與水生植物游賞區(qū)等景觀功能區(qū)，硬質鋪地面積較大；金榜公園以喬灌木為主，依山就勢布置休息、運動健身等景觀功能區(qū)；南湖公園將水域與草地、喬灌木等景觀植被結合，布置主題區(qū)、娛樂區(qū)等景觀功能區(qū)；鐵路公園的景觀布局中貫穿鐵路這一特色要素，結合喬灌木設置主題游覽區(qū)，體現(xiàn)了較高的文化內涵.

2.2 數(shù)據(jù)來源

調研時間為2018年(為期1 a)，對5個案例公園進行實地采樣調查，采用觀察測量法統(tǒng)計各公園的人群活動數(shù)量、活動類型和人群結構等，獲取相關數(shù)據(jù).在春、夏、秋、冬4個季節(jié)中各選取1個工作日和周末進行現(xiàn)場調查，每日調查時間為08:00-10:00，12:00-14:00，16:00-18:00等3個時段.衛(wèi)星遙感影像圖來源于2018年的Google earth影像.采用實地觀察測量的方式獲取公園景觀布局數(shù)據(jù).

2020年7月和12月，采用微信問卷星面向廈門市民眾發(fā)放兩次問卷，2次問卷均采用分層抽樣法，以本地常住人口為調查主體，先根據(jù)廈門市2018年人口年齡結構對調查目標人群進行分類，結合公園使用人群的構成，適當提高中、老年比例，確定各年齡層占比及人數(shù)，再隨機抽取各年齡層人群進行調查.第1次問卷調查民眾對5個公園的滿意度評價，有效樣本量為201份；第2次問卷調查民眾對公園活動項目、活動類型及位置的偏好及愿景，有效樣本量為200份.

2.3 研究結果

2.3.1 服務量度 5個公園的服務量度及相關參數(shù)，如表1所示.表1中：δ1為陸地占比；δ2為開展活動的水域占比；Da為實際人群密度；Ds為對照人群密度；Q為標準化到[0，1]的服務量度.

表1 5個公園的服務量度及相關參數(shù)Tab.1 Service volume and related parameters of five parks

由表1可知：5個公園的實際人群密度均小于對照人群密度，服務量度存在差異；中山公園的服務量度為0.54，大幅高于其他公園；除中山公園外，其他4個公園的服務量度略有差別，金榜公園稍高，海灣公園最低.

2.3.2 服務活動多樣度 5個公園的服務活動多樣度及相關參數(shù)，如表2所示.表2中：Tn，Ts，To，T分別為活動種類多樣度、活動狀態(tài)類型多樣度、活動對象類型多樣度、服務活動多樣度；Aq為靜態(tài)活動占比；Am為動態(tài)活動占比；Ap為個體活動占比；As為社交活動占比.

表2 5個公園的服務活動多樣度及相關參數(shù)Tab.2 Service activity diversity and related parameters of five parks

根據(jù)問卷結果及表2可知：公園的靜態(tài)活動和動態(tài)活動占比的比值參照值為1.34；個體活動和社交活動占比的比值參照值為1.48；中山公園服務活動多樣度最高(0.41)，其次是鐵路公園(0.23)，海灣、南湖公園較低，分別為0.09，0.12.

2.3.3 服務主體多元度 由第6次人口普查數(shù)據(jù)及相關計算可知，廈門市年齡結構標準差對照值為0.05.5個公園的服務主體多元度及相關參數(shù)，如表3所示.表3中：λ為各年齡群體占比；Ka為實際年齡結構標準差；G為服務主體多元度.

表3 5個公園的服務主體多元度及相關參數(shù)Tab.3 Service object diversity and related parameters of five parks

由表3可知：5個公園的服務主體多元度稍有差別，海灣、中山、鐵路公園較高，分別為0.24，0.22，0.23，南湖、金榜公園較低，分別為0.16，0.15.

2.3.4 服務滿意度 由問卷調查結果可知，海灣公園、南湖公園和金榜公園標準化后的服務滿意度為0.20，中山公園的服務滿意度稍高(0.21)，鐵路公園稍低(0.19).Kruskal-Wallis H檢驗結果顯示，各公園服務滿意度差異P值為0.005，說明具有顯著差異.

2.3.5 景觀文化服務實現(xiàn)度 衡量景觀文化服務實現(xiàn)度的各指標中，服務量度、服務活動多樣度、服務主體多元度、服務滿意度的權重分別為0.272，0.247，0.225，0.256.景觀文化服務實現(xiàn)度及其評價因子，如表4所示.表4中：F為服務滿意度；V為景觀文化服務實現(xiàn)度.由表4可知：中山公園景觀文化服務實現(xiàn)度顯著高于其他公園；海灣、南湖、金榜3個公園景觀文化服務實現(xiàn)度較低且較為接近，分別為0.15，0.15，0.16，鐵路公園則稍高(0.19).

表4 景觀文化服務實現(xiàn)度及其評價因子Tab.4 Realization degree of landscape cultural services and its evaluation factors

3 分析與討論

3.1 景觀文化服務實現(xiàn)度評價指標間的關系

研究結果表明，衡量公園景觀文化服務實現(xiàn)度的4個評價因子的權重均為0.2～0.3，數(shù)值較為接近，這表明4個評價因子均為重要指標.景觀文化服務高實現(xiàn)度公園是良好耦合人與環(huán)境關系的健康生態(tài)系統(tǒng)，持續(xù)穩(wěn)定地為人類提供生態(tài)系統(tǒng)服務，維持和改善人類福祉[27-29].3個外在客觀指標契合了健康生態(tài)系統(tǒng)的活力、多樣性及彈性特征[30]，即服務量度體現(xiàn)系統(tǒng)的活力和彈性，服務活動多樣度和服務主體多元度則體現(xiàn)系統(tǒng)的多樣性和彈性.

從另一視角看，服務量度代表服務效率，服務活動多樣度和服務主體多元度代表公平，而主觀的服務滿意度是景觀環(huán)境是否滿足人群需求的評價反映.綜合使用主、客觀指標可全面深入地評價公園景觀文化服務實現(xiàn)度.系統(tǒng)穩(wěn)定并持久的發(fā)展取決于系統(tǒng)要素間能否通過相互作用形成動態(tài)平衡的穩(wěn)定態(tài)勢，其中，多樣性是重要的影響因素[31].將定量化評價結果與公園使用者的主觀評價結果進行對比分析，由此可知，公園若能提供滿足多類群體、多樣活動的景觀文化服務，可提高人群活動密度，提升服務量度，獲得較高的服務滿意度，如中山公園.反之，若服務活動單一或活動群體單一，如其他4個公園都存在某些低值指標，則可導致相關人群密度缺失和滿意度降低.由此可知，公園服務活動多樣度、服務主體多元度除了對景觀文化服務實現(xiàn)度有直接影響外，還通過關聯(lián)服務量度和服務滿意度產(chǎn)生間接影響.因此，公園景觀文化服務實現(xiàn)度的提高應著眼于為多類群體的豐富活動提供景觀功能和空間布局支撐.

此外，各公園的服務滿意度雖然在統(tǒng)計學意義上具有顯著差異，但差別較小，而服務量度、服務活動多樣度與服務主體多元度3個客觀指標卻出現(xiàn)公園間的較大差異，客觀指標和主觀指標呈現(xiàn)明顯的差別.這是由于5個公園歸屬的類型不同，除中山公園景觀要素配置多元化、整體綜合值較高外，其他4個公園因類型特征、景觀要素差異、特色文化挖掘等方面的欠缺，無法滿足公園多元群體的多種需求，導致外在活動表現(xiàn)的評價指標出現(xiàn)低值.同時，公園又有屬于自身的主流受眾群體，這些群體在公園活動中會各取所需，針對自身需求與個人偏好進行活動，從而減小了5個公園主觀的服務滿意度差異.

3.2 公園景觀布局與服務活動多樣度

提高公園服務活動多樣度需分析其與景觀布局的關系，以及民眾對公園活動類型的需求.根據(jù)調查問卷結果，將多于40%的受訪者選擇的最希望進行的活動類型作為高頻活動類型，確定休息、遛狗、散步、放風箏、跳舞、鍛煉、野餐、騎自行車8項為高頻活動.同時，對高頻活動所處位置的對應景觀要素進行提取分析，進一步研究高頻活動與景觀布局的關系.高頻活動與對應的景觀要素、活動類型，如表5所示.由表5可知：民眾期望進行高頻活動的位置分別為湖邊、海邊、建筑內部或外部、硬質鋪地、靠近入口、草地等，活動傾向位置對應的景觀要素、活動類型存在差異.

表5 高頻活動與對應的景觀要素、活動類型Tab.5 High-frequency activities and corresponding landscape elements and activity types

結合上述民眾活動類型和景觀需求，分析5個公園景觀布局與服務活動多樣度的關系.中山公園景觀布局種類最多，景觀要素豐富多元，除了海水這個景觀要素外，通過調查提取的高頻活動對應的景觀要素都合理配置于中山公園中，其服務活動多樣度也最高；主觀反饋調查也顯示，豐富的景觀要素保證使用者在公園內有充足的活動類型與選擇機會，能夠激發(fā)目的性與隨機性活動.其他公園的活動類型都存在不均衡性，海灣公園與南湖公園的個體活動比例較高，海灣公園的社交活動甚至幾乎為0.對照海灣公園與南湖公園的景觀布局可知，公園臨近城市自然水體，內部水體資源也較豐富，這為個體活動營造良好的環(huán)境氛圍；由于公園缺少激發(fā)社交活動的景觀要素配置，海灣公園與南湖公園更適合自我放松的休閑娛樂活動，因此，以個體活動為主.金榜公園以社交活動為主，但由于其山體坡地形態(tài)導致動態(tài)活動較少.調查分析表明，舞蹈、棋牌作為高頻社交活動項目，主要對應的景觀要素為喬灌木、花叢、建筑和硬質鋪地.中山公園、金榜公園將這些景觀要素結合配置，營造尺度親切、具有領域界定感和社交氛圍的多個交往空間，促進了大量社交活動的發(fā)生.

綜上可知，公園景觀要素和布局越豐富，服務活動多樣度越高.社交活動占比是影響服務活動多樣度的重要指標，公園喬灌木、花叢、建筑和硬質鋪地等景觀要素協(xié)調組合配置，能夠營造良好的活動氛圍，促進社交活動的發(fā)生.

3.3 公園景觀布局對服務主體多元度的影響

城市公園作為向大眾開放的公共空間，應成為適合及滿足多類群體活動的“城市客廳”，體現(xiàn)城市公共設施建設的公平性.調查問卷結果表明，不同群體的活動需求存在差異.不同年齡群體的高頻活動偏好與對應景觀要素，如表6所示.

表6 不同年齡群體的高頻活動偏好與對應的景觀要素Tab.6 High-frequency activity preferences of different age groups and corresponding landscape elements

由表6可知：5個公園的中老年群體比例都較高，公園中配置的喬灌木、草地、硬質鋪地等基本景觀要素能夠滿足中老年群體的基本需求，但各公園的青年和少年群體比例較低，如金榜公園的青年和少年群體比例分別為2.4%，1.1%，而南湖公園只有2.3%，2.2%.然而，廈門市人口年齡結構數(shù)據(jù)顯示，青年群體在人口年齡結構中占比最大，少年群體的占比也較高.通過青少年主觀評價調查發(fā)現(xiàn)，區(qū)別于其他群體，青少年群體偏好新奇與趣味的活動，如逛游樂園、野餐、拍照觀賞等高頻活動，而且假若青少年群體在公園內活動數(shù)量較多，通過人群社交圈信息的交流與傳遞，能夠進一步吸引更多同年齡層人群在此公園聚集.因此，在公園景觀規(guī)劃設計中，應注重考慮青少年群體的需求與偏好，這是提高公園服務主體多元度的重點.鐵路公園的青少年群體比例相對較高，公園景觀布局尚能契合該群體的活動需求，利用自身特點打造具有鐵路文化特色的景觀游覽區(qū)，從而吸引青少年到此體驗，值得其他公園借鑒.

3.4 公園景觀文化服務實現(xiàn)度提升的建議

5個公園代表了老城區(qū)、濱海、山體、濱湖、文化5種類型的城市公園，通過對5種類型案例公園景觀文化服務實現(xiàn)度的研究，提出以下4個具有推廣性的建議.

1) 對于以中山公園為代表的老城區(qū)公園，不僅要挖掘與傳遞在地文化底蘊，更應發(fā)現(xiàn)老城區(qū)缺失的公共服務要素，增強自身文化的可讀性與綜合公共服務屬性，從而達到滿足老城區(qū)全年齡段居民多種活動需求的目的.

2) 對于以海灣公園為代表的濱海公園，以南湖公園為代表的濱湖公園，為了凸顯濱海、濱湖特點而打造觀景視線通廊，景觀布局常以開敞通透為主要設計理念，這種低遮蔽率的環(huán)境常常不利于中老年為主體人群的社交活動的發(fā)生，導致服務活動多樣度較低.可以通過近、中、遠景層次的劃分，在打造景觀視廊的同時，提高綠化遮蔽率，結合公園家具布置促進社交活動的發(fā)生.

3) 對于以金榜公園為代表的山體公園，由于山體坡地形態(tài)對活動的影響，導致服務主體多元度下降.山體公園的景觀布局應利用坡度布置多樣景觀植物，設置動態(tài)活動設施，將地形、地貌特點與活動趣味性相結合，化限制為創(chuàng)新，不僅能規(guī)避公園地勢起伏不利于活動的問題，還可將山體公園作為特色標志，吸引青年等多種群體，提高公園景觀文化服務實現(xiàn)度.

4) 對于以鐵路公園為代表的文化公園，由于公園僅以某一景觀文化要素為核心，公共空間類型受到一定限制，人群活動密度較小，導致服務量度較低.因此，可考慮將文化公園與周邊環(huán)境相融合，通過公園內、外空間呼應與聯(lián)動的手法，增加更多吸引人群的可能性，提升景觀文化服務實現(xiàn)度.

4 結論

基于人類活動需求與景觀的關系，從公園景觀文化服務滿足民眾活動需求的主客觀表現(xiàn)出發(fā)，建立評價模型，以廈門市5種類型的公園為案例，實證研究城市公園景觀文化服務實現(xiàn)度的定量化評價方法，并對景觀文化服務實現(xiàn)度的影響機制進行解釋，由此可得以下4個結論.

1) 基于人群活動需求與景觀的關系，提取評價因子評價城市公園景觀文化服務實現(xiàn)度，為有效評價城市公園的實際使用效果提供了新的研究思路，為抽象文化服務的量化評估提供了新的方法.

2) 基于城市公園景觀文化服務滿足人的多樣需求這一核心內涵，提取服務量度、服務活動多樣度、服務主體多元度、服務滿意度4個評價因子，包含景觀文化服務的外在客觀表現(xiàn)和內在主觀使用評價，契合健康生態(tài)系統(tǒng)的活力、多樣性及彈性特征，4個評價因子的綜合應用能夠全面深入地評價城市公園景觀文化服務實現(xiàn)度.

3) 在5個案例公園中，老城區(qū)中山公園的景觀文化服務實現(xiàn)度最高(0.35)；海灣、南湖、金榜公園較低，分別為0.15，0.15，0.16；鐵路公園稍高(0.19).

4) 不同類型的城市公園應結合自身特點，挖掘特色元素，揚長避短，提高景觀文化服務實現(xiàn)度.提升景觀文化服務實現(xiàn)度應重點著眼于為多類群體及其多樣化活動的發(fā)生提供景觀功能和空間布局支撐.社交活動占比是提高公園服務活動多樣度的重要指標，景觀要素應豐富協(xié)調、組合配置，營造適宜的空間尺度和活動氛圍，促進高頻社交活動發(fā)生；青年和少年群體占比是提高公園服務主體多元度的重要指標，公園景觀規(guī)劃設計中應加強對青年和少年活動需求及偏好的考慮.