張慧利，夏顯力

（西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 楊凌 712100）

1 引言

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略雙輪驅(qū)動(dòng)背景下，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村閑置宅基地的有序和自愿退出、有效激活“沉睡”的土地資產(chǎn)，是加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的新動(dòng)能[1]。當(dāng)前，伴隨工業(yè)化用工需求的增加，大量農(nóng)村勞動(dòng)力流入城市，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2020年末，我國常住人口城鎮(zhèn)化率超過60%，但戶籍城鎮(zhèn)化率僅為45%①數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2020年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。。農(nóng)村勞動(dòng)力這種城鄉(xiāng)“兩棲”的生活模式，造成城市土地剛性需求與農(nóng)村土地粗放利用并存的現(xiàn)實(shí)困境[2]。據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2019年全國農(nóng)村宅基地閑置率高達(dá)18.1%[3]?？梢姡赝顺鲇行蛲七M(jìn)任重道遠(yuǎn)。

2015年以來，宅基地制度改革在全國33個(gè)縣（市、區(qū)）開展試點(diǎn)探索，但由于宅基地制度具有歷史性和復(fù)雜性，長期存在的產(chǎn)權(quán)不清晰、權(quán)能不完整、農(nóng)民權(quán)益無保障等深層次問題，宅基地制度改革進(jìn)程相對(duì)緩慢[4]。為此，2020年通過的《深化農(nóng)村宅基地制度改革試點(diǎn)方案》提出進(jìn)一步拓展試點(diǎn)范圍，豐富試點(diǎn)內(nèi)容，并將理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系作為規(guī)范農(nóng)村宅基地制度體系的關(guān)鍵。學(xué)者們聚焦產(chǎn)權(quán)與宅基地退出的關(guān)系進(jìn)行了大量研究，其側(cè)重點(diǎn)集中在基于法理視角的權(quán)屬辨析、基于產(chǎn)權(quán)變遷的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)、基于產(chǎn)權(quán)重構(gòu)的制度實(shí)現(xiàn)以及基于權(quán)能實(shí)現(xiàn)的破解路徑等方面[5-8]。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，絕大部分研究是基于客觀事實(shí)和法律依據(jù)對(duì)宅基地產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行剖析，鮮有文獻(xiàn)關(guān)注農(nóng)戶對(duì)產(chǎn)權(quán)的主觀認(rèn)知與其宅基地退出行為之間的關(guān)系。從法律制度層面來講，中國農(nóng)村宅基地所有權(quán)屬于集體，農(nóng)戶僅擁有具有強(qiáng)烈身份屬性的宅基地使用權(quán)[9]。但現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)的農(nóng)戶主觀上認(rèn)為宅基地歸農(nóng)民個(gè)人所有，已有研究表明55.98%的農(nóng)民對(duì)宅基地所有權(quán)歸屬存在認(rèn)知錯(cuò)誤[10]。農(nóng)民這種心理層面的宅基地所有權(quán)私有化的產(chǎn)權(quán)認(rèn)知偏差，即心理所有權(quán)[11]。而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)產(chǎn)權(quán)的稟賦效應(yīng)理論認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的擁有方傾向于把產(chǎn)權(quán)的價(jià)值看得較重，因此，當(dāng)農(nóng)戶對(duì)宅基地存在心理所有權(quán)時(shí)，在放棄或失去產(chǎn)權(quán)時(shí)產(chǎn)生的相對(duì)剝奪感就會(huì)越大，進(jìn)而抑制其宅基地退出行為?；诖?，本文使用四川瀘縣和寧夏平羅803戶農(nóng)戶的微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，實(shí)證探究了心理所有權(quán)影響農(nóng)戶宅基地退出的內(nèi)在作用機(jī)制。

本文的主要貢獻(xiàn)有以下三點(diǎn)：第一，聚焦農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)的心理特征，立足心理學(xué)、社會(huì)學(xué)與農(nóng)戶行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科交叉，構(gòu)建心理所有權(quán)對(duì)農(nóng)戶宅基地退出行為的理論分析框架。第二，由于心理所有權(quán)會(huì)抬高宅基地的功能價(jià)值，農(nóng)戶對(duì)宅基地退出前后在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及情感等方面變化的比較，會(huì)形成農(nóng)戶不同層面的相對(duì)剝奪感，本文充分考慮了相對(duì)剝奪感的中介效應(yīng)。第三，宅基地退出需要農(nóng)戶完成對(duì)新環(huán)境的社會(huì)融入，這對(duì)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展質(zhì)量提出了較高要求。社會(huì)質(zhì)量理論認(rèn)為，一個(gè)高質(zhì)量的社會(huì)能夠提升公民的福利狀況和個(gè)人潛能，進(jìn)而促成個(gè)人發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的良性互動(dòng)。因此，本文將社會(huì)質(zhì)量納入分析框架，探究其間的關(guān)聯(lián)和調(diào)節(jié)作用機(jī)理。

2 理論分析和研究假說

2.1 心理所有權(quán)對(duì)農(nóng)戶宅基地退出行為的直接影響

自古以來，房屋地基是農(nóng)民祖上流傳下來的，是農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)[12]。1962年出臺(tái)的《農(nóng)村人民公社工作條例》（修正案）首次使用“宅基地”一詞，創(chuàng)設(shè)了宅基地和農(nóng)房產(chǎn)權(quán)分離的制度安排，將宅基地、自留地等劃歸生產(chǎn)隊(duì)集體所有。至此，農(nóng)民私有的宅基地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)隊(duì)集體所有。雖然在法律制度層面宅基地所有權(quán)集體化的制度安排愈加清晰，但農(nóng)戶對(duì)宅基地長期的事實(shí)占有以及“壟斷式”使用并未因政策變化而改變他們對(duì)宅基地“準(zhǔn)所有”的心理[13]，相鄰農(nóng)戶間因權(quán)屬界限引發(fā)的糾紛也未因宅基地集體所有而避免[14]，可見，農(nóng)戶對(duì)宅基地的心理所有權(quán)根深蒂固。

心理所有權(quán)是心理學(xué)范疇的概念，強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)目標(biāo)物產(chǎn)生的主觀占有感，進(jìn)而影響個(gè)體對(duì)占有物的態(tài)度、動(dòng)機(jī)和行為[15]。基于占有心理學(xué)理論，心理所有權(quán)主要由控制感、認(rèn)同感和效能感等維度構(gòu)成。因此導(dǎo)致農(nóng)戶對(duì)宅基地產(chǎn)生心理所有權(quán)的原因有三個(gè)：一是農(nóng)戶長期對(duì)宅基地的控制。作為農(nóng)戶世代從事生產(chǎn)、生活的場所，宅基地素有“祖業(yè)”之稱，農(nóng)戶長期對(duì)這塊地的控制深化了宅基地歸農(nóng)戶所有的主觀認(rèn)識(shí)。二是農(nóng)戶對(duì)宅基地的親密了解。宅基地對(duì)農(nóng)戶而言不是簡單地為其提供了一個(gè)“房子”，而是使之擁有了一個(gè)“家”[16]，具有中心性和私密性，進(jìn)而強(qiáng)化了農(nóng)戶宅基地私有的主觀認(rèn)同。三是農(nóng)戶對(duì)宅基地的投入與付出。農(nóng)戶取得宅基地后要在上面建房子、置辦“家業(yè)”，隨著房屋老化要翻修、重建，這些精力和時(shí)間的投入也加強(qiáng)了農(nóng)戶對(duì)宅基地的心理所有權(quán)。

農(nóng)戶對(duì)宅基地心理所有權(quán)的形成會(huì)對(duì)農(nóng)戶宅基地退出行為產(chǎn)生重要影響，具體作用路徑有二：第一，心理所有權(quán)加劇了農(nóng)戶對(duì)宅基地的稟賦效應(yīng)。MOREWEDGE[17]等認(rèn)為所有權(quán)的心理機(jī)制與“純粹所有權(quán)效應(yīng)”相同。農(nóng)戶對(duì)宅基地心理所有權(quán)的加強(qiáng)會(huì)強(qiáng)化宅基地人格化財(cái)產(chǎn)屬性，從而會(huì)產(chǎn)生較高的稟賦效應(yīng)[2]，進(jìn)而抑制農(nóng)戶宅基地退出行為。第二，心理所有權(quán)會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶對(duì)宅基地產(chǎn)生領(lǐng)土反應(yīng)。領(lǐng)土反應(yīng)是指當(dāng)個(gè)體將某物當(dāng)成自己的私有財(cái)產(chǎn)時(shí)，為追求穩(wěn)定性和安全感，面對(duì)未知的變化會(huì)以一種消極的態(tài)度去應(yīng)對(duì)[18]。因此，農(nóng)戶對(duì)宅基地的心理所有權(quán)越強(qiáng)，防御宅基地退出帶來不確定性的領(lǐng)土反應(yīng)越大，越不利于農(nóng)戶做出退出宅基地的行為決策?；诖?，本文提出如下假說。

H1：心理所有權(quán)抑制農(nóng)戶宅基地退出行為。

2.2 相對(duì)剝奪感對(duì)心理所有權(quán)影響農(nóng)戶宅基地退出行為的中介效應(yīng)

相對(duì)剝奪感是指個(gè)體通過與參照群體進(jìn)行橫向比較，或者通過當(dāng)前狀況與未來狀況之間的縱向比較感知到自身處于不利地位一種主觀認(rèn)知和情緒體驗(yàn)[19]，其核心心理過程是社會(huì)比較以及由此產(chǎn)生的不公平感知[20]。農(nóng)村宅基地承擔(dān)著生產(chǎn)、生活及情感歸屬等多種功能[21]，心理所有權(quán)的加強(qiáng)使得農(nóng)戶賦予這些功能更高的價(jià)值預(yù)期，而宅基地退出意味著這些功能權(quán)益的喪失，退出前后的縱向比較使得農(nóng)戶產(chǎn)生強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感，進(jìn)而抑制農(nóng)戶宅基地退出行為。

基于宅基地的多種功能，農(nóng)戶的相對(duì)剝奪感可分為經(jīng)濟(jì)剝奪感、社會(huì)剝奪感和情感剝奪感。第一，宅基地不僅能為農(nóng)戶存放農(nóng)具、飼養(yǎng)畜禽等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)和發(fā)展庭院經(jīng)濟(jì)提供便利，而且隨著國家對(duì)農(nóng)民宅基地用益物權(quán)的重視，宅基地經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)屬性日益凸顯。農(nóng)戶心理所有權(quán)的加強(qiáng)會(huì)提高宅基地的經(jīng)濟(jì)功能價(jià)值預(yù)期，面臨退宅帶來的經(jīng)濟(jì)功能權(quán)益損失，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)剝奪感，進(jìn)而抑制其宅基地退出行為。第二，宅基地一方面在本集體成員內(nèi)無償無期限使用，保障了集體內(nèi)部成員“居者有其屋”；另一方面受限于城鄉(xiāng)二元體制，農(nóng)村居民難以在就業(yè)、養(yǎng)老、教育、醫(yī)療等方面與城鎮(zhèn)居民享受同等待遇[22]，宅基地承擔(dān)了部分社會(huì)保障功能。農(nóng)戶心理所有權(quán)的加強(qiáng)會(huì)提高宅基地的社會(huì)保障功能價(jià)值預(yù)期，面臨退宅帶來的社會(huì)功能權(quán)益損失，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的社會(huì)剝奪感，進(jìn)而抑制其宅基地退出行為。第三，鄉(xiāng)土社會(huì)賦予了宅基地情感傳承功能，承載著農(nóng)戶安土重遷的戀土情結(jié)和地方歸屬的情感依戀[23]，農(nóng)戶心理所有權(quán)的加強(qiáng)會(huì)提高宅基地的情感歸屬功能價(jià)值預(yù)期，面臨退宅帶來的情感功能權(quán)益損失，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的情感剝奪感，進(jìn)而抑制其宅基地退出行為。基于上述分析，提出如下假說。

H2：相對(duì)剝奪感對(duì)心理所有權(quán)影響農(nóng)戶宅基地退出行為具有負(fù)向中介作用。

2.3 社會(huì)質(zhì)量對(duì)相對(duì)剝奪感影響農(nóng)戶宅基地退出行為的調(diào)節(jié)效應(yīng)

宅基地退出同時(shí)涉及家庭、社區(qū)、生產(chǎn)環(huán)境等私人和公共領(lǐng)域的變化，農(nóng)戶要完成新環(huán)境的經(jīng)濟(jì)融入、社會(huì)融入和文化融入，這對(duì)社會(huì)質(zhì)量提出了較高的要求。社會(huì)質(zhì)量指人們?cè)谔嵘涓ｌ砗蛡€(gè)人潛能的條件下，能夠參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的程度[24]，包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)凝聚、社會(huì)包容和社會(huì)賦權(quán)4個(gè)維度[25]。其中社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障關(guān)注人們獲得充足的物質(zhì)和非物質(zhì)資源的可能性；社會(huì)凝聚關(guān)注社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)整合；社會(huì)包容關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度性因素的可及性；社會(huì)賦權(quán)關(guān)注個(gè)體全面參與社會(huì)互動(dòng)的能力狀況。

農(nóng)戶的相對(duì)剝奪感源自對(duì)宅基地的功能依賴，其產(chǎn)生也反映了相對(duì)制度化的社會(huì)不平等下農(nóng)戶對(duì)損失宅基地承載的功能權(quán)益后在物質(zhì)資源獲取、社會(huì)關(guān)系融入以及發(fā)展機(jī)會(huì)提供等方面的擔(dān)憂。根據(jù)社會(huì)質(zhì)量理論，一個(gè)高質(zhì)量的社會(huì)可以通過社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)凝聚、社會(huì)包容和社會(huì)賦權(quán)4個(gè)維度提升社會(huì)為個(gè)人發(fā)展創(chuàng)造條件和提供保障的程度以及個(gè)人融入社會(huì)和實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的水平[26]，進(jìn)而彌補(bǔ)宅基地功能權(quán)益損失帶的相對(duì)剝奪感。因而社會(huì)質(zhì)量在相對(duì)剝奪感對(duì)農(nóng)戶宅基地退出行為的負(fù)向影響中具有重要調(diào)節(jié)作用。具體而言，高質(zhì)量的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障可以通過提供穩(wěn)定的就業(yè)、宜居的環(huán)境及完備的公共服務(wù)，減輕退宅農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)壓力或減少各種形式的物質(zhì)剝奪[27]，進(jìn)而弱化經(jīng)濟(jì)剝奪感和社會(huì)剝奪感對(duì)農(nóng)戶宅基地退出行為的負(fù)向影響。高質(zhì)量的社會(huì)凝聚可以通過提高社會(huì)群體間的社會(huì)信任、社會(huì)認(rèn)同和互惠利他水平[28]，降低退宅農(nóng)戶在歸屬感、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和地方依戀等方面的情感剝奪，進(jìn)而弱化農(nóng)戶的情感剝奪感對(duì)其宅基地退出行為的負(fù)向影響。高質(zhì)量的社會(huì)包容可以促進(jìn)就業(yè)、住房、醫(yī)療、教育等方面的機(jī)會(huì)平等，降低公民身份和權(quán)利遭受歧視和排擠的孤獨(dú)感[29]，進(jìn)而弱化農(nóng)戶在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和情感上的相對(duì)剝奪感對(duì)其宅基地退出行為的負(fù)向影響。高質(zhì)量的社會(huì)賦權(quán)旨在通過賦予個(gè)體社會(huì)參與的各種機(jī)會(huì)，擴(kuò)大其參與政治和社區(qū)活動(dòng)的選擇空間[30]，并通過參與社會(huì)互動(dòng)提升個(gè)體的社會(huì)權(quán)利和能力，進(jìn)而弱化農(nóng)戶的社會(huì)剝奪感對(duì)其宅基地退出行為的負(fù)向影響?；谝陨戏治觯岢鋈缦录僬f。

H3：社會(huì)質(zhì)量對(duì)相對(duì)剝奪感影響農(nóng)戶宅基地退出行為具有正向調(diào)節(jié)作用。

基于上述分析，本文試圖將心理所有權(quán)、相對(duì)剝奪感、社會(huì)質(zhì)量和宅地基退出行為納入同一分析框架（圖1），以期為宅基地制度改革下農(nóng)戶的宅基地退出行為研究提供一個(gè)新的視角。

圖1 理論分析框架Fig.1 Theoretical framework

3 數(shù)據(jù)來源、變量選擇和研究方法

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)來源于課題組2019年9—10月對(duì)四川瀘縣、寧夏平羅農(nóng)戶開展的抽樣調(diào)查。區(qū)域選擇的原因有二：一是兩縣均是全國農(nóng)村土地制度改革試點(diǎn)縣，面臨宅基地低效利用等問題，依托改革政策兩縣均在宅基地退出方面取得一定的成效；二是從社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r來看，相比地處平原的平羅縣，瀘縣多丘陵地貌，地形劣勢(shì)使得居民居住分散且人口外流嚴(yán)重，社會(huì)公共服務(wù)供給不足，人們的地方認(rèn)同感相對(duì)較弱，兩縣社會(huì)質(zhì)量存在一定的差異。調(diào)研采用分層逐級(jí)抽樣和隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方式選取樣本農(nóng)戶，每個(gè)縣選取4～5個(gè)鎮(zhèn)，每個(gè)鎮(zhèn)選取3～4村，每個(gè)村隨機(jī)抽取30戶左右的農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)查，共發(fā)放問卷812份，獲取有效樣本803份，問卷有效率為98.89%。問卷主要內(nèi)容涉及農(nóng)戶家庭、宅基地使用、認(rèn)知評(píng)價(jià)等方面。從樣本基本特征來看，家庭決策者主要是男性，平均年齡在55歲左右，平均受教育水平在小學(xué)和初中之間。

3.2 變量選擇

（1）因變量。宅基地退出行為由問卷題項(xiàng)“您家宅基地是否退出”直接獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，答案有“是=1；否=0”兩種情況。

（2）自變量。借鑒PIERCE[15]的測度量表，并結(jié)合心理所有權(quán)產(chǎn)生的三個(gè)維度，即“控制、了解、投入”，設(shè)計(jì)心理所有權(quán)相關(guān)題項(xiàng)。指標(biāo)均采用李克特5級(jí)量表，其中前3個(gè)題項(xiàng)正向計(jì)分（1表示“非常不同意”，5表示“非常同意”），最后1個(gè)題項(xiàng)反向計(jì)分（1表示“非常同意”，5表示“非常不同意”）（表1）。最終采用探索性因子分析合成心理所有權(quán)的綜合指標(biāo)。

（3）中介變量。借鑒宅基地功能的測度[21]，設(shè)計(jì)農(nóng)戶相對(duì)剝奪感的測度指標(biāo)。其中，經(jīng)濟(jì)剝奪感包括農(nóng)戶退宅前后在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、新房購置、生產(chǎn)成本上的變化感知；社會(huì)剝奪感包括農(nóng)戶退宅前后在就業(yè)、養(yǎng)老、城鎮(zhèn)待遇上的變化感知；情感剝奪感包括農(nóng)戶退宅前后在歸屬感、孤獨(dú)感和地方依戀上的變化感知（表1）。指標(biāo)均采用李克特5級(jí)量表，1表示“非常不同意”，5表示“非常同意”，分?jǐn)?shù)越大，表示農(nóng)戶的相對(duì)剝奪感越大。

（4）調(diào)節(jié)變量。借鑒已有研究[26,31]，設(shè)計(jì)社會(huì)質(zhì)量的測度指標(biāo)。其中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障包括收入保障、居住條件和公共服務(wù)；社會(huì)凝聚包括社會(huì)信任、社會(huì)認(rèn)同和互惠利他；社會(huì)包容包括社會(huì)接納、機(jī)會(huì)平等和社會(huì)歧視；社會(huì)賦權(quán)包括社區(qū)參與、政治參與和政治效能感（表1）。指標(biāo)均采用李克特5級(jí)量表，1表示程度非常低，5表示程度非常高，分?jǐn)?shù)越大，表示社會(huì)質(zhì)量越高。

表1 心理所有權(quán)、相對(duì)剝奪感、社會(huì)質(zhì)量測度表Tab.1 Psychological ownership, relative deprivation and social quality measurement

（5）控制變量。主要包括戶主特征、家庭特征、宅基地特征、宅基地政策評(píng)價(jià)及地區(qū)虛擬變量。戶主特征選取戶主的年齡、性別、受教育程度等變量，反映農(nóng)戶的人力資本和認(rèn)知水平。家庭特征選取家庭規(guī)模、耕地面積、家庭負(fù)擔(dān)比等變量，反映農(nóng)戶的市民化能力[32]。宅基地特征選取居住面積、房屋新舊程度以及宅基地到中心城鎮(zhèn)的距離等變量[33]。宅基地政策評(píng)價(jià)包括農(nóng)戶對(duì)宅基地退出方式和退出補(bǔ)償?shù)臐M意度。具體變量含義及描述性統(tǒng)計(jì)見表2。

表2 變量選取與描述性統(tǒng)計(jì)Tab.2 Variable selection and descriptive statistics

3.3 研究方法

3.3.1 因子分析法

心理所有權(quán)的KMO值為0.854（p＜0.000），Bartlett球形檢驗(yàn)sig= 0.000，適合做因子分析。采用最大方差法和主成分分析法提取公因子1個(gè)，其方差貢獻(xiàn)率為82.302%，將其命名為心理所有權(quán)。

相對(duì)剝奪感的KMO值為0.717（p＜0.000），Bartlett球形檢驗(yàn)sig= 0.000，適合做因子分析。采用最大方差法和主成分分析法提取公因子3個(gè)，分別命名為經(jīng)濟(jì)剝奪感（F1）、社會(huì)剝奪感（F2）和情感剝奪感（F3），其方差貢獻(xiàn)率分別為29.935%、28.133%和20.080%，累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)到78.148%。然后，計(jì)算相對(duì)剝奪感各維度的因子得分，最后，以各公因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，對(duì)相對(duì)剝奪感三個(gè)維度因子得分加權(quán)求和，計(jì)算出樣本相對(duì)剝奪感，計(jì)算公式為：

同樣地，社會(huì)質(zhì)量的KMO值為0.705（p＜0.000），Bartlett球形檢驗(yàn)sig= 0.000，適合做因子分析。采用最大方差法和主成分分析法提取公因子4個(gè)，分別命名為社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障（F4）、社會(huì)凝聚（F5）、社會(huì)包容（F6）和社會(huì)賦權(quán)（F7），其方差貢獻(xiàn)率分別為34.087%、21.876%、19.859%和15.760%，累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)到91.582%。然后，計(jì)算社會(huì)質(zhì)量各維度的因子得分，最后，以各公因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，計(jì)算出樣本社會(huì)質(zhì)量，即：

3.3.2 基于Bootstrap有調(diào)節(jié)的中介檢驗(yàn)方法

本文采用PREACHER等[34]提出的基于Bootstrap有調(diào)節(jié)的中介檢驗(yàn)方法，對(duì)心理所有權(quán)影響農(nóng)戶宅基地退出行為中，相對(duì)剝奪感的中介效應(yīng)和社會(huì)質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。相比學(xué)界常用的逐步回歸法，Bootstrap分析法有以下優(yōu)點(diǎn)：一是允許因變量為二元變量；二是不局限于自變量對(duì)因變量有顯著影響為前提，可以直接檢驗(yàn)中介效應(yīng)；三是能夠同時(shí)將中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)納入模型分析，有效避免遺漏變量問題。具體模型設(shè)定如下：

式（3）—式（5）中：Quiti表示第i個(gè)農(nóng)戶的宅基地退出行為；XL表示心理所有權(quán)；BD表示中介變量相對(duì)剝奪感；ZL表示調(diào)節(jié)變量社會(huì)質(zhì)量；CV表示控制變量；β1、β2、β3為常數(shù)項(xiàng)；a、b、c、c′、d、e為待估系數(shù)；為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

4 實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 心理所有權(quán)對(duì)農(nóng)戶宅基地退出行為的影響：有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)合指標(biāo)檢驗(yàn)

模型估計(jì)前，首先對(duì)自變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，VIF值均小于10，說明不存在共線性問題。進(jìn)而運(yùn)用Bootstrap有調(diào)節(jié)的中介檢驗(yàn)方法，對(duì)心理所有權(quán)影響農(nóng)戶宅基地退出行為的作用機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。從直接效應(yīng)來看（路徑Ⅰ），心理所有權(quán)對(duì)農(nóng)戶宅基地退出行為具有顯著的負(fù)向影響，說明心理所有權(quán)抑制農(nóng)戶的宅基地退出行為，H1得證。從中介效應(yīng)來看（路徑Ⅱ），心理所有權(quán)通過加劇農(nóng)戶的相對(duì)剝奪感顯著負(fù)向影響其宅基地退出行為，說明相對(duì)剝奪感對(duì)心理所有權(quán)影響農(nóng)戶宅基地退出行為具有負(fù)向中介作用，H2得證。從調(diào)節(jié)效應(yīng)來看（路徑Ⅲ），有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)顯著為正，說明社會(huì)質(zhì)量對(duì)相對(duì)剝奪感影響農(nóng)戶宅基地退出行為具有正向調(diào)節(jié)作用，H3得證。結(jié)合研究區(qū)域的現(xiàn)實(shí)情況也可以得到很好的理解：宅基地退出使農(nóng)戶面臨失地、失利、失保障的風(fēng)險(xiǎn)。心理所有權(quán)的加強(qiáng)會(huì)使農(nóng)戶對(duì)宅基地有更高的價(jià)值預(yù)期。而現(xiàn)行宅基地退出補(bǔ)償和退后保障政策難以達(dá)到農(nóng)戶的預(yù)期，引發(fā)農(nóng)戶產(chǎn)生相對(duì)剝奪感，進(jìn)而抑制農(nóng)戶宅基地退出行為。而高質(zhì)量的社會(huì)可以通過物質(zhì)保障、機(jī)會(huì)公平、信任互惠、潛能激發(fā)彌補(bǔ)宅基地退出帶來的權(quán)益損失，從而弱化相對(duì)剝奪感的負(fù)向影響。

表3 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)：合指標(biāo)檢驗(yàn)結(jié)果Tab.3 Moderating mediation effect: the results of combined index test

4.2 心理所有權(quán)對(duì)農(nóng)戶宅基地退出行為的影響：有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)分指標(biāo)檢驗(yàn)

由表4知：從直接效應(yīng)看，相對(duì)剝奪感及各維度指標(biāo)均對(duì)農(nóng)戶宅基地退出行為具有負(fù)向影響，表明農(nóng)戶相對(duì)剝奪感越大，越不愿意退出宅基地。從中介效應(yīng)看，相對(duì)剝奪感及各維度指標(biāo)均對(duì)心理所有權(quán)影響農(nóng)戶宅基地退出行為具有負(fù)向中介作用，再次驗(yàn)證H2。進(jìn)一步地，根據(jù)中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例計(jì)算中介效應(yīng)值。結(jié)果顯示，相對(duì)剝奪感的中介效應(yīng)值為40.386%。分維度看，經(jīng)濟(jì)剝奪感、社會(huì)剝奪感、情感剝奪感的中介效應(yīng)值分別為14.835%、16.862%和5.176%，中介作用大小表現(xiàn)為：社會(huì)剝奪感＞經(jīng)濟(jì)剝奪感＞情感剝奪感。對(duì)此，可能的解釋為：第一，宅基地長期以來作為農(nóng)戶安身立命的制度安排，已經(jīng)在農(nóng)戶認(rèn)知中根深蒂固，面臨退宅帶來的諸多不確定，在損失規(guī)避的心理下，農(nóng)戶可能仍然最看重宅基地的社會(huì)保障功能，由此產(chǎn)生的社會(huì)剝奪感最為強(qiáng)烈；第二，隨著農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)的增加，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的依賴性減弱，宅基地的生產(chǎn)輔助功能隨之弱化，但宅基地資產(chǎn)價(jià)值日益凸顯，農(nóng)戶對(duì)宅基地資產(chǎn)功能價(jià)值的敏感度將逐漸增加，因而經(jīng)濟(jì)剝奪感也日趨強(qiáng)烈；第三，安土重遷、地方依戀的情感更容易發(fā)生在年齡較大的群體中，隨著代際更替，宅基地承載的這種情感功能逐漸弱化，因而農(nóng)戶的情感剝奪感也將隨之弱化。

表4 中介效應(yīng)：分指標(biāo)檢驗(yàn)結(jié)果Tab.4 Mediation effect: the results of sub-index test

由表5知：從直接效應(yīng)看，無論是相對(duì)剝奪感的各維度分別做中介變量還是社會(huì)質(zhì)量的各維度分別做調(diào)節(jié)變量，心理所有權(quán)對(duì)農(nóng)戶宅基地退出行為均具有顯著負(fù)向影響，再次驗(yàn)證H1。從中介效應(yīng)看，各維度相對(duì)剝奪感均對(duì)心理所有權(quán)影響農(nóng)戶宅基地退出行為具有負(fù)向中介作用，H2具有穩(wěn)健性。從調(diào)節(jié)效應(yīng)看，當(dāng)經(jīng)濟(jì)剝奪感做中介變量時(shí)，起調(diào)節(jié)作用的主要是社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障；當(dāng)社會(huì)剝奪感做中介變量時(shí)，起調(diào)節(jié)作用的主要是社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)包容和社會(huì)賦權(quán)；當(dāng)情感剝奪感做中介變量時(shí)，起調(diào)節(jié)作用的主要是社會(huì)凝聚。這說明社會(huì)質(zhì)量四維度側(cè)重點(diǎn)不同，對(duì)不同層面相對(duì)剝奪感的緩解作用也存在差異。具體而言，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障程度的提升，不僅保障了農(nóng)戶的生存安全，還可以通過擴(kuò)大公共服務(wù)的選擇領(lǐng)域增進(jìn)農(nóng)民福利，進(jìn)而弱化經(jīng)濟(jì)剝奪感和社會(huì)剝奪感的負(fù)向影響；社會(huì)包容和社會(huì)賦權(quán)程度的提升，可以減少不同群體間的社會(huì)排斥，使人們可以公平地參與各種社會(huì)活動(dòng)，進(jìn)而弱化社會(huì)剝奪感的負(fù)向影響；社會(huì)凝聚程度的提升，可以增強(qiáng)社會(huì)信任，形成團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定的價(jià)值觀，增進(jìn)社會(huì)認(rèn)同和歸屬感，進(jìn)而弱化情感剝奪感的負(fù)向影響。

表5 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)：分指標(biāo)檢驗(yàn)結(jié)果Tab.5 Moderating mediation effect: the results of sub-index test

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

本文使用四川瀘縣和寧夏平羅803戶農(nóng)戶的微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用探索性因子分析和Bootstrap有調(diào)節(jié)的中介作用檢驗(yàn)方法，實(shí)證探究了心理所有權(quán)影響農(nóng)戶宅基地退出的內(nèi)在作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：第一，心理所有權(quán)對(duì)農(nóng)戶宅基地退出行為具有顯著的負(fù)向作用，抑制了農(nóng)戶宅基地退出行為。第二，相對(duì)剝奪感及其各維度在心理所有權(quán)抑制農(nóng)戶宅基地退出行為中均發(fā)揮了負(fù)向中介作用，相對(duì)剝奪感的中介效應(yīng)大小為40.386%，各維度中介作用大小表現(xiàn)為：社會(huì)剝奪感＞經(jīng)濟(jì)剝奪感＞情感剝奪感。第三，社會(huì)質(zhì)量在相對(duì)剝奪感抑制農(nóng)戶宅基地退出行為中發(fā)揮了正向調(diào)節(jié)作用，社會(huì)質(zhì)量越高，相對(duì)剝奪感對(duì)農(nóng)戶宅基地退出行為的抑制作用越弱。具體來講，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障程度的提升可以弱化經(jīng)濟(jì)剝奪感和社會(huì)剝奪感對(duì)農(nóng)戶宅基地退出行為的抑制作用；社會(huì)包容和社會(huì)賦權(quán)程度的提升可以弱化社會(huì)剝奪感對(duì)農(nóng)戶宅基地退出行為的抑制作用；社會(huì)凝聚程度的提升可以弱化情感剝奪感對(duì)農(nóng)戶宅基地退出行為的抑制作用。

5.2 建議

（1）重視并幫助農(nóng)戶理順宅基地產(chǎn)權(quán)關(guān)系。一方面，雖然法律層面明確界定宅基地所有權(quán)歸集體所有，但對(duì)“集體”的概念進(jìn)行了事實(shí)上的“模糊化”處理，為此要進(jìn)一步明確和規(guī)范“集體”的內(nèi)涵和范圍，并通過搭建宅基地政策信息平臺(tái)進(jìn)行宣傳和普及，逐步弱化農(nóng)戶傳統(tǒng)思想中“占有即所有”的錯(cuò)誤認(rèn)知。另一方面，明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，確權(quán)登記是根本。要加快推進(jìn)房地一體的不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證書的頒發(fā)進(jìn)程，在確權(quán)頒證過程中進(jìn)一步加深農(nóng)戶對(duì)宅基地產(chǎn)權(quán)歸屬問題的認(rèn)知和理解。

（2）多元路徑分類推進(jìn)，切實(shí)保障農(nóng)民差異化的權(quán)益需求，弱化農(nóng)戶的相對(duì)剝奪感。一是加快完善農(nóng)村宅基地市場價(jià)格形成機(jī)制，實(shí)現(xiàn)退出補(bǔ)償和增值收益的合理性和公平性，借助宅基地財(cái)產(chǎn)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)分擔(dān)農(nóng)戶退出成本，弱化其經(jīng)濟(jì)剝奪感。二是重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)戶宅基地退出后的生計(jì)和發(fā)展問題，提高社會(huì)接納度，在社會(huì)保障建設(shè)上做到權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、分配公平，減輕退宅農(nóng)戶的后顧之憂，弱化其社會(huì)剝奪感。三是重視宅基地情感傳承價(jià)值的補(bǔ)償，可以通過建立農(nóng)村博物館，以收藏和展覽退宅農(nóng)戶最寄農(nóng)村生產(chǎn)生活情思物件的方式留住最美鄉(xiāng)愁，弱化其情感剝奪感。

（3）圍繞社會(huì)質(zhì)量四維度，全面提高農(nóng)戶社會(huì)融入能力。首先，以民生建設(shè)為基礎(chǔ)，推行公共福利城鄉(xiāng)同構(gòu)體系，并通過建立“大數(shù)據(jù)+民生”“融媒+監(jiān)督”機(jī)制，打造民生資源“聚合地”，提高民生需求落地效率。其次，以“共治共建共享”的發(fā)展理念促進(jìn)社會(huì)凝聚，在“共治”中發(fā)揮主體主動(dòng)性和創(chuàng)造性；在“共建”中體現(xiàn)人民需求、實(shí)現(xiàn)人民利益；在“共享”中培育社會(huì)信任氛圍，增強(qiáng)社會(huì)共識(shí)和地方認(rèn)同。再次，設(shè)計(jì)包容性發(fā)展政策，促進(jìn)社會(huì)融合。一是將政府績效與包容性治理掛鉤，提高政府包容性治理動(dòng)力；二是鼓勵(lì)社會(huì)組織與政府部門協(xié)同聯(lián)動(dòng)，發(fā)揮功能互補(bǔ)的作用，確保公共服務(wù)的均等化；三是建設(shè)機(jī)會(huì)平等，成果共享的社會(huì)包容環(huán)境，消除各種形式的社會(huì)排斥。最后，創(chuàng)新社會(huì)參與方式，提高社會(huì)賦權(quán)能力。一方面，在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域可以通過服務(wù)外包和雇傭的形式幫助群眾提升社會(huì)參與意識(shí)，激發(fā)個(gè)人工作潛能；另一方面，加強(qiáng)黨群建設(shè)和精英推舉，以帶頭示范作用強(qiáng)化社會(huì)參與的積極性。