張毅　韓菲

法院判決不誠信者買單（圖/視覺中國）

2018年7月12日，時年25歲的林開（化名）大學畢業(yè)后應聘到某某人壽保險有限責任公司（以下簡稱某壽險公司）工作，崗位系保險管理崗。雙方于同日簽訂勞動合同，合同期為2018年7月12日至2021年9月30日，包含3個月試用期。

2018年9月1日，林開向某壽險公司提交申請書申請進京戶口指標：“本人深知進京戶口指標是某壽險公司的稀缺資源，結合自身意愿、工作能力以及在公司長期發(fā)展的計劃，本人特向某壽險公司申請進京戶口指標，并在某壽險公司集體戶口落戶。申請理由：本人林開成績優(yōu)異……進京戶口指標是本人未來在北京長期發(fā)展生活的基礎，結合本人生活需求及未來規(guī)劃，本人自愿承諾自入司后，落戶之日起至少為某壽險公司服務滿5年，在5年服務期限內，因個人原因提出離職的，本人自愿支付某壽險公司補償金人民幣50萬元。”

2018年9月10日，某壽險公司（甲方，接收單位）、林開（乙方，非北京生源畢業(yè)生）、昌平區(qū)人力資源和社會保障局（丙方）三方簽訂了《昌平區(qū)引進非北京生源畢業(yè)生服務協(xié)議》，約定：乙方在甲方工作時間不少于本協(xié)議規(guī)定的服務年限，自乙方落戶之日起，乙方至少為甲方服務5年;丙方負責辦理乙方的進京手續(xù)和有關方面的管理工作，監(jiān)督甲、乙雙方履行本協(xié)議的情況;甲方引進的畢業(yè)生落戶3年內流失的或落戶5年內流失率超過10%的，丙方可對甲方壓減引進畢業(yè)生指標、暫停引進畢業(yè)生工作。

此后，林開經某壽險公司辦理了進京落戶手續(xù)，林開實際落戶北京市的時間為2020年1月13日。

然而，計劃不如變化，承諾至少服務某壽險公司5年的林開，在工作不到兩年、落戶北京5個月后的2020年6月16日，向某壽險公司提交了《解除勞動合同通知書》，載明：“茲有運營中心運營流程部林開，依據《勞動合同法》第三十七條的規(guī)定提出辭職，將于30天后離開單位，本人正式提出離職日期為2020年6月16日，考勤截止日為2020年7月16日。我會在規(guī)定時間內做好工作移交，也請單位按《勞動合同法》第五十條的規(guī)定及時辦理離職手續(xù)。”

2020年7月16日，某壽險公司向林開出具《解除勞動合同證明》，載明：“林開已經與我公司解除勞動合同，解除勞動合同時間為2020年7月16日?！?/p>

同時，雙方還簽訂了《解除/終止勞動合同協(xié)議》（甲方為某壽險公司，乙方為林開），載明：“在雙方勞動合同存續(xù)期間，由于乙方個人原因提出辭職，甲方同意乙方離職，雙方勞動關系于2020年7月16日解除……本協(xié)議構成甲乙雙方協(xié)商的全部內容，并取代雙方在此前任何口頭或書面的約定，但書面約定的、任何一方在勞動關系解除日后應當繼續(xù)履行的義務（包括但不限于競業(yè)限制義務、保密義務）將持續(xù)有效……”

林開的提前離職，某壽險公司雖然不得不同意，但無法坐視其浪費公司一個進京名額，產生不好的“示范”效應，造成不良影響。于是，某壽險公司向北京市昌平區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，主張林開支付損失補償金539208元。2021年1月25日，昌平區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決書，裁決林開于本裁決書生效之日起10日內支付某壽險公司補償金315068.49元。林開不服該裁決，向昌平區(qū)人民法院提起訴訟，認為該裁決證據不足，法律適用錯誤，請求判令其無需向某壽險公司支付任何損失補償。

昌平區(qū)人民法院立案后依法適用簡易程序，于2021年3月16日公開開庭進行了審理。

某壽險公司答辯稱，認可仲裁裁決結果。公司基于林開的承諾以及留住人才的需求，積極為林開辦理了北京落戶。但是公司在2020年1月為林開辦理落戶完畢，又因疫情原因，公司于4月1日才恢復正常辦公。4月1日之后，林開就多次向公司請休病假、年假，正常上班時間并不多。此后，林開在2020年5月26日以老家為其購房為由，從公司騙取個人戶口卡后再未歸還，并于2020年6月16日迅速提出與公司解除勞動合同關系。在以上整個過程中，林開的所言所行體現(xiàn)出其惡意破壞與公司之間的信任關系，嚴重違反了誠實信用原則。林開的行為給公司造成了重大損失，包括但不限于如下方面：1.北京戶口本身具有明確和重大的價值，公司多年以來以昌平區(qū)為業(yè)務發(fā)展重點區(qū)域，對于昌平區(qū)的經濟建設和社會建設都作出了自己的貢獻，基于此獲得了有限的落戶資源。不容否認的是，北京戶口能夠帶來生活、工作多方面的便利和益處。林開從公司獲得戶口而不提供對應服務年限的勞動給公司造成損害，且公司還可能會面臨昌平戶口管理部門對公司的評價降低，從而進一步影響公司后續(xù)落戶資源的獲得。2.林開突然離職，也給公司造成了用工管理各項實際費用的損失，其應當承擔相應的責任。林開入職后作為公司重點培養(yǎng)對象，公司為其提供了大量的培訓，付出了大量成本;3.林開離職給公司帶來了惡劣的負面影響，其拿到戶口迅速離職的行為無疑將會產生不好的“示范”效應，讓更多員工效仿，從而造成人才流失。

庭審中，林開認可其在職期間參加過某壽險公司提供的三次培訓，法庭詢問林開在崗期間是否對公司做出過重大貢獻，林開答復為“在職期間勤勉盡責”，某壽險公司答復為“沒有突出表現(xiàn)”。法庭詢問林開離職原因，其答復為“主動提出離職，系個人原因，不方便細說”。

北京市昌平區(qū)人民法院審理后認為，本案中，林開、某壽險公司、昌平區(qū)人力資源和社會保障局曾經簽訂《昌平區(qū)引進非北京生源畢業(yè)服務協(xié)議》，約定林開自落戶之日起服務期至少為5年（林開實際落戶為2020年1月，離職時間為2020年7月）?；诒本┦袘艨谥笜说南∪毙裕瑥膭趧恿κ袌龌蛉肆Y源市場的通常認知來看，用人單位為勞動者辦理落戶具有明顯的吸引力。從結果上來看，勞動者辭職違反服務期限的約定，勢必會對用人單位人才隊伍穩(wěn)定性造成負面影響，甚至可能對用人單位后續(xù)引進人才落戶造成不利影響。另外，合理的服務期限系用人單位“培養(yǎng)與服務良性互動”的合理期待的體現(xiàn)，法院注意到林開以應屆畢業(yè)生身份自2018年7月入職至2020年7月離職，其在崗時間約兩年，其間其接受某壽險公司培訓，在林開未能舉證證明其在崗期間曾為公司做出過突出貢獻的情況下，其經過合理的職場成熟期后因個人原因提出辭職的行為，勢必會給用人單位帶來損失。綜上，為更好地引導社會誠信價值的踐行，本院酌定林開賠償某壽險公司30萬元。

北京市昌平區(qū)人民法院依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條，《中華人民共和國民法總則》第七條，《中華人民共和國勞動法》第七十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，于2021年4月21日判決如下：林開于本判決生效之日起7日內賠償某壽險公司損失30萬元。

編輯：薛華? icexue0321@163.com

誠實信用是法律規(guī)定的公民從事民事活動應當遵守的基本原則，“誠信”亦是公民應當踐行的中國特色社會主義核心價值觀的重要組成部分。林開作為完全民事行為能力人，在申請進京戶口指標時作出“至少為某壽險公司服務滿5年以上”的承諾，在簽署《昌平區(qū)引進非北京生源畢業(yè)服務協(xié)議》時也作出了同樣的約定，本應秉持誠實信用原則，積極履行約定及承諾內容。但林開在落戶北京后便馬上離職，其行為與社會主義核心價值觀相悖，會產生不良的社會引導作用。在勞動爭議案件中，用人單位為其招用的勞動者辦理了本市戶口，據此勞動者承諾并約定了服務期，如確因勞動者違反了誠實信用原則，給用人單位造成損失的，勞動者應當予以賠償。