陳剛

本案被告人懂茶道卻不懂為官之道 （圖/視覺(jué)中國(guó)）

于越有個(gè)業(yè)余愛(ài)好是喜歡品茶，尤愛(ài)陳年的普洱。每天他到辦公室，都會(huì)泡上一杯清香四溢的普洱茶，品一口后開(kāi)始新一天的工作。

對(duì)于商人來(lái)說(shuō)，官員的某種特殊愛(ài)好常常會(huì)成為他們行賄的突破口。由于于越喜愛(ài)品茶，一些別有用心的商人便投其所好，頻繁向其“進(jìn)貢”各種名貴紅茶。彼此交往久了，相互熟悉之后，于越甚至?xí)谏倘说呐阃掠H自到云南選購(gòu)茶葉，購(gòu)茶款自然由陪同前往的商人買(mǎi)單。

起訴書(shū)記載，2016年9月4日，商人劉某陪同于越到昆明市某茂茶葉店選購(gòu)普洱茶。于越收受劉某所送8提“2013天香野韻班章古樹(shù)”普洱茶，價(jià)值7.2萬(wàn)元。

在起訴書(shū)指控于越總共30筆受賄事實(shí)中，有5筆是指控其收受茶葉的。

向于越“進(jìn)貢”茶葉最多的是揚(yáng)州市某城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人趙某。2017年至2018年間，于越利用職務(wù)便利，為趙某在房屋銷(xiāo)售、房款支付等方面提供幫助。得到實(shí)惠的趙某決定根據(jù)于越的喜好，通過(guò)頻頻送出名貴茶葉來(lái)投桃報(bào)李。2017年6月至2018年8月，趙某六次陪同于越前往云南省普洱市和昆明市的茶葉店選購(gòu)茶葉，累計(jì)為于越支付96.7公斤的茶葉款56.48萬(wàn)余元。

茶葉收得多了，煩惱也來(lái)了。因?yàn)樾匈V人不同，且送出的許多名貴茶葉是同一品牌的，于越拿回去又都是混在一起擺放的，不可能特意在每份茶葉上注明是誰(shuí)送的。時(shí)間久了，于越就對(duì)特定的茶葉到底是誰(shuí)送的“傻傻分不清”，因而在事后退贓的時(shí)候鬧出了連環(huán)烏龍，出現(xiàn)了退贓時(shí)張冠李戴的情況。

2020年初，揚(yáng)州市紀(jì)委監(jiān)委掌握了于越收受趙某賄賂的相關(guān)線索，準(zhǔn)備開(kāi)展調(diào)查，聽(tīng)到風(fēng)聲的于越立即開(kāi)始“自救”。由于覺(jué)得茶葉目標(biāo)太大，容易暴露受賄犯罪行為，于越便開(kāi)始退還茶葉，同時(shí)聯(lián)系5名進(jìn)貢茶葉的行賄“專業(yè)戶”退贓，妄圖洗清罪責(zé)。

于越對(duì)金錢(qián)的渴望超出常人，他除了利用職務(wù)瘋狂收受巨額賄賂外，還以單位私設(shè)小金庫(kù)為掩護(hù)，頻頻侵吞公款中飽私囊。起訴書(shū)在指控其貪污犯罪時(shí)稱，2006年至2013年，被告人于越指使他人采用收取企業(yè)“贊助費(fèi)”不入賬和預(yù)借財(cái)政資金后以虛假發(fā)票沖賬的方式設(shè)立小金庫(kù)。其間，于越伙同他人共同侵吞小金庫(kù)資金合計(jì)246萬(wàn)余元、座鐘4臺(tái)，于越個(gè)人實(shí)得135萬(wàn)余元、座鐘4臺(tái)。

于越私設(shè)的小金庫(kù)中最大的一筆收入來(lái)自在江都投資辦廠的季氏兄弟，他們一次性為于越的小金庫(kù)“充值”90萬(wàn)元。2006年10月，江蘇某遠(yuǎn)國(guó)際工程有限公司（簡(jiǎn)稱“某遠(yuǎn)公司”）負(fù)責(zé)人季一、季二兄弟在江都經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)購(gòu)買(mǎi)260畝土地?cái)M用于投資建廠。當(dāng)年年底，季二向時(shí)任江都經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)（簡(jiǎn)稱“管委會(huì)”）主任的于越提出管委會(huì)辦公條件太差，表示愿意提供贊助費(fèi)給管委會(huì)使用。

2007年初，于越與季一、季二商定，由某遠(yuǎn)公司提供90萬(wàn)元“贊助費(fèi)”，用于改善開(kāi)發(fā)區(qū)辦公條件。后于越安排時(shí)任江都經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)招商某局副局長(zhǎng)錢(qián)某到某遠(yuǎn)公司取回現(xiàn)金90萬(wàn)元，于越并未將該款用于改善管委會(huì)辦公條件，而是交給其下屬楊某可，并放入小金庫(kù)。然而這筆巨款只在小金庫(kù)躺了一天，就被于越等人直接私分。第二天，于越即向楊某可提議，由其二人加上錢(qián)某三人平分該筆款項(xiàng)，楊某可未表示反對(duì)。后于越和楊某可各自取走30萬(wàn)元，另外30萬(wàn)元由楊某可交給錢(qián)某。

2010年10月，錢(qián)某主動(dòng)將30萬(wàn)元退給季二。2014年，因揚(yáng)州市某化工實(shí)業(yè)公司負(fù)責(zé)人吳某成行賄案發(fā)，于越害怕自己被牽連，向季二退還了其分得的30萬(wàn)元。2018年下半年，于越認(rèn)為吳某成案件影響已經(jīng)平息，又從季二手里拿回30萬(wàn)元。2018年9月，因季二行賄案發(fā)，于越和楊某可商議后，分別向季一退還了各自分得的30萬(wàn)元。

除了這筆巨款，小金庫(kù)中還有150萬(wàn)余元的資金。于越對(duì)小金庫(kù)資金的使用具有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。在小金庫(kù)資金的使用上，于越?jīng)]有“見(jiàn)外”，充當(dāng)了花錢(qián)的主角，頻繁將小金庫(kù)資金通過(guò)各種方式占為己有，甚至一度把小金庫(kù)當(dāng)成了他自己和家庭的提款機(jī)。

卷宗材料顯示，2007年至2012年6年，于越安排楊某可等人先后38次使用小金庫(kù)資金或?qū)①Y金占為己有。于越占用小金庫(kù)的事由五花八門(mén)，有用于購(gòu)買(mǎi)家電、電腦、金條、手機(jī)、手表、加油卡、日用品等，有用于支付外地租房費(fèi)用，有用于為其子出國(guó)留學(xué)支付機(jī)票費(fèi)用、“升艙”費(fèi)用等，有直接向個(gè)人銀行卡轉(zhuǎn)款或兌換美元給其子使用，甚至動(dòng)用小金庫(kù)資金為其父支付住院醫(yī)療費(fèi)用。

更出格的是，于越還直接在小金庫(kù)報(bào)銷(xiāo)個(gè)人捐款費(fèi)用，并允許下屬將向其送禮的費(fèi)用在小金庫(kù)中報(bào)銷(xiāo)。2009年上半年，于越喬遷新居，楊某可準(zhǔn)備送6萬(wàn)元禮金以示祝賀。后楊某可想直接動(dòng)用小金庫(kù)資金作為賀禮，于越竟點(diǎn)頭同意。

2020年4月，喜歡品茶的于越被揚(yáng)州市紀(jì)委監(jiān)委請(qǐng)去“喝茶”。23日，于越因涉嫌受賄被揚(yáng)州市紀(jì)委監(jiān)委留置;5月22日，揚(yáng)州市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)外發(fā)布消息：揚(yáng)州市江都區(qū)委常委于越涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查;10月20日，于越被刑事拘留，同月29日被逮捕。

12月14日，揚(yáng)州市人民檢察院對(duì)于越貪腐案提起公訴，揚(yáng)州市中級(jí)人民法院受理后，依法組成合議庭，于2021年3月16日、9月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

法院經(jīng)審理查明：2001年至2020年，被告人于越利用擔(dān)任江都市丁伙鎮(zhèn)黨委書(shū)記，江都經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)副主任、主任，江都市（區(qū)）副市（區(qū)）長(zhǎng)，揚(yáng)州市空港新城黨工委管委會(huì)主任，江都區(qū)委常委等職務(wù)便利，在工程項(xiàng)目承接、公司經(jīng)營(yíng)等方面為季二等人提供幫助，單獨(dú)或伙同他人索取、非法收受上述人員所送財(cái)物，折合人民幣共計(jì)1925.55萬(wàn)余元，于越個(gè)人實(shí)得1598.55萬(wàn)余元。法院同時(shí)查明了于越伙同他人共同侵吞小金庫(kù)資金合計(jì)246.35萬(wàn)余元及座鐘4臺(tái)、于越個(gè)人實(shí)得135.28萬(wàn)余元、座鐘4臺(tái)的事實(shí)。

于越曾在2009年至2013年間為揚(yáng)州市某化工實(shí)業(yè)有限公司負(fù)責(zé)人吳某成在企業(yè)環(huán)保審批、企業(yè)收購(gòu)等方面提供幫助，并因此多次收受吳某成所送現(xiàn)金8.5萬(wàn)元。2014年下半年，因吳某成行賄案發(fā)，于越害怕自己被牽連，將收受的8.5萬(wàn)元賄款上繳到廉政賬戶。于越的辯護(hù)人據(jù)此提出，于越已在案發(fā)前將吳某成行賄的8.5萬(wàn)元上繳到廉政賬戶中，應(yīng)當(dāng)將該部分?jǐn)?shù)額從受賄數(shù)額中扣除。法院經(jīng)查，于越系在吳某成案發(fā)后上繳的受賄款，不影響認(rèn)定受賄罪，對(duì)辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人于越身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，單獨(dú)或伙同他人非法收受、索取他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪;伙同他人共同侵吞公共財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪。

2021年9月26日，揚(yáng)州市中級(jí)人民法院對(duì)于越貪腐案作出一審判決：被告人于越犯受賄罪，判處有期徒刑11年，并處罰金人民幣160萬(wàn)元;犯貪污罪，判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元;決定執(zhí)行有期徒刑13年，并處罰金人民幣180萬(wàn)元;已經(jīng)扣押在案的被告人于越受賄違法所得及違法所得產(chǎn)生的孳息予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù);貪污違法所得發(fā)還被害單位。

（一審判決已生效，文中除于越外，其余人名均為化名）

編輯：夏春暉? 386753207@qq.com