程憲波，高根紅，劉 瓊,2，陶 宇,2，黃從紅,2，歐維新,2,3

快速城鎮(zhèn)化地區(qū)的耕地撂荒空間格局、影響機理與治理路徑

程憲波1，高根紅1，劉 瓊1,2，陶 宇1,2，黃從紅1,2，歐維新1,2,3※

（1. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院（土地管理學(xué)院），南京 210095；2. 農(nóng)村土地資源利用與整治國家地方聯(lián)合工程研究中心，南京 210095；3. 中國資源環(huán)境與發(fā)展研究院，南京 210095）

揭示快速城鎮(zhèn)化地區(qū)耕地撂荒的空間格局特征和影響機理對保障中國城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進程下的國家糧食安全和社會穩(wěn)定具有重要意義。該研究通過構(gòu)建快速城鎮(zhèn)化地區(qū)耕地撂荒影響機理的理論框架，以溧陽市為研究區(qū)，實證分析其耕地撂荒的程度、空間格局等特征，并探究其影響機理與治理路徑。結(jié)果表明：1）2019年溧陽市耕地撂荒面積1 344.48 hm2，撂荒率為3.03%，各村撂荒率介于0.01%～54.26%，快速城鎮(zhèn)化地區(qū)的耕地撂荒現(xiàn)象普遍存在。2）溧陽撂荒高密度區(qū)主要聚集在工業(yè)、商業(yè)和旅游業(yè)等發(fā)展水平高和旱地比例高的區(qū)域，快速城鎮(zhèn)化地區(qū)耕地撂荒在空間上具有一定的集聚和帶動效應(yīng)。3）快速城鎮(zhèn)化地區(qū)的鄉(xiāng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和勞動力流失加劇了耕地撂荒程度；而高比例水田、道路密度等基礎(chǔ)條件和土地流轉(zhuǎn)、基本農(nóng)田保護政策能有效抑制耕地撂荒?？焖俪擎?zhèn)化地區(qū)的耕地撂荒應(yīng)引起決策部門的重視，未來一方面應(yīng)該繼續(xù)推進土地整治工程，吸引農(nóng)業(yè)資本下鄉(xiāng)，創(chuàng)新“旅游業(yè)+農(nóng)業(yè)”發(fā)展模式；另一方面在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平高和勞動力流失嚴重的農(nóng)村積極推行耕地流轉(zhuǎn)，并繼續(xù)加強永久基本農(nóng)田管理等舉措來預(yù)防、治理耕地撂荒。研究結(jié)果可為快速城鎮(zhèn)化地區(qū)小尺度的耕地保護與撂荒治理提供理論支撐和案例借鑒。

耕地撂荒治理；空間格局；影響機理；快速城鎮(zhèn)化地區(qū)；核密度分析法；多元線性回歸模型

0 引 言

糧食安全是國家安全與社會穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)物質(zhì)保障[1]。中共中央一直以來都高度關(guān)注糧食安全問題，強調(diào)中國人要把飯碗牢牢端在自己手里。伴隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的進程，勞動力遷出、土地凈收益下降和農(nóng)業(yè)政策調(diào)整等引起的耕地撂荒現(xiàn)象在世界各地屢見不鮮[2-3]，中國同樣順應(yīng)著這一趨勢，中國每年撂荒耕地近200萬hm2[4]。在全球疫情沖擊與單邊保護主義雙重壓力的背景下，大規(guī)模長時間的耕地撂荒容易衍生出一系列糧食安全和社會穩(wěn)定問題[5]。中國政府在保障糧食安全方面做出了巨大的努力。2021年1月20日，中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部印發(fā)了《關(guān)于統(tǒng)籌利用撂荒地促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，指出要摸清轄區(qū)耕地撂荒情況，有序推進撂荒地利用。2022年中央一號文件指出，要全力抓好糧食生產(chǎn)，穩(wěn)定全年糧食播種面積和產(chǎn)量。以上政策、文件體現(xiàn)了中國政府對保障國家糧食安全，推進中國糧食安全邁入新發(fā)展階段的決心[6]，同時，防止和治理耕地撂荒，確保耕地利用效率與糧食生產(chǎn)能力等議題受到學(xué)界廣泛關(guān)注與深入研究。

耕地撂荒的研究源于歐洲、澳大利亞和日本等發(fā)達國家，Alcantara等[7-8]利用遙感影像數(shù)據(jù)提取區(qū)域撂荒土地分布信息并統(tǒng)計了規(guī)模，日本農(nóng)業(yè)部對全國耕地撂荒數(shù)據(jù)開展跟蹤調(diào)查[9]。中國耕地撂荒的研究始于20世紀80年代，圍繞耕地撂荒的信息提取、效應(yīng)、成因和機制等內(nèi)容展開研究[10]。撂荒地信息獲取主要包括統(tǒng)計調(diào)查、文獻薈萃和應(yīng)用遙感技術(shù)3類方式與方法[11]，早期研究主要通過區(qū)域農(nóng)戶抽樣調(diào)查和全國家庭調(diào)查統(tǒng)計為主，西南財經(jīng)大學(xué)對全國29個省、262個縣市的農(nóng)戶進行追蹤調(diào)查結(jié)果顯示，2011年和2013年分別有13.5%和15%的農(nóng)用地撂荒[12-13]。耕地過度的撂荒不僅會造成農(nóng)業(yè)景觀退化、人口遷出、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)蕭條和村莊衰退[14]，而且對國家糧食安全具有負向效應(yīng)。李雨凌等[15]估算發(fā)現(xiàn)2017年中國糧食主產(chǎn)區(qū)因耕地撂荒損失的糧食產(chǎn)量高達2 265.6萬t，損失比例達4.69%。

已有研究把耕地撂荒成因歸結(jié)為非農(nóng)就業(yè)機會增加、種植效益低、勞動力流失和土地制度不完善等多方面[16]。MacDonald等[17-19]提出快速城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的發(fā)展能提供大量非農(nóng)就業(yè)機會，農(nóng)村勞動力向非農(nóng)行業(yè)轉(zhuǎn)移，非農(nóng)就業(yè)收入和機會帶動了農(nóng)民務(wù)農(nóng)機會成本上升，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)的收益差距進一步擴大，直接驅(qū)動了丘陵山區(qū)、偏遠距離、細碎等劣質(zhì)耕地被邊際化和撂荒。Benayas等[20]提出農(nóng)村勞動力流失是城鎮(zhèn)化過程的必然趨勢，大量的邊際耕地分布地區(qū)由于難以實現(xiàn)機械的有效替代以及勞動力老齡化所帶來的農(nóng)業(yè)勞動能力弱化而容易引起劣等耕地撂荒。而農(nóng)業(yè)補貼和特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策能通過增加農(nóng)戶收益，在一定程度上能減緩撂荒[21-22]。土地流轉(zhuǎn)政策有助于將低效率生產(chǎn)農(nóng)戶向高效率轉(zhuǎn)移，降低土地細碎化程度和擴大經(jīng)營規(guī)模來恢復(fù)耕地經(jīng)濟生產(chǎn)，能夠有效抑制耕地撂荒[23]。耕地撂荒是多維度、多因素綜合作用的結(jié)果，其影響機理的復(fù)雜性導(dǎo)致不同地區(qū)對耕地撂荒影響因子的響應(yīng)不一[24]。

盡管已有研究涉及到山區(qū)[25]、糧食主產(chǎn)區(qū)[15,26]和貧困區(qū)[27]等不同研究區(qū)域，但快速城鎮(zhèn)化地區(qū)的耕地撂荒研究甚少?？焖俪擎?zhèn)化地區(qū)是城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進程影響最直接的地區(qū)，該地區(qū)的非農(nóng)就業(yè)機會增加，農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移與流失更明顯，因勞動力缺失而引起的耕地撂荒對耕地資源高效、集約利用提出了新挑戰(zhàn)。因此在快速城鎮(zhèn)化地區(qū)展開耕地撂荒的空間格局、影響機理和治理路徑研究，有助于扭轉(zhuǎn)“耕地稀缺與撂荒并存”的現(xiàn)實局面，對保障國家糧食安全和社會穩(wěn)定具有重要意義。

1 理論分析

快速城鎮(zhèn)化地區(qū)耕地撂荒與資源、經(jīng)濟、社會和政策之間存在復(fù)雜的關(guān)系，不同要素之間的相互作用共同影響著耕地撂荒程度[28]（圖1）。快速城鎮(zhèn)化地區(qū)的經(jīng)濟增長促進社會發(fā)展的容易對當(dāng)?shù)刭Y源產(chǎn)生脅迫。而政策的調(diào)控能夠引導(dǎo)鄉(xiāng)村經(jīng)濟、社會發(fā)展，同時能優(yōu)化區(qū)域耕地資源配置[29]?？焖俪擎?zhèn)化地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟尤其是二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提供了大量非農(nóng)就業(yè)與收入的機會[3,30]，雖非農(nóng)就業(yè)的收入可激勵農(nóng)戶購買省工性或增產(chǎn)性生產(chǎn)要素，例如農(nóng)業(yè)機械，能抑制耕地撂荒[23]。但在務(wù)農(nóng)成本持續(xù)增加的現(xiàn)實條件下，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)收入差距擴大，耕地容易因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較效益低而撂荒[31]。社會發(fā)展效應(yīng)外溢主要表現(xiàn)為農(nóng)村剩余勞動力流失嚴重[32-33]，一方面農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量的流失驅(qū)動農(nóng)戶對家庭勞動力的重新適配，機械難以替代體力勞動等地區(qū)的劣等耕地被撂荒[33-34]；另一方面，農(nóng)村青壯年和高學(xué)歷勞動力因務(wù)工機會成本高，他們率先從家庭內(nèi)部析出，家庭剩余勞動力農(nóng)業(yè)經(jīng)營行為減弱，耕地容易因勞動能力削減而撂荒[35]。而政策在抑制耕地撂荒方面發(fā)揮著重要作用，一方面可通過制定約束性政策來限制農(nóng)戶隨意閑置耕地的行為，例如，中國基本農(nóng)田保護條例第十八條規(guī)定“禁止任何單位和個人閑置、荒蕪基本農(nóng)田”；另一方面是通過農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)支持和發(fā)展特色農(nóng)業(yè)等一系列鼓勵性產(chǎn)業(yè)政策來提升農(nóng)戶經(jīng)營耕地積極性，例如“一村一品”“一鎮(zhèn)一業(yè)”，從而達到抑制耕地撂荒目的[36]。土地流轉(zhuǎn)不僅有助于將耕地資源從低生產(chǎn)率經(jīng)營者轉(zhuǎn)移至高生產(chǎn)率經(jīng)營者，而且有利于擴大規(guī)模生產(chǎn)、降低耕地細碎化程度、完善灌排水利設(shè)施[37]，有效緩解因耕地質(zhì)量差、勞動力缺失而產(chǎn)生的耕地撂荒[23,38]。政策調(diào)控效果還與地方政府的完成度和監(jiān)管力度有關(guān)，通常完成度越高、監(jiān)管越嚴，抑制耕地撂荒作用越大[16]。

圖1 快速城鎮(zhèn)化地區(qū)耕地撂荒程度的影響機理框架

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究區(qū)概況

溧陽市位于31°09'～31°41'N，119°08'～119°36'E之間，為江蘇省轄縣級市。2019年，溧陽市耕地資源占轄區(qū)面積比例28.92%（其中水田26.34%，旱地1.98%，水澆地0.60%），園地占6.09%，林地占24.14%，草地占0.84%，商服、工礦倉儲、住宅、交通運輸和公共管理等建設(shè)用地占15.47%，水域及水利設(shè)施用地占24.38%（圖 2）。溧陽市氣候?qū)賮啛釒Ъ撅L(fēng)氣候，日照充足，雨熱同期，熟制為一年兩熟。溧陽市主要以水田為主，灌、排等基礎(chǔ)設(shè)施較為完善，十分適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，是中國重要的“商品糧基地縣”，承擔(dān)國家糧食生產(chǎn)的重要功能。該地區(qū)耕地若被大量撂荒，不僅是對良好耕地資源與經(jīng)營設(shè)施的浪費，而且會影響區(qū)域以及國家糧食安全。

溧陽市同時也地處中國城鎮(zhèn)化速度最快的長三角區(qū)域，是寧杭經(jīng)濟帶區(qū)域中心城市及長三角都市圈重要節(jié)點城市。自改革開放以來，溧陽經(jīng)歷了快速的經(jīng)濟增長與城市擴張，截止2020年底，溧陽市人均GDP為16.07萬元/人，比中國平均水平（8.10萬元/人）高出約1倍；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值僅占總GDP的4.5%，二、三產(chǎn)占的比例為51.4%和44.1%。在快速城鎮(zhèn)化的進程下，溧陽聚力發(fā)展先進制造、高端休閑、現(xiàn)代健康、新型智慧“四大經(jīng)濟”，農(nóng)村傳統(tǒng)種植業(yè)勞動力向工、商與旅游、服務(wù)等產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。2000 —2020年間，農(nóng)村種植業(yè)勞動力比例由46.47%降至16.29%，而從事工業(yè)、建筑業(yè)、倉儲與旅服等勞動力比例由36.85增長到66.02%，由此引起的各村耕地撂荒現(xiàn)象屢見不鮮。

2.2 研究方法

2.2.1 耕地撂荒信息與數(shù)據(jù)提取

目前學(xué)界多數(shù)研究將耕地撂荒定義為3個月或1年及以上未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動而被閑置或荒蕪的耕地，通常包括非休耕計劃的輪歇性撂荒[39]。2019年末溧陽市完成了第三次國土調(diào)查（普查）工作，調(diào)查要求采用優(yōu)于1米分辨率的遙感影像和不小于400 m2最小上圖面積。參照《第三次全國國土調(diào)查工作分類地類認定細則》，耕地實際利用情況標(biāo)注為“未耕種”（指不在休耕范圍內(nèi)，可直接恢復(fù)耕種的無種植行為并包括輪歇的耕地）屬性的內(nèi)涵與現(xiàn)實耕地撂荒主要研究的內(nèi)涵保持一致[10]，因此本研究利用全國第三次國土調(diào)查成果來提取耕地撂荒信息與數(shù)據(jù)，篩選出土地調(diào)查過程中耕地斑塊標(biāo)注“未耕種”屬性信息的耕地斑塊，基于村級尺度獲取并統(tǒng)計其面積。

2.2.2 撂荒率測算

采用該村范圍內(nèi)撂荒耕地面積與耕地總面積的比值來表示該村耕地撂荒率，具體計算式如下

式中P為村域的耕地撂荒率（%）；A為村的耕地撂荒面積（hm2）；S為村的耕地總面積（hm2）。

2.2.3 撂荒地空間格局特征分析

空間自相關(guān)分析方法是檢驗一個單元的觀測值與其相鄰單元的觀測值是否相關(guān)，能夠有效測度耕地撂荒現(xiàn)象是否有聚集和帶動周圍耕地撂荒的效應(yīng)。全局自相關(guān)通常采用Morans’指數(shù)來揭示空間單元觀測值的總體分布[40]。具體計算式如下

核密度分析法（Kernel Density Estimation，KDE）是基于研究對象本身在地理空間上的分布特征，核密度分析方法認為某一地理事件可以在空間上的任何位置發(fā)生且在不同位置發(fā)生的概率不同。撂荒點密集的區(qū)域發(fā)生撂荒的概率越高，點越稀疏概率越低[42]。本文采用核密度分析方法分析快速城鎮(zhèn)化地區(qū)耕地撂荒分布集聚特征，借助Arc GIS工具提取耕地撂荒圖斑的中心點位置，并利用其平臺實現(xiàn)其分布集聚程度的可視化[15]。具體計算式如下

式中f()為撂荒地分布的核密度值；(x-x) 為撂荒地斑塊點到x之間的距離，為帶寬；為耕地斑塊數(shù)量；[(-x)/] 為核函數(shù)。

2.2.4 影響機理分析方法

基于理論分析，并結(jié)合現(xiàn)有數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，分別從資源條件、經(jīng)濟水平、社會發(fā)展與政策調(diào)控4個方面構(gòu)建了耕地撂荒影響因素集（表1），采用多元線性回歸方法，定量分析耕地撂荒率與多影響因素之間的因果關(guān)系（式 （4））。

表1 溧陽耕地撂荒自變量名稱與統(tǒng)計性說明

式中P為村耕地撂荒率，x為第個自變量的值；1，2，3，···，β為待估計的參數(shù)值，即回歸系數(shù)；0為常數(shù)項，為隨機干擾項。方差膨脹系數(shù)（Variance Inflation Factors，VIF）是多元線性回歸模型中復(fù)雜（多重）線性程度的度量值。

2.3 數(shù)據(jù)來源與處理

該研究所涉及的主要基礎(chǔ)數(shù)據(jù)：2019年溧陽市土地利用現(xiàn)狀調(diào)查數(shù)據(jù)，基本農(nóng)田數(shù)據(jù)，行政邊界，村域地形、人口特征、宅基地處數(shù)和耕地流轉(zhuǎn)面積等數(shù)據(jù)（2019年溧陽市各村農(nóng)業(yè)“村卡”）。以上數(shù)據(jù)均來自溧陽市自然資源局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局等部門。以上數(shù)據(jù)借助ArcGIS 10.2和 SPSS 25等工具處理。

3 結(jié)果分析

3.1 溧陽市耕地撂荒結(jié)果及其空間格局特征

基于溧陽市各村耕地撂荒空間分布數(shù)據(jù)，本文統(tǒng)計了溧陽市及各村耕地撂荒規(guī)模和撂荒率。結(jié)果顯示，溧陽市耕地撂荒面積為1 344.48 hm2，其中水田撂荒規(guī)模為762.77 hm2，旱地撂荒規(guī)模為581.71 hm2，溧陽市耕地撂荒率為3.03%，平原、丘陵和山區(qū)耕地撂荒分別為3.26%、2.62%和2.25%；各村撂荒率介于0.01%～54.26% 之間，溧陽市及各村耕地撂荒現(xiàn)象普遍存在（圖 3）。

空間上采用全局自相關(guān)和核密度方法分析溧陽市耕地撂荒的空間特征。由圖4a可知，全局自相關(guān)Moran's值為0.253，表明2019年溧陽市撂荒耕地在空間上整體呈現(xiàn)正相關(guān)特征，具有一定的集聚和帶動效應(yīng)。利用ArcGIS工具提取每塊撂荒地的中心點，參考相關(guān)研究[42]并結(jié)合實際情況，以5 km為搜索半徑，利用空間分析工具進行核密度分析（圖4b）。從鎮(zhèn)域來看，高密度區(qū)主要分布在昆侖街道和上興鎮(zhèn)東部、南渡鎮(zhèn)北部與竹簀鎮(zhèn)西部的三鎮(zhèn)交匯處，其次是溧城鎮(zhèn)與天目湖鎮(zhèn)西北部交匯處。昆侖街道、溧城鎮(zhèn)南部和天目湖鎮(zhèn)西北部均在溧陽市城區(qū)周邊，是工商、服務(wù)業(yè)的主要聚集地。其中南城鎮(zhèn)曾獲評全國小城鎮(zhèn)經(jīng)濟綜合開發(fā)示范鎮(zhèn)，多家企業(yè)分別入駐到南渡新材料工業(yè)創(chuàng)新園和智能制造產(chǎn)業(yè)園。竹簀鎮(zhèn)被譽為中國綠色鑄造小鎮(zhèn)、江蘇省鑄造行業(yè)轉(zhuǎn)型升級示范基地，鑄造產(chǎn)品涉及到十二大系列2 000多個品種的零部件、機械配件與裝備，并產(chǎn)銷世界多個國家和地區(qū)。除了產(chǎn)業(yè)高度聚集的鄉(xiāng)鎮(zhèn)所轄村莊的撂荒率較高之外，旱地比例較高的村莊也具有較高的撂荒率，比如上興鎮(zhèn)東部、南渡鎮(zhèn)北部與竹簀鎮(zhèn)西部三鎮(zhèn)交匯處，旱地比例最高的上城村耕地撂荒程度最高，達到54.26%，這表明溧陽市耕地撂荒的高密度區(qū)主要集聚在工業(yè)、商業(yè)和旅游業(yè)等經(jīng)濟水平高和旱地比例高的區(qū)域。

3.2 快速城鎮(zhèn)化地區(qū)耕地撂荒程度的影響機理

利用多元線性回歸模型對選取的因素進行線性回歸分析，擬合優(yōu)度2為0.304，自由度df值為12，回歸模型的顯著性小于0.05，說明本文構(gòu)建的模型對耕地撂荒的成因具有較強的解釋力。統(tǒng)計結(jié)果顯示，方差膨脹系數(shù)最大值接近2，未超過警戒值10，表明各變量之間不存在共線性問題。同時，三處及以上宅基地比例（2）和基本農(nóng)田比例（3）、勞均耕地面積（1）、水田比例（2）、工業(yè)、倉儲和商業(yè)用地規(guī)模（1）、高中及以上學(xué)歷比例（3）和流轉(zhuǎn)規(guī)模經(jīng)營戶比例（2）和鄉(xiāng)村道路密度（4）均通過顯著性檢驗，表明以上8個因素及特征能不同程度的影響溧陽耕地撂荒及程度，其中影響溧陽耕地撂荒的各因素的貢獻程度表現(xiàn)為三處及以上宅基地比例>水田比例>勞均耕地面積>高中及以上學(xué)歷比例>基本農(nóng)田比例>工業(yè)、倉儲和商業(yè)用地規(guī)模>鄉(xiāng)村道路密度>流轉(zhuǎn)規(guī)模經(jīng)營戶比例（表2）。

圖3 2019年溧陽市各村耕地撂荒程度

圖4 2019年溧陽耕地撂荒的全局Moran’s I指數(shù)與核密度結(jié)果

表2 各因素對耕地撂荒作用的多元線性回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示<0.01，<0.05和<0.1。

Note: ***, **, and * indicate< 0.01,< 0.05, and< 0.1.

資源條件因素上，水田比例和村道路密度均與耕地撂荒率呈負相關(guān)，其中高比例的水田資源對抑制耕地撂荒的作用十分明顯。溧陽旱地撂荒率為62.67%，水田撂荒率為2.51%，水田遠低于旱地，這是因為相較于旱地，水田有資源稟賦、灌、排設(shè)施等經(jīng)營條件優(yōu)勢；同時便利的道路交通條件為當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶耕地經(jīng)營、運輸和售賣等農(nóng)業(yè)行為提供了便利，能有效緩解耕地撂荒。以上表明良好的耕地質(zhì)量和便利的交通條件可降低耕地撂荒率。

經(jīng)濟水平因素上，工業(yè)、倉儲和商業(yè)用地規(guī)模和三處及以上宅基地比例均與耕地撂荒率呈正相關(guān)，表明農(nóng)村工、商、倉儲和旅游服務(wù)等非農(nóng)經(jīng)濟水平越高，越容易驅(qū)動耕地撂荒。其中三處及以上宅基地比例對溧陽耕地撂荒的影響程度最為明顯，溧陽以“溧陽1號公路”為骨架，“三山兩湖宋團城”為重點的高端休閑旅游業(yè)的布局與發(fā)展增加了非農(nóng)就業(yè)與收入機會，造成的農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)的比較收益差異以及對勞動力的轉(zhuǎn)移直接驅(qū)動了耕地撂荒，表明快速城鎮(zhèn)化地區(qū)由鄉(xiāng)村旅游業(yè)為主的高比例的非農(nóng)經(jīng)濟水平對耕地撂荒影響最大。

社會發(fā)展因素上，勞均耕地面積和高中及以上學(xué)歷比例均與耕地撂荒率呈正相關(guān)，表明勞動力數(shù)量和質(zhì)量的雙流失均驅(qū)動了耕地撂荒。其中勞均耕地面積對耕地撂荒的影響程度較大，表明在快速城鎮(zhèn)化地區(qū)勞動力數(shù)量的流失對耕地撂荒的影響較為直接。

政策調(diào)控上，流轉(zhuǎn)規(guī)模經(jīng)營戶比例和基本農(nóng)田比例均與耕地撂荒率呈負相關(guān)，表明土地流轉(zhuǎn)激勵性政策和基本農(nóng)田保護約束性政策均能抑制耕地撂荒，而特色農(nóng)業(yè)政策在溧陽未能有效阻止耕地撂荒。在人口和勞動力流失嚴重的現(xiàn)實下，溧陽積極將耕地向種植大戶和企業(yè)流轉(zhuǎn)。以別橋鎮(zhèn)為例，其鎮(zhèn)域內(nèi)及周邊耕地流轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)企業(yè)，打造規(guī)模、特色農(nóng)業(yè)，已形成了溧湖有機米、滿屋香生態(tài)米等一批農(nóng)業(yè)知名品牌，對產(chǎn)生了有效的抑制作用。溧陽市基本農(nóng)田平均比例為87%，各村之間，最高比例為99%，最低為14%，基本農(nóng)田比例越高，越多的優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)農(nóng)田劃入保護區(qū)得以切實保護，隨意閑置、撂荒的行為和趨勢被有效阻止。

4 討 論

為進一步摸清不同地區(qū)的耕地撂荒情況和提高對快速城鎮(zhèn)化區(qū)的耕地撂荒現(xiàn)象的重視，表3統(tǒng)計了不同國家、地區(qū)耕地撂荒程度以及提取方法，并對比分析了不同地區(qū)耕地撂荒情況。從撂荒程度來看，溧陽市耕地撂荒率為3.03%，163個村的撂荒率介于0.01%～54.26%，溧陽市整體撂荒率雖相較于重慶武隆縣、烏克蘭西部等山區(qū)，葡萄牙東南部、四川武勝、岳池縣等丘陵區(qū)和寧夏南部的生態(tài)脆弱區(qū)，其綜合撂荒率的結(jié)果不算高。而溧陽市各村的耕地撂荒率差異較大，部分村的撂荒率遠高于其他地域空間。從提取方法來看，基于遙感的撂荒耕地信息提取技術(shù)能在不同尺度下進行實時信息獲取和歷史時序動態(tài)檢測，但受限于高空間分辨率與專業(yè)知識以及計算機硬件，大范圍的撂荒地解譯精度不高（普遍介于40%～75%），山區(qū)、丘陵地區(qū)的精度更低[8,16]。抽樣調(diào)查主要是對隨機抽樣農(nóng)戶進行詢問或評估而獲取的數(shù)據(jù)，在此過程中農(nóng)戶與評估者難免會有主觀行為，結(jié)果可能偏高[11]。溧陽的撂荒數(shù)據(jù)來自普查數(shù)據(jù)，能全面、準(zhǔn)確的反映快速城鎮(zhèn)化地區(qū)溧陽耕地撂荒的真實情況，同樣利用類似方法提取和測算糧食主產(chǎn)區(qū)和產(chǎn)糧大省河南等研究熱點區(qū)的耕地撂荒率與溧陽接近?；谝陨峡紤]，快速城鎮(zhèn)化地區(qū)的耕地撂荒情況應(yīng)同樣引起重視，尤其是類似溧陽處在快速城鎮(zhèn)化地區(qū)的重要產(chǎn)糧大縣。除此，鄉(xiāng)村振興與村鎮(zhèn)建設(shè)等重要戰(zhàn)略實施以來，工商資本更容易下滲到快速城鎮(zhèn)化地區(qū)的農(nóng)村，以工商、旅游業(yè)為主的等非農(nóng)務(wù)工機會與收入對農(nóng)村勞動力的吸引更大，長此以往，因勞動力缺失和農(nóng)與非農(nóng)收入差距擴大而引起的耕地撂荒可能會越來越常見、嚴峻，該結(jié)論在溧陽、江蘇蘇南等地區(qū)被證實，未來還應(yīng)該在更多快速城鎮(zhèn)化地區(qū)進一步論證。

本文采用多元線性回歸方法，定量分析耕地撂荒率與各變量之間的線性關(guān)系，分別從正負關(guān)系和相關(guān)性大小兩方面進一步揭示了溧陽市村級尺度耕地撂荒的影響機理，可為快速城鎮(zhèn)化地區(qū)小尺度的耕地保護與撂荒治理提供案例借鑒。但研究也存在不足之處，案例區(qū)選擇上，因數(shù)據(jù)受限，本次僅在溧陽市進行了案例研究，未選擇多地區(qū)對比分析，未來可重點在京津冀、長三角、珠三角和成渝等典型快速城鎮(zhèn)化地區(qū)進行案例研究并對比分析。方法上還可選擇空間回歸模型，不僅可分析隨機分量的自回歸或自相關(guān)形式的空間相互作用，還可以分析空間異質(zhì)性現(xiàn)象。

表3 不同案例區(qū)耕地撂荒提取方法與程度

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié) 論

1）快速城鎮(zhèn)化地區(qū)的耕地撂荒現(xiàn)象普遍存在，溧陽市耕地撂荒面積為1 344.48 hm2，其中水田撂荒規(guī)模為762.77 hm2，旱地撂荒規(guī)模為581.71 hm2，綜合撂荒率為3.03%，各村撂荒率介于0.01%～54.26%。

2）快速城鎮(zhèn)化地區(qū)耕地撂荒在空間上具有一定的集聚和帶動效應(yīng)。全局上，溧陽耕地撂荒存在顯著的空間正相關(guān)性，耕地撂荒率的全局莫蘭指數(shù)為0.253；溧陽市耕地撂荒的高密度區(qū)主要聚集在工業(yè)、商業(yè)和旅游業(yè)等發(fā)展水平高和旱地比例高等區(qū)域。

3）快速城鎮(zhèn)化地區(qū)耕地撂荒及程度受資源條件、經(jīng)濟水平、社會發(fā)展和政策調(diào)控綜合影響。農(nóng)村工、商和倉儲用地規(guī)模、旅游服務(wù)規(guī)模、勞均耕地面積、高中及以上學(xué)歷比例與耕地撂荒率呈正向關(guān)系，水田比例、鄉(xiāng)村道路密度、流轉(zhuǎn)規(guī)模經(jīng)營比例和基本農(nóng)田比例與耕地撂荒率呈負向關(guān)系?？焖俪擎?zhèn)化地區(qū)的鄉(xiāng)村非農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展和勞動力流失加劇了耕地撂荒程度，而高比例水田、道路密度等良好資源條件和土地流轉(zhuǎn)、基本農(nóng)田保護政策能有效抑制耕地撂荒。

5.2 建議

治理耕地撂荒并有序推動撂荒耕地利用對中國耕地保護和糧食安全具有重要意義，基于理論和實證分析結(jié)果，本文提出以下對策建議以預(yù)防或治理快速城鎮(zhèn)化地區(qū)的耕地撂荒。

一是繼續(xù)推進土地整治工程，提高耕地質(zhì)量，改善耕地經(jīng)營條件。水田能有效遏制耕地撂荒，可有序推進“旱改田”工程，提高水田比例；繼續(xù)完善農(nóng)田灌、排、交通等基礎(chǔ)配套設(shè)施，降低耕地糧食生產(chǎn)風(fēng)險，提升農(nóng)戶種糧信心與積極性。

二是正確引導(dǎo)工商資本下鄉(xiāng)。鼓勵以農(nóng)產(chǎn)品種植、加工、運輸和售賣為一體的資本和企業(yè)下滲至鄉(xiāng)村；創(chuàng)新“旅游業(yè)+農(nóng)業(yè)”的勞動力分配與協(xié)調(diào)融合發(fā)展模式，以旅游業(yè)帶動周邊農(nóng)業(yè)復(fù)蘇，提高耕地利用效益與需求。

三是鼓勵農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)。鼓勵農(nóng)戶尤其是勞動力流失嚴重的家庭向種植能手或經(jīng)營組織流轉(zhuǎn)耕地，大規(guī)模的流轉(zhuǎn)便于機械化經(jīng)營，能有效降低耕地經(jīng)營成本，提升農(nóng)戶和經(jīng)營者收益。

四是加強永久基本農(nóng)田管理。堅持貫徹基本農(nóng)田保護條例有關(guān)規(guī)定，落實耕地保護目標(biāo)和永久基本農(nóng)田保護任務(wù)。杜絕永久基本農(nóng)田劃定范圍內(nèi)新增耕地撂荒行為，制定基于基本農(nóng)田保護任務(wù)完成情況的鄉(xiāng)村干部考核、晉升制度，加大對經(jīng)營組織占用大量永久基本農(nóng)田發(fā)生長時間撂荒的處罰力度。

[1] 鐘鈺，陳萌山. 全球疫情蔓延下的糧食安全及應(yīng)對策略[J]. 理論學(xué)刊，2020(5)：85-92.

[2] Price B, Kienast F, Seidl I, et al. Future landscapes of Switzer land: Risk areas for urbanization and land abandonment[J]. Applied Geography, 2015, 57: 32-41.

[3] 張?zhí)熘?，張鳳榮，黃敬文，等. 工業(yè)化區(qū)域撂荒耕地空間格局演變及影響因素分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2019，35(15)：246-255.

Zhang Tianzhu, Zhang Fengrong, Huang Jingwen, et al. Spatial pattern evolution of abandoned arable land and its influencing factor in industrialized region[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2019, 35(15): 346-255. (in Chinese with English abstract)

[4] 吳秋余. 空心化農(nóng)村如何“養(yǎng)活中國”[N]. 人民日報，2012-03-20.

[5] Handley K, Limao N. Policy uncertainty, trade and welfare: Theory and evidence for China and the US[J]. American Economic Review, 2017, 104(12): 2731-2783.

[6] 李雪，呂新業(yè). 現(xiàn)階段中國糧食安全形勢的判斷：數(shù)量和質(zhì)量并重[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2021(11)：31-44.

Li Xue, Lv Xinye. Judgment of China’s food security situation at the present stage: pay equal attention to quantity and quality[J]. Issues in Agricultural Economy, 2021(11): 31-44. (in Chinese with English abstract)

[7] Alcantara C, Kuemmerle T, Baumann M, et al. Mapping the extent of abandoned farmland in Central and Eastern Europe using MODIS time series satellite data[J]. Environmental Research Letters, 2013, 8(3):1345-1346.

[8] Stephan E, Tobias K, Camilo A, et al. Mapping farmland abandonment and recultivation across Europe using MODIS NDVI time series[J]. Remote Sensing of Environment, 2015, 163:312-325.

[9] 胡霞，周旭海. 日本防治耕地撂荒的現(xiàn)實困境與政策布局[J]. 亞太經(jīng)濟，2022(1)：59-69.

Hu Xia, Zhou Xuhai. The realistic predicament and policy design of Japan’s farmland abandonment prevention and control[J]. Asia-pacific Economic Review, 2022(1): 59-69. (in Chinese with English abstract)

[10] 項驍野，王佑漢，李謙，等. 基于CiteSpace軟件國內(nèi)外撂荒地研究進展與述評[J]. 地理科學(xué)，2022，42(4)：670-681.

Xiang Xiaoye, Wang Youhan, Li Qian, et al. Research progress and review of abandoned land based on CiteSpace[J]. Scientia Geographica Sinica, 2022, 42(4): 670-681. (in Chinese with English abstract)

[11] 陳航，譚永忠，鄧欣雨，等. 撂荒耕地信息獲取方法研究進展與展望[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2020，36(23)：258-268.

Chen Hang, Tan Yongzhong, Deng Xinyu, et al. Progress and prospects on information acquisition methods of abandoned farmland[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2020, 36(23): 258-268. (in Chinese with English abstract)

[12] 甘犁，尹志超，等. 中國家庭金融調(diào)查報2012[M]. 成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2012：175.

[13] 甘犁，尹志超，譚繼軍. 中國家庭金融調(diào)查報告，2014[M]. 成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2015：227.

[14] Khanal N R, Watanabe T. Abandonment of agricultural land and its consequences: A case study in the Sikles Area, Gandaki Basin, Nepal Himalaya[J]. Mountain Research and Development, 2006, 26 (1): 32-40.

[15] 李雨凌，馬雯秋，姜廣輝，等. 中國糧食主產(chǎn)區(qū)耕地撂荒程度及其對糧食產(chǎn)量的影響[J]. 自然資源學(xué)報，2021，36(6)：1439-1454.

Li Yuling, Ma Wenqiu, Jiang Guanghui, et al. The degree of cultivated land abandonment and its influence on grain yield in main grain producing areas of China[J]. Journal of Natural Resources, 2021, 36(6): 1439-1454. (in Chinese with English abstract)

[16] 李升發(fā)，李秀彬. 耕地撂荒研究進展與展望[J]. 地理學(xué)報，2016，71(3)：370-389.

Li Shengfa, Li Xiubin. Progress and prospect on farmland abandonment[J]. Acta Geographica Sinica, 2016, 71(3): 370-389. (in Chinese with English abstract)

[17] MacDonald D, Crabtree J R, Wiesinger G, et al. Agricultural abandonment in mountain areas of Europe: Environmental consequences and policy response[J]. Journal of Environmental Management, 2000, 59(1): 47-69.

[18] 羅必良，萬燕蘭，洪煒杰，等. 土地細碎化、服務(wù)外包與農(nóng)地撂荒：基于9省區(qū)2704份農(nóng)戶問卷的實證分析[J]. 經(jīng)濟縱橫，2019(7)：63-73.

Luo Biliang, Wan Yanlan, Hong Weijie, et al. Fragmentation, service outsourcing and farmland abandonment: An empirical analysis based on questionnaires from 2704 households in 9 Provinces[J]. Economic Review, 2019(7): 63-73. (in Chinese with English abstract)

[19] Strijker D. Marginal lands in Europe-causes of decline[J]. Basic and Applied Ecology, 2005, 6(2): 99-106.

[20] Benayas J M R, Martins A, Nicolau J M. Abandonment of agricultural land: An overview of drivers and consequences[J]. CAB Reviews: Perspectives in Agriculture, Veterinary Science, Nutrition and Natural Resources, 2007, 57(2): 1-12.

[21] Prishchepov A V, Müller D, Dubinin M, et al. Determinants of agricultural land abandonment in post-Soviet European Russia[J]. Land Use Policy, 2013, 30(1): 873-884.

[22] 何威風(fēng)，閻建忠，周洪，等. 森林轉(zhuǎn)型的微觀機制：以重慶市山區(qū)為例[J]. 自然資源學(xué)報，2016，31(1)：102-113.

He Weifeng, Yan Jianzhong, Zhou Hong. The micro-mechanism of forest transition: A case study in the mountainous areas of Chongqing[J]. Journal of Natural Resources, 2016, 31(1): 102-113. (in Chinese with English abstract)

[23] 錢龍，洪名勇. 非農(nóng)就業(yè)、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率變化：基于CFPS的實證分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2016(12)：2-16.

Qian Long, Hong Mingyong. Non-agricultural employment, land transfer and productive efficiency of agriculture: An empirical analysis based on CFPS[J]. Chinese Rural Economy, 2016(12): 2-16. (in Chinese with English abstract)

[24] Song W, Zhang Y. Farmland abandonment research progress: Influencing factors and simulation model[J]. Journal of Resources and Ecology, 2019, 10(4): 345-352.

[25 Chen S L, Song W, Liu Y Z, et al. Patterns and driving forces of cropland abandonment in mountainous areas[J]. Journal of Resources and Ecology, 2022, 13(3): 394-406.

[26] 周丁揚，吳建橋，文雯，等. 糧食主產(chǎn)區(qū)河南省耕地撂荒特征與影響因素分析[J]. 農(nóng)業(yè)機械學(xué)報，2021，52(8)：127-137.

Zhou Dingyang, Wu Jianqiao, Wen Wen, et al. Abandonment characteristics and influencing factors of cultivated land abandonment in major crop-producing areas[J]. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2021, 52 (8): 127-137. (in Chinese with English abstract)

[27] 陳心佩，信桂新，魏朝富. 貧困山區(qū)棄耕撂荒及其影響因素分析：以重慶市酉陽縣兩鄉(xiāng)四村為例[J]. 西南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2016，38(9)：166-174.

Chen Xinpei, Xin Guixin, Wei Chaofu. An analysis of farmland abandonment in poor mountainous areas and its influencing factors: A case study of four villages in two twonships of Youyang County, Chongqing[J]. Journal of Southwest University (Natural Science Edition), 2016, 38(9): 166-174. (in Chinese with English abstract)

[28] Diaz G I, Nahuelhual L, Echeverría C, et al. Drivers of land abandonment in southern Chile and implications for landscape planning[J]. Landscape and Urban Planning, 2011, 99(3/4): 207-217.

[29] 陳浮，劉俊娜，常媛媛，等. 中國耕地非糧化空間格局分異及驅(qū)動機制[J]. 中國土地科學(xué)，2021，35(9)：33-43.

Chen Fu, Liu Junna, Chang Yuanyuan, et al. Spatial pattern differentiation of non-grain cultivated land and its driving factors in China[J]. China Land Science, 2021, 35(9): 33-43. (in Chinese with English abstract)

[30] Hou D, Meng F, Prishchepov A V. How is urbanization shaping agricultural land-use? Unraveling the nexus between farmland abandonment and urbanization in China[J]. Landscape and Urban Planning, 2021, 214: 104170.

[31] Baumann M, Kuemmerle T, Elbakidze M, et al. Patterns and drivers of post-socialist farmland abandonment in Western Ukraine[J]. Land Use Policy, 2011, 28(3): 552-562.

[32] Xu D D, Deng X, Guo S L, et al. Labor migration and farmland abandonment in rural China: Empirical results and policy implications[J]. Journal of Environmental Management, 2019, 232: 738-750.

[33] 魏玉凱，安萍莉，金玉鈴，等. 北方農(nóng)牧交錯帶人口老齡化及其撂荒效應(yīng)：烏蘭察布市為例[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021，35(7)：64-70.

Wei Yukai, An Pingli, Jin Yuling. Population aging and its farmland effect on abandonment in the northern farming-pastoral ecotone: A case study of Ulanqab[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2021, 35(7): 64-70. (in Chinese with English abstract)

[34] 張英，李秀彬，宋偉，等. 重慶市武隆縣農(nóng)地流轉(zhuǎn)下農(nóng)業(yè)勞動力對耕地撂荒的不同尺度影響[J]. 地理科學(xué)進展，2014，33(4)：552-560.

Zhang Ying, Li Xiubin, Song Wei, et al. Effect of agricultural laborer on cropland abandonment under land circulation at different levels in Wulong county, Chongqing City[J]. Progress in Geography, 2014, 33(4): 552-560. (in Chinese with English abstract)

[35] 李晶晶，劉文明，郭慶海. 農(nóng)戶兼業(yè)經(jīng)營的生成條件、效應(yīng)及其演化方向[J]. 經(jīng)濟學(xué)家，2021(5)：120-128.

Li Jingjing, Liu Wenming, Guo Qinghai. The generation conditions, effects and evolution direction of farmers' concurrent operations[J]. Economist, 2021(5): 120-128. (in Chinese with English abstract)

[36] Yang Q, Zhang D. The influence of agricultural industrial policy on non-grain production of cultivated land: A case study of the “one village, one product” strategy implemented in Guanzhong Plain of China[J]. Land Use Policy, 2021, 108:105579.

[37] 謝花林，黃螢乾. 非農(nóng)就業(yè)與土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶耕地撂荒行為的影響：以閩贛湘山區(qū)為例[J]. 自然資源學(xué)報，2022，37(2)：408-423.

Xie Hualin, Huang Yingqian. Impact of non-agricultural employment and land transfer on farmland abandonment behaviors of farmer: A case study in Fujian-Jiangxi-Hunan Mountainous Areas[J]. Journal of Natural Resources, 2022, 37(2): 408-423. (in Chinese with English abstract)

[38] 王亞輝，李秀彬，辛良杰. 耕地地塊細碎程度及其對山區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的影響[J]. 自然資源學(xué)報，2019，34(12)：2658-2672.

Wang Yahui, Li Xiubin, Xin Liangjie. Characteristics of cropland fragmentation and its impact on agricultural production costs in mountainous areas[J]. Journal of Natural Resources, 2019, 34(12): 2658-2672. (in Chinese with English abstract)

[39] 張斌，翟有龍，徐鄧耀，等. 耕地拋荒的評價指標(biāo)及應(yīng)用研究初探[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2003, 24(5)：53-56.

Zhang Bin, Zhai Youlong, Xu Dengyao, et al. Initial approach on evaluation traget and applying research of arable and wasting[J]. Journal of China Agricultural Resources and Regional Planning, 2003, 24(5): 53-56. (in Chinese with English abstract)

[40] 王迪，仲格吉，張影，等. 空間自相關(guān)性對冬小麥種植面積空間抽樣效率的影響[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2021，37(3)：188-197.

Wang Di, Zhong Geji, Zhang Ying, et al. Effects of spatial autocorrelation on spatial sampling efficiencies of winter wheat planting areas[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2021, 37(3): 188-197. (in Chinese with English abstract)

[41] Anselin L, Syabri I, Kho Y. GeoDa: An introduction to spatial data analysis[J]. Geographical Analysis, 2006, 38(1): 5-22.

[42] 張玥，代亞強，陳媛媛，等. 中國耕地低碳利用效率時空演變及其驅(qū)動因素[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2022，38(8)：234-243.

Zhang Yue, Dai Yaqiang, Chen Yuanyuan, et al. Spatial-temporal evolution and driving factors of low-carbon use efficiency of cultivated land in China[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2022, 38(8): 234-243. (in Chinese with English abstract)

[43] Campbell J E, Lobell D B, Genova R C, et al. The global potential of bioenergy on abandoned agriculture lands[J]. Environmental Science & Technology, 2008, 42(15): 5791- 5794.

[44] 李升發(fā)，李秀彬，辛良杰，等. 中國山區(qū)耕地撂荒程度及空間分布：基于全國山區(qū)抽樣調(diào)查結(jié)果[J]. 資源科學(xué)，2017，39(10)：1801-1811.

Li Shengfa, Li Xiubin, Xin Liangjie, et al. Extent and distribution of cropland abandonment in Chinese mountainous areas[J]. Resources Science, 2017, 39(10): 1801-1811. (in Chinese with English abstract)

[45] Doorn A M, Bakker M M. The destination of arable land in a marginal agricultural landscape in South Portugal: An exploration of land use change determinants[J]. Landscape Ecology, 2007, 22(7): 1073-1087.

[46] 牛繼強，林昊，牛櫻楠，等. 經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)撂荒耕地空間格局與驅(qū)動因素分析[J]. 農(nóng)業(yè)機械學(xué)報，2017，48(2)：141-149.

Niu Jiqiang, Lin Hao, Niu Yingnan, et al. Analysis of spatial pattern and driving factors for abandoned arable lands in underdevelopment region[J]. Transactions of the Chinese Society for Agricultural, 2017, 48(2): 141-149. (in Chinese with English abstract)

[47] 田玉軍，李秀彬，馬國霞，等. 勞動力析出對生態(tài)脆弱區(qū)耕地撂荒的影響[J]. 中國土地科學(xué)，2010，24(7)：4-9.

Tian Yujun, Li Xiubin, Ma Guoxia, et al. Influences of labor emigration from agriculture on the production abandonment of cultivated land in ecological sensitive areas[J]. China Land Science, 2010, 24(7): 4-9. (in Chinese with English abstract)

Spatial pattern, causal mechanisms and governance strategies of cultivated land abandonment in rapidly urbanizing areas

Cheng Xianbo1, Gao Genhong1, Liu Qiong1,2, Tao Yu1,2, Huang Conghong1,2,Ou Weixin1,2,3※

(1.(),,210095,;2.,210095,; 3.,,210095,)

Cultivated land can be one of the most important natural resources for national food security in recent years. The idle or barren cultivated land has normally occurred as an economic resource in rapidly urbanizing areas in China. It is of great significance to reveal the spatial pattern characteristics and causal mechanisms of cultivated land abandonment. The new pattern of development can be evolved under the process of urbanization and industrialization. Generally, the village is assumed as the smallest spatial unit in social management in China, when integrating the government agencies, economic markets, village collectives, individuals, and cultivated land. The multi-dimensional complex interaction has also posed a great challenge to theabandonment degree of cultivated land in villages. However, only a little attentions was paid to the abandonment of cultivated land so far. Therefore, it is urgent to grasp the spatial pattern characteristics and causal mechanisms of abandoned cultivated land in rapidly urbanizing areas. Taking Liyang County, Jiangsu Province of China as the research area, this study aims to construct a theoretical framework for the spatial pattern characteristics of abandoned cultivated land. The causal mechanisms were then clarified to reduce the cultivated land abandonment in rapid urbanization areas. The comprehensive abandoned rate of cultivated land was set as the abandoned cultivated land area to the total area. The spatial autocorrelation analysis was used to determine the aggregation effect of abandoned farmland. The kernel density analysis was then used to analyze the spatial characteristics of the agglomeration. Multiple linear regression was utilized to quantitatively reveal the causal mechanisms between abandonment degree and independent variables. The results showed that: 1) The abandoned area of cultivated land was 1 344.48 hm2, including 762.77 and 581.71 hm2of irrigated and non-irrigated farmland, respectively. The comprehensive abandonment rate was 3.03% in 2019, where each village ranged from 0.01%-54.26%. The widespread abandonment of cultivated land was observed in rapidly urbanizing areas. 2) There was a significant positive spatial correlation with the abandonment of cultivated land. The global Moran index was 0.253. The high-density abandoned area of cultivated land was concentrated mainly in the areas with the high development level industry of commerce and tourism, and a high proportion of non-irrigated land. Cultivated land abandonment also presented a certain agglomeration and driving effect in space. 3) The abandonment degree of cultivated land depended on the resource conditions, economic level, social development, and policy regulation. Specifically, the abandonment of cultivated land was attributed to the loss of laborproductivity and the high level of rural non-agricultural economy. By contrast, the cultivated land abandonment was effectively restrained via the high-quality resource of cultivated land, and the favorable policy of land transfer, and prime farmland. Two management strategies were also formulated: one is continue to promote the land improvement projects for the development mode of "tourism+ agriculture", in order to attract the more agricultural capital and enterprises to the village. Another is to actively promote the transfer of cultivated land in the rural areas, particularly with the high level of non-agricultural economic development and serious labor loss. As such, the prime farmland policy can be expected to implement with less abandonment of cultivated land. The finding can provide theoretical support and case reference for small-scale farmland protection and abandoned land management in rapid urbanization areas.

governance of the abandoned cultivated land; spatial pattern; causal mechanism; rapidly urbanizing areas; kernel density estimation; multiple linear regression model

10.11975/j.issn.1002-6819.2022.24.024

F301.2

A

1002-6819(2022)-24-0218-10

程憲波，高根紅，劉瓊，等. 快速城鎮(zhèn)化地區(qū)的耕地撂荒空間格局、影響機理與治理路徑[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2022，38(24)：218-227.doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2022.24.024 http://www.tcsae.org

Cheng Xianbo, Gao Genhong, Liu Qiong, et al. Spatial pattern, causal mechanisms and governance strategies of cultivated land abandonment in rapidly urbanizing areas: [J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2022, 38(24): 218-227. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2022.24.024 http://www.tcsae.org

2022-06-29

2022-10-13

國家重點研發(fā)計劃項目（2018YFD1100103）；江蘇省自然資源科技項目（KJXM2020010）

程憲波，博士生，研究方向為土地利用規(guī)劃及管理。Email：chengxianbo129@163.com

歐維新，教授，博導(dǎo)，研究方向為土地利用與生態(tài)保護、土地利用規(guī)劃及管理。Email：owx@njau.edu.cn