郝旭然，王艷艷，蔡明娟，孫文莉，馬海婧，陳強(qiáng)強(qiáng)，2*

（1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院，甘肅 蘭州 730070；2.甘肅省生態(tài)建設(shè)與環(huán)境保護(hù)研究中心，甘肅 蘭州 730070）

人類福祉與自然生態(tài)有著密切的關(guān)系，由于人類對(duì)生態(tài)系統(tǒng)及其多功能價(jià)值的認(rèn)識(shí)不足，在取得社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能被嚴(yán)重消耗。從時(shí)空尺度看，人類生產(chǎn)生活對(duì)土地利用方式的改變，正影響著生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能，進(jìn)而對(duì)全球生態(tài)變化產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值及其時(shí)空變化已成為國(guó)內(nèi)外生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究的熱點(diǎn)［1］。Costanza將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)定義為人類直接或間接從生態(tài)系統(tǒng)中獲得的利益，將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)劃分為17個(gè)類型，并首次對(duì)全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能進(jìn)行了估算。人類能夠從生態(tài)系統(tǒng)中得到生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，即通過(guò)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能獲得必要的生命支持產(chǎn)品和服務(wù)［2］。其中，服務(wù)主要分為有形的服務(wù)和無(wú)形的服務(wù)［3］，包含供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、文化服務(wù)以及維持其他類型服務(wù)所必須的支持服務(wù)4種類型［4］。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估是生態(tài)環(huán)境保護(hù)、生態(tài)功能區(qū)劃、環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算和生態(tài)補(bǔ)償決策的重要依據(jù)和基礎(chǔ)［5-8］。

黃河流域是我國(guó)重要的生態(tài)屏障和經(jīng)濟(jì)地帶，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和生態(tài)安全方面的地位十分重要。甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)位于甘肅省西南部，地處青藏高原、黃土高原的過(guò)渡地帶，總面積共4.5萬(wàn)km2，地理坐標(biāo)N 33°06'～35°34'，E 100°45'～104°45′，包括甘南州的夏河、瑪曲、碌曲、卓尼、臨潭5個(gè)縣以及合作市，屬于高原生態(tài)過(guò)渡脆弱區(qū)［9］，多年平均補(bǔ)給的黃河水量高達(dá)65.9×108m3，占黃河年均徑流量的11.4%［10］，是黃河與長(zhǎng)江的重要水源涵養(yǎng)區(qū)和甘肅“兩江一水”流域水土與生物多樣性生態(tài)功能區(qū)，具有涵養(yǎng)水源、保護(hù)生物多樣性、調(diào)節(jié)黃河水量等重大生態(tài)功能，對(duì)維持黃河流域的生態(tài)平衡具有重大意義［10］。甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)作為各種自然、人文過(guò)程和格局劇烈變化的區(qū)域，人地關(guān)系呈現(xiàn)出高度異質(zhì)性與復(fù)雜性［9］。加強(qiáng)對(duì)甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的研究，有助于深入了解該區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，對(duì)黃河流域內(nèi)生態(tài)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

本研究基于1980-2017年的土地利用結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，在定量測(cè)度甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的基礎(chǔ)上，從時(shí)間和空間兩個(gè)維度分析生態(tài)類型變化及其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值（ESV）動(dòng)態(tài)演變的時(shí)空分異特征。同時(shí)在遵循生態(tài)價(jià)值評(píng)估和人地關(guān)系等理論基礎(chǔ)上，分析其變化趨勢(shì)以及深層次原因，以期為甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)的生態(tài)安全、協(xié)調(diào)統(tǒng)籌發(fā)展提供決策參考與理論支撐。

1 材料和方法

1.1 研究方法

1.1.1土地利用動(dòng)態(tài)度土地利用動(dòng)態(tài)度表示研究區(qū)一年內(nèi)某種土地利用類型的變化幅度［11］，是評(píng)價(jià)土地利用變化速度的指標(biāo)，可直觀反映不同時(shí)段土地利用變化特征。計(jì)算公式如下：

式中：K為研究時(shí)段內(nèi)研究區(qū)某類土地利用類型的動(dòng)態(tài)度；U0、Ut分別為研究初期和末期土地利用類型的面積，T為研究時(shí)段。

1.1.2生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值參考謝高地修訂的“中國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值服務(wù)當(dāng)量值”［2］（表1），計(jì)算黃河水源補(bǔ)給區(qū)不同土地類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值［12］：

表1 甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量Table 1 Ecosystem service value per unit area in water supply area of the yellow river in Gannan

式中：i為土地利用類型；j為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型；VCi為第i類土地利用類型單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值；ECj為某類土地利用類型第j項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值當(dāng)量；ESV為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值；Ai為第i類土地利用類型的面積；Ea為標(biāo)準(zhǔn)單位生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，即1 hm2農(nóng)田每年平均糧食產(chǎn)量經(jīng)濟(jì)價(jià)值的1/7［13］，計(jì)算公式為：

式中：P為研究區(qū)糧食平均價(jià)格；n為年份；Q為研究區(qū)平均糧食產(chǎn)量。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

以1980-2017年為考察期，根據(jù)我國(guó)土地資源分類法，將土地利用類型分為耕地、草地、林地和濕地4種。甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)土地利用的面積數(shù)據(jù)通過(guò)查閱1990-2018年的《甘肅農(nóng)村年鑒》、1984-2018的《甘肅發(fā)展年鑒》以及《甘南州志（1991-2010）》和1999年民族出版社出版的《甘南州志》收集整理得到，研究區(qū)五縣一市土地利用的面積數(shù)據(jù)則是通過(guò)各縣縣志、各縣統(tǒng)計(jì)年鑒收集整理得到。在土地利用類型面積數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，參考謝高地修訂的“中國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值服務(wù)當(dāng)量值”［2］，修正得到甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量表（表1），通過(guò)當(dāng)量因子法計(jì)算得到研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值（ESV）。為分析生態(tài)服務(wù)價(jià)值時(shí)空變化特征，以1980、1990、1999、2008、2017年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，將研究期具體劃分為5個(gè)時(shí)間段。在計(jì)算1標(biāo)準(zhǔn)單位生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值（Ea）時(shí)，為減少農(nóng)作物價(jià)格波動(dòng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值計(jì)算的影響，以甘南州糧食作物多年平均產(chǎn)量及對(duì)應(yīng)的2017年糧食作物平均價(jià)格為基準(zhǔn)，計(jì)算得到甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)1980-2017年平均糧食產(chǎn)量為2 004.70 kg/hm2；查閱《2018年中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)查年鑒》《甘肅年鑒》，計(jì)算得到2017年甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)糧食價(jià)格平均為2.3元/kg。因此，根據(jù)公式（4）得到研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值當(dāng)量因子為658.69元/（hm2·a）。

2 結(jié)果與分析

2.1 土地類型及動(dòng)態(tài)度分析

1980-2017年，甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)各土地類型面積均發(fā)生不同程度的變化。其中，林地面積呈增加的趨勢(shì)，而草地、耕地、濕地總體均呈現(xiàn)減少趨勢(shì)（表2）。具體表現(xiàn)為：

表2 1980-2017年甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)土地類型及動(dòng)態(tài)度Table 2 Land type and dynamic drgress in water supply area of the yellow river in Gannan from 1980-2017

（1）林地面積呈增加的趨勢(shì)，由1980年的38.05萬(wàn)hm2（占比11.20%）增加至2017年的57.41萬(wàn)hm2（占比17.78%），增加了19.36萬(wàn)hm2，增幅為6.58%。從動(dòng)態(tài)度上看，除1999-2008年外，林地利用動(dòng)態(tài)度呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，且歷年變化率大于1%，快于其他土地利用類型的動(dòng)態(tài)度，1980-2017年林地的土地利用動(dòng)態(tài)度達(dá)到了1.38%，遠(yuǎn)高于其他土地利用類型。

（2）草地為甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)面積最大的生態(tài)類型，其面積占土地總面積的75%以上。然而，無(wú)論是草地面積還是所占比重，均呈現(xiàn)明顯的減少趨勢(shì)。1980-2017年，草地面積減少35.40萬(wàn)hm2，減少了6.68%。草原面積所占比重由1980年的82.04%下降到2017年的75.36%。土地利用的動(dòng)態(tài)度為-034%，尤其1980-2008年草地面積下降動(dòng)態(tài)度高達(dá)-1.08%，平均每年以0.55%的速度削減。

（3） 耕地與濕地呈現(xiàn)波動(dòng)減少的趨勢(shì)，1980-2017年，耕地減少了0.40萬(wàn)hm2，利用動(dòng)態(tài)度為-0.19%。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城鎮(zhèn)化加快，甘南州的城鎮(zhèn)化水平從1978年的13.99%［20］增長(zhǎng)到2017年的34.01%，增長(zhǎng)了20.02%，年均增長(zhǎng)率為3.67%。人均耕地面積則由1980年的0.14 hm2減少到2017年的0.09 hm2，耕地資源不斷被消耗，轉(zhuǎn)化為交通用地，且隨著人口增長(zhǎng)，土地承載力不斷加大。1980-2017年間濕地面積減少了0.46萬(wàn)hm2，土地利用動(dòng)態(tài)度為-0.07%，較其他土地利用類型低。

2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值

2.2.1生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí)間變化

（1）研究期甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值從1980年的328.50×108元上升至2017年的329.63億元，37 a的時(shí)間里增加1.13億元，增長(zhǎng)率為0.34%，基本維持平穩(wěn)狀態(tài)，期間經(jīng)歷 “下降—增長(zhǎng)”的雙時(shí)段波動(dòng)（圖1，表3）。不同土地類型生態(tài)服務(wù)價(jià)值從大到小排序?yàn)椋莸兀玖值兀緷竦兀靖兀莸睾土值氐纳鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值貢獻(xiàn)率之和歷年在80%以上，因此，合理規(guī)劃并利用草地和林地，對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)安全具有深遠(yuǎn)的意義。林地生態(tài)服務(wù)價(jià)值增速最高，從1980年的57.86億元上升到2017年的87.32億元，增幅達(dá)到50.92%。相反，草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值從1980年的209.83億元減少到2017年183.18億元，減少了12.70%，其生態(tài)價(jià)值貢獻(xiàn)率也從1980年的63.87%減少到2017年的55.57%，草原生態(tài)系統(tǒng)安全將對(duì)整個(gè)補(bǔ)給區(qū)生態(tài)安全具有舉足輕重的意義。

圖1 1980—2017年甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值總量Fig.1 Total ecosystem service value in the water supply area of the yellow river in Gannan from 1980-2017

表3 1980-2017年甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)生態(tài)服務(wù)價(jià)值時(shí)間變化Table 3 Time change of ecological service value in water supply area of the yellow river in Gannan from 1980-2017 億元

（2）不同時(shí)段生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化各不相同，整體呈現(xiàn)出上下波動(dòng)的趨勢(shì)。1980-1990年，研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值減少了16.32億元，減少率達(dá)4.97%，除林地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值有所增加，其他土地利用類型均下降；1990-1999年，總體增長(zhǎng)了7.84億元，增長(zhǎng)率為2.51%，草地服務(wù)價(jià)值持續(xù)下降，減幅為0.69%，耕地、林地和濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值均增加。1999-2008年4種土地類型生態(tài)服務(wù)價(jià)值均呈現(xiàn)不同程度的下降，整體下降3.31%，其中耕地下降率最為明顯，為5.48%，草地生態(tài)服務(wù)價(jià)值下降數(shù)量最多，達(dá)8.19億元，下降幅度為4.41%緊隨其后，濕地生態(tài)服務(wù)價(jià)值下降1.87%，林地降幅最少，為1.65%。2008-2017年耕地、草地、林地和濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能均持續(xù)增加，增幅最大為林地，增加近14.66億元，其次是草地達(dá)5.49×108元。

（3）1980-2017年不同生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型中調(diào)節(jié)服務(wù)的價(jià)值最大，文化服務(wù)價(jià)值最低（圖2）。截止2017年，研究區(qū)的調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值為211.86億元，占研究區(qū)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的64.27%，文化服務(wù)價(jià)值僅為18.56億元，占5.63%。各類土地利用類型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化趨勢(shì)體現(xiàn)出“減-增-減-增”的變化規(guī)律，且2008-2017年時(shí)間段的四種服務(wù)價(jià)值增長(zhǎng)幅度快于1990-1999年，而1999-2008年時(shí)間段服務(wù)價(jià)值減少速度較1980-1990年時(shí)間段有所趨緩。

圖2 1980—2017年甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)不同生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型的價(jià)值量Fig.2 Values of different ecosystem service types in the water supply area of the yellow river in Gannan from 1980-2017

2.2.2生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值空間變化生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值空間差異與土地利用結(jié)構(gòu)關(guān)系密切。整體來(lái)看，2017年合作市和瑪曲縣的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值較1980年有所增加，分別上升了5.30億元和6.75億元，其余各縣的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值處于波動(dòng)中下降趨勢(shì)，其中，卓尼縣的減少量最多，高達(dá)13.16億元。

甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)五縣一市中瑪曲縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值最大，整體呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，截止2017年，瑪曲縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值達(dá)113.55億元。夏河、碌曲和卓尼3縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值呈現(xiàn)波動(dòng)變化，基本在40～80億元之間變化，整體均表現(xiàn)出下降的趨勢(shì)（圖3）。合作市于1998年成立，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值表現(xiàn)出連續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。臨潭縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值在甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)最小，基本在10億元以上。

圖3 1980—2017年甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值空間分布Fig.3 Spatial distribution of ecosystem service value in the Water recharge area of the Yellow River in Gannan Region from 1980-2017

調(diào)節(jié)功能是各區(qū)域不同時(shí)間段所提供的最大服務(wù)價(jià)值，其次為支持服務(wù)、供給服務(wù)、文化服務(wù)，表明甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)最大的功能不在于供給產(chǎn)品而在于涵養(yǎng)水源、保持水土。從調(diào)節(jié)服務(wù)功能來(lái)看，瑪曲縣的調(diào)節(jié)服務(wù)功能最大，基本維持在74～80億元之間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他各縣（市），其變化比較平穩(wěn)，表明瑪曲縣是最大的調(diào)節(jié)功能區(qū)，它承載了研究區(qū)主要的水源涵養(yǎng)功能?？傮w來(lái)看，整個(gè)研究區(qū)的文化服務(wù)價(jià)值都較小，表明研究區(qū)對(duì)文化價(jià)值的挖掘還有所欠缺，在加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的同時(shí)，傳承并弘揚(yáng)好黃河文明顯得尤為重要（表4）。

表4 1980-2017年甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)生態(tài)服務(wù)價(jià)值空間變化Table 4 Spatial variation of ecological service value in the water supply area of the yellow river in Gannan from 1980-2017億元

3 討論

甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)是“兩屏三帶”全國(guó)生態(tài)安全戰(zhàn)略格局的重要組成，對(duì)保障國(guó)家生態(tài)安全具有不可替代的作用。20世紀(jì)60年代以來(lái)，甘南黃河水源補(bǔ)給量急劇下降，水土流失加劇，草地退化嚴(yán)重，濕地面積銳減等問(wèn)題，致使區(qū)域涵養(yǎng)水源能力減弱，生態(tài)屏障能力減弱和生態(tài)多樣性的減少，使得甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)的生態(tài)研究成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)［14］。

科學(xué)評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值對(duì)摸清研究區(qū)資源本底狀況具有重要意義。當(dāng)量因子法是生態(tài)價(jià)值核算普遍采用的方法之一。邵衛(wèi)東等［15］關(guān)于生態(tài)價(jià)值核算的研究中指出，當(dāng)量因子法具有統(tǒng)一的子系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)和基準(zhǔn)的單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量表，從體系核算來(lái)說(shuō)更具有規(guī)范性。王小莉等［16-17］在區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估方法中認(rèn)為，當(dāng)量因子法特別適用于區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估，以及研究生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí)空變化特征。本研究采用當(dāng)量因子法結(jié)合甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)的變化對(duì)甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估，計(jì)算出甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)1980-2017年的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，結(jié)果顯示，研究區(qū)在過(guò)去近40年的時(shí)間除林地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值有所增加外，其他土地類型均下降。張茂鑫等［18］通過(guò)野外科學(xué)觀測(cè)得出黃河流域草地、水域面積減少，林地用地面積有所增加。王丹彤［19］等對(duì)甘南藏族自治州土地利用變化特征趨勢(shì)進(jìn)行了實(shí)證，結(jié)果表明，1997-2012年甘南州以林地面積持續(xù)增加，耕地面積和牧草面積持續(xù)減少，水域面積先減少后增加。本研究與上述學(xué)者研究結(jié)論一致。

孫繼瓊［20］研究認(rèn)為，黃河流域生態(tài)保護(hù)指數(shù)和高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)日益提升的變化趨勢(shì)，耦合度呈現(xiàn)“先下降后上升”的演化態(tài)勢(shì)，耦合協(xié)調(diào)度日益提升。而溫煜華［10］利用耦合協(xié)調(diào)度模型分析發(fā)現(xiàn)甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)作為黃河上游重要的補(bǔ)給區(qū)，該區(qū)域的生態(tài)環(huán)境調(diào)節(jié)能力逐步提高，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯著提升。生態(tài)環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)向著協(xié)調(diào)發(fā)展的方向不斷演進(jìn)。本研究發(fā)現(xiàn)生態(tài)服務(wù)總價(jià)值的提高有力地促進(jìn)了研究區(qū)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)，有助于實(shí)現(xiàn)研究區(qū)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展。

楊旻等［21］以黃河上游甘南地區(qū)生態(tài)保護(hù)區(qū)為研究對(duì)象，評(píng)估其生態(tài)保護(hù)協(xié)同管控成效，研究表明，研究區(qū)自然保護(hù)區(qū)平均水源涵養(yǎng)量最高且功能穩(wěn)定性最好。王文浩［22］表明涵養(yǎng)水源、生態(tài)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)牧民收益是甘南黃河重要水源補(bǔ)給生態(tài)功能區(qū)的主要價(jià)值。由于甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)重要的水源涵養(yǎng)功能，使得眾多學(xué)者將研究重點(diǎn)放在了其保持水土、涵養(yǎng)水源等調(diào)節(jié)價(jià)值和農(nóng)牧業(yè)的供給價(jià)值，而文化價(jià)值容易被忽視。李月英［23］基于研究黃河流域非物質(zhì)文化的研究，也得出了當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)意識(shí)落后，重申報(bào)輕宣傳的結(jié)論。本研究從供給價(jià)值、支持價(jià)值、調(diào)節(jié)服務(wù)和文化價(jià)值四個(gè)方面去全面分析，本研究表明，研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型中文化服務(wù)價(jià)值最低，黃河流域的生態(tài)文明建設(shè)有待提高。黃河流域作為華夏文明的發(fā)源地，承載著弘揚(yáng)中華文化的重要使命，研究區(qū)作為黃河上游的重要組成部分，孕育出了以新石器時(shí)代文化、先秦文化、針灸文化為代表的中醫(yī)藥文化等豐富了黃河文化體系內(nèi)容［24］。因此，復(fù)興黃河文明成為提升甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)文化價(jià)值提升的有效途徑，千年黃河文明甘南獨(dú)具代表，傳承并弘揚(yáng)好千年黃河文明，才能真正發(fā)揮好研究區(qū)的文化服務(wù)價(jià)值。推進(jìn)新時(shí)代黃河文化復(fù)興，需要堅(jiān)持政府支持，多方參與黃河生態(tài)文化傳播，推進(jìn)形式與內(nèi)容的創(chuàng)新，注重傳播群體的針對(duì)性［25］。開展地區(qū)間聯(lián)合打造黃河文化旅游品牌，推進(jìn)歌舞、民俗等非物質(zhì)文化的營(yíng)銷，健全文旅機(jī)制的打造。

馬艷艷等［26］對(duì)生態(tài)功能區(qū)農(nóng)戶的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究顯示，在自然壓力沖擊下，重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)內(nèi)面臨多重壓力的居民的低適應(yīng)能力使其生計(jì)具有高度依賴性和脆弱性。本研究認(rèn)為，“人”是發(fā)展的核心要素，減緩當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)草原生態(tài)的強(qiáng)依賴性，需要積極培育當(dāng)?shù)厣鐣?huì)資本，提升生計(jì)能力，促進(jìn)當(dāng)?shù)匦竽翗I(yè)發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級(jí)，培育經(jīng)濟(jì)新增長(zhǎng)點(diǎn)，減小人類行為對(duì)草原生態(tài)的干預(yù)。孟慶華［27］針對(duì)甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)生態(tài)問(wèn)題提出了守住生態(tài)用地紅線、劃分生態(tài)用地格局和結(jié)合生態(tài)保護(hù)與建設(shè)工程改善生態(tài)用地環(huán)境三方面的對(duì)策。趙海莉等［14］基于制度安排視角，提出明確生態(tài)補(bǔ)償制度在憲法中的地位、修訂環(huán)境保護(hù)基本法等來(lái)探討甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制建構(gòu)。

4 結(jié)論

基于土地利用數(shù)據(jù)，對(duì)甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論：（1）從土地利用結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)度看，37年間甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)的土地利用以草地和林地為主。其中，林地面積呈增加的趨勢(shì)，增加了19.37萬(wàn)hm2，土地利用動(dòng)態(tài)度達(dá)到了1.38%；草地、耕地、濕地面積呈減少的趨勢(shì)，土地利用動(dòng)態(tài)度分別為-0.34%、-0.19%、-0.07%；（2）1980—2017年，甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值總體呈現(xiàn)“減—增—減—增”趨勢(shì)，整體上生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增加了1.13億元。耕地、草地、濕地都有一定程度的減少，其中草地變化最大，減少了26.65億元；林地增加29.46億元，成為當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)服務(wù)價(jià)值增加的主要驅(qū)動(dòng)力；（3）研究區(qū)的4種服務(wù)功能中，調(diào)節(jié)服務(wù)最大，文化服務(wù)最小。2017年，研究區(qū)的調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值為211.86億元，占研究區(qū)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的64.27%，說(shuō)明了研究區(qū)主要起涵養(yǎng)水源的功能，而文化服務(wù)價(jià)值僅為18.56億元，僅為研究區(qū)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的5.63%；（4）甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值體現(xiàn)出空間差異性，除合作市的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值呈現(xiàn)單調(diào)增加態(tài)勢(shì)外，其余各縣的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值處于波動(dòng)變化狀態(tài)，瑪曲縣承擔(dān)著研究區(qū)主要的生態(tài)調(diào)節(jié)功能。