張博晗,畢思琪,王宇,普聿,周旭,高越,于青春,姜文娟,#,曹紅斌,*
1. 北京師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)部,北京 100875 2. 中國地質(zhì)大學(xué)(北京)水資源與環(huán)境學(xué)院,北京100083 3. 石嘴山市生態(tài)環(huán)境監(jiān)測站,石嘴山 753000
近年來,西北地區(qū)的土壤環(huán)境污染受到了社會各界的普遍關(guān)注,特別是以重金屬污染為代表的土壤環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估及其修復(fù)亟待解決。重金屬超標(biāo)對人體健康影響巨大,其中Cr和As會損傷消化系統(tǒng)和神經(jīng)系統(tǒng),引起膀胱癌等[1-2];Ni超標(biāo)會引起過敏,大量暴露可能會引起鼻喉癌、冠心病等[3];急性Cu中毒會導(dǎo)致腹瀉,嚴(yán)重者甚至?xí)苎?、腎損傷;Zn會引發(fā)胃部疾病、貧血、生長緩慢[4];Pb可引起兒童智力低下,高血壓[5-6];Hg會損傷人體循環(huán)和神經(jīng)系統(tǒng),例如“水俁病”[7]。重金屬污染對人體的危害長期且難以根除,甚至不可逆[8]。
西北地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱,工業(yè)園區(qū)中“兩高”項(xiàng)目(高污染、高耗能)企業(yè)的引入,嚴(yán)重制約著對生態(tài)環(huán)境的改善。尹芳等[9]對青海某典型工業(yè)園區(qū)土壤污染進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)Zn和Cd為主要污染元素,且在某工廠附近高值聚集;楊秀云等[10]指出,新疆昌吉市的道路揚(yáng)塵中,Hg、Cu和Pb重金屬元素呈中度污染,且Hg具有強(qiáng)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn);孫變變等[11]指出,銀川市綠地土壤重金屬中的Hg和Cd超標(biāo)率達(dá)82.35%和75.21%,且Hg濃度達(dá)到中度污染程度,具有強(qiáng)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn);樊新剛等[12]發(fā)現(xiàn),石嘴山市河濱工業(yè)園區(qū)表土重金屬濃度,在1985年至2011年間濃度明顯富集,Cd、Cu、Zn、Pb和Cr濃度均高于背景值,Cd平均值為背景值的39.61倍,樣本富集率100%,富集嚴(yán)重??梢姡鞅钡貐^(qū)工業(yè)園區(qū)及周邊區(qū)域土壤污染嚴(yán)重。然而,針對工業(yè)園區(qū)的研究仍然較少,且多集中在污染程度評價(jià)和時(shí)空特征分析,缺乏對土壤重金屬污染來源及健康風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)評價(jià)。
本文以西北地區(qū)某工業(yè)園區(qū)為例,選取園區(qū)典型行業(yè)和重點(diǎn)企業(yè),采集表層土壤樣品,測定8種重金屬元素濃度。采用內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法、地累積指數(shù)法和潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)法,對園區(qū)土壤重金屬的污染程度和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評價(jià);通過GIS空間插值對重金屬的空間分布進(jìn)行了分析;通過相關(guān)分析、聚類分析及主成分分析(principal components analysis, PCA)對重金屬的來源進(jìn)行了探討;結(jié)合當(dāng)?shù)厝巳罕┞秴?shù),對土壤重金屬的健康風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評價(jià),找出優(yōu)先控制的重金屬元素。該研究對西北工業(yè)園區(qū)土壤污染防治及風(fēng)險(xiǎn)評估具有一定的指導(dǎo)意義。
該工業(yè)園區(qū)始建于1996年,是精細(xì)化工、礦石冶煉為主導(dǎo)的工業(yè)園區(qū)。樣本采集參考國家標(biāo)準(zhǔn)《土壤質(zhì)量 土壤采樣技術(shù)指南》(GB/T 36197—2018)[13],廠區(qū)點(diǎn)位和廠外點(diǎn)位相結(jié)合,在重點(diǎn)企業(yè)內(nèi)加密布點(diǎn)。于2020年8月13日—9月17日進(jìn)行廠內(nèi)樣品采集,2020年11月3—11日進(jìn)行廠外樣品采集,共采集樣品52個(gè)(圖1)。采樣時(shí)采用五點(diǎn)取樣法,每個(gè)點(diǎn)位劃定一個(gè)5 m×5 m正方形地塊,采集5個(gè)0~20 cm的表層土壤樣品,最終混合后作為該點(diǎn)土壤樣品,中心點(diǎn)的精確坐標(biāo)以手持GPS儀器確定。將采集好的樣品在室內(nèi)自然風(fēng)干,隨后研磨并過100目篩,裝入塑料瓶中待用。
圖1 研究區(qū)域及采樣點(diǎn)分布圖Fig. 1 Study area and distribution of sampling sites
用萬分之一分析天平(瑞士Mettler Toledo公司,AL 204)稱取0.3 g(精確至0.1 mg)樣品于50 mL聚四氟乙烯消解管中,用水潤濕后加入5 mL鹽酸(國藥集團(tuán)化學(xué)試劑有限公司,優(yōu)級純),于通風(fēng)櫥內(nèi)石墨電熱消解儀(北京普立泰科公司,ADB-50)上100 ℃加熱45 min。加入9 mL硝酸(天津科密歐化學(xué)試劑有限公司,優(yōu)級純)加熱30 min,加入5 mL氫氟酸(天津科密歐化學(xué)試劑有限公司,優(yōu)級純)加熱30 min,稍冷,加入1 mL高氯酸(天津東方化工廠,優(yōu)級純),加蓋120 ℃加熱3 h;開蓋,150 ℃加熱至冒白煙,加熱時(shí)需搖動消解管。若消解管內(nèi)壁有黑色碳化物,加入0.5 mL高氯酸加蓋繼續(xù)加熱至黑色碳化物消失,開蓋,160 ℃加熱趕酸至內(nèi)容物呈不流動的液珠狀(趁熱觀察)。加入3 mL硝酸溶液,溫?zé)崛芙饪扇苄詺堅(jiān)?,全量轉(zhuǎn)移至25 mL容量瓶中,用濃度為3%的硝酸溶液定容至標(biāo)線,搖勻,保存于聚乙烯瓶中,靜置,過0.45 μm濾膜,取上清液,待測,同時(shí)設(shè)置空白樣和平行樣。利用電感耦合等離子發(fā)射光譜儀(美國賽默飛,ICP 7000)測定樣品Cr、Ni、Cu、Zn、Pb和Cd濃度。
稱取0.3 g(精確至0.2 mg)樣品于50 mL具塞比色管中,加少許水潤濕樣品,加入10 mL王水,加塞后搖勻,于沸水浴中消解2 h,取出冷卻,立即加入10 mL保存液,用稀釋液稀釋至刻度,搖勻后放置,過0.45 μm濾膜,取上清液,待測,同時(shí)設(shè)置空白樣和平行樣。采用雙道原子熒光光度計(jì)(北京吉天,AFS-933),測樣品Hg濃度;吸取一定量的消解試液于50 mL比色管中,加3 mL鹽酸(國藥,優(yōu)級純)、5 mL硫脲溶液(國藥,優(yōu)級純)、5 mL抗壞血酸(國藥,優(yōu)級純)溶液,用水稀釋至刻度,搖勻放置,取上清液,采用AFS-933測樣品As濃度。
測定過程采用標(biāo)準(zhǔn)土壤樣品(GBW07405(GSS-5a),中國地質(zhì)科學(xué)院地球物理地球化學(xué)勘查研究所)進(jìn)行質(zhì)量控制。標(biāo)準(zhǔn)土壤各重金屬測定值均在標(biāo)稱值范圍內(nèi)(表1),檢出限為0.0007~0.172 mg·kg-1,相對標(biāo)準(zhǔn)偏差(RSD)<5%。
表1 重金屬元素儀器檢出限、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)測定值Table 1 Instrument detection limit, measured values of standard material for heavy metals (mg·kg-1)
地統(tǒng)計(jì)方法是描述土壤污染物濃度空間分布的常用手段[14],本文以樣點(diǎn)實(shí)測值與背景值的比值作為輸入,選擇普通克里金(ordinary Kriging, OK)插值法[15],使用球面模型擬合半變異函數(shù),使用軟件ArcGIS version 10.4(ESRI Inc, Redlands, CA, USA)完成土壤重金屬污染的空間分析及制圖。
本文的統(tǒng)計(jì)分析(相關(guān)分析及聚類分析等)使用軟件Microsoft Excel 2013(Microsoft, 2013)和SPSS version 22 for Windows(SPSS Inc, Chicago, IL, USA)完成。
研究區(qū)污染評價(jià)擬采用內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法、地累積指數(shù)法和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)。
1.3.1 內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法
為了綜合反映園區(qū)污染水平,采用內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法對園區(qū)土壤進(jìn)行綜合評價(jià)。內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)(NPI)的計(jì)算公式為[16]:
(1)
式中:PI(single factor pollution index)表示單項(xiàng)污染指數(shù),反映單元素超標(biāo)倍數(shù)和污染程度,其計(jì)算公式見式(2);PIave和PImax分別表示所有單元素超標(biāo)倍數(shù)的平均值和最大值。
PI=ci/Si
(2)
式中:ci表示單元素i濃度(mg·kg-1);Si為各元素的或土壤背景值(mg·kg-1);污染最嚴(yán)重的元素對總體評價(jià)結(jié)果影響占比較大。按污染程度不同,單因素污染程度可分為無污染(PI≤1)、輕微污染(1
1.3.2 地累積指數(shù)法
地累積指數(shù)法考慮因素包括了人類活動、當(dāng)?shù)乇尘爸岛驮鞄r活動對背景值的影響,得到單元素污染級別,結(jié)果能夠反映各元素的自然分布水平,評價(jià)人類活動對重金屬污染的影響,公式如下[17]:
Igeo=log2(cn/kBn)
(3)
式中:Igeo(geo-accumulation index)為地累積指數(shù);cn為單元素濃度(mg·kg-1);Bn為對應(yīng)元素的寧夏土壤背景值(mg·kg-1);k為考慮到背景值的波動而設(shè)定的參數(shù),一般取1.5;根據(jù)地累積指數(shù)值,可將污染程度分為7級,即無污染(Igeo≤0)、輕微污染(0
潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù),是由瑞典科學(xué)家H?kanson從沉積學(xué)角度提出的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評估方法,該方法考慮了各元素的聯(lián)合效應(yīng)和各元素毒理上的差異性,使結(jié)果更具毒理上的參考價(jià)值[18]。
(4)
該研究區(qū)為典型工業(yè)園區(qū),通過實(shí)地走訪和調(diào)查,獲取企業(yè)分布及重點(diǎn)排污企業(yè)相關(guān)資料。對8種重金屬進(jìn)行均一化處理(以背景值做參照),采用相關(guān)分析、聚類分析對重金屬的同源性進(jìn)行探討。參照因子的相關(guān)性和聚類結(jié)果,通過主成分分析(PCA)等方法進(jìn)行定量來源解析,結(jié)合源排放成分譜經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù),企業(yè)分布、土壤污染空間分布及園區(qū)重點(diǎn)排污企業(yè)資料,確定主要排放源類別,并細(xì)化主要污染行業(yè)和企業(yè)。
本工業(yè)園區(qū)調(diào)查范圍內(nèi)主要是工人,此外有一些散落居住的住戶。工人工作時(shí)會佩戴防護(hù)手套等,但附近居民幾乎無防護(hù)。因此,評估的暴露對象為18歲以上的成人。考慮的對土壤中重金屬的主要暴露途徑包括3種:(1)經(jīng)口攝入土壤(手-口途徑);(2)皮膚接觸土壤;(3)吸入土壤揚(yáng)塵顆粒。Hg、Cu和Zn僅具有非致癌毒性,而Cr、Ni、Pb、As和Cd同時(shí)具有致癌及非致癌毒效應(yīng)。非致癌物質(zhì)與致癌物質(zhì)的暴露量分別用平均日暴露量(average daily dose, ADD)(mg·kg-1·d-1)和終身潛在日暴露量(lifetime average potential daily dose, LADD)(mg·kg-1·d-1)表示。
經(jīng)口攝入途徑的暴露量計(jì)算[19]:
(5)
(6)
皮膚接觸途徑的暴露量計(jì)算[19]:
(7)
(8)
吸入途徑的暴露量計(jì)算[19]:
(9)
(10)
各項(xiàng)參數(shù)的定義和具體參考值如表2所示[20-23]。
本文應(yīng)用US EPA推薦的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型,采用危害商數(shù)(hazard quotient, HQ)和致癌風(fēng)險(xiǎn)(cancer risk, CR)法計(jì)算健康風(fēng)險(xiǎn),模型如下[19]:
(11)
CR=∑(LADDx×SFx)
(12)
式中:下標(biāo)x表示不同的暴露途徑;RfD(reference dose)為對應(yīng)參考劑量(mg·kg-1·d-1);SF(slope factor)為對應(yīng)的致癌斜率因子(kg·d·mg-1),具體參考值如表3所示,參考了部分文獻(xiàn)[24-25]。表3中缺失值代表尚未有定論。
迄今研究尚未查明各元素之間的毒性交互作用,故本文總危害指數(shù)(total hazard index, THI)和總致癌風(fēng)險(xiǎn)(total cancer risk, TCR)為各單元素結(jié)果數(shù)值的加和,計(jì)算公式如下[19]:
THI=∑HQn
(13)
TCR=∑CRn
(14)
式中:下標(biāo)n表示不同的重金屬元素。
表2 暴露評價(jià)中相關(guān)參數(shù)取值Table 2 Parameter values for the exposure assessment
表3 風(fēng)險(xiǎn)評估中8種重金屬的參考劑量(RfD)和致癌斜率因子(SF)取值Table 3 Values of reference dose (RfD) and slope factor (SF) for 8 heavy metals for risk assessment
根據(jù)寧夏土壤背景值[26]和第二類建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)(篩選值)[27],對研究區(qū)8種土壤重金屬元素從濃度統(tǒng)計(jì)、富集樣本比例、空間分布等方面進(jìn)行分析。其中廠外采集樣品11個(gè),廠內(nèi)樣品41個(gè)。
該工業(yè)園區(qū)土壤8種元素的平均濃度如表4所示,以第二類用地篩選值為標(biāo)準(zhǔn),所有元素都未超標(biāo),且遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于標(biāo)準(zhǔn)值;與寧夏土壤背景值相比,各元素均有一定程度的富集。Cr、Ni、Cu、Zn、Pb、Cd、Hg和As元素的均值,分別是相應(yīng)背景值的1.21倍、1.73倍、2.27倍、1.29倍、2.05倍、3.73倍、14.14倍和2.12倍,說明研究區(qū)土壤重金屬Cd、Hg和As富集明顯,其余元素輕微富集,該地區(qū)土壤可能受到人為活動的污染;在52個(gè)樣本點(diǎn)中,Pb、Cd、Hg和As元素的富集樣本比例,達(dá)到了80.77%、71.15%、100%和100%,說明該工業(yè)園區(qū)土壤重金屬元素在空間分布上存在普遍富集。
表4 土壤重金屬濃度統(tǒng)計(jì)(n=52)Table 4 Statistics of heavy metal concentrations in soil (n=52)
從圖2空間分布來看,污染區(qū)域以化工廠1和化工廠2最為集中。2種重污染元素Cd和Hg均表現(xiàn)出以工廠企業(yè)為高污染中心,向外逐漸降低的趨勢。從空間分布上也可以看出,Cu、Zn和Pb濃度空間分布的一致性,Cr、Ni間濃度空間分布和Cd、Hg、As間濃度空間分布的部分相似性。
圖2 土壤中8種重金屬富集程度的空間分布圖(以背景值為標(biāo)準(zhǔn))Fig. 2 Spatial distribution of enrichment of 8 heavy metals in soil (based on background values)
污染指數(shù)評價(jià)結(jié)果如表5所示,以寧夏土壤背景值作為基準(zhǔn),則重金屬Cr、Ni、Cu、Zn、Pb、Cd、Hg和As的單因子污染指數(shù)分別為1.21、1.73、2.27、1.29、2.05、3.73、14.14和2.12,相應(yīng)的內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)為10.31,表明研究區(qū)土壤為嚴(yán)重污染狀態(tài)。Hg、Cd和As元素明顯富集,需要加強(qiáng)管控。
表5 土壤重金屬元素污染評估結(jié)果Table 5 Results of contamination assessment of heavy metals in soil
Cr、Ni、Cu、Zn、Pb和As等6種元素,地累積指數(shù)均<1,表明6種元素均為無污染或者輕微污染;Cd元素地累積指數(shù)為1.31,為輕度污染;Hg的地累積指數(shù)為3.23,為偏重污染;這表明Cd和Hg元素是工業(yè)園區(qū)土壤的主要污染元素。
研究區(qū)各元素單因素潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)(Ei)平均值從高到低依次為:Hg、Cd、As、Cu、Pb、Ni、Cr和Zn。后6種元素的Ei值均<40,呈現(xiàn)輕微生態(tài)風(fēng)險(xiǎn);Cd和Hg元素的Ei平均值分別屬于強(qiáng)和極強(qiáng)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。RI為677.48,綜合潛在生態(tài)危害程度為很強(qiáng)。由此可見,Hg和Cd為研究區(qū)最主要的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)元素。究其原因,Hg和Cd為極具生物毒性的2種元素,且其各樣點(diǎn)的元素的濃度均明顯高于土壤背景值。
Cd、Hg為燃煤和礦石冶煉的特征污染物[28-29],也是該工業(yè)園區(qū)重點(diǎn)污染行業(yè)。前人的研究也表明,西北地區(qū)工業(yè)園區(qū)土壤重金屬污染嚴(yán)重,Cd、Hg尤為突出,且富集倍數(shù)很大,樊新剛等[12]發(fā)現(xiàn),石嘴山市河濱工業(yè)園區(qū)表土重金屬濃度,在20年間濃度明顯富集,Cd平均值為背景值的39.61倍,樣本富集率100%;羅成科等[30]發(fā)現(xiàn),寧東基地Cr、Cd、Pb和Hg元素的平均值超過了背景值,Hg的平均值是背景值的8.5倍;張瑞[31]研究發(fā)現(xiàn),西北某工業(yè)園周邊農(nóng)田土壤中的Cd、Pb和Hg明顯富集;Cd元素樣本超標(biāo)率達(dá)50%以上。由于工業(yè)的發(fā)展,各種化學(xué)物質(zhì)直接或間接排放到當(dāng)?shù)赝寥?,造成?dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境惡化,甚至進(jìn)一步污染到深層土壤和地下水[32],威脅當(dāng)?shù)鼐用裆眢w健康。
根據(jù)正態(tài)分布檢驗(yàn)和獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),廠內(nèi)和廠外樣點(diǎn)Cr、Cu、Zn、Pb和Cd元素濃度存在顯著性差異(P<0.05);除了Cr元素之外,其余4種元素均表現(xiàn)為廠內(nèi)富集。
本文采用皮爾遜相關(guān)系數(shù),分析元素組分間的相關(guān)關(guān)系及顯著性。相關(guān)分析是研究變量間密切程度的統(tǒng)計(jì)方法,各元素之間相關(guān)性越強(qiáng),則相關(guān)系數(shù)越趨近于1,提示這幾種元素顯著相關(guān),來自同一來源[33]。該工業(yè)園區(qū)土壤重金屬元素的相關(guān)關(guān)系,如表6所示,Cr和Ni兩元素相關(guān);Cu、Zn和Pb三元素相關(guān);Cd和Hg兩元素相關(guān);提示相應(yīng)金屬元素來源相同,大致分為3個(gè)大類。
表6 土壤各元素皮爾遜相關(guān)系數(shù)Table 6 Pearson correlation coefficients between elements concentrations in soil
52個(gè)樣本點(diǎn)的8種重金屬元素均一化后進(jìn)行聚類分析,結(jié)果如圖3所示。在0~2距離內(nèi),Cd、Hg和As元素首先聚為一類;距離為4時(shí),Cu、Pb和Zn元素聚為一類;距離為13時(shí),Cr和Ni最后聚為一類。故8種重金屬元素分為3類,結(jié)果與相關(guān)性分析結(jié)果一致。進(jìn)一步提供了同源污染物的優(yōu)先順序。
圖3 聚類分析譜系圖Fig. 3 Hierarchical clustering pedigree
采用PCA法將該工業(yè)園區(qū)8種重金屬濃度進(jìn)行均一化處理后,綜合考慮了KMO檢驗(yàn)值(P1>0.5)、Bartlett球形檢驗(yàn)值(P2<0.05)、特征值和相關(guān)性等因素[34],最終確定了3個(gè)主成分,方差解釋率分別為38.0%、22.1%和15.3%,累積解釋占比為75.4%。主成分系數(shù)矩陣如表7所示,每個(gè)主成分中,因子載荷接近100%的一種或幾種元素,代表了該主成分的主要元素構(gòu)成。結(jié)合各類污染源排放成分譜的參考文獻(xiàn)及各行業(yè)排放的特征污染物經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù),進(jìn)行綜合分析,判定各主成分的對應(yīng)污染源。行業(yè)特征污染物可由當(dāng)?shù)仄髽I(yè)原輔材料、工藝流程和排污資料匯總整理得到。
表7 主成分矩陣Table 7 Principle component matrix
主成分1主要含有Cu、Zn和Pb元素,富集倍數(shù)較低,為化工行業(yè)特征污染物[35]。三元素空間分布高度重合,均指向化工廠2,由該廠原輔材料、工藝流程和排污資料確認(rèn),含有此類特征污染物,且該廠近期發(fā)生過環(huán)境違法和地下水污染事件。綜合判定,主成分1為化工生產(chǎn)來源,化工廠2為重點(diǎn)關(guān)注污染企業(yè);主成分2主要含有Cr和Ni元素,且樣本中兩元素富集倍數(shù)較低,結(jié)合以往研究中Cr、Ni為自然來源的表征[36],判斷為自然來源;主成分3主要成分為Cd、Hg,富集倍數(shù)很高,為燃煤和礦石冶煉的特征污染物[28-29],且空間分布上,兩元素高值點(diǎn)集中在化工廠1、化工廠2和冶金廠,故主成分3可以判斷為燃煤和礦石冶煉來源。綜上所述,造成研究區(qū)周邊土壤重金屬污染的來源主要包括化工生產(chǎn)(38.0%)、自然來源(22.1%)及燃煤和礦石冶煉(15.3%)等。
PCA的結(jié)果顯示重金屬污染的來源中化工生產(chǎn)的占比(38.0%)要高于燃煤和礦石冶煉(15.3%),但Cd、Hg作為燃煤和礦石冶煉的特征污染物,在本研究區(qū)土壤中污染程度最高,生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)最大。上述源解析及污染評價(jià)的結(jié)果并不矛盾。污染程度是基于與背景值相比的超標(biāo)倍數(shù)而言,Cd、Hg的平均富集系數(shù)較高,分別為3.73和14.14,而主成分1所含的Cu、Zn和Pb的平均富集系數(shù)較低,分別為2.27、1.29和2.05,因此,Cd和Hg的污染程度最高。但是采用PCA法進(jìn)行的源解析是基于土壤重金屬的絕對質(zhì)量濃度,Cu、Zn和Pb的濃度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于Cd和Hg。因此主成分1化工生產(chǎn)源的占比,要高于主成分3 (Cd、Hg為主)燃煤和礦石冶煉源。生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)同時(shí)考慮富集倍數(shù)和毒性系數(shù),Cd和Hg的富集程度最高,毒性最大,因此,生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)最大。
以上分析表明,評價(jià)一個(gè)元素的危害,不應(yīng)僅從其質(zhì)量濃度,還應(yīng)考慮其毒性和富集程度。考慮污染源的危害,不應(yīng)僅考慮其質(zhì)量濃度貢獻(xiàn),還應(yīng)考慮其毒性及生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)。Cd、Hg的濃度不高,但富集程度高,生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)大,Cd、Hg排放量高的行業(yè)雖然對土壤重金屬的濃度貢獻(xiàn)不是最大的,但其會造成土壤中Cd、Hg的富集,生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)大,應(yīng)進(jìn)行有效的管控,降低Cd、Hg的排放。
單一元素及多元素綜合非致癌健康風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)結(jié)果如表8所示,空缺值是由于缺少相應(yīng)的RfD值。園區(qū)員工的THI值為0.08,遠(yuǎn)遠(yuǎn)<1,表明土壤重金屬對園區(qū)成人不存在非致癌健康風(fēng)險(xiǎn)。
表8 土壤重金屬非致癌風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)結(jié)果HQ值Table 8 Estimations of non-carcinogenic risks (HQ) of heavy metals in soil
需要解釋的是,Cr元素的風(fēng)險(xiǎn)有近似估算。由于六價(jià)鉻(Cr(Ⅵ))的毒性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于三價(jià)鉻(Cr(Ⅲ)),數(shù)據(jù)庫及文獻(xiàn)給出的通常是Cr(Ⅵ)的RfD值和SF值,而本研究只測定了土壤總Cr的濃度。李寧等[37]的研究表明,土壤中Cr(Ⅵ)的濃度大致為鉻總量的1/6。本文據(jù)此估算了Cr(Ⅵ)的濃度,以此進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估。
由表9可知,成人的TCR值是1.50×10-5,大于可接受水平(1×10-6),又低于了最大可容忍風(fēng)險(xiǎn)水平(1×10-4),說明該地區(qū)人群均有致癌風(fēng)險(xiǎn)。各元素的致癌風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)排序?yàn)椋篈s>Cr(Ⅵ)>Pb>Ni>Cd,雖然Cd元素富集程度(樣本平均濃度與背景值的比值)遠(yuǎn)大于As,但計(jì)算致癌風(fēng)險(xiǎn)時(shí),是取各元素樣本絕對平均濃度進(jìn)行計(jì)算,As樣本平均濃度比Cd元素高2個(gè)數(shù)量級,As的SF值也比Cd大,即As比Cd的致癌毒性更大。因此,As的健康風(fēng)險(xiǎn)更大,這與前人的研究發(fā)現(xiàn)一致[38-39]。
表9 土壤重金屬致癌風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)結(jié)果CR值Table 9 Estimation of carcinogenic risks (CR) of heavy metals in soil
總體而言,致癌效應(yīng)和非致癌效應(yīng),3種暴露途徑的健康風(fēng)險(xiǎn)排序均為:經(jīng)口攝入>皮膚接觸>呼吸途徑。經(jīng)口攝入途徑的健康風(fēng)險(xiǎn)最大,以往研究中也有類似發(fā)現(xiàn)[40],Yang等[40]通過文獻(xiàn)檢索獲得了中國402個(gè)工業(yè)場地重金屬濃度,進(jìn)而估算了生態(tài)和健康風(fēng)險(xiǎn),發(fā)現(xiàn)經(jīng)口攝入暴露途徑的健康風(fēng)險(xiǎn)最大。對比3個(gè)途徑暴露量的計(jì)算公式和參數(shù)取值(表2)發(fā)現(xiàn),經(jīng)口攝入途徑土壤微塵直接進(jìn)入消化道;皮膚接觸途徑并非所有附著在皮膚表面的重金屬都能夠透皮吸收,僅有1‰的重金屬進(jìn)入體內(nèi);而土壤中的重金屬僅有極小的一部分進(jìn)入大氣經(jīng)呼吸途徑被人體吸入。因此,3個(gè)途徑相比,同樣的土壤濃度,暴露量的排序?yàn)榻?jīng)口攝入>皮膚接觸>呼吸途徑,且存在若干數(shù)量級上的差異。然而,3個(gè)途徑的毒性參數(shù)的差異小于暴露量的差異,因此,致癌風(fēng)險(xiǎn)和非致癌風(fēng)險(xiǎn)的排序與暴露量排序相同,亦為經(jīng)口攝入>皮膚接觸>呼吸途徑。園區(qū)居民應(yīng)據(jù)此做好個(gè)人防護(hù),特別是勤洗手,降低手-口攝入的健康風(fēng)險(xiǎn)。
首先,Cr風(fēng)險(xiǎn)評估中,土壤Cr(Ⅵ)的濃度采用了推測值,即Cr(Ⅵ)的濃度為總Cr濃度的1/6,由于不同地區(qū)土壤Cr(Ⅵ)與總Cr濃度的比值存在差異,此種濃度轉(zhuǎn)化系數(shù),會導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)出現(xiàn)偏差;另外,園區(qū)工人除了對園區(qū)土壤中重金屬濃度的暴露外,還存在生產(chǎn)過程中其他途徑對重金屬的暴露,因此,總暴露風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該大于本論文的推定結(jié)果;此外,由于毒性數(shù)據(jù)的欠缺,未考慮重金屬元素之間的聯(lián)合暴露效應(yīng),也使得本文的健康風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果有一定的不確定性。
綜上所述,本研究表明:
(1)該工業(yè)園區(qū)土壤重金屬的濃度均未超標(biāo),遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于第二類建設(shè)用地土壤篩選值,但大于寧夏土壤背景值,Cd、Hg濃度大于背景值的樣本占比達(dá)到了80%以上,表明受到了人類活動的影響。相關(guān)性分析和聚類分析表明,Cd、Hg具有同源性。從空間分布來看,主要區(qū)域污染集中在化工企業(yè)。廠內(nèi)樣本點(diǎn)Cu、Zn、Pb和Cd元素濃度普遍高于廠外。但Cd、Hg富集倍數(shù)較大,為主要的污染元素。
(2)園區(qū)內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)為10.31,屬重度富集,主要富集元素為Cd和Hg;Cd為中度富集,Hg重度富集,其余元素均有輕微富集;地累積指數(shù)結(jié)果也表明,Cd和Hg元素,為輕度污染和偏重污染;從生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)來看,Hg和Cd分別屬極強(qiáng)和強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn),Cr、Ni、Cu、Zn、Pb和As均為輕微生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)及以下,綜合潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)為677.48,潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)很強(qiáng);綜合來看,Hg和Cd為主要的富集且生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)較大的元素。
(3)造成研究區(qū)周邊土壤重金屬污染的來源主要包括化工生產(chǎn)(38.0%)、自然來源(22.1%)及燃煤和礦石冶煉(15.3%)等。燃煤和礦石冶煉行業(yè)為Hg和Cd的主要來源,雖然來源占比較小,但污染程度較大,故為主要的污染行業(yè)?;S2為重點(diǎn)關(guān)注污染企業(yè)。
(4)當(dāng)?shù)赝寥乐亟饘俦┞稛o非致癌風(fēng)險(xiǎn),但存在致癌風(fēng)險(xiǎn)。手-口暴露途徑的健康風(fēng)險(xiǎn)最大,與土壤攝入速率有關(guān)。如果工人佩戴手套,注意防護(hù),健康風(fēng)險(xiǎn)會大幅下降。但當(dāng)?shù)鼐用穹雷o(hù)意識薄弱,健康風(fēng)險(xiǎn)較大。此外,As具有最高的致癌風(fēng)險(xiǎn),這主要與As絕對濃度較高,單位暴露風(fēng)險(xiǎn)較大有關(guān)。當(dāng)?shù)卦谶M(jìn)行土壤防治時(shí),除了富集嚴(yán)重的Cd、Hg,還應(yīng)關(guān)注As。