周殿鳳 劉成林 李婧 沈法華

摘 要：通過深入分析軟件知識產(chǎn)權(quán)在創(chuàng)造、保護和應用轉(zhuǎn)化中存在的問題，探索解決之法，尋找軟件知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護的可行性路徑。針對涉及軟件發(fā)明的保護范圍在權(quán)利要求書中難以清晰表述，導致軟件專利在侵權(quán)糾紛中難以獲得有效保護的問題。分析如何簡化申請程序、改變權(quán)利要求撰寫方式、增加司法解釋條款等方面開展深入研究，探尋軟件方法發(fā)明專利保護的改進方法。從軟件知識產(chǎn)權(quán)保護的源頭出發(fā)，研究企業(yè)如何在初創(chuàng)期整體規(guī)劃知識產(chǎn)權(quán)，主動防范侵權(quán)行為。針對軟件侵權(quán)訴訟時間過長和舉證困難以致原告損失慘重的問題，研究侵權(quán)發(fā)生時如何快速有效地終止侵權(quán)。本研究對軟件知識產(chǎn)權(quán)的全方位保護具有積極的參考價值。

關鍵詞：軟件;知識產(chǎn)權(quán);全鏈條;策略

中圖分類號：D923.41 ? 文獻標志碼：A ? ? 文章編號：1003-5168（2022）2-0151-04

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2022.02.036

Research on the Whole Chain Protection Strategy of Software Intellectual Property

ZHOU Dianfeng ? ?LIU Chenglin ? ?LI Jing ? ?SHEN Fahua

（School of Physics and Electronics Engineering， Yancheng Teachers University，Yancheng 224002，China）

Abstract：Through in-depth analysis of the problems existing in the creation，protection and application transformation of software intellectual property，solutions are explored，and explore the feasible path of the whole chain protection of software intellectual property.The problem that it is difficult to clearly express the protection scope of method invention in the claims，so that it is difficult to obtain effective protection of software patent in infringement disputes，this paper carries out in-depth research on how to simplify the application procedure，change the writing method of claims，add judicial interpretation clauses，and explore the improvement methods of software method invention patent protection.Starting from the source of software intellectual property protection，how enterprises plan intellectual property rights as a whole and take the initiative to prevent infringement in the start-up period has been studied.In view of the long litigation time of Software Infringement and the difficulty of providing evidence，so that the plaintiff has suffered heavy losses，how to stop the infringement quickly and effectively when the infringement occurs is discussed.This study has a positive reference value for the all-round protection of software intellectual property rights.

Keywords：software;intellectual property;the whole chain;strategy

0 引言

近十年，我國軟件產(chǎn)業(yè)以驚人的速度迅猛發(fā)展。軟件產(chǎn)業(yè)既是高科技產(chǎn)業(yè)，也是智力密集型產(chǎn)業(yè)，軟件的開發(fā)需要投入大量的人力、物力，但軟件的侵權(quán)復制卻比較容易，使用或投產(chǎn)價值越高的軟件越會被模仿，維權(quán)卻相當困難。據(jù)統(tǒng)計，軟件侵權(quán)案件每年高達5萬件，初創(chuàng)者損失慘重[1-2]。當前的軟件知識產(chǎn)權(quán)全方位保護存在較多問題，軟件知識產(chǎn)權(quán)從申請到維權(quán)均存在不少問題，不足以匹配我國軟件產(chǎn)業(yè)的體量和產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展。一方面，由于軟件的特殊性，現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)的保護方法不足以保護軟件知識產(chǎn)權(quán)，而軟件知識產(chǎn)權(quán)一旦被侵權(quán)，由于維權(quán)成本高，舉證難度大，且維權(quán)過程中侵權(quán)不能中止，即使勝訴，賠償金額也不能滿足被害者的需求[3]。另一方面，各國的軟件知識產(chǎn)權(quán)保護都是為了促進本國軟件產(chǎn)業(yè)能夠更好更快地發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的保護程度與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的水平相關，過低或過度的保護都不利于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[4]。因此，需要選擇符合我國國情的適度保護，對高速發(fā)展的、含金量超高的細分行業(yè)，應提高立法層次，加大對核心技術(shù)的保護力度。本研究將在已有的軟件產(chǎn)業(yè)保護存在問題的基礎上，深入研究各種保護方法之間的聯(lián)系和互補作用，綜合使用各種方法，力圖實現(xiàn)真正意義上的全方位軟件知識產(chǎn)權(quán)保護，促進我國軟件產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。

1 軟件知識產(chǎn)權(quán)保護存在的問題

1.1 著作權(quán)對軟件的保護及其存在的問題

國外對軟件知識產(chǎn)權(quán)的保護最早使用的是版權(quán)法[5]，我國與之對應的是著作權(quán)法[6]。版權(quán)法對內(nèi)容類軟件，如游戲劇本等起到了很好的保護作用，但對其他類別的軟件著作權(quán)保護并不到位。一是版權(quán)法只保護思想的表現(xiàn)形式，而不保護思想本身，軟件中的構(gòu)思技巧和技術(shù)方案恰恰是軟件中最具有價值的部分。侵權(quán)者通過逆向工程可以得到初創(chuàng)者的設計理念，并用其他高級語言開發(fā)實施侵權(quán)，形成另一種新軟件，完美逃避軟件著作權(quán)對軟件抄襲的處罰[7]。這種侵權(quán)在軟件技術(shù)層面上無法避免，只能通過法律制裁進行震懾。二是版權(quán)法并不禁止他人使用作品，而軟件由于其功能性和技術(shù)性決定了使用才是它的真正價值。我國《著作權(quán)法》規(guī)定了12種可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，并且不用付費就能直接使用著作的情況，合理使用范圍太大，從而導致軟件開發(fā)的利潤大打折扣。美國《版權(quán)法案》也有免費使用的規(guī)定[8]，不過規(guī)定相對嚴格。另外，軟件更新迭代速度快，著作權(quán)50 a的保護期限對軟件完全沒有現(xiàn)實意義，浪費了立法資源。

1.2 專利對軟件的保護及其存在的問題

由于排他性專利對軟件的保護力度明顯高于著作權(quán)，在一定程度上彌補了著作權(quán)法的不足，并最大限度地保護了軟件開發(fā)者的設計思想[9]，世界各國都為涉及軟件專利申請的權(quán)利要求開了“綠燈”[10]。但由于軟件的特殊性，且專利保護也有不足之處，導致專利對軟件的保護存在不足。首先，軟件發(fā)明專利的審查周期長，在此期間軟件或許已經(jīng)更新多次，早已不是申請保護的那個軟件。其次，各國專利法對專利的審查規(guī)定了嚴格的實質(zhì)要件、審查標準和流程，獲得專利權(quán)比獲得版權(quán)困難得多。再次，各國的專利申請和維護的費用都比較高，高昂的專利維持費用增加了軟件的保護成本。最后，與軟件相關的發(fā)明專利的保護要件，想要表述得很清晰難度較大，這就使得軟件方法類發(fā)明獲得專利保護的難度相當大，在無效和侵權(quán)糾紛中難以得到保護的可能性很大。因此，如何通過法律完善、法律解釋與法律適用等方式加強對此類發(fā)明專利的保護，是軟件專利保護亟需解決的問題[11-12]。

1.3 商業(yè)秘密、商標等方法對軟件的保護及其存在的問題

商業(yè)秘密也常被用來保護軟件[13]。在專利或著作中隱藏著一些最優(yōu)和核心的參數(shù)，此部分用商業(yè)秘密來保護，商業(yè)秘密可以保護軟件的設計思想。但商業(yè)秘密保護法也存在著缺點，需要花費大量的成本和采取嚴密的措施來防止泄密，商業(yè)秘密本身要求滿足四個法律要件，軟件類商業(yè)秘密的法定要件構(gòu)成比一般的商業(yè)秘密更復雜，權(quán)利較難認定。商標、域名、商號、外觀設計專利等都是國內(nèi)外對軟件知識產(chǎn)權(quán)保護的方法。商標保護方法本身很好，遺憾的是，我國商標申請數(shù)量從2004年起一直穩(wěn)居世界第一，數(shù)量太大，商標“搭便車”現(xiàn)象泛濫，好的名字如今已經(jīng)很稀缺。

2 構(gòu)建全方位的軟件知識產(chǎn)權(quán)保護體系

2.1 從源頭出發(fā)保護軟件知識產(chǎn)權(quán)

對軟件知識產(chǎn)權(quán)提供全產(chǎn)業(yè)鏈保護，要從源頭出發(fā)提供保護。軟件類企業(yè)在創(chuàng)立之初就應該對軟件知識產(chǎn)權(quán)設計有著詳盡的規(guī)劃，合理的規(guī)劃可以有效避免后期的軟件產(chǎn)權(quán)糾紛。如今商標和域名的搶注現(xiàn)象已經(jīng)普遍存在，企業(yè)的規(guī)模越大，發(fā)生商標、域名和商號糾紛時付出的代價就越大。企業(yè)在注冊商標時應盡量全類別注冊和國內(nèi)外同時注冊，從源頭上主動防范不良企業(yè)或個人的“搭便車”“蹭熱度”的行為[14]。

我國政府于2001年開始著手推進“軟件正版化”，但是進程緩慢。如今的經(jīng)濟狀況與20年前相比，已經(jīng)有了質(zhì)的飛躍，“軟件正版化”應該急速前行，軟件正版化不僅可以有效保護軟件知識產(chǎn)權(quán)，還能塑造中國政府的良好形象，促進我國經(jīng)濟發(fā)展。民眾的正版意識對知識產(chǎn)權(quán)的源頭保護起著較大作用，政府應加大對正版軟件的宣傳力度，提高監(jiān)督水平，有效培養(yǎng)全民的正版意識，使大眾養(yǎng)成“盜版可恥”的思想。政府部門、國企和事業(yè)單位應全面使用正版軟件，同時加大對盜版軟件的查處和懲罰力度，盜版軟件的生存空間必然會越來越小，軟件的創(chuàng)新活力才能被有效激發(fā)。

軟件專利不能被有效地保護，很大程度上是因為軟件發(fā)展太快而專利審查冗長又復雜。對于軟件類專利，我國現(xiàn)有的審查方式、審查標準、審查期限和保護期限已明顯不適合軟件知識產(chǎn)權(quán)[15]。根據(jù)軟件知識產(chǎn)權(quán)的特殊性，對審查制度作出相應的修改，完善立法，增加司法解釋，精簡軟件核心技術(shù)類專利，尤其是軟件發(fā)明專利的審查流程。對超高價值的專利審查時間縮短三分之一甚至一半，也是對軟件知識產(chǎn)權(quán)提供源頭保護的強有力的支撐。

我國商標申請量連續(xù)17 a位居世界第一，專利申請從2010年起也穩(wěn)居世界第一，龐大的知識產(chǎn)權(quán)申請量和保有量嚴重增加了審查難度，耗費了大量的人力和物力，很多專利、商標、軟件著作權(quán)根本沒有任何經(jīng)濟效益。我國知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量已經(jīng)連續(xù)多年穩(wěn)居世界第一，遠超其他國家，應該從追求數(shù)量向追求質(zhì)量轉(zhuǎn)變。每年大量低質(zhì)量甚至無質(zhì)量的知識產(chǎn)權(quán)申請涌向知識產(chǎn)權(quán)局，這些幾乎無用的知識產(chǎn)權(quán)的審核消耗了知識產(chǎn)權(quán)局的大部分人力、物力、財力，大大降低了運行效率。如果將這些人力、物力、財力投入到高質(zhì)量的知識產(chǎn)權(quán)審核中，如軟件知識產(chǎn)權(quán)，勢必將促進軟件知識產(chǎn)權(quán)的良性發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)高速有效的審查是軟件知識產(chǎn)權(quán)保護的源頭之一，是軟件知識產(chǎn)權(quán)全方位保護的第一環(huán)節(jié)。國家有必要出臺政策限制專利數(shù)量，提高審查標準，提高專利質(zhì)量，讓“偽創(chuàng)新”無處生存。運用大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)，加快建設和提升智能審查系統(tǒng)是提高知識產(chǎn)權(quán)審查質(zhì)量和效率的有效而又可行的方法。

2.2 從法律角度出發(fā)保護軟件知識產(chǎn)權(quán)

我國當前的經(jīng)濟發(fā)展形勢要求完善軟件知識產(chǎn)權(quán)保護，以求更好地促進我國軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。然而，即使我國政府已經(jīng)成立近千家軟件維權(quán)援助分中心和工作站，被侵權(quán)者仍處于弱勢，維權(quán)舉步維艱。我國知識產(chǎn)權(quán)立法標準高，但執(zhí)法靈活，現(xiàn)有的行政審批和司法審判不成體系，執(zhí)法與立法不匹配。知識產(chǎn)權(quán)保護不是某一個部門能單獨完成的，各部門間的協(xié)調(diào)效率有待提升，步調(diào)難以一致，容易出現(xiàn)執(zhí)法真空的現(xiàn)象。正是因為侵權(quán)的解決需要多個部門合作，才導致維權(quán)很困難。我國當前的知識產(chǎn)權(quán)審判機制不夠成熟，加之軟件知識產(chǎn)權(quán)的特殊性，類似的軟件知識產(chǎn)權(quán)訴訟會出現(xiàn)完全不同，甚至截然相反的審判結(jié)果[16]。研究者提出“行為保全”[17]和加強與明確專利侵權(quán)救濟中的責任原則[18]，以達到對軟件專利的有力保護。軟件權(quán)利人處于弱勢，可將侵權(quán)獲利的舉證責任倒置給侵權(quán)者，加大對侵權(quán)的懲戒力度也可對軟件知識產(chǎn)權(quán)起到很好的保護作用[19]。軟件侵權(quán)時有發(fā)生，主要是因為維權(quán)的時間成本高，即使打贏官司，侵權(quán)者付出的代價也小，違法成本太低。美國專利侵權(quán)平均賠償金額高達500余萬元，而我國賠償額僅為8萬元，差距太大。如果懲罰力度大到侵權(quán)者望而生畏，超過違法所得，侵權(quán)現(xiàn)象一定可以得到有效抑制。我國軟件產(chǎn)業(yè)想要完美實現(xiàn)國產(chǎn)替代，促進國內(nèi)軟件企業(yè)實現(xiàn)有序良性的迅速發(fā)展，必須理清知識產(chǎn)權(quán)不同部門的關系，從嚴從快懲處侵權(quán)，營造一個優(yōu)良的營商環(huán)境和創(chuàng)業(yè)空間。

2.3 多種方法綜合使用保護軟件知識產(chǎn)權(quán)

軟件由于其特殊性，可以根據(jù)實際情況選擇多種知識產(chǎn)權(quán)同時加以保護，以一種形式為主，輔以其他形式進行保護，相互補充，盡可能做到全方位的保護。對于內(nèi)容類軟件，選擇以“著作權(quán)+商標”保護為主，“商業(yè)秘密+外觀設計專利”為輔的綜合保護方法。著作權(quán)可以很好地表示軟件呈現(xiàn)的內(nèi)容，而對于內(nèi)容中的經(jīng)典詞匯、名稱可以選擇商標保護法;對于程序中的核心算法和技術(shù)訣竅，可以引入商業(yè)秘密加以保護，如有必要，一些美好獨特的界面可以申請外觀設計專利。對于工具型軟件，以“商標+商號”保護為主，“專利+著作權(quán)”保護為輔。對于工具型軟件，軟件開發(fā)得越成功，“商標+商號”的專利組合保護的意義就越大，這種保護措施必須從一開始就著手。

3 結(jié)語

我國軟件產(chǎn)業(yè)大而不強，為了促進軟件產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，為了實現(xiàn)國產(chǎn)替代，軟件知識產(chǎn)權(quán)全方位保護已經(jīng)到了不得不深入進行的時候。本研究深入分析了我國當前軟件知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀及存在的問題，針對軟件特點，從不同角度出發(fā)，提供了幾條保護策略。從企業(yè)、民眾、政府三方出發(fā)，協(xié)調(diào)一致，并行發(fā)展，探討如何從源頭上保護軟件知識產(chǎn)權(quán)。從法律角度出發(fā)，探討完善相關法律和加大懲罰力度對軟件知識產(chǎn)權(quán)保護的重要意義。針對不同類型的軟件，提出了不同的知識產(chǎn)權(quán)組合保護策略。本研究對軟件知識產(chǎn)權(quán)進行全方位保護有一定的參考價值。

參考文獻：

[1] 郝秋紅.APP的知識產(chǎn)權(quán)保護研究[J].中國高?？萍?，2020（5）：53-53.

[2] 王嘉雨，閏春德.從“微信紅包”案看軟件頁面設計的保護[J].中國發(fā)明與專利，2020（5）：106-113.

[3] 曹致瑋，董濤.新形勢下我國知識產(chǎn)權(quán)保護問題分析與應對思考[J].知識產(chǎn)權(quán)，2019（7）：66-74.

[4] 郭壬癸，喬永忠.版權(quán)保護強度與軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展實證關系研究[J].科學學研究，2019（6）：1013-1021.

[5] 孫向瑋.關于計算機軟件的著作權(quán)法律保護的探究[J].法制博覽，2020（32）：49-50.

[6] ?，B.電商平臺知識產(chǎn)權(quán)保護問題研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2020（4）：66-73.

[7] 孜里米拉·艾尼瓦爾，姚葉.人工智能技術(shù)對專利制度的挑戰(zhàn)與應對[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2020（4）：52-61.

[8] 周念利，李玉昊.數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護問題上中美的矛盾分歧、升級趨向及應對略[J].理論學刊，2019（4）：58-66.

[9] 崔英穎，楊曉林.從各國軟件專利保護制度的變遷淺析中國軟件專利保護制度的未來發(fā)展趨勢[J].科技與創(chuàng)新，2020（24）：5-8.

[10] 管育鷹.軟件相關方法專利多主體分別實施侵權(quán)的責任分析[J].知識產(chǎn)權(quán)，2020（3）：3-16.

[11] 毛昊.中國專利質(zhì)量提升之路：時代挑戰(zhàn)與制度思考[J].知識產(chǎn)權(quán)，2018（3）：61-71.

[12] 張志成.簡論新時代嚴格知識產(chǎn)權(quán)保護的若干問題[J].知識產(chǎn)權(quán)，2019（8）：23-27.

[13] 王靜.論軟件以商業(yè)秘密進行保護的法定要件：兼評軟件源程序及文檔之商業(yè)秘密行政處罰上訴案[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2018）（4）：93-98.

[14] 苑野.物聯(lián)網(wǎng)商業(yè)方法的專利保護探析[J].知識產(chǎn)權(quán)，2018（4）：83-87.

[15] 曹萍，張劍，熊焰.基于產(chǎn)業(yè)競爭力的軟件產(chǎn)業(yè)安全評價[J].科技管理研究，2017（2）：176-181.

[16] 蹇佳伶.論計算機程序相關的發(fā)明功能性限定特征的確認和保護：以“搜狗訴百度案”和“諾基亞訴華勤案”的對比為切入點[J].中國發(fā)明與專利，2020（1）：86-92.

[17] 李揚.中國需要什么樣的知識產(chǎn)權(quán)行為保全規(guī)則[J].知識產(chǎn)權(quán)，2019（5）：3-15.

[18] 王海波.專利侵權(quán)救濟中的責任規(guī)則[J].知識產(chǎn)權(quán)，2020（2）：58-67.

[19] 鄧雨亭，李黎明.專利侵權(quán)懲罰性賠償之威懾機理與規(guī)則適用研究：以法經(jīng)濟學為視角[J].知識產(chǎn)權(quán)，2020（8）：46-58.