萬維鋼
大數(shù)有多大?
某知名周刊上有篇文章,呼吁大家不要在開車時給手機充電。文章說車上的電都是燃燒汽油而來,這種發(fā)電模式太浪費了。有多浪費呢?美國人每年因為在車上給手機充電,總共多消耗了價值2億美元的石油!
2億美元?這個數(shù)字很大嗎?美國開車的人差不多有2億,這相當于每人每年多花1美元。而這1美元可以讓人在車上給手機充電——不知道省去多少麻煩,這可能是你所花過的最值的1美元。
所以理解大數(shù)的一個好辦法是除以一個很大的基數(shù)。跟我們日常生活關系更大的不是這些大數(shù),而是小數(shù)。風險都是小數(shù)。描述風險的科學辦法是給一個概率,可是我們很難形象地理解特別小的概率。
舉個例子,美國的托兒所有兩種,一種是在老師自己家辦的,學費比較便宜;另一種是正規(guī)托兒所,人手多,設施齊全。現(xiàn)在數(shù)據(jù)顯示,家庭托兒所中小孩因為事故死亡的概率是正規(guī)托兒所的7倍——那么請問,如果你特別注重安全問題,是不是應該把孩子送到正規(guī)托兒所去呢?像這種問題千萬不要只看倍數(shù),一定要看概率的絕對值。事實是,全美國每年死于家庭托兒所的孩子只有十幾個;與此同時,同樣年齡的孩子死于交通事故的數(shù)量是每年79個。那么如果正規(guī)托兒所離家遠,家庭托兒所離家近的話,哪怕距離只相差20%,如果只考慮安全因素,你就應該把孩子送到家庭托兒所去。所以,不能一聽說有風險就臉色大變,得把各種風險放在一起比較才行。
交通再有風險,我們也不能不上街。與其擔心各種極小概率的危險,還不如把心思用在更重要的事情上。
美國給退休人員發(fā)放的社?;鹩袀€漏洞。有的人已經(jīng)去世了,但是家屬故意不報;也可能是系統(tǒng)有問題,致使他的銀行賬號還能收到社保福利款。據(jù)估計,每年因為這個漏洞,有3100萬美元的損失。那么,是不是應該趕緊想辦法修補漏洞呢?有人做了一個計算——3100萬美元,相當于美國每年發(fā)放社保基金總數(shù)的0.004%。也就是說,社?;鸢l(fā)放的準確度高達99.996%,這簡直是個完美的系統(tǒng)!到了這種程度如果還想做得更完美,往往需要付出很高的行政成本——這個代價遠遠高于3100萬美元。
不看數(shù)量級,3100萬美元是一筆巨款;一看數(shù)量級,這點損失不算什么。做任何事情都有利有弊,很多情況下如果你做個計算,利弊還是很容易看出來的,而且經(jīng)常是大級別的差異。
我們日常做判斷,主要用模式識別——東西有毒,第一反應就是不吃;事情有危險,第一反應就是不做。可是什么叫有毒?有多大的危險?0.01%和0.0001%的差別雖然巨大,但是對我們的心理沖擊是一樣的。
所以能夠不顧心理沖擊,堅決使用這種數(shù)量級思維,才是一種“大人物思維”。見識過,計算過,然后能做出理性決定,這才叫有膽有識。
(誰與爭鋒摘自《肥東晨刊》2021年10月27日)
【素材運用】數(shù)據(jù)的大與小都是相對而言的,單一的數(shù)據(jù)并不能在我們做選擇時提供全部幫助,孤立地看某一數(shù)值,往往一葉障目。我們凡事要聯(lián)系著、綜合著來看,要借助全面的數(shù)據(jù),這樣做出的決定更趨于合理。
【速用名言】
1.三思而后行?!墩撜Z》
2.橫看成嶺側成峰,遠近高低各不同?!彼挝膶W家 蘇軾
【適用話題】數(shù)據(jù)分析;大與?。蝗婵紤];理性思維;選擇
(特約教師 劉志新)
3773501908283