伍 棟, 向 峰
(湘雅常德醫(yī)院口腔科,湖南 常德 415000)
口腔鱗狀細(xì)胞癌(oral squamous cell carcinoma,OSCC)是口腔頜面部常見的惡性腫瘤之一,多發(fā)生于40~60 歲人群,其中男性多于女性[1]。 我國的口腔癌中以O(shè)SCC 發(fā)病率最高, 約占口腔癌的90%[2]。OSCC 容易發(fā)生頸淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移,OSCC 患者手術(shù)處理常需聯(lián)合根治性頸淋巴結(jié)清掃(radical neck dissection, RND)以達(dá)到根治的目的。 隨著人們對頭頸部腫瘤淋巴轉(zhuǎn)移的不斷認(rèn)識, 手術(shù)已從RND 轉(zhuǎn)變至改良RND, 即功能性頸淋巴結(jié)清掃術(shù)(functional neck dissection, FND)、 擇 區(qū) 性 頸 淋 巴 結(jié) 清 掃 術(shù)(SND) 及合理的根治性頸淋巴結(jié)清掃術(shù)(rational radical neck dissection, RRND)。 目前對于cN0 期的OSCC 患者,常常采取擇區(qū)性頸淋巴結(jié)清掃術(shù),其中以肩胛舌骨肌上清掃術(shù)(SOND)最為常見[3-4]。 OSCC患者中發(fā)生的頸淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移以Ⅰ~Ⅲ區(qū)的轉(zhuǎn)移最為常見,這也是對于cN0 患者常常采取擇區(qū)性頸淋巴結(jié)清掃術(shù)的理論依據(jù)。 一方面,無論哪種擇區(qū)性頸淋巴結(jié)清掃術(shù)都會涉及對Ⅱb 區(qū)的清掃, 清掃Ⅱb區(qū)勢必要對副神經(jīng)進(jìn)行剝離,這樣會導(dǎo)致副神經(jīng)的去血管化性損傷, 最終造成清掃側(cè)肩部功能障礙,降低患者的生存質(zhì)量;另一方面,觸診及影像學(xué)檢查難以檢出微小轉(zhuǎn)移灶,若不清掃Ⅱb 區(qū),難以排除該區(qū)域的隱匿性轉(zhuǎn)移。 對于cN0 OSCC 患者是否需行Ⅱb 區(qū)的清掃,國外一直存在爭議,而國內(nèi)則很少進(jìn)行研究[2,5-6]。 因此,本文對102 例cN0 OSCC 患者Ⅱb 區(qū)的轉(zhuǎn)移情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì), 從而探討擇區(qū)性頸淋巴結(jié)清掃時處理Ⅱb 區(qū)的必要性。
收集我院口腔頜面外科2014 年1 月—2015 年7 月收治的OSCC 患者的資料。 納入標(biāo)準(zhǔn):①原發(fā)灶為處于cN0 的單側(cè)OSCC 患者,查體時捫及的頸部淋巴結(jié)≤10 mm 且影像學(xué)檢查時未見壞死淋巴結(jié);②為初次手術(shù)治療患者,非復(fù)發(fā)腫瘤,術(shù)后病理確診為OSCC;③術(shù)前未行化療或放療;④同期行原發(fā)灶切除擇區(qū)性頸淋巴結(jié)清掃術(shù)。 排除標(biāo)準(zhǔn):①臨床病理資料、術(shù)前檢查資料不完整;②術(shù)前已接受過放療或化療;③未簽署知情同意書;④合并其他惡性腫瘤;⑤妊娠或哺乳期女性。 符合納入和排除標(biāo)準(zhǔn)的病例共102 例(102 側(cè)),其中男性88 例,女性14 例;平均年齡(56.5±10.3)歲;頰癌16 例、舌癌74 例、中央性下頜骨癌2 例、下頜牙齦癌8 例、軟腭癌2 例。 102 例中90 例為T1~T2 期, 腫瘤浸潤深度<5 mm, 患者均行肩胛舌骨肌上頸淋巴結(jié)清掃術(shù)(保留副神經(jīng)、胸鎖乳突肌,即清掃范圍為Ⅰ~Ⅲ區(qū)),12 例為T3 期或腫瘤浸潤深度≥5 mm, 患者均行Ⅰ~Ⅳ區(qū)擇區(qū)性頸淋巴結(jié)清掃術(shù) (擴(kuò)大性肩胛舌骨肌上頸淋巴結(jié)清掃術(shù),清掃范圍為Ⅰ~Ⅳ區(qū))。 行肩胛舌骨肌上頸淋巴結(jié)清掃術(shù)的90 例中,高、中和低分化病例分別為40 例、30 例和20 例, 原發(fā)灶為T1~T2 期,腫瘤直徑為0.5~3.5 cm;行Ⅰ~Ⅳ區(qū)擇區(qū)性頸淋巴結(jié)清掃術(shù)的12 例中,高、中和低分化分別為4 例、5 例和3 例, 原發(fā)灶為T3 期, 腫瘤直徑為4.5~5.5 cm。
主觀癥狀:患者自評肩部是否有疼痛及麻木等感覺。臂外展功能檢測:機(jī)體中線與臂的夾角。聳肩力度檢測:在患者的鎖骨肩峰端施加對抗力,肩不能垂直活動為完全癱瘓;輕度加力不能上抬為輕度癱瘓; 加大力能上抬且與對側(cè)無明顯異常為正常。記錄時間分別為術(shù)前,術(shù)后1~2 個月、3~5 個月、1 年、2 年和5 年。
采用美國華盛頓大學(xué)生存質(zhì)量問卷(UW-QOL questionnaire)調(diào)查患者的生存質(zhì)量,問卷包括9 個方面,每個方面含有3~6 個選項(xiàng),每個功能評分為90~100 分,問卷評分滿分為900 分,分?jǐn)?shù)越高代表生存質(zhì)量越高。記錄時間分別為術(shù)前,術(shù)后1~2 個月、3~5 個月、1 年、2 年和5 年。
術(shù)后每半年囑患者來院復(fù)診或電話方式記錄所有患者的生存情況及轉(zhuǎn)移情況。
采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn),等級資料比較采用秩和檢驗(yàn)等相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法處理,P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
102 例OSCC 患者中, 淋巴結(jié)共有2 316 枚,15~32 枚/人,人均22.71 枚,其中33 例(32.35%)存在淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移,淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移59 枚,淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移均數(shù)為1.79 枚/側(cè)。淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移以Ⅰb、Ⅱa、Ⅲ區(qū)多見,Ⅰ~Ⅲ區(qū)轉(zhuǎn)移率分別為9.80%(10/102)、12.74%(13/102)、9.80%(10/102),分別占淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的30.30%(10/33)、39.39%(13/33)、30.30%(10/33)。 Ⅱb 和Ⅳ區(qū)的轉(zhuǎn)移很少見,轉(zhuǎn)移率均為1.96%(2/102),占淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的6.06%(2/33)。 單獨(dú)發(fā)生在Ⅱb 區(qū)的轉(zhuǎn)移僅為1 例。 單個和多個淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移分布情況見表1 和表2。
表1 單個淋巴結(jié)分區(qū)轉(zhuǎn)移分布情況(例)Table 1 The metastases to single zone of neck (n)
表2 多個淋巴結(jié)分區(qū)轉(zhuǎn)移分布情況(例)Table 2 The metastases to multiple zones of neck (n)
術(shù)后2 周內(nèi),大多數(shù)患者存在輕度至中度的肩部不適,但無1 例主述存在麻木感。 術(shù)后1~5 年,大多數(shù)患者的肩功能和生存質(zhì)量均明顯恢復(fù)(P<0.05),與術(shù)前水平相當(dāng)(P>0.05)。 詳見表3。
表3 102 例OSCC 患者術(shù)后的肩功能和生存質(zhì)量情況[n/(%)]Table 3 The shoulder function and quality of life of 102 patients with OSCC [n/(%)]
所有患者均接受隨訪,隨訪時間為5 年,無1 例死亡,5 年內(nèi)有11 例(10.78%)患者頸部復(fù)發(fā),均接受二期手術(shù),即根治性頸淋巴結(jié)清掃術(shù),其中5 例原發(fā)灶為T1~T2 期,6 例原發(fā)灶為T3 期。
OSCC 是異常增生的鱗狀上皮細(xì)胞侵犯皮下組織,在皮下組織聚集癌細(xì)胞成為癌巢,通過周圍毛細(xì)淋巴管的內(nèi)皮細(xì)胞連接處侵犯毛細(xì)淋巴管而再轉(zhuǎn)移到其他組織。 因此,如何處理頸淋巴結(jié)可直接影響OSCC 患者的生存質(zhì)量乃至生存率[7-8]。
本研究對90 例原發(fā)灶為T1~T2 期的患者行肩胛舌骨肌上頸淋巴結(jié)清掃術(shù), 對12 例原發(fā)灶為T3期的患者行Ⅰ~Ⅳ區(qū)擇區(qū)性頸淋巴結(jié)清掃術(shù)。 大量報(bào)道顯示,cN0 OSCC 患者適用于肩胛舌骨肌上頸淋巴結(jié)清掃術(shù),因?yàn)榱馨徒Y(jié)轉(zhuǎn)移多局限于Ⅰ~Ⅲ區(qū),包括頦下三角、下頜下三角、頸深淋巴結(jié)群上組及肩胛舌骨肌上腹以上的頸淋巴結(jié)群;另外,Ⅳ區(qū)為Ⅲ區(qū)向下的延續(xù),下界為鎖骨上緣,后界為胸鎖乳突肌后緣下1/3 段, 主要包括頸深淋巴結(jié)群下組的淋巴結(jié)群[9-10]。
在行肩胛舌骨肌上頸淋巴結(jié)清掃術(shù)時,需注意探查胸鎖乳突肌深層面的淋巴結(jié),一旦發(fā)現(xiàn)淋巴結(jié)腫大,需立即取淋巴結(jié)行冰凍活檢,根據(jù)結(jié)果考慮改變頸部淋巴結(jié)清掃方案[11]。 本研究納入的病例較少,無1 例在術(shù)中更改手術(shù)方案。 但對于頸部復(fù)發(fā)的患者,可采取根治性頸淋巴結(jié)清掃術(shù)。 對于病灶較大者, 本研究采用Ⅰ~Ⅳ區(qū)擇區(qū)性頸淋巴結(jié)清掃術(shù)。 隨訪結(jié)果顯示,術(shù)后2 周內(nèi),大多數(shù)患者存在輕度至中度的肩部不適, 但無1 例主述存在麻木感。術(shù)后1 年,大多數(shù)患者的肩功能和生存質(zhì)量均明顯恢復(fù),且與術(shù)前水平相當(dāng),術(shù)后5 年內(nèi)無患者死亡。由此可見,根據(jù)病灶大小、浸潤深度及磁共振檢查的結(jié)果,肩胛舌骨肌上頸淋巴結(jié)清掃術(shù)及Ⅰ~Ⅳ區(qū)擇區(qū)性頸淋巴結(jié)清掃術(shù)可用于cN0 OSCC 患者的治療。
有關(guān)行肩胛舌骨肌上淋巴結(jié)清掃術(shù)時是否應(yīng)對Ⅱb 區(qū)進(jìn)行清掃的問題,國外一直存在爭議。這是由于cN0 OSCC 患者Ⅱb 區(qū)的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率非常低,國外相關(guān)研究報(bào)告顯示,Ⅱb 區(qū)淋巴結(jié)的轉(zhuǎn)移率為0~10.4%[12-14],平均為6%,而單獨(dú)的Ⅱb 區(qū)轉(zhuǎn)移則更罕見, 有Ⅱb 區(qū)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移時通常都伴有Ⅱa 區(qū)的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移, 處理Ⅱb 區(qū)時勢必會造成副神經(jīng)的去血管化, 從而造成副神經(jīng)的局部缺血性損傷,并有可能導(dǎo)致暫時性或永久性的肩部功能障礙。 本文中的結(jié)果也佐證了上述觀點(diǎn),僅有2 例(1.96%)Ⅱb 區(qū)的淋巴結(jié)發(fā)生轉(zhuǎn)移, 分別為舌癌和頰癌的患者,其原發(fā)灶均為T3 期,并都進(jìn)行了Ⅰ~Ⅳ區(qū)的頸淋巴結(jié)清掃術(shù), 其中1 例舌癌患者僅出現(xiàn)了Ⅱb 區(qū)的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。 分析其原因,可能為:①該患者的前哨淋巴結(jié)(sentinel lymph node, SLN)可能在Ⅱb 區(qū),從而首先轉(zhuǎn)移到了此處;②由于頸部各淋巴結(jié)分區(qū)之間沒有明顯的界限,尤其是當(dāng)頸部清掃的標(biāo)本在體外進(jìn)行切割分區(qū)時,很容易發(fā)生混淆,所以有可能將鄰近Ⅱb 但本身屬于Ⅱa 的淋巴結(jié)劃分到了Ⅱb,從而出現(xiàn)了單個Ⅱb 區(qū)的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移[15-16]。本研究中原發(fā)灶為T1~T2 期, 且深度<5 mm 的90 例OSCC患者中未出現(xiàn)1 例Ⅱb 區(qū)的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移,且5 年隨訪僅5 例(5.56%)出現(xiàn)頸部復(fù)發(fā),從而可以推測Ⅱb 區(qū)的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移有可能與原發(fā)灶的大小和浸潤深度有關(guān)。 目前越來越多的研究證明腫瘤的浸潤深度對轉(zhuǎn)移有著決定性的作用。
綜上所述,cN0 OSCC 患者Ⅱb 區(qū)的轉(zhuǎn)移率很低,在清掃過程中未探及明顯腫大的淋巴結(jié),尤其是Ⅱa 區(qū)無明顯腫大淋巴結(jié)時, 進(jìn)行肩胛舌骨肌上頸淋巴結(jié)清掃術(shù)及Ⅰ~Ⅳ區(qū)擇區(qū)性頸淋巴結(jié)清掃術(shù)時可酌情考慮不處理Ⅱb 區(qū), 以避免術(shù)后出現(xiàn)患側(cè)肩部功能障礙,提高患者術(shù)后生活質(zhì)量。 但本研究的病例數(shù)不足, 且有一些影響淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的因素,如原發(fā)灶的浸潤深度、分化程度及部位等,這些尚未一一囊括闡明, 所以本結(jié)論僅為經(jīng)驗(yàn)性總結(jié),尚需進(jìn)一步研究論證。