官奕云，尹小鋒，鐘南，吳清華，林斌珍，曹立穎，陳江鑫

福建省龍巖市第二醫(yī)院 （福建龍巖 364000）

骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折是骨質(zhì)疏松癥患者的常見并發(fā)癥之一，可致患者出現(xiàn)腰背部疼痛、活動受限、翻身障礙等癥狀，若診治不及時可引起椎體后凸畸形、高度丟失，影響患者的日常生活，降低其生命質(zhì)量[1-2]。經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)具有切口小、安全性高、疼痛程度輕、恢復(fù)快等優(yōu)點，是臨床治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折患者的有效手段[3]。該術(shù)式包括單側(cè)與雙側(cè)兩種入路途徑，但選擇何種入路治療效果最佳，目前臨床尚無統(tǒng)一定論?；诖?，本研究選取我院收治的90例骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折患者，進(jìn)行分組研究，探討經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)不同入路對骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折患者疼痛程度及生命質(zhì)量的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年5月至2021年2月于醫(yī)院就診的90例骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折患者，按隨機數(shù)字表法分為兩組，每組45例。單側(cè)組男20例，女25例；年齡60～75歲，平均（68.54±2.13）歲；胸椎骨折30例，腰椎骨折15例。雙側(cè)組男17例，女28例；年齡61～77歲，平均（68.62±2.10）歲；胸椎骨折28例，腰椎骨折17例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，患者及其家屬均自愿簽署知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《實用骨科學(xué)》[4]中骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)CT 等檢查方式確診；受傷到治療時間＜72 h；經(jīng)保守治療無效。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并凝血障礙的患者；繼發(fā)性骨質(zhì)疏松癥患者；病理性骨折患者；肝、腎等重要臟器功能異常的患者；先天性脊柱畸形嚴(yán)重脊髓神經(jīng)損傷患者；陳舊性胸腰椎壓縮骨折患者。

1.2 方法

兩組由同一組醫(yī)師進(jìn)行手術(shù)：患者取仰臥位，正位X 線透視下明確骨折椎體椎弓根的體表投影，并做好標(biāo)記，用1%利多卡因（吉林康乃爾藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H22020053，規(guī)格 5 ml：0.1 g）行局部麻醉。

單側(cè)組行單側(cè)入路經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)：正位X 線透視下，于傷椎一側(cè)的椎弓根體表投影外側(cè)1.5 cm 位置做一長約0.5 cm 的切口，與人體矢狀面呈15°～20°角置入型號適宜的穿刺針（揚州市江洲醫(yī)療器械有限公司），確保針尖位于椎弓根外側(cè)，針尖指向椎體前1/3中心；沿椎弓根緩慢進(jìn)針，在側(cè)位透視下觀察針尖到達(dá)椎體后緣時，改為正位透視確保針尖勿超過椎弓根內(nèi)側(cè)緣，繼續(xù)進(jìn)針1 cm 左右，然后拔出穿刺針內(nèi)芯，插入精細(xì)鉆，鉆進(jìn)椎體，確保正位透視針尖位于棘突處，側(cè)位透視針尖達(dá)椎體前1/3處；用骨水泥填充器（中山市世醫(yī)堂醫(yī)療器械有限公司，規(guī)格15 ml）將黏稠糊狀骨水泥推入椎體，待椎體后壁充盈時停止推注，縫合切口。

雙側(cè)組行雙側(cè)入路經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)：分別在傷椎兩側(cè)椎弓根外側(cè)做0.5 cm 切口，穿刺方式、骨水泥注入等操作同單側(cè)組。

兩組術(shù)后均常規(guī)使用3 d 抗生素預(yù)防感染，按照患者恢復(fù)情況適當(dāng)實施腰背肌功能訓(xùn)練。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）手術(shù)情況：記錄兩組術(shù)中透視次數(shù)、骨水泥注入量、手術(shù)時間。（2）疼痛程度：術(shù)前1 d 和術(shù)后6個月采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）[5]進(jìn)行評估，分值0～10分，評分與疼痛程度成正比。（3）腰椎功能：術(shù)前1 d 和術(shù)后6個月采用Oswestry 功能障礙指數(shù)（Oswestry disability index，ODI）[6]進(jìn)行評估，包括行走、站立、坐立、提舉重物、腰痛程度、睡眠狀況、個人生活料理等10項內(nèi)容，每項分值均為0～5分，ODI 評分=實際總評分/45×100.00%，評分越高表示功能障礙程度越高。（4）生命質(zhì)量：術(shù)前1 d 和術(shù)后6個月采用歐洲骨質(zhì)疏松基金會生命質(zhì)量問卷（quality of life questionnaire of the European Foundation for Osteoporosis，QUALEFFO）[7]進(jìn)行評估，該量表包括社交活動能力、疼痛癥狀、心理精神功能、身體功能等4個維度，總分100分，評分與生命質(zhì)量成負(fù)相關(guān)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況

單側(cè)組術(shù)中透視次數(shù)、骨水泥注入量均少于雙側(cè)組，手術(shù)時間短于雙側(cè)組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)情況比較（±s）

表1 兩組手術(shù)情況比較（±s）

手術(shù)時間（min）雙側(cè)組 4521.80±4.395.21±0.2641.23±4.15單側(cè)組 4513.54±4.213.11±0.2125.31±3.09 t 9.11042.15020.641 P 0.000 0.000 0.000組別例數(shù) 術(shù)中透視次數(shù)（次）骨水泥注入量（ml）

2.2 疼痛程度、腰椎功能、生命質(zhì)量

術(shù)前1 d，兩組VAS 評分、ODI 評分和QUALEFFO評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后6 個月，兩組VAS 評分、ODI 評分和QUALEFFO評分均低于術(shù)前，且單側(cè)組VAS 評分、QUALEFFO評分高于雙側(cè)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組術(shù)后6個月ODI 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組痛程度、腰椎功能、生命質(zhì)量比較（±s）

表2 兩組痛程度、腰椎功能、生命質(zhì)量比較（±s）

注：與同組術(shù)前1 d 比較，aP＜0.05；VAS 為視覺模擬分法，ODI 為Oswestry 功能障礙指數(shù)，QUALEFFO 為歐洲骨質(zhì)疏松基金會生命質(zhì)量問卷

組別例數(shù)VAS 評分（分）術(shù)前1 d術(shù)后6 個月雙側(cè)組457.30±1.201.64±0.21a單側(cè)組457.28±1.171.88±0.16a t 0.0806.098 P 0.9360.000組別例數(shù)ODI 評分（%）術(shù)前1 d術(shù)后6 個月雙側(cè)組4568.70±6.3512.32±2.58a單側(cè)組4568.62±6.4013.51±3.77a t 0.0601.747 P 0.9530.084組別例數(shù)QUALEFFO 評分（分）術(shù)前1 d術(shù)后6 個月雙側(cè)組4565.84±9.1631.89±5.04a單側(cè)組4566.05±9.0435.42±5.26a t 0.1103.251 P 0.9130.002

3 討論

骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折是因骨質(zhì)疏松癥造成椎體強度、密度降低，加之外力作用而引起椎體壓縮所致，可導(dǎo)致患者發(fā)生脊柱后凸、高度丟失，若不及時治療，隨著病情發(fā)展可誘發(fā)癱瘓、靜脈血栓等并發(fā)癥，嚴(yán)重威脅患者的生命安全[8]。該病患者采用保守治療時需長期臥床休息，易發(fā)生下肢靜脈血栓、壓力性損傷、墜積性肺炎等嚴(yán)重并發(fā)癥，影響其預(yù)后。

經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)是臨床治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折患者的常用術(shù)式，該術(shù)式可在X 線透視下注入骨水泥，骨水泥固化后能夠恢復(fù)骨折椎體的穩(wěn)定性，減少骨折微動對神經(jīng)末梢的刺激，降低神經(jīng)末梢的敏感性，且骨水泥聚合反應(yīng)產(chǎn)生的熱能可破壞傷椎周圍神經(jīng)纖維，減輕骨折周圍炎癥反應(yīng)，起到鎮(zhèn)痛作用[9]。但目前臨床對于采用何種入路效果更佳尚無統(tǒng)一定論。

本研究結(jié)果顯示，單側(cè)組術(shù)中透視次數(shù)、骨水泥注入量均少于雙側(cè)組，手術(shù)時間短于雙側(cè)組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；術(shù)后6個月，兩組VAS 評分、ODI 評分和QUALEFFO 評分均低于術(shù)前，且單側(cè)組VAS 評分、QUALEFFO 評分高于雙側(cè)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組術(shù)后6個月ODI 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。這一結(jié)果提示，單側(cè)與雙側(cè)入路經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)均可改善骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折的腰椎功能，各有優(yōu)缺點。雙側(cè)入路可確保椎體內(nèi)骨水泥均勻分布，提高肢體穩(wěn)定性，同時術(shù)中骨水泥注入量更多，增強了骨水泥的鎮(zhèn)痛效果，利于減輕患者的術(shù)后疼痛程度，提高其生命質(zhì)量[10]；但該入路方式需要雙側(cè)穿刺，會延長手術(shù)時間，同時醫(yī)患X 線暴露時間明顯延長，相應(yīng)地增加了手術(shù)治療風(fēng)險。單側(cè)入路僅需一次穿刺，可相應(yīng)地縮短手術(shù)時間和X線暴露時間，且術(shù)中將骨水泥經(jīng)單側(cè)椎弓根注入后能擴散分布于整個椎體，術(shù)后椎體的抗壓能力與雙側(cè)入路相當(dāng)，能獲得同樣有效的椎體強化作用，促進(jìn)患者的肢體功能恢復(fù)；但單側(cè)入路可能會出現(xiàn)穿破椎弓根內(nèi)壁的情況，對操作者的技術(shù)要求更高。綜上所述，經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)單側(cè)與雙側(cè)入路治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折患者的效果相當(dāng)，但單側(cè)入路可減少術(shù)中透視次數(shù)、減少骨水泥注入量、縮短手術(shù)時間，而雙側(cè)入路有利于減輕患者疼痛程度、提高生命質(zhì)量，臨床可根據(jù)患者實際病情選擇手術(shù)入路。