趙書松，胡 瑾，王子婧

(1.中南大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410075；2.華中科技大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢430074)

一、引言

隨著組織結(jié)構(gòu)不斷扁平化，權(quán)力在企業(yè)微觀情景下日趨分散。事實(shí)上，人們總努力提升自己的權(quán)力[1]，并試圖通過權(quán)力達(dá)到某種具體目的。個(gè)體的權(quán)力動(dòng)機(jī)不同，其獲得權(quán)力后的行為也將有所差異。如何通過準(zhǔn)確識(shí)別個(gè)體權(quán)力動(dòng)機(jī)促進(jìn)合理提拔和工作授權(quán)成為當(dāng)今時(shí)代管理者的一個(gè)重要難題。針對(duì)個(gè)體為何希望獲得權(quán)力這一問題，學(xué)界已開展大量研究。McClelland以利益類型為導(dǎo)向?qū)?quán)力動(dòng)機(jī)劃分為個(gè)人化權(quán)力動(dòng)機(jī)和社會(huì)化權(quán)力動(dòng)機(jī)，個(gè)人化權(quán)力動(dòng)機(jī)的個(gè)體關(guān)注自身目標(biāo)、追求個(gè)人利益，而社會(huì)化權(quán)力動(dòng)機(jī)的個(gè)體關(guān)心社會(huì)責(zé)任，追求集體效益[2]。樊耘等將權(quán)力動(dòng)機(jī)分為內(nèi)在權(quán)力動(dòng)機(jī)和外在權(quán)力動(dòng)機(jī)，擁有內(nèi)在權(quán)力動(dòng)機(jī)的個(gè)體主觀上期望掌握資源以實(shí)現(xiàn)對(duì)他人的控制，擁有外在權(quán)力動(dòng)機(jī)的個(gè)體獲得權(quán)力是為了避免受到他人控制[3]。Henrich等則提出支配與威望兩種動(dòng)機(jī)可幫助領(lǐng)導(dǎo)提升其在團(tuán)隊(duì)中的等級(jí)地位[4]。然而，已有研究皆根植于傳統(tǒng)的權(quán)力觀念。當(dāng)前信息技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)權(quán)力從共同體向個(gè)體大規(guī)模回溯[5]，傳統(tǒng)權(quán)力關(guān)系正在發(fā)生變化[6]。權(quán)力不再局限地被定義為對(duì)重要資源的不對(duì)稱控制[7]，以“參與、創(chuàng)造、合作以及分享”為價(jià)值準(zhǔn)則的新權(quán)力正在全球政治、經(jīng)濟(jì)、商業(yè)等各個(gè)領(lǐng)域運(yùn)作[8]。

新權(quán)力的出現(xiàn)挑戰(zhàn)了已有關(guān)于權(quán)力動(dòng)機(jī)的研究結(jié)論。趙書松等在新權(quán)力背景下發(fā)現(xiàn)，除已識(shí)別的權(quán)力動(dòng)機(jī)之外，仍存在兩種尚未被單獨(dú)識(shí)別的權(quán)力動(dòng)機(jī)類型：影響他人和成就他人，并將各類權(quán)力動(dòng)機(jī)進(jìn)一步歸納為剝削型動(dòng)機(jī)、中間型動(dòng)機(jī)與共享型動(dòng)機(jī)三種類型[9]。剝削型動(dòng)機(jī)具有損害他人利益以實(shí)現(xiàn)自身目的的特點(diǎn)。擁有剝削型動(dòng)機(jī)的個(gè)體更注重“自我”與利益得失[10]、更容易物化他人[11]、更少顧及他人感受[12]。共享型動(dòng)機(jī)則在主觀上信任他人，并以實(shí)現(xiàn)共同利益為目標(biāo)。該類型領(lǐng)導(dǎo)者通常會(huì)給下屬提供更多的資源和支持，與下屬之間擁有較高質(zhì)量的領(lǐng)導(dǎo)成員交換關(guān)系，提升下屬表達(dá)想法的意愿與機(jī)會(huì)[13]，實(shí)現(xiàn)員工與組織的雙向共贏。中間型動(dòng)機(jī)在主觀上并不具備損害他人利益的傾向。由此可見，不同權(quán)力動(dòng)機(jī)類型將為個(gè)人與組織帶來不同后果。那么，權(quán)力動(dòng)機(jī)的形成又與何有關(guān)呢？

已有研究證明，權(quán)力動(dòng)機(jī)與競(jìng)爭(zhēng)傾向密切相關(guān)。競(jìng)爭(zhēng)傾向的個(gè)體更渴望權(quán)力、成就感等，追求自我提升的價(jià)值[14]。而新權(quán)力觀念強(qiáng)化人與人之間的合作，鼓勵(lì)分享自身觀點(diǎn)并完善他人想法[8]，合作傾向也可能成為影響權(quán)力動(dòng)機(jī)的重要因素。那么合作與競(jìng)爭(zhēng)的人格傾向組合是否以及如何影響個(gè)體權(quán)力動(dòng)機(jī)呢？為解決上述問題，本文擬探討不同類型競(jìng)爭(zhēng)合作傾向?qū)€(gè)體權(quán)力動(dòng)機(jī)造成的差異性影響。首先，本文根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)與合作兩種人格傾向組合出四種類型；然后，本文選擇權(quán)力動(dòng)機(jī)類型作為反應(yīng)指標(biāo)；接著，通過方差分析檢驗(yàn)了四類競(jìng)合組合對(duì)權(quán)力動(dòng)機(jī)的差異性影響，并檢驗(yàn)了納入控制變量后這種差異性的有效性；最后，本文對(duì)研究結(jié)果和管理啟示進(jìn)行了討論。

二、理論基礎(chǔ)

競(jìng)爭(zhēng)與合作的結(jié)構(gòu)一直受到社會(huì)心理學(xué)與組織行為學(xué)研究者的廣泛關(guān)注[15-17]?？v觀西方傳統(tǒng)的合作與競(jìng)爭(zhēng)研究，合作往往被定義為競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立面，大多數(shù)研究者主張合作與競(jìng)爭(zhēng)屬于一維結(jié)構(gòu)，并將其視為連續(xù)統(tǒng)一體的兩端[15-17]。Kelley和Stahelski利用囚徒困境的實(shí)驗(yàn)，假設(shè)存在兩種類型的個(gè)體，分別為競(jìng)爭(zhēng)者與合作者，其對(duì)于他人的合作性與競(jìng)爭(zhēng)性存在不同看法：合作者傾向于人是異質(zhì)的，其將自身與別人看作是不同的；而競(jìng)爭(zhēng)者則認(rèn)為人是同質(zhì)的，其他人也與自己相似[16]。同樣Mcclintock通過實(shí)驗(yàn)區(qū)分了四種類型的態(tài)度，分別為競(jìng)爭(zhēng)、個(gè)人主義、合作以及利他主義，并證實(shí)四類態(tài)度位于一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體之上[17]。有關(guān)社會(huì)困境的研究表明，當(dāng)個(gè)體陷入社會(huì)兩難情境中時(shí)，個(gè)體在個(gè)人利益與他人利益的二者取舍中會(huì)表現(xiàn)出不同的傾向[18]，因而可推斷出不同類型的動(dòng)機(jī)，具體可劃分為親社會(huì)動(dòng)機(jī)、個(gè)體主義動(dòng)機(jī)與競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)三類[19]。擁有親社會(huì)動(dòng)機(jī)的個(gè)體傾向于個(gè)體利益與他人利益聯(lián)合最大化；個(gè)人主義者傾向于最大化自身利益，而不考慮對(duì)方的結(jié)果；競(jìng)爭(zhēng)型個(gè)體則傾向于最大化個(gè)人利益相對(duì)于他人利益的相對(duì)優(yōu)勢(shì)[20]。后兩類的動(dòng)機(jī)擁有者往往具有相似的行為模型，通常被合并稱為親自我者[21]。親社會(huì)者傾向于以集體理性的方式處理問題，表現(xiàn)出更多的合作性，而親自我者按照個(gè)人理性的方式行動(dòng)，具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性[22]。

然而這種二分方式在近幾十年中受到了質(zhì)疑[23-24]，學(xué)者開始探討個(gè)體內(nèi)部合作與競(jìng)爭(zhēng)共存的可能性與必要性。Bonta觀察到人們能夠同時(shí)表現(xiàn)出合作與競(jìng)爭(zhēng)，并認(rèn)為合作與競(jìng)爭(zhēng)看似相互排斥的二元關(guān)系可能是由于實(shí)驗(yàn)測(cè)量的局限導(dǎo)致[23]。名義分類或者強(qiáng)制選擇形式將個(gè)體分為親社會(huì)或者親自我，會(huì)阻礙研究人員調(diào)查同一個(gè)體的親社會(huì)動(dòng)機(jī)和親自我動(dòng)機(jī)共存的情況[25]。鑒于此，我們沿用謝曉非等分類標(biāo)準(zhǔn)[26]，按照低—低、高—低、低—高、高—高進(jìn)行組合，形成四類競(jìng)合組合，分別為低合爭(zhēng)者、高合作者、高競(jìng)爭(zhēng)者、高合爭(zhēng)者。

(1)低合爭(zhēng)者。低合爭(zhēng)者在合作與競(jìng)爭(zhēng)傾向上得分均低。低合爭(zhēng)者對(duì)于他人的評(píng)價(jià)受到虛假的共識(shí)效應(yīng)的影響[27-28]，傾向于認(rèn)為他人選擇合作是為了在完成任務(wù)的過程中搭便車或者分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)，難與他人相互信任，因而不將獲取資源與有效信息寄托于他人身上，社交頻率較低。已有研究表明，低合爭(zhēng)者在工作情境中的表現(xiàn)較為保守，其自我成長(zhǎng)維度得分顯著低于其他類型的競(jìng)合組合，即低合爭(zhēng)者對(duì)自我成長(zhǎng)的關(guān)注度不高，有著較低的動(dòng)機(jī)水平[26]。

(2)高合作者。當(dāng)個(gè)體的合作傾向得分高而競(jìng)爭(zhēng)傾向得分低時(shí)，其屬于高合作者。高合作者形成了較為穩(wěn)定的價(jià)值取向，在沒有強(qiáng)制性要求的情況下，出于增進(jìn)彼此間的關(guān)系、 追求共同的目標(biāo)或是享受協(xié)同工作的快樂等目的，傾向于選擇與他人一起行動(dòng)，協(xié)作完成任務(wù)，并且能夠從中體驗(yàn)人際關(guān)系和諧帶來的愉悅感。面對(duì)任務(wù)時(shí)，高合作者對(duì)與他人合作的前景更樂觀，因而會(huì)選擇可信賴的人成為自己的合作伙伴，以保證能夠共同完成目標(biāo)。此外，高合作者在工作場(chǎng)所中更可能提供社會(huì)支持與人際幫助[29]。

(3)高競(jìng)爭(zhēng)者。與高合作者個(gè)體不同，高競(jìng)爭(zhēng)者個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)傾向得分較高而合作傾向得分較低，因而在與他人互動(dòng)過程中，較少考慮他人需求。為了占據(jù)更高的社會(huì)地位、擁有更多的社會(huì)資源，高競(jìng)爭(zhēng)者會(huì)有意識(shí)地在各種情境下操縱和壓制別人，以滿足自己取得成功或避免失敗的欲望，而這種成功往往以犧牲他人為代價(jià)。高競(jìng)爭(zhēng)者在追求自我成長(zhǎng)的過程中會(huì)力圖表現(xiàn)得比他人更優(yōu)秀，在完成某一目標(biāo)的過程中，即使團(tuán)隊(duì)內(nèi)部存在合作，也有著要超越他人的傾向性，高競(jìng)爭(zhēng)者往往具有更高的成就動(dòng)機(jī)和責(zé)任心[26]。

(4)高合爭(zhēng)者。當(dāng)個(gè)體在競(jìng)爭(zhēng)與合作傾向上得分均高時(shí)，其屬于高合爭(zhēng)者。高合爭(zhēng)者有著良好的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)度和較強(qiáng)的自我成長(zhǎng)需求，不過分關(guān)注結(jié)果的輸贏而注重任務(wù)本身的樂趣，其對(duì)待他人并不是通過排斥他人來實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)和自身的發(fā)展，而是希望通過競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)驗(yàn)自我發(fā)現(xiàn)，注重自身的發(fā)展與提高，對(duì)他人保持著動(dòng)態(tài)態(tài)度，辯證地看待他人的價(jià)值。高合爭(zhēng)者聚焦于完成任務(wù)的效率與效果，然后再判斷采取競(jìng)爭(zhēng)還是合作的方式完成任務(wù)，根據(jù)對(duì)任務(wù)完成可能性的把握等現(xiàn)實(shí)情境的需要調(diào)整自身行為，而非局限于某一種行為傾向[16]。高合爭(zhēng)者行為更加具有彈性，其將適時(shí)和他人合作或良性競(jìng)爭(zhēng)，以期與外在環(huán)境保持一種平衡的和諧關(guān)系，具有更強(qiáng)的社會(huì)適應(yīng)性。

三、研究假設(shè)

(一)競(jìng)爭(zhēng)、合作人格傾向與中間型動(dòng)機(jī)

謝曉非等[26]認(rèn)為合作是為了一個(gè)目標(biāo)而共同努力的行為。在實(shí)施行為的過程中，合作傾向高的個(gè)體更有可能考慮他人觀點(diǎn)，享受與他人合作的樂趣。雖然目前尚無直接證據(jù)表明權(quán)力動(dòng)機(jī)與合作傾向之間的關(guān)系，但仍有部分間接研究值得參考。Johnson等研究發(fā)現(xiàn)，與目標(biāo)相似、合作性高的學(xué)生一起學(xué)習(xí)，有助于產(chǎn)生更高的積極學(xué)習(xí)效果。換言之，合作傾向高的個(gè)體更有可能營(yíng)造良好的學(xué)習(xí)氛圍[30]；Gachter等在工作領(lǐng)域中得到了相似的結(jié)果，即當(dāng)團(tuán)隊(duì)由具有合作傾向的人領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，其團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)更好[31]。另有研究表明，合作傾向?qū)⒃黾觽€(gè)人在工作場(chǎng)所中的實(shí)際合作行為，從而獲得更多的社會(huì)支持和人際幫助[29]，使工作更容易[32]。工作績(jī)效出色的個(gè)體通常更容易獲得權(quán)力，個(gè)體的合作性與其領(lǐng)導(dǎo)者得分顯著正相關(guān)[33]，合作傾向的個(gè)體更有可能成為領(lǐng)導(dǎo)者并擁有權(quán)力。合作傾向高的個(gè)體，具備著更高水平的權(quán)力動(dòng)機(jī)。

競(jìng)爭(zhēng)被定義為在挖掘自身潛力、追求自我成長(zhǎng)或達(dá)成某一目標(biāo)的過程中，個(gè)體力圖比他人表現(xiàn)得更加優(yōu)秀、超越他人的傾向性[26]。高度競(jìng)爭(zhēng)的個(gè)體喜歡和他人競(jìng)爭(zhēng)、渴望勝利，并擁有更強(qiáng)的自我效能感和更好的表現(xiàn)[34-35]。Ryckman等[36]經(jīng)過研究認(rèn)為個(gè)體的競(jìng)爭(zhēng)性存在兩個(gè)相互獨(dú)立的維度，即過度性競(jìng)爭(zhēng)和個(gè)人發(fā)展性競(jìng)爭(zhēng)。具有個(gè)人發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)傾向的個(gè)體在完成任務(wù)時(shí)，不過分以贏得勝利為目的，而是通過競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)驗(yàn)來提高個(gè)人的成長(zhǎng)水平，其更關(guān)注任務(wù)本身的樂趣。持有該類競(jìng)爭(zhēng)態(tài)度的個(gè)體聚焦于自身的發(fā)展與提高，而非與他人比較。該類型個(gè)體不通過貶低他人以提升自己，不以犧牲他人為代價(jià)，因而更有可能具有較高的中間型動(dòng)機(jī)。中間型動(dòng)機(jī)關(guān)注自身利益，但并不會(huì)主動(dòng)損害他人利益，這與個(gè)人發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)傾向的特點(diǎn)不謀而和。此外，已有研究證實(shí)，高合爭(zhēng)者在自我評(píng)價(jià)、職業(yè)信息、問題解決以及總體得分上顯著高于其他三類[37]，而能力是權(quán)力獲得的保障，由此本文推斷：

假設(shè)1：與其他三類相比,高合爭(zhēng)者的中間型動(dòng)機(jī)最強(qiáng)。

(二)競(jìng)爭(zhēng)、合作人格傾向與剝削型動(dòng)機(jī)

傳統(tǒng)權(quán)力多遵循零和博弈的原則，一方增多意味著另一方減少。因而傳統(tǒng)的權(quán)力源于對(duì)有限資源的不對(duì)稱控制[38]，以壓服與同化為目標(biāo)，個(gè)體通過使用權(quán)力影響他人行為以實(shí)現(xiàn)自身意愿。本文將伴隨著傳統(tǒng)權(quán)力模式的剝削型動(dòng)機(jī)定義為一種強(qiáng)調(diào)掌控他人與自我滿足的權(quán)力動(dòng)機(jī)，為實(shí)現(xiàn)自身目的不惜損害他人。擁有該類型權(quán)力動(dòng)機(jī)的個(gè)體在工作場(chǎng)合更傾向于表現(xiàn)出自我的形象，忽略他人感受，只注重自己的利益得失[10]，認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)威不容挑戰(zhàn)并要求下屬絕對(duì)服從[39]，并且更容易為達(dá)目的不擇手段，其更可能成為領(lǐng)導(dǎo)者而非追隨者[40]。

高競(jìng)爭(zhēng)傾向的個(gè)體被認(rèn)為在各種情境下更傾向于操縱和壓制他人[36]；該類型個(gè)體具有控制、攻擊、冒險(xiǎn)和貶低他人的傾向，有可能為了提升自我價(jià)值而不擇手段[37]。高競(jìng)爭(zhēng)傾向的個(gè)體不信任他人、不在乎他人利益，該類個(gè)體有意識(shí)地壓制他人，這與剝削型動(dòng)機(jī)特征不謀而合。希望獲得成功是每個(gè)人都會(huì)有的期望，但是低競(jìng)爭(zhēng)傾向的個(gè)體不會(huì)將自己的成功建立在犧牲他人的基礎(chǔ)上，更傾向于選擇合作行為或者獨(dú)自?shī)^斗去獲得成功，低競(jìng)爭(zhēng)傾向的個(gè)體則較少地表現(xiàn)出影響、控制、貶低他人的行為。因而低競(jìng)爭(zhēng)傾向的個(gè)體剝削型動(dòng)機(jī)較低。因此，本研究認(rèn)為高競(jìng)爭(zhēng)傾向的個(gè)體更容易擁有較高的剝削型動(dòng)機(jī)，提出假設(shè)2：

假設(shè)2：高合爭(zhēng)者與高競(jìng)爭(zhēng)者的剝削型動(dòng)機(jī)高于高合作者與低合爭(zhēng)者。

合作傾向促使個(gè)體為獲得利益，加強(qiáng)人際關(guān)系，而表現(xiàn)出互惠的行為[41]，發(fā)生在個(gè)體之間、群體之間以及個(gè)體與群體之間，合作行為可以幫助個(gè)體和他人獲得金錢、地位，加強(qiáng)人際關(guān)系等。也有研究者認(rèn)為合作是一種策略，具有合作傾向的個(gè)體會(huì)優(yōu)先選擇合作行為，通過幫助他人、給予支持[29]、交流信息等方式來與他人建立聯(lián)系，獲得他人信任，并實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)。社會(huì)困境研究證實(shí)，給個(gè)體透露不全面的信息能夠促進(jìn)其合作[42]，現(xiàn)代化形成了信息多元化、不對(duì)稱的特點(diǎn)，因而個(gè)體的合作行為在工作場(chǎng)合更加普遍。合作傾向高的個(gè)體期望通過合作的方式獲得信息，實(shí)現(xiàn)資源的整合[43]，以此來提升自己的地位，獲得更多的權(quán)力，由此本文認(rèn)為合作傾向高的個(gè)體有較高的權(quán)力動(dòng)機(jī)。

競(jìng)爭(zhēng)傾向作為一個(gè)調(diào)節(jié)因素，進(jìn)一步加強(qiáng)合作傾向與剝削型動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系。在競(jìng)爭(zhēng)傾向的影響下，高合爭(zhēng)者與高競(jìng)爭(zhēng)者的剝削型動(dòng)機(jī)水平較高。高合爭(zhēng)者擁有較高的競(jìng)爭(zhēng)傾向和合作傾向，兩種傾向并非簡(jiǎn)單地直接疊加，而是相互交融。其中，合作傾向會(huì)使個(gè)體注重人與人之間的關(guān)系，期望與他人保持緊密的聯(lián)系。在其影響下，高合爭(zhēng)者在選擇合作對(duì)象時(shí)會(huì)加以思考，判斷他人能否給自己帶來提升，更加辯證地看待他人的價(jià)值。根據(jù)實(shí)際情況選擇合適的行為，以期在完成任務(wù)的過程中最大限度地利用資源，實(shí)現(xiàn)效益最大化。因此，本文推斷高合爭(zhēng)者的剝削型動(dòng)機(jī)將高于高競(jìng)爭(zhēng)者。而競(jìng)爭(zhēng)傾向較低時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)意愿較為薄弱，此時(shí)高合作者更可能趨向于享受與他人合作過程的快樂，或者營(yíng)造和諧的團(tuán)隊(duì)氣氛，而非在合作中掠奪他人資源，因而有著較弱的剝削型動(dòng)機(jī)。另外，低合爭(zhēng)者由于競(jìng)爭(zhēng)傾向和合作傾向均得分較低，其權(quán)力動(dòng)機(jī)的整體動(dòng)機(jī)水平不高，也不具備高水平的剝削型動(dòng)機(jī)。進(jìn)而推斷，在低競(jìng)爭(zhēng)傾向的影響下，合作傾向難以促進(jìn)剝削型動(dòng)機(jī)的形成。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：競(jìng)爭(zhēng)傾向會(huì)增強(qiáng)合作傾向與剝削型動(dòng)機(jī)間的正向關(guān)系。具體而言，競(jìng)爭(zhēng)傾向高的個(gè)體，其合作傾向與剝削型動(dòng)機(jī)的關(guān)系更強(qiáng)，而競(jìng)爭(zhēng)傾向低的個(gè)體，其合作傾向與剝削型動(dòng)機(jī)的關(guān)系較弱。

(三)競(jìng)爭(zhēng)、合作人格傾向與共享型動(dòng)機(jī)

新權(quán)力背景下衍生出的共享型動(dòng)機(jī)是一種強(qiáng)調(diào)相互信任和共同滿足的權(quán)力動(dòng)機(jī)，其不再拘泥于對(duì)有限資源的獨(dú)家占有，而是通過分享、共用等行為使利益最大化。新權(quán)力強(qiáng)調(diào)人與人之間的合作，鼓勵(lì)分享自身想法。在新權(quán)力背景下，共享型動(dòng)機(jī)強(qiáng)調(diào)的不是領(lǐng)導(dǎo)者行為的內(nèi)在機(jī)制，而是個(gè)體在團(tuán)隊(duì)中采取什么樣的方式進(jìn)行工作的內(nèi)在價(jià)值取向。共享型動(dòng)機(jī)體現(xiàn)為主觀上相信他人，并以實(shí)現(xiàn)共同利益為目標(biāo)[9]。擁有共享型動(dòng)機(jī)的團(tuán)隊(duì)彼此之間互動(dòng)、合作、相互影響，為團(tuán)隊(duì)帶來績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的提升。

高合作傾向的個(gè)體由于對(duì)于任務(wù)回報(bào)具有更積極的態(tài)度[31]，為了實(shí)現(xiàn)整體利益最大化，不局限于自身利益，致力于集體目標(biāo)最大化，會(huì)在某種程度上放棄自己的利益，犧牲小我，成就大我。合作也被證實(shí)能幫助團(tuán)隊(duì)成員之間建立對(duì)個(gè)人目標(biāo)的意識(shí)，并提升個(gè)體表現(xiàn)[44]，更容易營(yíng)造良好的團(tuán)隊(duì)工作氛圍[30][33]，有助于團(tuán)隊(duì)成員間的相互信任。高合作傾向的個(gè)體樂意與他人共享資源，促進(jìn)交流合作形成共贏的局面，更有可能形成共享型動(dòng)機(jī)。因此，本文推斷高合作傾向個(gè)體往往具有更高的共享型動(dòng)機(jī)，故提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：高合爭(zhēng)者與高合作者的共享型動(dòng)機(jī)高于高競(jìng)爭(zhēng)者與低合爭(zhēng)者。

現(xiàn)實(shí)的情境中競(jìng)爭(zhēng)無處不在，有競(jìng)爭(zhēng)就意味著一方獲得成功一方承受失敗，有著競(jìng)爭(zhēng)傾向的個(gè)體為確保自己不被超越，在努力獲得知識(shí)和技能的同時(shí)會(huì)隱藏知識(shí)，從而保證自己取得比對(duì)手更高的績(jī)效水平，從而獲得更高的職位或薪酬。但新權(quán)力背景下，個(gè)體除了希望超越他人、壓制他人之外，也期望提升自己在組織中的威望和影響力，獲得他人自愿賦予的地位，因而競(jìng)爭(zhēng)傾向的個(gè)體會(huì)適當(dāng)?shù)嘏c他人分享技能和知識(shí)，以得到他人的認(rèn)可與尊重，進(jìn)而獲得權(quán)力與威望[45]。在高合作傾向的影響下，個(gè)體更加具有整體意識(shí)，使得個(gè)體愿意放棄個(gè)人利益、選擇集體利益。高合爭(zhēng)者具有較高的競(jìng)爭(zhēng)傾向和合作傾向，在兩種傾向的共同影響下，更加注重完成任務(wù)這一過程能夠給自己帶來的提升，不再聚焦于個(gè)人的得失和獲利的多少，而是給他人提供幫助和支持，共同專注于任務(wù)的完成度，希望從他人身上獲取有效的經(jīng)驗(yàn)和資源[29]。在與他人的共同生活中找到自己的目標(biāo)，并在與他人的共同活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，為了完成團(tuán)隊(duì)目標(biāo)愿意與他人進(jìn)行資源共享。因而在高合作傾向的影響下，高合爭(zhēng)者具有更高的共享型動(dòng)機(jī)。

社會(huì)學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)存在著一種虛假的共識(shí)效應(yīng)[27-28]，即自私的個(gè)體認(rèn)為其他人也是自私的，互惠的個(gè)體則認(rèn)為其他人是互惠的。合作傾向低的個(gè)體會(huì)假設(shè)他人存在搭便車行為，從而降低合作行為的可能，競(jìng)爭(zhēng)傾向的個(gè)體則認(rèn)為他人同樣是競(jìng)爭(zhēng)性的[16]，相互之間難以信任。因而在低合作傾向的情形下，個(gè)體之間的信任度較低，具有競(jìng)爭(zhēng)傾向的個(gè)體會(huì)選擇強(qiáng)化自身的知識(shí)儲(chǔ)備和能力來表現(xiàn)得比別人更優(yōu)秀，不將獲得成長(zhǎng)的希望寄托在他人身上。綜上，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)5：合作傾向會(huì)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)傾向與共享型動(dòng)機(jī)間的正向關(guān)系。具體而言，高合作傾向的個(gè)體，其競(jìng)爭(zhēng)傾向與共享型動(dòng)機(jī)的關(guān)系更強(qiáng)，而低合作傾向的個(gè)體，其競(jìng)爭(zhēng)傾向與共享型動(dòng)機(jī)的關(guān)系更弱。

四、研究方法

(一)被試

本研究在長(zhǎng)沙、武漢、鄭州、廣州、深圳、北京等地發(fā)放調(diào)查問卷1000份，收回問卷840份。問卷收回后，按照三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)問卷有效性進(jìn)行判斷：第一，問卷是否填寫完整；第二，問卷填答是否有嚴(yán)格規(guī)律性；第三，正反題目填寫是否存在明顯的邏輯錯(cuò)誤。根據(jù)這三個(gè)原則，剔除無效問卷43份，共得到有效問卷797份，有效回收率79.7 % 。在所有被試人員中，男性占41.4%，女性占58.6%；學(xué)生占25.5%，在職人員占74.5%。在職人員中，75.25%具有一年以上工作經(jīng)驗(yàn)；43.43%為管理人員；涵蓋制造業(yè)、公共事業(yè)、教育、金融等多個(gè)行業(yè)。

(二)工具

本研究選用謝曉非等[26]編制的23個(gè)項(xiàng)目的量表測(cè)量合作與競(jìng)爭(zhēng)傾向，其中合作分量表13個(gè)項(xiàng)目，競(jìng)爭(zhēng)分量表10個(gè)項(xiàng)目。樣例如：“與大家一起工作讓我很愉快”、“如果別人表現(xiàn)得比我好，會(huì)讓我煩惱”。量表采用李克特9點(diǎn)計(jì)分，其中1為“完全不同意”、9為“完全同意”。正式測(cè)量時(shí)，合作分量表Cronbach’s α系數(shù)為0.939；競(jìng)爭(zhēng)分量表Cronbach’s α系數(shù)為0.859，樣本信度較好。

本研究選用趙書松等[9]編制的28個(gè)項(xiàng)目的量表測(cè)量個(gè)體權(quán)力動(dòng)機(jī)，其中包含控制、影響他人、自主、個(gè)人利益、威望、共同愿景、成就他人7個(gè)分量表。樣例如：“我渴望獲得豐厚的報(bào)酬”、“我渴望對(duì)周圍的事情有更多的控制權(quán)”。量表采用李克特7點(diǎn)計(jì)分，其中1為“完全不同意”、7為“完全同意”。各分量表Cronbach’s α系數(shù)為0.856、0.879、0.916、0.903、0.895、0.954、0.937，樣本信度較好。

控制變量包括個(gè)體的性別、年齡、學(xué)歷、狀態(tài)、職位、任職年限、單位性質(zhì)、行業(yè)。

(三)信效度檢驗(yàn)

通過對(duì)797份有效問卷進(jìn)行探索性因子分析(如表1)，最終旋轉(zhuǎn)出兩個(gè)因子，可見競(jìng)爭(zhēng)與合作應(yīng)屬于二維結(jié)構(gòu)而非連續(xù)統(tǒng)一體的兩端。

表1 探索性因子分析檢驗(yàn)

續(xù)表1

(四)分析方法

本研究的數(shù)據(jù)采用SPSS26.0軟件進(jìn)行處理，數(shù)據(jù)分析程序包括：(1)利用內(nèi)部一致性Cronbach’s α系數(shù)來評(píng)判數(shù)據(jù)的信度，并采用探索性因子分析法檢驗(yàn)問卷的效度；(2)利用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn),考察競(jìng)爭(zhēng)合作人格傾向高低組的差異性；(3)采用單因素方差分析法考察個(gè)體權(quán)力動(dòng)機(jī)在不同競(jìng)合組合下的差異；(4)引入控制變量，采用多變量協(xié)方差分析檢驗(yàn)不同競(jìng)合組合對(duì)個(gè)體權(quán)力動(dòng)機(jī)的整體效應(yīng)，并進(jìn)一步應(yīng)用協(xié)方差分析評(píng)測(cè)考慮控制變量的情況下，不同競(jìng)合組合對(duì)每種權(quán)力動(dòng)機(jī)的效應(yīng)。

五、研究結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

為了解樣本分布情況，本研究運(yùn)用SPSS20.0軟件對(duì)各變量間相關(guān)性進(jìn)行分析，結(jié)果如表2所示。

表2 研究變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

通過計(jì)算,競(jìng)爭(zhēng)人格傾向的均值M1=5.38，標(biāo)準(zhǔn)差SD1=1.34；合作人格傾向的均值M2=7.03，標(biāo)準(zhǔn)差SD2=1.79。將競(jìng)爭(zhēng)合作人格傾向按照均值劃分為高低兩組，分別對(duì)他們進(jìn)行方差分析，結(jié)果表明兩個(gè)維度高低分組存在顯著差異(如表3)。

表3 競(jìng)爭(zhēng)合作傾向兩維度高低分組的方差分析

表4報(bào)告了競(jìng)合組合四種類型的均值、所占比例。其中，高合爭(zhēng)者人數(shù)最多，達(dá)239人，占總數(shù)30%；其次是低合爭(zhēng)者，共221名，占27.7%。高合作者和高競(jìng)爭(zhēng)者的人數(shù)基本相當(dāng)，分別是173和164人，占總?cè)丝诘?1.7%和20.6%。

表4 競(jìng)爭(zhēng)合作匹配情況

(二)不同競(jìng)合組合對(duì)個(gè)體權(quán)力動(dòng)機(jī)的影響檢驗(yàn)

表5是對(duì)假設(shè)1-假設(shè)5的驗(yàn)證結(jié)果。針對(duì)中間型動(dòng)機(jī)，高合爭(zhēng)者最強(qiáng)、低合爭(zhēng)者最弱，高競(jìng)爭(zhēng)者與高合作者位于中等水平且二者沒有顯著差異，假設(shè)1得到驗(yàn)證。針對(duì)剝削型動(dòng)機(jī)，高競(jìng)爭(zhēng)組得分顯著高于低競(jìng)爭(zhēng)組，假設(shè)2成立。與此同時(shí)，高競(jìng)爭(zhēng)組中，合作傾向?qū)?quán)力動(dòng)機(jī)有顯著正向影響；低競(jìng)爭(zhēng)組的權(quán)力動(dòng)機(jī)則不受合作傾向的影響，假設(shè)3得到檢驗(yàn)。針對(duì)共享型動(dòng)機(jī)，相比于低合作組，高合作組的權(quán)力動(dòng)機(jī)明顯較高，假設(shè)4成立。同時(shí)，高合作組的權(quán)力動(dòng)機(jī)不受競(jìng)爭(zhēng)傾向的影響，而低合作組中，競(jìng)爭(zhēng)傾向?qū)?quán)力動(dòng)機(jī)有顯著正向影響，假設(shè)5得到驗(yàn)證。為了控制其他變量對(duì)結(jié)果的干擾,我們分別進(jìn)行了多變量協(xié)方差分析和協(xié)方差分析,分析結(jié)果見表6和表7。

表5 方差分析結(jié)果

表6 多變量協(xié)方差分析結(jié)果

表7 協(xié)方差分析結(jié)果

表6證明了四類競(jìng)合組合方式對(duì)各類權(quán)力動(dòng)機(jī)的解釋效應(yīng)。當(dāng)引入控制變量前，四類組合對(duì)因變量的影響是高度顯著的，它們解釋了方差(1-λ)的57.9%；當(dāng)引入控制變量后，四類組合對(duì)因變量的單獨(dú)影響仍然是非常顯著的，它們解釋了方差(1-λ)的55.3%。

由表7可得，在控制了人口學(xué)變量后，七類權(quán)力動(dòng)機(jī)仍然在四種競(jìng)合組合下表現(xiàn)出顯著差異。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)：(1)職位越高的個(gè)體控制動(dòng)機(jī)越弱；(2)學(xué)歷越高的個(gè)體影響他人、自主、威望動(dòng)機(jī)越強(qiáng)；(3)年齡越大的員工個(gè)人利益動(dòng)機(jī)越弱；(4)工作單位外資占比越大的員工控制、影響他人、自主動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。

六、結(jié)論與討論

(一)結(jié)論

本文的結(jié)論主要是：(1)不同類型競(jìng)爭(zhēng)合作傾向會(huì)對(duì)個(gè)體權(quán)力動(dòng)機(jī)造成差異性的影響。具體而言，本研究發(fā)現(xiàn)，針對(duì)中間型權(quán)力動(dòng)機(jī)，高合爭(zhēng)者得分最高，高合作者、高競(jìng)爭(zhēng)者次之，低合爭(zhēng)者最弱；針對(duì)剝削型權(quán)力動(dòng)機(jī)，高合爭(zhēng)者依然得分最高，高競(jìng)爭(zhēng)者次之，高合作者與低合爭(zhēng)者得分水平較低且無顯著差別；針對(duì)共享型權(quán)力動(dòng)機(jī)，高合爭(zhēng)者與高合作者得分最高，高競(jìng)爭(zhēng)者次之，低合爭(zhēng)者得分最低。(2)協(xié)方差分析的結(jié)果表明，在控制了人口學(xué)變量后，個(gè)體權(quán)力動(dòng)機(jī)仍然在不同類型的競(jìng)爭(zhēng)合作傾向組合下表現(xiàn)出顯著差異。

(二)理論貢獻(xiàn)

基于上述結(jié)論，本研究的理論貢獻(xiàn)在于以下兩個(gè)方面。

第一，本研究通過探索性因子分析驗(yàn)證了競(jìng)爭(zhēng)與合作應(yīng)屬于二維結(jié)構(gòu)而非連續(xù)統(tǒng)一體的兩端。以往研究認(rèn)為合作與競(jìng)爭(zhēng)屬于一維結(jié)構(gòu)，并將其視為連續(xù)統(tǒng)一體的兩端[15-17]，然而本研究發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)傾向與合作傾向乃不同的概念，個(gè)體可能同時(shí)具有這兩種傾向，靈活地根據(jù)目標(biāo)選擇自己的行為。同時(shí)，進(jìn)一步方差分析也證實(shí)了競(jìng)爭(zhēng)與合作高低分組形成的四類人群具有不同特征，這也豐富了競(jìng)爭(zhēng)與合作人格傾向的相關(guān)研究。

第二，本研究拓展了對(duì)人格傾向與權(quán)力動(dòng)機(jī)間關(guān)系的認(rèn)識(shí)。權(quán)力動(dòng)機(jī)受到人格傾向差異的影響，不同的人格傾向與不同的權(quán)力動(dòng)機(jī)相關(guān)。從整體上看，在這四類競(jìng)合組合中，高合爭(zhēng)者的權(quán)力動(dòng)機(jī)最強(qiáng)，其在剝削型、中間型與共享型動(dòng)機(jī)的得分中均最高；而低合爭(zhēng)者在三類權(quán)力動(dòng)機(jī)的得分上均最低，其權(quán)力動(dòng)機(jī)最弱。此外，高競(jìng)爭(zhēng)者的剝削型動(dòng)機(jī)顯著高于高合作者與低合爭(zhēng)者，這與Ryckman等[36]的想法相一致。最后，高合作者在三類權(quán)力動(dòng)機(jī)得分上存在明顯差別，這與其特質(zhì)密不可分。高合作傾向的個(gè)體更容易信任他人、并為他人利益著想[19]，因而其剝削型動(dòng)機(jī)得分最低、共享型動(dòng)機(jī)得分最高。本研究針對(duì)不同的競(jìng)爭(zhēng)合作類型這一人格傾向，探究了其與權(quán)力動(dòng)機(jī)的關(guān)聯(lián)，拓展了對(duì)二者關(guān)系的了解。

(三)管理啟示

本文的研究結(jié)果給組織管理帶來了啟示。首先，管理者可以通過對(duì)員工競(jìng)爭(zhēng)合作人格傾向的識(shí)別判斷其權(quán)力動(dòng)機(jī)，并進(jìn)一步推斷員工獲得權(quán)力后的行為表現(xiàn)。本研究結(jié)論表明，高合作者的共享型動(dòng)機(jī)較為強(qiáng)烈，其擁有權(quán)力后，更有可能將權(quán)力運(yùn)用至集體利益的提升，而非自身利益的滿足。當(dāng)個(gè)人愿意為了更大利益犧牲個(gè)人利益時(shí)，其團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)更好[31]。因此，管理者在提拔或授權(quán)時(shí)可優(yōu)先考慮高合作者。其次，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量也對(duì)權(quán)力動(dòng)機(jī)具有影響。年齡越高的個(gè)體對(duì)于個(gè)人利益的滿足將有所減少，其只顧自身利益的可能性更??；學(xué)歷較高的個(gè)體雖不會(huì)損害他人利益，但十分注重自身利益的滿足，該類型個(gè)體往往具備能力，獲得權(quán)力相對(duì)可能性更大，因此管理者應(yīng)多關(guān)注該類型個(gè)體的權(quán)力使用情況，避免其使用權(quán)力僅滿足自身利益的情況發(fā)生。最后，組織應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)高合爭(zhēng)型員工的識(shí)別和引導(dǎo)，這類兼具高合作傾向和高競(jìng)爭(zhēng)傾向的個(gè)體擁有權(quán)力后的動(dòng)機(jī)最為復(fù)雜，組織對(duì)高合爭(zhēng)型員工的權(quán)力配置應(yīng)該嚴(yán)格遵循工作情景，使得他們的權(quán)力運(yùn)行過程緊扣工作任務(wù)需求。

(四)研究局限與未來展望

本研究的局限主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：第一，本研究的數(shù)據(jù)全部來自于個(gè)體的自我報(bào)告，這可能會(huì)引起測(cè)量的同源誤差，未來應(yīng)嘗試從多個(gè)來源收集數(shù)據(jù)，以進(jìn)一步提高數(shù)據(jù)的有效性；第二，本研究從競(jìng)合傾向組合的視角僅對(duì)權(quán)力動(dòng)機(jī)進(jìn)行分析，未來可采用該視角探究對(duì)其他因素的影響；第三，本研究?jī)H檢驗(yàn)了不同競(jìng)合傾向?qū)€(gè)體權(quán)力動(dòng)機(jī)的差異性影響，而沒有談到其對(duì)結(jié)果變量的影響程度與作用機(jī)制，未來可采用回歸分析和結(jié)構(gòu)方程模型等方法進(jìn)行深入探討；第四，本研究探討的人格特質(zhì)對(duì)權(quán)力動(dòng)機(jī)的內(nèi)部影響，但個(gè)體嵌套于組織之中，個(gè)體動(dòng)機(jī)也將受到外部環(huán)境影響，未來可進(jìn)行權(quán)力動(dòng)機(jī)的情境驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究。