李 春 林

遼寧社會(huì)科學(xué)院，遼寧 沈陽 110031

馮光廉是蜚聲學(xué)界的學(xué)者，在魯迅學(xué)、中國現(xiàn)代文學(xué)的研究方面取得了令人注目的成就。他的研究既有鮮明的理論建樹，又有細(xì)膩的文本分析，可謂宏觀研究與微觀研究的出色結(jié)合；同時(shí)他又能將自己的學(xué)術(shù)研究自覺地置于關(guān)于民族和人民命運(yùn)的思考基礎(chǔ)之上，有著濃烈的使命意識(shí)與擔(dān)當(dāng)意識(shí)，閃現(xiàn)著他所崇敬的魯迅遺風(fēng)。

一、中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的理論建樹

馮光廉對(duì)于中國現(xiàn)代文學(xué)研究所做的貢獻(xiàn)，首先應(yīng)予提及的是他對(duì)這一學(xué)科的規(guī)劃與命名。

馮光廉于2012年明確提出應(yīng)以中國現(xiàn)代文學(xué)作為學(xué)科名稱，廢除現(xiàn)有的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科名稱。“其目的在于實(shí)現(xiàn)中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科名稱的規(guī)范化和協(xié)調(diào)性。中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科名稱具有三個(gè)最為顯著的功能，能夠解決學(xué)科名稱所面臨的困難問題。但對(duì)它必須重新進(jìn)行解釋，賦予它以新的內(nèi)涵功能?！雹亳T光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，青島：青島出版社，2015年，第631頁。第一，全面涵容功能。從民族上看，它能包括中國各個(gè)民族的文學(xué)；從地域上看，它包括大陸和臺(tái)港澳文學(xué)；它包括海外華人文學(xué)；包括各階級(jí)、階層、黨派的文學(xué)。這樣，就有力地糾正了只研究漢民族的、大陸的、以無產(chǎn)階級(jí)和人民大眾為主的文學(xué)的偏狹。第二，整體貫通功能?！艾F(xiàn)代”二字可以具有更為廣泛、豐富、深刻的內(nèi)涵，凡是具有與中國固有傳統(tǒng)不同的新因素，均可稱之“現(xiàn)代性”或者“現(xiàn)代化”的新因素。這樣從縱向上可以向上與十九世紀(jì)中期以后具有新質(zhì)因素的古代（近代）文學(xué)相貫通。從橫向上看，又可實(shí)現(xiàn)與中國現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)多種類別樣式相貫通，如中國現(xiàn)代作家寫的古體詩詞、古體散文（以前它們多被排除在中國現(xiàn)代文學(xué)研究視域之外）。而21世紀(jì)中國文學(xué)也在承續(xù)著19世紀(jì)末至20世紀(jì)初文學(xué)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，仍可涵容在中國現(xiàn)代文學(xué)之內(nèi)。這是縱向上的向下貫通。第三，協(xié)調(diào)融合功能。通行的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科名稱是一種并列混合，不能真正實(shí)現(xiàn)中國近百年文學(xué)的一體化，而中國現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科名稱可有效地解決這一難題。事實(shí)上，馮光廉的一系列貢獻(xiàn)，均與中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的正確命名相關(guān)。馮光廉和他帶領(lǐng)的青島大學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，經(jīng)過初創(chuàng)期十余年（1986—1999年）的拼搏，在中國現(xiàn)代文學(xué)研究這一學(xué)科上邁出了具有歷史意義的三大步：第一步，對(duì)近百年中國文學(xué)研究的歷史和現(xiàn)狀進(jìn)行系統(tǒng)考察，寫出了三部系列性專著：《中國近代文學(xué)研究概論》《中國現(xiàn)代文學(xué)史研究概論》《中國當(dāng)代文學(xué)研究概論》；第二步，對(duì)中國近代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，寫出了三部系列性專著：《中國文學(xué)現(xiàn)代化的先導(dǎo)——近代文學(xué)發(fā)展史綱》《中國新文學(xué)發(fā)展史》《中國當(dāng)代文學(xué)史綱》；第三步，對(duì)近百年中國文學(xué)的體式流變進(jìn)行梳理，寫出了五種系列性著作：《中國近百年小說體式流變史》《中國近百年詩歌體式流變史》《中國近百年散文體式流變史》《中國近百年戲劇體式流變史》《中國近百年文學(xué)批評(píng)體式流變史》。

馮光廉是這一系列著作的總策劃人、總設(shè)計(jì)師，并且親力親為，直接撰寫了諸多篇章，尤其是許多書的序言與跋，深刻而清晰地闡釋了諸多系列研究的要旨和意義。他為《中國新文學(xué)發(fā)展史》所寫的《導(dǎo)論》即為典型篇章?！秾?dǎo)論》從文學(xué)價(jià)值觀念、作家關(guān)注的主要對(duì)象、文學(xué)表現(xiàn)形態(tài)等幾個(gè)角度比較了新文學(xué)與舊文學(xué)（古代文學(xué)）的不同，還從審美角度考察了兩者的相異。認(rèn)為“中和之美”是我國封建社會(huì)最高的審美理想和審美規(guī)范，而中國新文學(xué)則建立了以崇高美為主要特征的現(xiàn)代審美觀念。多樣悲劇形態(tài)的確立，徹底打破了傳統(tǒng)文學(xué)的“大團(tuán)圓”結(jié)局，有力地激發(fā)人們從“瞞和騙”的大澤中解脫和覺醒。中國傳統(tǒng)文學(xué)缺乏真正意義上的喜劇意識(shí)，止于滑稽，傷于溢惡；新文學(xué)則從社會(huì)歷史發(fā)展和人的解放的高度對(duì)假惡丑進(jìn)行理性批判，達(dá)到對(duì)美的肯定。從審美角度考察了新舊文學(xué)之不同，應(yīng)該說具有學(xué)術(shù)創(chuàng)新意義。更重要的創(chuàng)新是為中國現(xiàn)代文學(xué)史的撰寫提出了一個(gè)全新的體例：“以文學(xué)主題現(xiàn)象為線索，實(shí)行多維角度錯(cuò)綜交叉，建構(gòu)新的文學(xué)史框架。”①馮光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第606頁。馮光廉認(rèn)為，文學(xué)史的發(fā)展是由多種內(nèi)容、多重層面組成的有機(jī)統(tǒng)一體，但“創(chuàng)作主題現(xiàn)象占有最為重要、最為突出的地位。因?yàn)樗菢?gòu)成文學(xué)史的主體和核心的東西，其他則相對(duì)地處在從屬的位置”。因之，他要求以此為中軸，“建立全景式的立體化的文學(xué)史體系”②馮光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第606頁。（這一體例最初是由譚桂林提出的，有很強(qiáng)的創(chuàng)新性意義）。同時(shí)，“為了較好地建立以創(chuàng)作現(xiàn)象為中心、多維錯(cuò)綜的文學(xué)史框架”，他還提出了如下幾個(gè)基本原則：整體性原則、錯(cuò)綜性原則、開放性原則。這些原則在全書的撰寫中得到了較好的貫徹。全書的論述每每采用中外古今的比較研究方法，尤令人稱道。在他看來，中國新文學(xué)不是一個(gè)封閉的自足體，它不僅是中國古代和近代文學(xué)的歷史發(fā)展，而且它同我國傳統(tǒng)的哲學(xué)、政治、社會(huì)、倫理、文化、藝術(shù)、審美等各種思想觀念存在著無法分割的復(fù)雜聯(lián)系，因此，它有著對(duì)內(nèi)的縱的開放性；中國新文學(xué)又是外國文學(xué)催生的結(jié)果，它同諸種形態(tài)的外國文化文學(xué)也有著各種各樣的關(guān)聯(lián)，因此，它又有著對(duì)外的橫的開放性；而中國新文學(xué)的許多重要線索和素質(zhì)，又被中國當(dāng)代文學(xué)所承接，因而新文學(xué)又呈現(xiàn)出通向未來的開放性?；诖?，該書在論述中國新文學(xué)的創(chuàng)作現(xiàn)象叢時(shí)，注意闡釋它同中國古代文化和文學(xué)、外國文化和文學(xué)以及中國當(dāng)代文學(xué)的關(guān)系，從而更加清晰地展現(xiàn)出中國新文學(xué)全方位（古今中外）開放性網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。如晚明文學(xué)革新對(duì)“五四”新文學(xué)的作用，在以往的文學(xué)史著作中提及較少，該書卻給以較為厚重的筆墨，對(duì)這一文學(xué)革新雖然在明末清初業(yè)已中斷卻仍能對(duì)“五四”文學(xué)革命的先驅(qū)者們發(fā)生作用，則用晚明文學(xué)革新諸種質(zhì)素“已滲透為民族精神的基因”加以解釋。這表明他關(guān)于文學(xué)與民族精神之關(guān)系的辯證認(rèn)識(shí)，將文學(xué)的現(xiàn)代化與民族的現(xiàn)代化、人的現(xiàn)代化視為一體的重要觀點(diǎn)在具體撰寫時(shí)得到了較好的體現(xiàn)。對(duì)于中國現(xiàn)代文學(xué)與外國文化和文學(xué)的關(guān)系的闡釋，該書也多有自己的開拓。如《野草》所受外國作家的影響，該書在已有的比較研究成果之外，又提出了望·靄覃和愛羅先珂對(duì)其的影響，體現(xiàn)出馮光廉所大力主張的學(xué)術(shù)創(chuàng)新精神。而對(duì)于中國新文學(xué)各種主題與中國當(dāng)代文學(xué)的關(guān)聯(lián)的論析，則體現(xiàn)著他的要以歷史研究為中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展服務(wù)的明確意識(shí)。

基于馮光廉關(guān)于歷史從來不是單一的軌跡或線性連綴的理念，該書極為重視各種文學(xué)現(xiàn)象的聯(lián)系與互補(bǔ)，中國新文學(xué)各個(gè)主題群落的通聯(lián)與碰撞、互滲與融合。從而使得這部文學(xué)史真正成為色彩斑斕而又主調(diào)鮮明的立體塑像。全書對(duì)中國新文學(xué)的理解與把握，思索與評(píng)判，昭示出不同凡響的史識(shí)與史才。如果說認(rèn)為啟蒙與救亡兩大主題的對(duì)立與統(tǒng)一決定著中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展走向的解釋有一定新意，那么關(guān)于文學(xué)為民族復(fù)興與強(qiáng)大付出了歷史代價(jià)的論述，以階級(jí)政治的傾向性和現(xiàn)實(shí)主義內(nèi)在規(guī)律二者關(guān)系認(rèn)識(shí)的不同作為分野，將毛澤東文藝?yán)碚擉w系與胡風(fēng)的文藝?yán)碚擉w系置于對(duì)峙的格局予以評(píng)析，就不獨(dú)是史家的見地，而且是史家的膽魄。這部《中國新文學(xué)發(fā)展史》乃是辯證唯物主義與歷史唯物主義學(xué)說在中國現(xiàn)代文學(xué)史這一學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的一個(gè)重要收獲，其成就在某種程度上超越了以往的同類著作。學(xué)界有人稱之為系繼王瑤本和唐弢本之后的中國現(xiàn)代文學(xué)史研究的第三個(gè)里程碑，可謂實(shí)至名歸。

馮光廉為《中國近百年文學(xué)體式流變史》寫的總序是又一具有重要指導(dǎo)意義的理論文獻(xiàn)。該文指出，近百年中國文學(xué)史的研究雖然取得了諸多積極性成果，但對(duì)文學(xué)體式的生成演進(jìn)的歷史過程和經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，尚缺乏系統(tǒng)完整的專門性觀照，研究相當(dāng)粗疏，所以有必要撰寫專門的文學(xué)體式流變史。中國近百年文學(xué)體式的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，體裁模式的生成機(jī)制，審美特征的全面建構(gòu)，文體實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、民族化、個(gè)性化的途徑和方法，能給文學(xué)理論批評(píng)學(xué)和文體學(xué)提供生動(dòng)的材料和豐富的經(jīng)驗(yàn)。馮光廉考慮問題總是出于“經(jīng)世致用”這一根本目的。至于如何研究，他提出要“開拓視野，打破近代、現(xiàn)代、當(dāng)代的機(jī)械切割，以文學(xué)的現(xiàn)代化為中心，實(shí)現(xiàn)中國近百年文學(xué)研究的一體化”①馮光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第625頁。，而這正是他觀照近百年中國文學(xué)發(fā)展史的基本出發(fā)點(diǎn)，與他的整個(gè)中國現(xiàn)代文學(xué)研究乃是同一步調(diào)。顯而易見，所謂“近百年文學(xué)”的理念要比已有的試圖打破原來的中國現(xiàn)代文學(xué)的研究閾限的“20世紀(jì)文學(xué)”“19—20世紀(jì)文學(xué)”等提法要更科學(xué)、更嚴(yán)密一些，具有更廣的視域和更高的視點(diǎn)，于是有了更大的研究格局，更深的理論開辟。他提出的該書的編撰目標(biāo)是：從大量的創(chuàng)作文本中梳理近百年五種文體（在通識(shí)的四種文體之外另加文學(xué)批評(píng)——這又是一種創(chuàng)新）的流變軌跡，描畫出文體發(fā)展的總體性線索和階段性脈絡(luò)，從縱向上展現(xiàn)其發(fā)展格局；從同中外文學(xué)、社會(huì)歷史、思想文化的多重關(guān)聯(lián)中分析近百年五種文體發(fā)展的動(dòng)因、流變的規(guī)律和逐漸形成的文體規(guī)范，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；自覺地站在當(dāng)代的高度，在反思?xì)v史的基礎(chǔ)上，提出前瞻性的看法，預(yù)示文體發(fā)展趨勢(shì)；以歷史—美學(xué)方法為主導(dǎo)，廣泛吸取中外各種研究方法的優(yōu)長，“力求使研究對(duì)象同研究方法達(dá)到基本的契合和協(xié)調(diào)”①馮光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第626頁。。事實(shí)上，此處是提出了方法論和目的論的同一性問題，同樣有某種理論創(chuàng)新的意義。馮光廉這些理論構(gòu)建和研究路徑、目的、方法等規(guī)定，在書中也都得到了較好的實(shí)現(xiàn)。

要之，《中國近百年文學(xué)體式流變史》是一重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。我覺得，馮光廉所主持的三個(gè)系列著作儼然形成了一處值得關(guān)注的學(xué)術(shù)景觀，成為治文學(xué)史者應(yīng)去的學(xué)術(shù)之地。

馮光廉的另一成就則是屬于魯迅學(xué)方面。

而今魯迅學(xué)早已成為一門獨(dú)立學(xué)科。就對(duì)這一學(xué)科的命名與建設(shè)而言，其貢獻(xiàn)首先是彭定安關(guān)于建立魯迅學(xué)的首倡與論證，其次也許就應(yīng)是張夢(mèng)陽2002年出版的《中國魯迅學(xué)通史》,復(fù)次也許就應(yīng)是馮光廉和劉增人、譚桂林2002年主編出版的百萬字《多維視野中的魯迅》了。馮光廉為此書寫的《導(dǎo)論》（以及其他相關(guān)著述）為魯迅學(xué)的建設(shè)和發(fā)展設(shè)計(jì)和構(gòu)筑了一個(gè)龐大、復(fù)雜而又堅(jiān)實(shí)、精妙的理論大廈。

馮光廉首先對(duì)魯迅的“革命家”的稱謂進(jìn)行了辨析。他認(rèn)為魯迅從整體上說不是從事政治革命、經(jīng)濟(jì)革命的革命家，而是從事文學(xué)——文化革命活動(dòng)的革命家。魯迅的基本特質(zhì)是“文化巨人”，因而必須從文化的角度來把握和闡釋魯迅。他為這部巨著規(guī)定了這樣幾個(gè)學(xué)術(shù)追求：首先是多維視野。魯迅是百科全書式的偉人，他在文化的諸多領(lǐng)域如文化學(xué)、哲學(xué)、人格學(xué)、倫理學(xué)、思維學(xué)、宗教學(xué)、文化人類學(xué)、文學(xué)創(chuàng)作學(xué)、編輯學(xué)、批評(píng)學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)學(xué)、語言學(xué)、翻譯學(xué)、學(xué)術(shù)史、文化史、歷史學(xué)、教育學(xué)等理論和實(shí)踐方面都有相當(dāng)大的建樹，因之我們的研究也必須“潛心于魯迅在文化領(lǐng)域內(nèi)的多向開拓，力圖比較全面地闡釋他的多方面的成就”②馮光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第70頁。。其次是求異創(chuàng)新。他認(rèn)為求異創(chuàng)新是學(xué)術(shù)研究的根本要求和生命所在?；诖?，他提出撰稿人必須積極吸收融合有關(guān)人文學(xué)科的理論成果，對(duì)魯迅進(jìn)行新的闡釋，賦予魯迅研究以新的理論深度和思辨色彩；要借鑒有關(guān)人文學(xué)科研究方法，開掘過去研究未及之內(nèi)涵，有所突破和超越，賦予魯迅研究以新鮮感和創(chuàng)造活力；以史的眼光和尺度重新探究魯迅在哪些方面比他的前輩提供了新的東西，賦予魯迅研究以清晰的歷史感和扎實(shí)的可信性，體現(xiàn)史家風(fēng)范。最后是歷史反思。他重在把握魯迅研究的總體態(tài)勢(shì)和重要傾向及所存在的主要問題，以此作為我們研究的借鑒和創(chuàng)新的參照。表層上看，這只不過是對(duì)該書撰稿人提出的寫作要求，實(shí)質(zhì)上卻是為魯迅學(xué)進(jìn)一步深化所指出的途徑，兼有理論和實(shí)踐的雙重意義。尤其是后面對(duì)于人文學(xué)科理論的吸收與融合，人文研究方法的借鑒與更新，人文學(xué)科歷史的審視與定位，人文學(xué)科理論、方法、歷史的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，等等，都昭示出作者廣博的知識(shí)，縝密的邏輯，深厚的理論修養(yǎng)，進(jìn)一步豐富了魯迅學(xué)的內(nèi)涵與外延，為魯迅學(xué)豎立了一塊路碑。由于各位撰稿人能夠按照馮光廉提出的要求和設(shè)想精心撰寫各自所承擔(dān)的部分，可以說全書達(dá)到了預(yù)定目的?，F(xiàn)在，該書業(yè)已成為任何一位試圖從事魯迅學(xué)研究的學(xué)人所不能繞開的峰巒，不認(rèn)真細(xì)讀此書，容易陷于迷茫乃至盲目；不認(rèn)真體會(huì)此書，就難以在魯迅學(xué)路上前行。據(jù)了解，現(xiàn)在許多開設(shè)魯迅研究課的院校多列此書為參考書目，清楚地說明了這一點(diǎn)。

就魯迅學(xué)本身的學(xué)科建設(shè)而言，彭定安首次提出了魯迅學(xué)這一名稱，并寫出了《魯迅學(xué)導(dǎo)論》這一專著，可謂魯迅學(xué)的第一塊路碑；而馮光廉主持的《多維視野中的魯迅》尤其是他撰寫的導(dǎo)論，以及后來所寫的《改革創(chuàng)新：魯迅精神的靈魂和價(jià)值核心——重釋魯迅的總體視角論綱》《魯迅?jìng)鲗懽鲬?yīng)實(shí)行三重視角的有機(jī)融合》（仰視、平視、俯視）等文，事實(shí)上對(duì)魯迅學(xué)學(xué)科的本質(zhì)、內(nèi)涵、研究方法與規(guī)范、研究成就及前景等項(xiàng)，在彭定安研究的基礎(chǔ)之上又有新的發(fā)展和深化，可謂是魯迅學(xué)在學(xué)科建設(shè)方面的又一重要貢獻(xiàn)。

這諸多學(xué)術(shù)著作的問世，不僅成就了馮光廉本人的學(xué)術(shù)地位，而且?guī)С隽艘慌鷮W(xué)術(shù)骨干、學(xué)術(shù)新人。這是馮光廉對(duì)中國現(xiàn)代文學(xué)研究和魯迅學(xué)的別一方面的貢獻(xiàn)：培養(yǎng)和壯大了合格的研究主體。

二、探求作家作品真諦，細(xì)微處挖掘大精神

馮光廉的大家風(fēng)姿不獨(dú)表現(xiàn)在他能夠構(gòu)建氣勢(shì)恢弘的理論大廈，登高望遠(yuǎn)，并且能夠鉆研具體文本，在細(xì)微處挖掘大精神，昭示出他對(duì)作家乃至讀者的尊重，體現(xiàn)出他治學(xué)的堅(jiān)實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)。

馮光廉是著名的魯迅學(xué)學(xué)者，他魯迅研究的成績不單體現(xiàn)在他作為學(xué)術(shù)帶頭人（他先是山東師范大學(xué)中文系現(xiàn)代文學(xué)教研組主任，后來系青島大學(xué)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的創(chuàng)始人和奠基人。他一貫積極提倡學(xué)科群體崛起，共生共榮的方略，而不是只埋頭于個(gè)人著述），有很強(qiáng)的組織領(lǐng)導(dǎo)能力，曾帶領(lǐng)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)編撰出版了多種著作，而且也表現(xiàn)在他個(gè)人的單兵作戰(zhàn)方面。他的專著《魯迅小說研究》是魯迅研究的重要收獲。關(guān)于此書，我寫有《魯迅小說研究的開拓與論辯》①李春林：《魯迅小說研究的開拓與論辯》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1990年第3期。此處不綴。這里重點(diǎn)談?wù)勊麑?duì)魯迅諸多單篇作品的精細(xì)研究。

首先談?wù)勸T光廉對(duì)《阿Q正傳》的研究?！栋正傳》是魯迅最重要的作品，由于塑造了阿Q這一具有世界性意義的典型人物而蜚聲于海內(nèi)外。因之研究《阿Q正傳》的學(xué)術(shù)成果可謂業(yè)已汗牛充棟，有人認(rèn)為有必要建立一個(gè)魯迅學(xué)的分支——阿Q學(xué)。馮光廉撰寫的《〈阿Q正傳〉研究之研究》是對(duì)阿Q這一形象的核心問題——精神勝利法的實(shí)質(zhì)和成因及超時(shí)空性的研究。文章分析了以往各種觀點(diǎn)的得失利弊，認(rèn)為“把精神勝利法作為一種恒久性的普遍性的社會(huì)生命現(xiàn)象來認(rèn)識(shí)，帶有極大的包容性，既包容了過去和現(xiàn)在，也包容了未來；既包容了中國，也包容了外國”①馮光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第470頁。。關(guān)于阿Q的精神勝利法的成因，他認(rèn)為，把精神勝利法視為外在的強(qiáng)大壓力禁錮和摧殘的產(chǎn)物，同從社會(huì)的階級(jí)和民族壓迫、中華民族的屈辱史，勞動(dòng)人民反抗斗爭的失敗史，同社會(huì)各階級(jí)之間相互影響的觀點(diǎn)，同小生產(chǎn)者生活方式的弱點(diǎn)和局限的觀點(diǎn)，同中國釋老的遁世主義和道家的混世主義的毒害的觀點(diǎn)，都有一致性。前者包容了后者，后者從不同側(cè)面補(bǔ)充和豐富了前者。顯而易見，馮光廉對(duì)阿Q精神勝利法產(chǎn)生原因的評(píng)判語言精煉，內(nèi)涵豐富，涵容了各家學(xué)說②我曾在《魯迅與陀思妥耶夫斯基》一書中將精神勝利法的成因歸于“人在主觀上要求能動(dòng)作用充分發(fā)揮的無限性和在實(shí)際上實(shí)現(xiàn)的有限性的矛盾” （參見李春林：《魯迅與陀思妥耶夫斯基》，合肥：安徽文藝出版社，1985年，第86—87頁），看來亦可包容于馮光廉的觀點(diǎn)中。。他還強(qiáng)調(diào)，把精神勝利法當(dāng)作一種超時(shí)空的精神狀態(tài)、思想特點(diǎn)、思維方法來看待，并不是忽視各階級(jí)、階層、集團(tuán)、個(gè)人之間的差異性，而是包容了這諸多差異。但不能因這種差異性的存在，而否定或忽視精神勝利法的共同性和普遍性。“因?yàn)檫@將模糊對(duì)人類這一社會(huì)生命現(xiàn)象的分析，將會(huì)影響對(duì)阿Q這一藝術(shù)典型的深廣久遠(yuǎn)意義的認(rèn)識(shí)，將會(huì)妨礙對(duì)魯迅創(chuàng)造阿Q這一世界典型的杰出成就的評(píng)估，并且容易在方法論上陷入機(jī)械論和形而上學(xué)的泥淖?！雹垴T光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第471頁。筆者對(duì)此深以為是。對(duì)世界性的典型的分析，也需世界性的眼光。

關(guān)于阿Q的革命問題，學(xué)界亦是眾說紛紜，莫衷一是。馮光廉在考察和評(píng)析了各家觀點(diǎn)后尤其是作品的具體描寫和魯迅本人對(duì)此的說明后，指出了阿Q革命的基本動(dòng)機(jī)及其危害性，盡管他有著參加革命的必然性，但如果“讓阿Q式的革命黨主宰中國的命運(yùn)，必然造成中國社會(huì)的腐敗和黑暗，人民更加遭殃”。魯迅寫阿Q革命的目的乃是為了暴露國民的弱點(diǎn)，而絕非肯定和贊美阿Q的革命。

此外，馮光廉對(duì)阿Q思想性格的流變性和統(tǒng)一性的分析，對(duì)假洋鬼子形象的階級(jí)歸屬既非買辦亦非資產(chǎn)階級(jí)，而是地主階級(jí)利益的代表和多重意義（反映了中國近代社會(huì)歷史的面影；強(qiáng)化了對(duì)辛亥革命妥協(xié)性的批判；充實(shí)了阿Q的典型環(huán)境；深化了阿Q性格的悲劇意義；強(qiáng)化了小說的諷刺意味）的剔挖，對(duì)所謂兩種“不準(zhǔn)革命”（阿Q不準(zhǔn)小D革命和假洋鬼子不準(zhǔn)阿Q革命）的辨析，等等，都充滿了歷史唯物主義和辯證唯物主義精神，令人讀后很有熱天吃了冰淇淋之感。

馮光廉對(duì)中國新文學(xué)的奠基作《狂人日記》的研究亦堪稱精湛。《狂人日記》的研究學(xué)界歧異很多，但焦點(diǎn)是狂人到底是個(gè)什么形象。馮光廉研究的獨(dú)到之處在于，他充分注意到魯迅所自言的寫作《狂人日記》之前的準(zhǔn)備工作之一是有醫(yī)學(xué)的知識(shí)，于是反復(fù)閱讀了不少精神病學(xué)著作，以自己學(xué)到的醫(yī)學(xué)知識(shí)去考察魯迅依憑醫(yī)學(xué)知識(shí)（以及外國的百來篇作品）塑造的人物形象，可謂是找對(duì)了解剖這一人物形象的武器與途徑。再加上多次親自訪問精神病醫(yī)生，獲得了更多的一線相關(guān)知識(shí)。所以，馮光廉對(duì)狂人形象的分析與論斷就有著令人不得不服的征服力。他在用醫(yī)學(xué)知識(shí)對(duì)狂人形象進(jìn)行充分考察和審視后，得出了這樣的結(jié)論——“由于魯迅懂得精神病患者的特點(diǎn)，由于他把握了塑造狂人形象的藝術(shù)手法（既吸取了果戈理和迦爾洵等的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，也有他自己的創(chuàng)造），因而能巧妙地解決病狂的表象和戰(zhàn)士的本質(zhì)的矛盾，達(dá)到了科學(xué)和藝術(shù)的高度統(tǒng)一，病狂人的特殊言行及心理狀態(tài)同戰(zhàn)士的思想特點(diǎn)的有機(jī)結(jié)合。這結(jié)合和統(tǒng)一的奧秘，簡言之，即在于：狂人不是一般的普通的狂人，而原先就具有反封建的思想基礎(chǔ)；病狂固然危害了他的精神，但并未從根本上毀掉他的記憶、思維和言語能力；他憑著這些能力，對(duì)吃人的問題進(jìn)行了更加深入的思考和剖析，對(duì)吃人的舊勢(shì)力、舊制度、舊傳統(tǒng)進(jìn)行了更加深刻的揭露和斗爭”①馮光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第350頁。。從創(chuàng)作主體的條件和準(zhǔn)備，探尋和挖掘創(chuàng)作客體（人物形象）的本質(zhì)特征，在當(dāng)時(shí)可謂是一種學(xué)術(shù)創(chuàng)新。而研究者力圖使自己接近創(chuàng)作者的知識(shí)儲(chǔ)備，甚至進(jìn)行帶有田野調(diào)查風(fēng)的相關(guān)訪問，亦是一種學(xué)術(shù)研究在技術(shù)層面的創(chuàng)造。

學(xué)界曾有多人認(rèn)為《狂人日記》是魯迅小說創(chuàng)作的總綱（筆者亦如是），甚至幾乎成為公論；馮光廉對(duì)此也給予了反駁，他引用了布封的名言，“一個(gè)大作家絕不能有一顆印章，在不同作品上都蓋有同一印章，這就暴露出天才的貧乏”②馮光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第353頁。。同時(shí)指出“總綱論”無助于說明魯迅的偉大，說明他的小說創(chuàng)作的豐富性和獨(dú)創(chuàng)性，論者本意在肯定魯迅，贊揚(yáng)他的小說成就，結(jié)果卻事與愿違。

《狂人日記》有三處提到“真的人”。究竟如何理解這“真的人”的涵義，馮光廉也做出了自己的獨(dú)到的解說。他首先指出，作品中不同處所提及的“真的人”，既有聯(lián)系，又有區(qū)別。共同之處是不同地方所提及的“真的人”，都是吃人的人和野蠻的人的對(duì)立物；不同之處在于，首次出現(xiàn)的“真的人”是一般意義上的“真的人”，后面所說的“真的人”則超越了這類不吃人的普通人，而是具有更高的思想品格和人格特質(zhì)?！八麄兯枷虢∶?，人格超凡，意志力強(qiáng)，具有遠(yuǎn)大的理想，崇高的目標(biāo)；具有創(chuàng)造美好未來的偉力，是將來理想社會(huì)的創(chuàng)造者和主宰者?！薄斑@種超群出眾的‘真的人’是那種不吃人的人的‘真的人’的進(jìn)一步發(fā)展和進(jìn)化，是臻于至美至善的理想人物。”③馮光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第361頁。若是說我們將魯迅所建構(gòu)的“真的人”視為海上冰山，那么文本表層上“真的人”可能不足冰山的七分之一；而馮光廉則潛入水中，為我們探察出了水中的七分之六甚至更多的美妙與奧秘。讀到他的此種分析，不得不為他的發(fā)掘細(xì)微的功夫擊節(jié)。

此外，在對(duì)于狂人的時(shí)代的考察，對(duì)于“勸轉(zhuǎn)”描寫的多重意蘊(yùn)的探究，對(duì)于“大哥”的研究，對(duì)于小說的現(xiàn)實(shí)主義和象征主義的融合的創(chuàng)作方法的論說，對(duì)于文白兼用的寓意的剔挖，等等，都頗精湛，許多都是發(fā)前人之所未發(fā)（該文發(fā)表于1976年《山東師院學(xué)報(bào) 》第1期），具有超前的意義。

在馮光廉的魯迅作品細(xì)讀中，總是針對(duì)著前此研究中的偏頗與不足，提出自己的新見（他曾說，他的治學(xué)方法主要是研究之研究，著重在研究學(xué)術(shù)界的分歧點(diǎn)，薄弱點(diǎn)，困難點(diǎn)，立一家之言，正體現(xiàn)出他研究的創(chuàng)新性要求，他的大部分論文都充滿論辯性，通過論辯指出以往研究的偏頗和薄弱所在，提出自己的新見。這些論辯性論著，往往充滿學(xué)術(shù)的激情和自信，具有較強(qiáng)的可讀性和啟發(fā)性）。如在《〈自嘲〉研究之研究》中，他針對(duì)有人認(rèn)為該詩“名曰自嘲，實(shí)則嘲人”的觀點(diǎn)，經(jīng)過對(duì)作品文本的精細(xì)分析，認(rèn)為詩作其實(shí)乃是“自嘲與嘲敵”的巧妙融合。在關(guān)于《論“費(fèi)厄潑賴”應(yīng)該緩行》的研究中，針對(duì)諸多研究者主張將魯迅雜文中的形象與小說戲劇中的典型形象嚴(yán)格區(qū)別開來，提出要用“‘社會(huì)相類型形象’”代替典型形象的情況，馮光廉一方面認(rèn)為其有一定道理，但又擔(dān)心如是說容易損傷魯迅雜文的生動(dòng)性、動(dòng)態(tài)性、完整性、審美性和象征性的特質(zhì)（諸“性”都是基于他本人研究《論“費(fèi)厄潑賴”應(yīng)該緩行》對(duì)其中的“狗”的形象的研究結(jié)論），會(huì)低估其巨大的文學(xué)意義和審美價(jià)值。他認(rèn)為在考察魯迅雜文形象特質(zhì)的時(shí)候，不僅要注意與小說戲劇等敘事性作品所塑造的典型人物的差別，還要注意與概念化的缺少審美價(jià)值和社會(huì)意義的類型人物的不同。所以他主張?jiān)凇邦愋汀倍趾竺婕右粋€(gè)“性”字，改稱為“‘社會(huì)相’類型性形象”①馮光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第430頁。。只增一字，看起來似乎是微觀研究，其實(shí)捍衛(wèi)了魯迅雜文的文學(xué)本質(zhì)，所著意的乃是具有宏觀意義的整體性觀照。馮光廉對(duì)《孔乙己》審美風(fēng)格的論說（“含淚的微笑”），對(duì)《吶喊·自序》的悲涼基調(diào)的把握，對(duì)《從百草園到三味書屋》的寫作動(dòng)機(jī)的判定——“絕非是那種起因于心境老化的單純懷舊，亦非是僅僅為了解除生活和創(chuàng)作的勞累，而是他深陷孤寂，卻又不甘心居于其中時(shí)的寄托，是他汲取來沖刷自己受傷心靈的圣水”②馮光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第510—511頁。。都關(guān)涉到魯迅作品和魯迅人生的整體性認(rèn)識(shí)，并且“有助于認(rèn)識(shí)20世紀(jì)中國文學(xué)的基本特征”③馮光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第494頁。。他對(duì)王統(tǒng)照和臧克家某些作品的研究（如對(duì)《山雨》的總體構(gòu)思和結(jié)尾的分析以及所謂王統(tǒng)照思想的局限性的論斷），同樣具有此種風(fēng)貌。馮光廉的微觀研究，是置于宏觀審視的基礎(chǔ)上，又是為宏觀研究服務(wù)的。

魯迅所寫多為“病態(tài)社會(huì)的不幸的人們”。馮光廉認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)注意到在這些人物中，魯迅對(duì)于每一個(gè)具體人物的態(tài)度并不相同，“對(duì)于祥林嫂的慘劇，魯迅是懷著無比深摯的感情進(jìn)行描述的，內(nèi)中灌注的是同情和關(guān)懷，哀痛和悲憐，而沒有其他相關(guān)作品那樣的批評(píng)和激憤。在情感的分寸上，魯迅對(duì)祥林嫂這個(gè)病態(tài)社會(huì)不幸的人物，不僅區(qū)別于華老栓，就是同愛姑、閏土相比，也有明顯的差異”④馮光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第380頁。。注意到同類人物形象的差異，對(duì)其“同中求異”，不獨(dú)可以進(jìn)一步彰顯魯迅人物畫廊的豐富與復(fù)雜，并且有助于理解和體驗(yàn)創(chuàng)作主體的豐美及多層次的感情世界，提升我們對(duì)文化巨人的認(rèn)識(shí)。

在馮光廉的魯迅研究中，還每每提出關(guān)于研究方法的論說。他在對(duì)學(xué)界對(duì)祥林嫂的所謂“反抗性”的錯(cuò)誤分析的評(píng)判中強(qiáng)調(diào)說：“除了要全面地、準(zhǔn)確地把握魯迅的社會(huì)歷史觀和創(chuàng)作觀而外，還要端正我們的研究方法，從主觀夸大、隨意生發(fā)的思維方法和學(xué)風(fēng)文風(fēng)中徹底解放出來?！雹蓠T光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第378頁。這就點(diǎn)中了某些錯(cuò)誤觀點(diǎn)產(chǎn)生的另一重要根源。此說不單對(duì)魯迅研究和中國現(xiàn)代文學(xué)研究有指導(dǎo)意義，對(duì)其他學(xué)科亦如是。其所關(guān)涉的是整個(gè)學(xué)界的問題了。

三、以學(xué)術(shù)研究為民族和人民命運(yùn)服務(wù)

馮光廉曾經(jīng)說過：“將責(zé)任感、使命感和興趣、激情、情懷有機(jī)融合起來，互滲互透，也許是學(xué)人不可或缺的精神特質(zhì)?！雹揆T光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第3頁。其實(shí)他本人正是這樣一位類型的學(xué)者。

通讀馮光廉的學(xué)術(shù)代表作后，會(huì)發(fā)現(xiàn)，他從來沒有將學(xué)術(shù)研究視為僅是一種自我的經(jīng)院之事，而是有著以此報(bào)效人民，為民族的命運(yùn)和將來服務(wù)的明晰的自覺意識(shí)。他的魯迅研究，他的中國近百年文學(xué)史的建構(gòu)，都是直接或間接地為此服務(wù)的。當(dāng)然這一點(diǎn)與他的主要研究對(duì)象魯迅相關(guān)聯(lián)：作為民族魂的魯迅一生所從事的乃是以文學(xué)改造中國國民性進(jìn)而立人、徹底擺脫為奴的時(shí)代，打造一個(gè)歷史上從未有過的第三樣時(shí)代的偉業(yè)，因而才吸引了一代又一代魯迅學(xué)人。馮光廉是比較典型的一位。我在談及彭定安時(shí)曾經(jīng)說過：“彭先生傾心于魯迅研究，其主要誘因是傾心于魯迅人格，他在魯迅的某些方面、某些側(cè)影中觀照到了自己。而在他研讀魯迅的過程中，又自覺不自覺地受到魯迅精神的強(qiáng)勁浸漬，從而形成了他自己的與魯迅相呼應(yīng)、相溝通的價(jià)值取向與人格魅力?！雹倮畲毫郑骸遏斞革L(fēng)骨 托翁情懷——彭定安先生印象》，見王建中編：《超越憂患的求索——彭定安先生學(xué)術(shù)生涯40周年紀(jì)念文集》，沈陽：遼寧人民出版社，1998年，第243頁。此語也完全適用于馮光廉。馮光廉的此種品格自然地或顯或隱地蘊(yùn)含于他所寫的那些文字之中，我們?cè)谇懊娴脑u(píng)介中已經(jīng)有所涉及。此處我們擬重點(diǎn)提及的是他2014年80歲時(shí)對(duì)魯迅與孔子關(guān)系的研究——《魯迅與孔子研究的另一面》②該文原刊載于《魯迅研究月刊》2014年第8期，后收入《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》。。

一般說來，孔子作為中國傳統(tǒng)文化的主體部分儒家學(xué)說的代表人物，在五四新文化運(yùn)動(dòng)中，是作為否定性人物視之的。他的那些宣傳封建等級(jí)觀念、扼殺個(gè)性發(fā)展的言論則一直處于被批判的地位。歷代皇權(quán)統(tǒng)治者往往也都以孔子學(xué)說建構(gòu)自己專制獨(dú)裁統(tǒng)治的合法性。所以，作為反封建戰(zhàn)士的魯迅對(duì)孔子多有批判乃是題中應(yīng)有之義。然而，不可否認(rèn)的是，魯迅對(duì)孔子的某些方面亦不乏肯定之處，也就是說兩者有相通連的地方。既然如此，作為魯迅學(xué)者對(duì)此有意或無意的忽略，恐怕亦不符合魯迅對(duì)民族文化遺產(chǎn)的根本態(tài)度，亦不符合建設(shè)今天的民族新文化的需要。然而，魯學(xué)界對(duì)此的研究主導(dǎo)傾向一直是以批判為主或不予置喙的。馮光廉認(rèn)為：“這兩位文化偉人的精神文化遺產(chǎn)及其影響正同時(shí)面對(duì)著我們，并且和我們當(dāng)前及今后面臨的形勢(shì)與任務(wù)，有著直接而又密切的關(guān)系，必須做出恰當(dāng)?shù)呐袛嗪瓦x擇?！雹垴T光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第132頁。出于建構(gòu)完整的新文化，并以之為民族更好的命運(yùn)、人民更好的生活服務(wù)的目的，他不顧遭到誤解，勇敢地對(duì)魯迅與孔子的關(guān)系進(jìn)行了具有開拓性的正面研究。

馮光廉提出魯迅與孔子的思想有通連性：魯迅的人道精神與孔子的仁愛思想相通，魯迅與孔子的積極入世的行為模式相通，魯迅與孔子對(duì)人的道德品格的修養(yǎng)重視相通，并給予較為充分的論證。他認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)擺脫在思想文化主流平臺(tái)上出現(xiàn)的魯迅與孔子一來一去、一去一來的二元對(duì)立思維的束縛，而是兩者我們同時(shí)都需要：我們需要穩(wěn)定和諧有序與發(fā)展改革創(chuàng)新的辯證結(jié)合；孔子中庸思想中的積極因素和魯迅對(duì)中庸之道消極影響的批判，都是有用的思想文化資源。馮光廉還指出了魯迅與孔子比較研究的三個(gè)難點(diǎn)：（1）在異同研究的基礎(chǔ)上，將兩人的思想文化進(jìn)行科學(xué)的整合，形成新的思想文化系統(tǒng)和具有實(shí)踐意義的總體思路，建構(gòu)中國文化走向未來和世界的新方案。（2）從中國文化和世界文化的多重聯(lián)系及長時(shí)段中，重新評(píng)估兩人的精神文化的價(jià)值，對(duì)其思想文化遺產(chǎn)的未來前景和歷史命運(yùn)提出富有遠(yuǎn)見卓識(shí)的預(yù)測(cè)。（3）將新的學(xué)術(shù)研究成果運(yùn)用到社會(huì)政治、思想文化的改革實(shí)踐中去，使其真正健康有效地作用于社會(huì)，影響于民眾，使中華文明充滿生機(jī)，為人類文明的發(fā)展進(jìn)步發(fā)揮更為巨大的作用。其實(shí)這里所指出的乃是魯迅與孔子研究的進(jìn)展方向和最終目的。同時(shí)昭示出馮光廉的魯迅與孔子研究乃是為了中國文化走向世界，當(dāng)然隨之中國人就成為世界人。這也就解除了魯迅當(dāng)年所擔(dān)憂的中國人要從世界人中被擠出的危機(jī)。所以，他的這一研究，乃是符合魯迅當(dāng)年的根本愿景的。然而，馮光廉在作魯迅與孔子的比較研究時(shí)，始終對(duì)孔子的精神遺產(chǎn)有部分重要內(nèi)容曾被歷代封建專制統(tǒng)治者所利用這一情況保持著高度警覺，在求同研究中從未忘懷兩者之異。例如，在肯定了孔子的中庸思想的積極因素后，又寫了這樣一段話，“它[按：中庸]一方面包含有豐富的智慧內(nèi)涵，有利于民族包容和諧寬厚團(tuán)結(jié)精神的形成和發(fā)展，有利于提升國民的思想修養(yǎng)，而另一方面在復(fù)雜激烈的社會(huì)矛盾沖突中又容易被保守勢(shì)力所利用，成為維護(hù)舊文化舊制度、反對(duì)革新創(chuàng)造的工具”①馮光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第145頁。。在引用了魯迅對(duì)中庸之道的批判后，他接著寫道，“魯迅對(duì)現(xiàn)實(shí)生活里中庸之道的消極影響和危害性的揭露，對(duì)國民病態(tài)精神的批判，在當(dāng)今乃至今后仍然具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和長久的歷史價(jià)值，成為優(yōu)化民族精神性格，重鑄國民靈魂的銳利武器”②馮光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第146頁。。我對(duì)這段話特別欣賞，它表明馮光廉的魯迅與孔子的比較研究的根本出發(fā)點(diǎn)還是為了更好地重鑄國民靈魂，為了達(dá)此目標(biāo)而對(duì)孔子持拿來主義的立場(chǎng)，而絕非被孔子所同化。其內(nèi)心深處是對(duì)民族和人民的大愛。馮光廉對(duì)魯迅與孔子的通連性研究，引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)魯迅與孔子的關(guān)系問題的關(guān)注。2016年中國魯迅研究會(huì)和蘇州大學(xué)文學(xué)院召開了魯迅與孔子的學(xué)術(shù)會(huì)議，紹興魯迅紀(jì)念館也舉行了同樣主題的會(huì)議，也許可以視為是對(duì)馮光廉論述的一種反響。

馮光廉這種在學(xué)術(shù)研究中含蘊(yùn)對(duì)民族和人民的大愛，含蘊(yùn)濃烈的對(duì)底層人民大眾尤其是弱者和不幸者的深切關(guān)懷的人道主義立場(chǎng)和情懷，在對(duì)于某些作品文本的分析中，也一再有所體現(xiàn)。

馮光廉在他研究《藤野先生》的論文中這樣寫道：“魯迅因救國而學(xué)醫(yī)，又因救民而棄醫(yī)從文，顯示出崇高的人格精神?！雹垴T光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第444頁。我覺得此處的行文別有一番深意：由學(xué)醫(yī)而又棄醫(yī)從文，這對(duì)于魯迅本人來說乃是實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的一個(gè)重要拐點(diǎn)和上升，通常會(huì)將兩者的目的統(tǒng)稱為“救國救民”；但他卻將兩者分說，前者是“救國”，后者是救民。我以為這里絕非僅僅是為了避免行文的重復(fù)，而是他認(rèn)識(shí)到了“國”與“民”的不同，“民”是高于“國”的。這樣，魯迅由學(xué)醫(yī)改學(xué)文，就不單是實(shí)現(xiàn)目的途徑的上升，而且是目的本身的提升。此處不獨(dú)是研究主體的善于發(fā)掘研究客體的幽深細(xì)微，而且昭示出研究主體本身的深厚情懷：對(duì)魯迅的，更是對(duì)人民的。

在關(guān)于《一件小事》的研究中，馮光廉認(rèn)為作品的重心是寫我，而非車夫，從而對(duì)作品的主題得以準(zhǔn)確的概括。針對(duì)有人認(rèn)為老女人的形象十分可惡的觀點(diǎn)，他則指出，老女人從其外觀上即可看出，她是一個(gè)經(jīng)濟(jì)狀況十分窘迫的窮苦人，大清早頂著寒風(fēng)出門，心事急迫。對(duì)于她是真受傷還是故意訛人，應(yīng)從具體情況分析判斷。她年老、體衰，饑寒交迫，被車把輕輕刮倒也會(huì)受傷。摔壞后并沒有責(zé)怪車夫，也沒有訛車夫。車夫主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，“毫不躊躇地?cái)v著她的臂膊，去警察分駐所”④馮光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第327頁。，也表明她確乎真的摔傷了。馮光廉認(rèn)為“如何理解老女人的形象，對(duì)她持何種態(tài)度和感情，這是一個(gè)相當(dāng)重要的問題”⑤馮光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第328頁。，這關(guān)涉到作品的主題和思想意義的歸納和理解。筆者覺得，對(duì)老女人形象的道德和價(jià)值判斷，事實(shí)上乃是一個(gè)讀者或研究者的人道主義立場(chǎng)和感情的外化。馮光廉之所以給出此種分析，乃是基于他的鮮明和強(qiáng)烈的人道主義思想和感情，使得他無法對(duì)一個(gè)不幸的弱者進(jìn)行道德否定。與此相類似的是對(duì)《故鄉(xiāng)》中楊二嫂的評(píng)判，他認(rèn)為魯迅對(duì)楊二嫂的批評(píng)中仍內(nèi)蘊(yùn)有某種同情，“把革命戰(zhàn)士的魯迅理解為鐵石心腸，對(duì)楊二嫂之類的受侮辱受損害者深惡痛絕，無情嘲諷鞭撻，是不懂魯迅的寬厚胸懷和人道情感的表現(xiàn)”①馮光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第416頁。。在這方面，他對(duì)作品人物的理解與評(píng)判，可以說乃是基于與作者的共情——博大的人道主義感情。

關(guān)于《社戲》在選入中學(xué)教材但前半部分被刪的問題，馮光廉很不以為然。因?yàn)樾≌f的前后兩部分是緊密聯(lián)系、互相作用的。通過前一部分的反襯，既突出了人物形象，又深化了主題思想，還強(qiáng)化了感情力度。被刪的主要理由是教材編者認(rèn)為前半部分難懂，初中學(xué)生難以理解。他對(duì)此不予茍同，他不但主觀判斷當(dāng)下的中學(xué)生理解力正在不斷提高，而且進(jìn)行了大量的客觀調(diào)查。學(xué)生們反映說：“小說的頭一部分內(nèi)容并不難懂，是可以理解和接受的……實(shí)際上我們課外讀的東西比這篇長多了，難多了……”②馮光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第395頁。這不獨(dú)是對(duì)魯迅作品的負(fù)責(zé)，也是對(duì)學(xué)生（接受者）的負(fù)責(zé)，是基于對(duì)他們的深愛。馮光廉寫有多篇關(guān)于中學(xué)課本魯迅作品教學(xué)問題的文章，最有代表性的一篇當(dāng)是《中學(xué)語文課本魯迅作品選篇與編排問題之切磋》。這些文章表面上是給編者和教師看的，其實(shí)在學(xué)理性探討的后面，卻是他對(duì)孩子們的眷眷之心，唯恐他們不能很好的理解魯迅，甚至理解得錯(cuò)誤，從而影響了他們的思想和精神的成長。他還多次深入教學(xué)一線同教師和學(xué)生共同探討。他的此種舉措，令人想起錢理群的所作所為。他們同樣將幫助學(xué)生們正確理解和接受魯迅，作為自己的使命和擔(dān)當(dāng)?shù)囊徊糠?。他們是魯迅的“救救孩子”和“立人”偉大工程的賡續(xù)者。

對(duì)于馮光廉而言，此種使命和擔(dān)當(dāng)還突出地表現(xiàn)在他對(duì)研究生的培養(yǎng)方面。1985年，他在時(shí)任山東師范大學(xué)中文系主任崔西璐同志的支持下，排除了多年存在的學(xué)術(shù)限制，使山東師大現(xiàn)代文學(xué)教研組正式獲得了招收研究生的資格。以后，馮光廉便指導(dǎo)譚桂林、魏建等十幾名研究生共同撰寫了《現(xiàn)代作家研究述評(píng)》一書，以《山東師大學(xué)報(bào)（增刊）》名義發(fā)行三千冊(cè)。中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所著名學(xué)者樊駿先生曾兩次給馮光廉來信，高度評(píng)價(jià)這一做法，認(rèn)為這是一個(gè)創(chuàng)舉，希望能夠繼續(xù)做下去，搞出一整套系統(tǒng)的研究書系，為研究生提供學(xué)術(shù)研究的入門之作?？上в捎谒芸煺{(diào)往當(dāng)時(shí)新成立的青島大學(xué)任教任職，未能實(shí)現(xiàn)樊駿先生的構(gòu)想和重托，對(duì)此，他深表歉意。

馮光廉為年輕學(xué)者寫的幾篇序，他對(duì)大學(xué)生的學(xué)習(xí)生活的關(guān)心和指導(dǎo)［如《試讓青春多收獲——與文科大學(xué)生談學(xué)習(xí)和研究》，該書河南大學(xué)出版社出版時(shí)，將書名改為《挑戰(zhàn)自我——與大學(xué)生談怎樣學(xué)習(xí)》。該書由馮光廉講述，叢桂芹（即叢綠）整理。他還主編了《文科研究生治學(xué)導(dǎo)論》等］，也都體現(xiàn)著他自覺地以自己的工作為民族和人民命運(yùn)服務(wù)的使命意識(shí)和擔(dān)當(dāng)意識(shí)。有學(xué)者稱馮光廉為教育家，我以為也是非常恰當(dāng)?shù)?。他認(rèn)為把大學(xué)生研究生培養(yǎng)好教育好，有助于他們及其家長命運(yùn)的改善，這同樣體現(xiàn)出他的深厚的人道主義精神。

我覺得，馮光廉學(xué)術(shù)成就的取得，第一，在于他能夠堅(jiān)定地站在歷史唯物主義和辯證唯物主義的立場(chǎng)，熟練地運(yùn)用其方法，對(duì)豐富復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行深入分析考察。他的強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識(shí)，犀利的“求異思維”，都與此相關(guān)。而高屋建瓴的恢弘氣勢(shì)，也是以此為底氣；發(fā)掘細(xì)微的力透紙背，也是以此為前導(dǎo)。所以各項(xiàng)成果均能經(jīng)受住歷史的考驗(yàn)，不會(huì)成為過眼云煙。第二，這歸功于他的生命意識(shí)和價(jià)值取向。他說：“我以為，體會(huì)治學(xué)的快樂，是治學(xué)的需要，也是人生的需要。因?yàn)閷で罂鞓?，通過艱苦的跋涉而得到快樂，應(yīng)該是人類永恒的精神追求?！雹亳T光廉：《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第740頁。他的生命業(yè)已與治學(xué)緊密地膠結(jié)于一體，所以能夠長期堅(jiān)持，鍥而不舍。第三，這與他高尚的道德情操亦分不開。他在人際交往中有著根深蒂固的平等意識(shí)和寬厚精神。他曾先后帶領(lǐng)著其學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，共同完成多個(gè)學(xué)術(shù)成果。在其中，他既要求每位撰稿人要按照既定的要求寫作，同時(shí)又充分尊重每個(gè)人的學(xué)術(shù)個(gè)性。這也是一種和而不同吧！所以那些大部頭的碩果，我們讀起來既可以感受到百花般的燦爛，又能夠領(lǐng)略到整體的和諧輝煌。

要之，馮光廉建構(gòu)的不單單是系列性著作，而且還是一支稟賦正確的科研立場(chǎng)，有明確的科研目的，厚實(shí)的科研素質(zhì)，良好的科研道德的后繼有人的科研隊(duì)伍。這同樣是一種貢獻(xiàn)！