李 浩

（河北師范大學(xué) 文學(xué)院，河北 石家莊 050024）

王充是東漢時(shí)期典型的通才型學(xué)者，他“博通眾流百家之言”①[南朝宋]范曄：《后漢書》卷四九《王充傳》，北京：中華書局，1965年，第6冊(cè)，第1629頁(yè)。，自稱“《六略》之錄，萬(wàn)三千篇，雖不盡見，指趣可知”②黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），北京：中華書局，1990年，第4冊(cè)，第1176頁(yè)，第1205頁(yè)。；其著述《論衡》洋洋二十余萬(wàn)字，歷來(lái)被認(rèn)為是輯佚、校勘、研究周秦兩漢文獻(xiàn)的淵藪。20世紀(jì)以降，受惠于黃暉、劉盼遂、岳宗偉、吳從祥、智延娜等前修時(shí)彥的不斷探索，學(xué)界對(duì)《論衡》引書狀況已有較為充分的了解③黃暉《論衡校釋》、劉盼遂《論衡集解》既以注釋《論衡》為務(wù)，梳理引書狀況自是應(yīng)有之義。另可參見岳宗偉：《<論衡>引書研究》，博士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系，2006年，第18-22、30-60、202-331頁(yè)；吳從祥《王充經(jīng)學(xué)思想研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第367-439頁(yè)；智延娜《<論衡>文獻(xiàn)學(xué)研究》，北京：人民出版社，2015年，第92-213頁(yè)；李浩：《<論衡>征引“儒家”類文獻(xiàn)新探》，《荊楚學(xué)刊》2019年第4期；李浩：《<論衡>征引“諸子”“詩(shī)賦”類文獻(xiàn)新探》，《唐山學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第2期；李浩：《<論衡>征引“道家”類文獻(xiàn)新探》，《五邑大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2020年第2期。，但與此相關(guān)的另一個(gè)重要問(wèn)題卻鮮少得到詳細(xì)解答，即：出身于“細(xì)門孤族”④黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），北京：中華書局，1990年，第4冊(cè)，第1176頁(yè)，第1205頁(yè)。的王充是如何接觸到前述海量書籍的，他都有哪些閱讀渠道，這中間有沒(méi)有某些獨(dú)特且至為重要的觀書機(jī)緣？本文擬將王充的閱讀行為置于兩漢時(shí)期書籍流通與接受的大背景下，以兩《漢書》、漢魏子書、類書為主體資料，汲取出土文獻(xiàn)研究成果，同時(shí)綜合運(yùn)用文獻(xiàn)文化史、書籍史知識(shí)回答上述疑問(wèn)，并就教于博雅君子。

一、班氏藏書與學(xué)術(shù)視域的拓展

王充早年游學(xué)京師期間，拜著名史學(xué)家、文學(xué)家班彪為師，且與其子班固過(guò)從甚密⑤關(guān)于這段經(jīng)歷，詳參李浩：《王充教育經(jīng)歷新證》，《唐都學(xué)刊》2020年第1期，第24-26頁(yè)。。這是王充寶貴的人生機(jī)遇，班氏家族的豐厚藏書拓展了他的學(xué)術(shù)視域，是其撰寫《論衡》、建立獨(dú)特思想體系的重要因緣。對(duì)于活躍在兩漢之際的士人而言，想要博覽群書絕非易事。蓋此時(shí)簡(jiǎn)易造紙術(shù)與批量印刷技術(shù)尚未問(wèn)世，圖書的流通、交易不及后世便捷①魯惟一先生指出：“出于種種原因，我們務(wù)必謹(jǐn)防作出文獻(xiàn)在這個(gè)時(shí)候（筆者按：指秦漢時(shí)期）對(duì)中國(guó)人民的發(fā)展產(chǎn)生了很大影響的假設(shè)。”見[英]崔瑞德、[英]魯惟一編：《劍橋中國(guó)秦漢史》，楊品泉等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年，第619頁(yè)。，像杜鄴、杜林那樣代際相傳的家富藏書者并不普遍②《漢書》卷八五《杜鄴傳》謂“鄴壯，從敞子學(xué)問(wèn)，得其家書”，見[漢]班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第11冊(cè)，第3473頁(yè)；《后漢書》卷二七《杜林傳》云“杜林，字伯山，扶風(fēng)茂陵人也。父鄴。林少好學(xué)沉思，家既多書，又外氏張竦父子喜文采，林從竦受學(xué)，博洽多聞，時(shí)稱通儒”，見《后漢書》，第4冊(cè)，第934頁(yè)。，而類似后世那樣能夠?yàn)槭咳俗x書提供便利的宗教場(chǎng)所（如佛教寺院等）也還沒(méi)有出現(xiàn)，是以無(wú)論官宦子弟桓譚抑或底層出身的匡衡，均曾有借觀他人書籍之事③桓譚借書之事見《漢書》卷一〇〇《敘傳》，第12冊(cè)，第4206頁(yè)；匡衡事見王根林點(diǎn)校：《西京雜記》（外五種），上海：上海古籍出版社，2012年，第19頁(yè)。。至若私人藏書外的官方藏書，雖經(jīng)百余年蒐集，充斥于石室、蘭臺(tái)、天祿、東觀等地，但控制極嚴(yán)④未經(jīng)帝王許可私自散布“秘書”會(huì)受到懲罰，見《漢書》卷一九《百官公卿表》，第3冊(cè)，第797頁(yè)；卷六八《霍光傳》，第9冊(cè)，第2956頁(yè)。與此相對(duì)應(yīng)，被帝王賜書是無(wú)上榮耀，見《漢書》卷一〇〇《敘傳》，第12冊(cè)，第4203頁(yè)。，唯有職務(wù)相關(guān)人員或得到帝王特許者方可進(jìn)入觀覽，司馬遷、揚(yáng)雄、劉向、劉歆等人之博贍均與他們?cè)鴵?dān)任藏書、校書之職有關(guān)⑤更詳細(xì)的漢代藏書狀況論述可以參看陳登原：《古今典籍聚散考》，上海：上海書店出版社，1983年，第300頁(yè)；王國(guó)強(qiáng)：《漢代文獻(xiàn)學(xué)研究》，北京：線裝書局，2007年，第91-113頁(yè)；[日]井上進(jìn)：《中國(guó)出版文化史》，李俄憲譯，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2015年，第17-20頁(yè)。。王充出生在遠(yuǎn)離漢代政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心的會(huì)稽郡⑥關(guān)于這點(diǎn)，筆者另有《會(huì)稽地域與王充的話語(yǔ)表達(dá)和學(xué)術(shù)建構(gòu)》一文專門論及，茲不贅述。，其家族亦非書香門第，因而對(duì)得書之難深有感觸。一個(gè)明顯的例子是，盡管王充晚年頗以“《六略》之錄，萬(wàn)三千篇，雖不盡見，指趣可知”⑦黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊(cè)，第1176頁(yè)，第1115頁(yè)。自矜，但卻在《定賢篇》（下文引《論衡》徑稱篇名）中指出，不得“以博覽古今，秘隱傳記無(wú)所不記為賢”：“以通覽古今，秘隱傳記無(wú)所不記為賢乎？是則儒者之次也。才高好事，勤學(xué)不舍，若專城之苗裔，有世祖遺文，得成其篇業(yè)，觀覽諷誦。若典官文書，若太史公及劉子政之徒，有主領(lǐng)書記之職，則有博覽通達(dá)之名矣?！雹帱S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊(cè)，第1176頁(yè)，第1115頁(yè)。王充是基于建構(gòu)自身“圣賢”理論的需求提出上述觀點(diǎn)的，故而不無(wú)偏激，但他的確指出了一個(gè)事實(shí)，即：在漢代社會(huì)，相較于王充這樣的底層士人，司馬遷、劉向、劉歆、杜鄴、杜林等“專城之苗裔”或“典官文書”者能夠占有、利用更多的圖書資源，這為他們的“博覽通達(dá)”提供了充分的外在條件。不過(guò)，相較大多數(shù)家貧無(wú)書、終生偏居一隅的寒門學(xué)子而言，王充仍是極度幸運(yùn)的，因?yàn)樗睦蠋熓前啾?，而班氏是貨真價(jià)實(shí)的“有世祖遺文”之家。據(jù)《漢書·敘傳》：“斿博學(xué)有俊材，左將軍史丹舉賢良方正，以對(duì)策為議郎，遷諫大夫、右曹中郎將，與劉向校秘書。每奏事，斿以選受詔進(jìn)讀群書。上器其能，賜以秘書之副。時(shí)書不布，自東平思王以叔父求《太史公》、諸子書，大將軍白不許。語(yǔ)在《東平王傳》。斿亦早卒，有子曰嗣，顯名當(dāng)世?！胱质迤?，幼與從兄嗣共游學(xué)，家有賜書，內(nèi)足于財(cái)，好古之士自遠(yuǎn)方至，父黨揚(yáng)子云以下莫不造門?！雹醄漢]班固：《漢書》卷一〇〇《敘傳》，第12冊(cè)，第4203-4205頁(yè)。班氏以一家之力坐擁西漢王朝“秘書之副”，其圖書占有量遠(yuǎn)超前揭杜鄴、杜林家族。更重要的是，當(dāng)經(jīng)由劉向整理的中秘圖書原本在王莽末年“并從焚燼”⑩[唐]魏征等：《隋書》卷四九《牛弘傳》，北京：中華書局，1973年，第5冊(cè)，第1298頁(yè)。后，班家中秘圖書副本的文化價(jià)值愈發(fā)凸顯，無(wú)怪乎“好古之士自遠(yuǎn)方至”，世家子弟桓譚、當(dāng)世大儒揚(yáng)雄等知名學(xué)者“莫不造門”觀覽、借閱其藏書，而班彪亦有底氣超越揚(yáng)雄、劉歆、陽(yáng)城衡、褚少孫、史孝山等人所續(xù)《史記》，“乃繼采前史遺事，傍貫異聞，作后傳數(shù)十篇，因斟酌前史而譏正得失”11[南朝宋]范曄：《后漢書》卷四〇《班彪傳》，第5冊(cè)，第1324頁(yè)，第1333頁(yè)。。正因“家有賜書”，班彪卒后，班固可以不依傍國(guó)家資源，“歸鄉(xiāng)里”“潛精研思”，獨(dú)立撰修《漢書》，續(xù)班彪所未詳12[南朝宋]范曄：《后漢書》卷四〇《班彪傳》，第5冊(cè)，第1324頁(yè)，第1333頁(yè)。。這種得天獨(dú)厚的圖書資源，遠(yuǎn)非普通士子所敢想見。不過(guò)，盡管班彪“家有賜書”、名滿天下，但弟子門生并不甚多。蓋班彪雖樂(lè)于提攜后進(jìn)，但他并非太學(xué)博士，無(wú)法為士子提供“祿利之路”13[漢]班固：《漢書》卷八八《儒林傳》，第11冊(cè)，第3620頁(yè)。，故從班彪游者多為真正的“好古之士”。王充輕薄章句、尊崇博通，且擅長(zhǎng)論議，這都與班彪的氣質(zhì)十分契合。因此，不同于太學(xué)博士門生動(dòng)輒成千上萬(wàn)①[南朝宋]范曄：《后漢書》卷七九《儒林列傳》，第9冊(cè)，第2556、2557、2588頁(yè)。、弟子“以次相傳”的狀況，王充師事班彪是真正的登堂入室、親承音旨，是以連其師未嘗布諸士林的《續(xù)太史公書》都曾寓目②《超奇篇》云“班叔皮續(xù)《太史公書》百篇以上，記事詳悉，義浹理備，觀讀之者以為甲，而太史公乙”，見黃暉撰：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊(cè)，第616頁(yè)。具體征引情況參看岳宗偉《<論衡>引書研究》，第312-324頁(yè)。，遑論班氏其他藏書。班氏家藏典籍極大開拓了王充的學(xué)術(shù)視野，對(duì)《論衡》的撰寫影響深遠(yuǎn)。茲以《論衡》對(duì)《史記》的利用為例。自司馬遷去世迄于王充生活的時(shí)代，《史記》的流播狀況如下：“遷既死后，其書稍出。宣帝時(shí)，遷外孫平通侯楊惲祖述其書，遂宣布焉。”③[漢]班固：《漢書》卷六二《司馬遷傳》，第9冊(cè)，第2737頁(yè)?！拔涞蹠r(shí)，司馬遷著《史記》，自太初以后，闕而不錄，后好事者頗或綴集時(shí)事，然多鄙俗，不足以踵繼其書?！雹躘南朝宋]范曄：《后漢書》卷四〇《班彪傳》，第5冊(cè)，第1324頁(yè)，第1331-1332頁(yè)。“《史記》所書，年止?jié)h武，太初以后，闕而不錄。其后劉向、向子歆及諸好事者，若馮商、衛(wèi)衡、揚(yáng)雄、史岑、梁審、肆仁、晉馮、段肅、金丹、馮衍、韋融、蕭奮、劉恂等相次撰續(xù)，迄于哀、平間，猶名《史記》?！雹輨⒅獛鬃制瘕埻ㄡ?，呂思勉評(píng)：《史通》，上海：上海古籍出版社，2008年，第241頁(yè)。

表面看來(lái)，自漢宣帝時(shí)司馬遷外孫楊惲將《太史公記》布諸士林，《史記》似乎得到了廣泛流傳。然觀前揭諸人身世尚可考知者，褚少孫為太學(xué)博士⑥司馬貞《史記索隱》引韋稜云：“褚顗家傳褚少孫，梁相褚大弟之孫，宣帝代為博士，寓居于沛，事大儒王式，號(hào)為‘先生’，續(xù)太史公書?！币姟妒酚洝肪硪欢缎⑽浔炯o(jì)》，北京：中華書局，2013年修訂本，第2冊(cè)，第575頁(yè)。，劉向、劉歆、揚(yáng)雄皆親自參與校理中秘圖書，馮商“成帝時(shí)以能屬書待詔金馬門，受詔續(xù)《太史公書》十余篇”⑦[漢]班固：《漢書》卷五九《張延壽傳》，第9冊(cè)，第2657頁(yè)。，陽(yáng)城衡乃西漢末及王莽朝“講樂(lè)祭酒”“諫議大夫”⑧常璩撰，劉琳校注：《華陽(yáng)國(guó)志校注》，濟(jì)南：齊魯書社，2010年，第892頁(yè)。，史岑“以文章顯”、曾為“謁者”⑨[南朝宋]范曄：《后漢書》卷八〇《文苑列傳》，第9冊(cè)，第2610頁(yè)。，馮衍為兩千石后裔⑩[南朝宋]范曄：《后漢書》卷二八《馮衍傳》，第4冊(cè)，第962頁(yè)。，晉馮、殷肅均與班氏家族交好11[南朝宋]范曄：《后漢書》卷四〇《班彪傳》，第5冊(cè)，第1324頁(yè)，第1331-1332頁(yè)。。復(fù)參兩《漢書》諸傳云：“后年來(lái)朝，上疏求諸子及《太史公書》，上以問(wèn)大將軍王鳳，對(duì)曰：‘臣聞……《太史公書》有戰(zhàn)國(guó)從橫權(quán)譎之謀，漢興之初謀臣奇策，天官災(zāi)異，地形阸塞：皆不宜在諸侯王。不可予?！?2[漢]班固：《漢書》卷八〇《東平思王劉宇傳》，第10冊(cè)，第3325頁(yè)。“融乃與五郡太守共砥厲兵馬，上疏請(qǐng)師期。帝深嘉美之，乃賜融以外屬圖及太史公《五宗》《外戚世家》《魏其侯列傳》?！?3[南朝宋]范曄：《后漢書》卷二三《竇融傳》，第3冊(cè)，第803頁(yè)?！坝忠試L修浚儀，功業(yè)有成，乃賜景《山海經(jīng)》《河渠書》《禹貢圖》，及錢帛衣物?！?4[南朝宋]范曄：《后漢書》卷七六《循吏列傳·王景傳》，第9冊(cè)，第2465頁(yè)。據(jù)此可知，兩漢之際得寓目《史記》者，仍主要限于作為帝王親侍的郎官系統(tǒng)中人、參校中秘圖書者或與上述兩類人交好者，除此之外，即便以東平王劉宇、開國(guó)勛貴竇融這樣的地位、身份，亦須帝王賜予，始得觀覽。今考《死偽篇》云：“丞相武安侯田蚡與故大將軍灌夫杯酒之恨，事至上聞。灌夫系獄，竇嬰救之，勢(shì)不能免。灌夫坐法，竇嬰亦死。其后，田蚡病甚，號(hào)曰：‘諾諾！’使人視之，見灌夫、竇嬰俱坐其側(cè)，蚡病不衰，遂至死?！?5黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第3冊(cè)，第905頁(yè)。此事亦見《譴告篇》《訂鬼篇》，則王充曾觀《史記·魏其武安侯列傳》16黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊(cè)、第642頁(yè)，第3冊(cè)、第946頁(yè)。。再考《吉驗(yàn)篇》《刺孟篇》載竇太后弟名竇廣國(guó)事，則王充曾閱覽《史記·外戚世家》17黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊(cè)，第468頁(yè)。。復(fù)考《率性篇》云：“魏之行田百畝，鄴獨(dú)二百，西門豹灌以漳水，成為膏腴，則畝收一鐘?！?8黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第1冊(cè)，第82頁(yè)。黃暉先生按語(yǔ)曰：“《史記·河渠書》：‘西門豹引漳水溉鄴，以富魏之河內(nèi)?！稘h·溝洫志》以引漳水溉鄴，為史起事，并載起言，西門豹不知用。與史絕異。然褚補(bǔ)《滑稽列傳》云：‘西門豹鑿十二渠，引河水灌民田?！瘎t與史合。蓋此文據(jù)《史記》為說(shuō)?！雹冱S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第1冊(cè)，第82頁(yè)。則王充曾見《史記·河渠書》。然則開國(guó)功臣竇融、水利專家王景因帝王恩寵始得觀覽之《外戚世家》《魏其武安侯列傳》《河渠書》，底層寒士王充皆曾寓目。若再進(jìn)一步考察《論衡》全書，則可發(fā)現(xiàn)，王充言漢武帝以前史事“多本太史公”②黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第3冊(cè)，第906頁(yè)。，言西漢中后期事多據(jù)班彪《續(xù)太史公書》，這種史料優(yōu)勢(shì)無(wú)疑與其師事班彪息息相關(guān)。王充敢于在《案書篇》中自詡“《六略》之錄，萬(wàn)三千篇，雖不盡見，指趣可知”③黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊(cè)，第1176頁(yè)。，正道出了他與班氏“中秘藏書副本”的這一甚深機(jī)緣④[漢]班固：《漢書》卷三〇《藝文志》謂：“大凡書，六略三十八種，五百九十六家，萬(wàn)三千二百六十九卷”（第6冊(cè)，第1781頁(yè)），因班氏家族藏書系“中秘圖書副本”，故其種類、規(guī)模與《漢志》著錄高度一致，王充自詡“《六略》之錄，萬(wàn)三千篇，雖不盡見，指趣可知”，亦緣乎此。。

二、洛陽(yáng)書肆與知識(shí)結(jié)構(gòu)的擴(kuò)充

除班氏家族的“中秘藏書副本”外，洛陽(yáng)書肆同樣是王充重要的閱讀渠道?！逗鬂h書·王充傳》云：“（充）好博覽而不守章句。家貧無(wú)書，常游洛陽(yáng)市肆，閱所賣書，一見輒能誦憶，遂博通眾流百家之言?！雹輀南朝宋]范曄：《后漢書》卷四九《王充傳》，第6冊(cè)，第1629頁(yè)。洛陽(yáng)書肆中的“眾流百家之言”對(duì)王充的學(xué)術(shù)之路影響深遠(yuǎn)。市肆所賣與“六經(jīng)”相關(guān)的訓(xùn)詁、通解、傳書、章句、擬作是王充經(jīng)學(xué)知識(shí)的重要來(lái)源⑥《超奇篇》言“陽(yáng)成子長(zhǎng)作《樂(lè)經(jīng)》，揚(yáng)子云作《太玄經(jīng)》”，以《太玄》之例推之，則陽(yáng)成子長(zhǎng)的《樂(lè)經(jīng)》同為擬經(jīng)之作；《案書篇》有“觀伯奇之《元思》，太伯之《易章句》”之句，則王充還曾看過(guò)鄒伯奇的“《春秋》類”著作《元思》（《對(duì)作篇》曾指出“易之乾坤，春秋之元”都是極為重要的概念）和袁太伯的《易章句》。見黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊(cè)第608頁(yè)，第4冊(cè)第1173、1182頁(yè)。，而且王充所見此類書籍?dāng)?shù)量、篇幅均遠(yuǎn)超“六經(jīng)”本身。蓋漢代知識(shí)精英在為漢王朝規(guī)劃政治與文化建設(shè)的藍(lán)圖時(shí)，只是將儒家經(jīng)典作為伸張其“奉天法古”主張的根據(jù)與旗幟，“其義皆系于傳記”⑦蒙文通：《論經(jīng)學(xué)三篇》，見中國(guó)藝術(shù)研究院《中國(guó)文化》編輯部編輯：《中國(guó)文化》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1992年，第61頁(yè)。關(guān)于儒家的此種“取義”傳統(tǒng)，呂思勉先生早有洞見，見呂思勉：《史學(xué)與史籍七種》，上海：上海古籍出版社，2009年，第234頁(yè)；更詳細(xì)的論述可以參看徐興無(wú)：《取義：中國(guó)經(jīng)學(xué)思想史中的詮釋傳統(tǒng)》，載蔣廣學(xué)主編：《古代百科學(xué)術(shù)與中國(guó)思想的發(fā)展》，南京：南京大學(xué)出版社，2010年，第12-20頁(yè)。。此風(fēng)流轉(zhuǎn)之下，降及西漢末，儒者一經(jīng)章句說(shuō)至百余萬(wàn)言，甚至不惜造作讖緯來(lái)印證申發(fā)經(jīng)義，這種闡釋路徑必然造就數(shù)量龐大的解經(jīng)著作。何況宣、元以降直至東漢，“學(xué)者亦各名家”“經(jīng)有數(shù)家，家有數(shù)說(shuō)”⑧[南朝宋]范曄：《后漢書》卷三五《鄭玄傳》，第5冊(cè)，第1212頁(yè)。，太學(xué)博士與經(jīng)生為凸顯自己學(xué)派的“師法”“家法”、把持經(jīng)學(xué)祿利之途，均需著書立說(shuō)以伸張己見，尤其古文經(jīng)學(xué)興起后，更進(jìn)一步造成“通義”“通論”“異同”“駁難”之書的蜂起⑨徐興無(wú)：《經(jīng)緯成文：漢代經(jīng)學(xué)的思想與制度》，南京：鳳凰出版社，2015年，第336頁(yè)。。此外，自有應(yīng)試制度起⑩東漢時(shí)期考試制度參看徐天麟：《東漢會(huì)要》，上海：上海古籍出版社，2006年，第385-390、393、396-397頁(yè)。，教材讀本、備考應(yīng)試書從來(lái)都是流行書。漢代經(jīng)學(xué)既然大盛，又是祿利之途，風(fēng)氣鼓蕩之下，自然不乏出于各種動(dòng)機(jī)模擬經(jīng)典者、自著解經(jīng)之作者、采集眾書編纂應(yīng)付經(jīng)學(xué)考試者，這也勢(shì)必造成相關(guān)圖書的激增。今觀《三輔黃圖》云：“去城七里東為常滿倉(cāng)，倉(cāng)之北為槐市，列槐樹數(shù)百行為，無(wú)墻屋。諸生朔望會(huì)且市，各持其郡所出貨物，及經(jīng)傳書記，笙磬樂(lè)器，相與買賣，雍容揖讓，論議槐下。”11何清谷：《三輔黃圖校釋》，北京：中華書局，2005年，第406頁(yè)，第408頁(yè)。按：王莽執(zhí)政時(shí)有過(guò)“征天下通知逸經(jīng)、古記、天文、歷算、鐘律、小學(xué)、《史篇》、方術(shù)、《本草》及以《五經(jīng)》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》《爾雅》教授者，在所為駕一封軺傳”的行為，由此可知兩漢之際不乏坐擁特定典籍并以之授受的民間學(xué)者，這使圖書互市成為可能。見《漢書》卷一二《平帝紀(jì)》，第1冊(cè)，第359頁(yè)?！霸贾?，起明堂，列槐樹數(shù)百行，朔望諸生持經(jīng)書及當(dāng)郡所出物于此賣買，號(hào)槐市。”12何清谷：《三輔黃圖校釋》，北京：中華書局，2005年，第406頁(yè)，第408頁(yè)。按：王莽執(zhí)政時(shí)有過(guò)“征天下通知逸經(jīng)、古記、天文、歷算、鐘律、小學(xué)、《史篇》、方術(shù)、《本草》及以《五經(jīng)》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》《爾雅》教授者，在所為駕一封軺傳”的行為，由此可知兩漢之際不乏坐擁特定典籍并以之授受的民間學(xué)者，這使圖書互市成為可能。見《漢書》卷一二《平帝紀(jì)》，第1冊(cè)，第359頁(yè)。諸生集會(huì)互市，除卻土特產(chǎn)，主要就是“經(jīng)傳書記”，說(shuō)明這些著作在讀書人中間很有市場(chǎng)。經(jīng)典的傳書、章句如《春秋左氏傳》《春秋公羊傳》《春秋榖梁傳》《京房易傳》《韓詩(shī)外傳》《歐陽(yáng)<尚書>章句》《公羊章句》《穀梁章句》等很早就被王充納入閱讀視野①關(guān)于王充對(duì)它們的化裁和引用，前人言之已詳，見岳宗偉：《<論衡>引書研究》，第202-277頁(yè)；吳從祥：《王充經(jīng)學(xué)思想研究》，第367-439頁(yè)。，此不待言。今考《論衡》云：“陽(yáng)成子長(zhǎng)作《樂(lè)經(jīng)》，揚(yáng)子云作《太玄經(jīng)》，造于眇思，極窅冥之深，非庶幾之才，不能成也?！保ā冻嫫罚邳S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第1冊(cè)，第218頁(yè)，第194頁(yè)。“陽(yáng)成子張作《樂(lè)》，揚(yáng)子云造《玄》，二經(jīng)發(fā)于臺(tái)下，讀于闕掖，卓絕驚耳，不述而作，材擬圣人?！保ā秾?duì)作篇》）③黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊(cè)，第1183頁(yè)，第1130頁(yè)，第1076頁(yè)。據(jù)此，王充對(duì)近代學(xué)者及時(shí)人的擬經(jīng)、解經(jīng)之作亦有關(guān)注，且不吝給予好評(píng)。復(fù)觀《論衡》曰：“高宗祭成湯之廟，有蜚雉升鼎耳而雊。祖己以為遠(yuǎn)人將有來(lái)者，說(shuō)《尚書》家謂雉兇，議駮不同?！保ā懂愄撈罚茳S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊(cè)，第608頁(yè)。“說(shuō)《尚書》者曰：‘周公居攝，帶天子之綬，戴天子之冠，負(fù)扆南面而朝諸侯?！瘧綦恢g曰扆，南面之坐位也。負(fù)南面鄉(xiāng)坐，扆在后也?！保ā稌撈罚蔹S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第1冊(cè)，第218頁(yè)，第194頁(yè)?！盎蛘f(shuō)《尚書》曰：‘尚者，上也；上所為，下所書也。’‘下者誰(shuí)也？’曰：‘臣子也?！粍t臣子書上所為矣。”（《須頌篇》）⑥黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第3冊(cè)，第847頁(yè)。參以《正說(shuō)篇》頻頻征引“說(shuō)《尚書》者曰”“說(shuō)《春秋》者曰”⑦黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊(cè)，第1183頁(yè)，第1130頁(yè)，第1076頁(yè)。及《氣壽篇》《問(wèn)孔篇》《說(shuō)日篇》《儒增篇》《指瑞篇》《是應(yīng)篇》《感類篇》俯拾皆是的“儒者說(shuō)曰”，可知受惠于洛陽(yáng)書肆，王充得以大量泛覽漢代儒者的說(shuō)經(jīng)、解經(jīng)之作⑧漢人的章句著作曾長(zhǎng)期未有定本，主要依靠口授講解傳播，王充在太學(xué)旁聽大會(huì)講經(jīng)、經(jīng)學(xué)辯論同樣能部分獲得上述知識(shí)。參見[日]清水茂：《紙的發(fā)明與后漢的學(xué)風(fēng)》，《清水茂漢學(xué)論集》，蔡毅譯，北京：中華書局，2003年，第22-36頁(yè)。，而且他對(duì)這些解釋很關(guān)注、很熟絡(luò)。龔鵬程先生嘗論王充治學(xué)術(shù)旨趣曰：“選擇論題，即含有論者之‘存在的關(guān)懷’。而且也只有論者對(duì)某些問(wèn)題特感興趣，提出一套見解，或以一種隱含的態(tài)度去看問(wèn)題時(shí)，他才可能對(duì)有關(guān)此一問(wèn)題之各種既存解說(shuō)不滿，而予以批判，斥之為虛詞誤說(shuō)?！雹猃忶i程：《漢代思潮》（增訂版），北京：商務(wù)印書館，2008年，第198頁(yè)。這是很精辟的觀察。統(tǒng)觀《論衡》，可以發(fā)現(xiàn)，王充對(duì)“五經(jīng)（七經(jīng)）”訓(xùn)詁、章句、傳書的興趣與投入有時(shí)甚至超過(guò)了經(jīng)典本身，《問(wèn)孔篇》《刺孟篇》與“三虛”“九增”就是其成果的集中展現(xiàn)。章太炎先生謂王充最好辯論，然每“于古籍加以駁正，非駁辨經(jīng)史正文”，乃是正漢代“諸儒說(shuō)經(jīng)之失當(dāng)”⑩章太炎：《章太炎國(guó)學(xué)講演錄》，北京：中華書局，2013年，第72頁(yè)。，確系卓見。

除各式經(jīng)學(xué)教材、經(jīng)學(xué)讀本與應(yīng)試圖書外，洛陽(yáng)書肆中大量的史部書籍、諸子短書同樣是王充知識(shí)結(jié)構(gòu)的重要組成部分。據(jù)筆者梳理，《論衡》明確征引過(guò)的史部書籍11岳宗偉：《<論衡>引書研究》，第299-326頁(yè)，曾對(duì)《論衡》所征引史部書籍有過(guò)統(tǒng)計(jì)。與本文所舉例證相異。王充能看到的先秦兩漢圖書遠(yuǎn)超今人，因而對(duì)王充閱讀范圍的推測(cè)存在差異是完全正常的。有《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》《史記》《續(xù)太史公書》《越絕書》《洞歷》12黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊(cè)第1165頁(yè)，第1冊(cè)第13、74、176頁(yè)，第2冊(cè)第614頁(yè)。，但王充讀過(guò)的史部書籍絕不限于前述幾種。這里之所以無(wú)法一一列出，蓋因東漢初年存世的先秦兩漢典籍遠(yuǎn)較今日為多，而此時(shí)的史部書籍在目錄學(xué)上仍隸屬于“六藝略”《春秋》類，在內(nèi)容上則與部分漢代“小說(shuō)”、子部“儒家類”及子部“雜家類”文獻(xiàn)——即《論衡》反復(fù)提及的“儒書”“傳書”“諸子短書”——難以有效區(qū)分，是以今人很難斷言《論衡》所引某事一定出自現(xiàn)今存世的某書。茲姑舉一例，《實(shí)知篇》有言曰：“難曰：夫項(xiàng)托年七歲教孔子。案七歲未入小學(xué)而教孔子，性自知也?！?3黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊(cè)，第1183頁(yè)，第1130頁(yè)，第1076頁(yè)。此前研究者多認(rèn)為王充“項(xiàng)托七歲教孔子”的說(shuō)法系引自《戰(zhàn)國(guó)策》，實(shí)則此事還見于《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》《史記·樗里子甘茂列傳》《新序·雜事五》，而后三書同樣是《論衡》的重要參考文獻(xiàn)，很難推翻它們也是史源的可能。退一步講，即便排除上述三書，《實(shí)知篇》所言也未必引自今本《戰(zhàn)國(guó)策》。劉向《〈戰(zhàn)國(guó)策〉敘錄》云：“所校中戰(zhàn)國(guó)策書，中書余卷，錯(cuò)亂相糅莒。又有國(guó)別者八篇，少不足。臣向因國(guó)別者，略以時(shí)次之；分別不以序者以相補(bǔ)，除復(fù)重，得三十三篇?！袝咎?hào)，或曰《國(guó)策》，或曰《國(guó)事》，或曰《短長(zhǎng)》，或曰《事語(yǔ)》，或曰《長(zhǎng)書》，或曰《修書》?！雹賴?yán)可均輯：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，北京：中華書局，1958年，第1冊(cè)，第331頁(yè)。細(xì)玩劉向所言，可知當(dāng)時(shí)與今本《戰(zhàn)國(guó)策》同性質(zhì)書籍之多，馬王堆漢墓《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》的出土即證實(shí)了這點(diǎn)②馬王堆漢墓帛書整理小組編：《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》，南京：文物出版社，1976年。。如此看來(lái)，除卻傳世文獻(xiàn)，《論衡》“項(xiàng)托年七歲教孔子”云云也有引自其他亡佚圖書的可能。準(zhǔn)此例以推其余，則今人梳理《論衡》引書之困難略可想見。不過(guò)，從另一個(gè)角度來(lái)看，《戰(zhàn)國(guó)策》的例子也提醒我們——在洛陽(yáng)書肆博覽群籍的王充有機(jī)會(huì)看到各式各樣有趣的圖書，其中就包括民眾喜聞樂(lè)見的故事類圖書，亦即本節(jié)重點(diǎn)討論的史部書籍與諸子短書。這些書籍沒(méi)有經(jīng)過(guò)劉向、劉歆父子等人的校理與國(guó)家意識(shí)形態(tài)的整合，呈現(xiàn)出原生態(tài)特點(diǎn)。劉盼遂先生曾感慨《論衡》用事“沉冥”“所言故事，多有不知其出典者”③黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第1冊(cè)，第2頁(yè)，第180頁(yè)，第180頁(yè)，第88頁(yè)。，當(dāng)與王充大量汲取此類圖書內(nèi)容息息相關(guān)。舉例言之，《書虛篇》云：“傳書言：吳王夫差殺伍子胥，煮之于鑊，乃以鴟夷橐投之于江。子胥恚恨，驅(qū)水為濤，以溺殺人。今時(shí)會(huì)稽丹徒大江、錢塘浙江，皆立子胥之廟。蓋欲慰其恨心，止其猛濤也?！雹茳S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第1冊(cè)，第2頁(yè)，第180頁(yè)，第180頁(yè)，第88頁(yè)。對(duì)《書虛篇》所言，前人或以為向壁虛造，或以為傳聞過(guò)失，如清人俞樾即謂：“子胥之死，《左傳》止曰‘使賜之屬鏤以死’，《國(guó)語(yǔ)》始言‘使取申胥之尸盛以鴟夷，而投之于江’，然上文但言吳王還自伐齊。乃訊申胥曰云云，并不載賜劍之事。賈誼《新書·耳痹篇》‘伍子胥見事之不可為也，何籠而自投水’，則又以為自投于水矣。是子胥之死，言人人殊，而鑊煮之說(shuō)，惟見此書，疑傳聞過(guò)實(shí)也?！雹萦衢兄钐旄嫞骸吨T子平議補(bǔ)錄》，北京：中華書局，1954年，第66頁(yè)。對(duì)此，劉盼遂先生回應(yīng)道：“王氏多見古書，往往為后代所不傳，故《論衡》所言故事，多有不知其出典者。如《書虛篇》云：‘吳王夫差殺伍子胥，煮之于鑊。’案周、秦、兩漢現(xiàn)存之書，絕不見子胥鑊煮之事。惟《論衡》此篇所言，及《命義篇》云‘屈平、子胥，楚放其身，吳烹其尸’，《刺孟篇》云‘比干剖，子胥烹，子路醢’，是必王氏于子胥伏鼎一事，別有承襲，非出壁造，可知矣。俞曲園未能通較前后，遽詆為仲任誤記，蓋難免誣古之失?！雹撄S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第1冊(cè)，第2頁(yè)，第180頁(yè)，第180頁(yè)，第88頁(yè)。劉先生所言甚是。今人有幸得見諸多漢代出土文獻(xiàn)，知此類非常異義可怪之論在當(dāng)時(shí)并不罕見，何況王充已明言其說(shuō)乃引自“傳書”，且《書虛篇》主旨正在駁子胥驅(qū)水為濤之虛妄，俞樾指《論衡》“傳聞過(guò)實(shí)”確“難免誣古之失”。洛陽(yáng)書肆圖書中與此類似的內(nèi)容還有很多，究其原因，則如《藝增篇》所說(shuō)：“世俗所患，患言事增其實(shí)，著文垂辭，辭出溢其真，稱美過(guò)其善，進(jìn)惡沒(méi)其罪。何則？俗人好奇，不奇，言不用也。故譽(yù)人不增其美，則聞?wù)卟豢炱湟?；毀人不益其惡，則聽者不愜于心。聞一增以為十，見百益以為千。使夫純樸之事，十剖百判；審然之語(yǔ)，千反萬(wàn)畔?！懔髦?，百傳之語(yǔ)，出小人之口，馳閭巷之間，其猶是也?！雹唿S暉撰：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊(cè)，第381頁(yè)。《藝增篇》指出了民間文化形態(tài)⑧關(guān)于“民間文化形態(tài)”的界定，詳參陳思和：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)關(guān)鍵詞十講》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002年，第128頁(yè)。的審美特點(diǎn)，即一般民眾更關(guān)心歷史敘事的通俗性、娛樂(lè)性、傳奇性，而不太關(guān)心其真實(shí)性與說(shuō)教意味。漢代東方朔故事的流行即是范例⑨[漢]班固：《漢書》卷六五《東方朔傳》，第9冊(cè)，第2874頁(yè)。。無(wú)獨(dú)有偶，《后漢書·郭太傳》亦謂郭太“獎(jiǎng)拔士人，皆如所鑒。后之好事，或附益增張，故多華辭不經(jīng)，又類卜相之書”⑩[南朝宋]范曄：《后漢書》卷六八《郭太傳》，第8冊(cè)，第2227頁(yè)。。既然民眾有這樣的喜好與需求，書肆為增加銷量，自然會(huì)貼近民間文化形態(tài)，主動(dòng)迎合市場(chǎng)，更傾向于售賣帝王將相風(fēng)流逸事、普通人變態(tài)發(fā)跡故事、才子佳人愛情故事、俠義復(fù)仇故事等書籍11普通人如東漢劉梁“少孤貧，賣書于市以自資”（《后漢書》卷八〇《文苑列傳》，第9冊(cè)，第2635頁(yè)），恐怕也只有售賣此類圖書或其他實(shí)用類書籍，才會(huì)有銷量。。王充在洛陽(yáng)書肆大量泛覽此類作品，并將符合其表達(dá)需求的內(nèi)容作為佐證寫入《論衡》。這樣的例子不勝枚舉，如《吉驗(yàn)篇》敘高麗王東明龍興神跡12黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第1冊(cè)，第2頁(yè)，第180頁(yè)，第180頁(yè)，第88頁(yè)。，事不見于《史記》與班彪《續(xù)太史公書》，而《后漢書》王充又不及見，明乎《論衡》別有所本——洛陽(yáng)書肆民間雜傳、短書中的四裔民族始祖神跡故事。今考《后漢書·盧芳傳》云：“盧芳字君期，安定三水人也，居左谷中。王莽時(shí)，天下咸思漢德，芳由是詐自稱武帝曾孫劉文伯。曾祖母匈奴谷蠡渾邪王之姊為武帝皇后，生三子。遭江充之亂，太子誅，皇后坐死，中子次卿亡之長(zhǎng)陵，小子回卿逃于左谷。霍將軍立次卿，迎回卿?；厍洳怀?，因居左谷，生子孫卿，孫卿生文伯。常以是言誑惑安定間?！雹賉南朝宋]范曄：《后漢書》卷一二《盧芳傳》，第2冊(cè)，第506頁(yè)?？芍愃频碾x奇曲折故事在民間向來(lái)為人津津樂(lè)道，且不乏信從者。這樣的歷史故事在《論衡》中很多：“廣文伯河?xùn)|蒲坂人也，其生亦以夜半時(shí)，適生，有人從門呼其父名。父出應(yīng)之，不見人，有一木杖植其門側(cè)，好善異于眾，其父持杖入門以示人，人占曰：‘吉’。文伯長(zhǎng)大學(xué)宦，位至廣漢太守。文伯當(dāng)富貴，故父得賜杖，杖當(dāng)子力矣?！保ā都?yàn)篇》）②黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第1冊(cè)，第95頁(yè)，第119頁(yè)，第8頁(yè)?！绊n太傅為諸生時(shí)，借相工五十錢，與之俱入璧雍之中，相璧雍弟子誰(shuí)當(dāng)貴者。相工指倪寬曰：‘彼生當(dāng)貴，秩至三公?！n生謝遣相工，通刺倪寬……倪寬位至御史大夫，州郡丞旨召請(qǐng)，擢用舉在本朝，遂至太傅。”（《骨相篇》）③黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第1冊(cè)，第95頁(yè)，第119頁(yè)，第8頁(yè)。此處廣文伯、韓太傅諸事同樣不見于《史記》與班彪《續(xù)太史公書》④實(shí)際上，《吉驗(yàn)篇》或《論衡》其他篇章中的許多小故事，即便見于《史記》與《續(xù)太史公書》者，亦未必系直接援引此二書，蓋當(dāng)時(shí)應(yīng)有以類相聚宣傳某一固定理念或思想的故事匯編存在，一如今人所見之《說(shuō)苑》《新序》，王充得以直接征引，說(shuō)詳下文。，當(dāng)是王充得之于宣傳變態(tài)發(fā)跡、骨相應(yīng)驗(yàn)類的故事集。《正說(shuō)篇》云：“故圣人所經(jīng)，賢者作書，義窮理竟，文辭備足，則為篇矣。其立篇也，種類相從，科條相附。殊種異類，論說(shuō)不同，更別為篇?！雹蔹S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊(cè)，第1131頁(yè)，第1195、1199、1201頁(yè)，第1189頁(yè)。洛陽(yáng)書肆中必有以類相聚、宣傳某一固定理念或思想的故事匯編存在，一如今人所見之《說(shuō)苑》《新序》等書，令王充能夠直接征引，進(jìn)而形成如《骨相篇》《吉驗(yàn)篇》那般“種類相從，科條相附”的文章。要之，無(wú)論是《逢遇篇》“三世為郎”的悲嘆⑥黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第1冊(cè)，第95頁(yè)，第119頁(yè)，第8頁(yè)。、《書虛篇》“吳王夫差殺伍子胥，煮之于鑊”的奇談、《吉驗(yàn)篇》高麗王東明龍興、廣文伯降生的異說(shuō)，抑或《骨相篇》對(duì)韓太傅發(fā)跡的津津樂(lè)道，甚至《論衡》其他篇章中數(shù)不盡的、難以追溯文獻(xiàn)來(lái)源的奇聞異事，相當(dāng)一部分都源于王充對(duì)洛陽(yáng)書肆史部書籍、諸子短書內(nèi)容的轉(zhuǎn)述⑦近幾十年來(lái)出土了許多可以被劃歸到“六藝略”“春秋類”下的圖書，如荊州印臺(tái)漢墓的《編年紀(jì)》、阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《年表》與《春秋事語(yǔ)》、馬王堆帛書《春秋事語(yǔ)》與《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》、北大西漢竹簡(jiǎn)《趙正書》等等，料想王充在東漢所能見到的雜史圖書當(dāng)更多。見駢宇騫：《出土簡(jiǎn)帛書籍分類述略》（六藝略），《中國(guó)典籍與文化》2005年第2期；鄭忠華：《印臺(tái)墓地出土大批西漢簡(jiǎn)牘》，見荊州博物館編：《荊州重要考古發(fā)現(xiàn)》，南京：文物出版社，2009年，第207-208頁(yè)；北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編：《北京大學(xué)藏西漢竹書》（三），第149-196頁(yè)。。

要之，王充在“游洛陽(yáng)市肆，閱所賣書，一見輒能誦憶，遂博通眾流百家之言”⑧[南朝宋]范曄：《后漢書》卷四九《王充傳》，第6冊(cè)，第1629頁(yè)。過(guò)程中，汲取了海量未經(jīng)國(guó)家意識(shí)形態(tài)整合、體現(xiàn)民間文化形態(tài)趣味的材料，這使得其著作呈現(xiàn)出“形露易觀”“不能純美”“文重”⑨黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊(cè)，第1131頁(yè)，第1195、1199、1201頁(yè)，第1189頁(yè)。的文風(fēng)；但另一方面，也正因?yàn)橥醭涞募嫒莶⑿?，《論衡》在后世成為?dāng)之無(wú)愧的輯佚、?？敝芮貎蓾h文獻(xiàn)之淵藪。

三、吏員生涯與王充實(shí)務(wù)知識(shí)的延展

漢明帝永平二年（59），王充結(jié)束游學(xué)生涯、返回會(huì)稽⑩鐘肇鵬：《王充年譜》，濟(jì)南：齊魯書社，1983年，第29頁(yè)。，歷任縣功曹、都尉府功曹、郡五官功曹、州治中從事等職11黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊(cè)，第1131頁(yè)，第1195、1199、1201頁(yè)，第1189頁(yè)。。此時(shí)的王充失去了班氏藏書與洛陽(yáng)書肆兩大閱讀渠道，但職務(wù)之便令他得以寓目不少特定領(lǐng)域的圖書，這延展了其實(shí)務(wù)知識(shí)，豐富了《論衡》的內(nèi)容。要言之，本時(shí)期的王充除反芻先前所讀群書外，尚有以下圖書資源可供利用12班氏“中秘藏書副本”中無(wú)疑也有本節(jié)提到的帝王詔書、奏議章表等各類文書，筆者此處想要強(qiáng)調(diào)的是——當(dāng)王充自洛陽(yáng)返回會(huì)稽、失去班氏藏書與洛陽(yáng)書肆兩大閱讀渠道后還有哪些讀書途徑，并不是說(shuō)王充直到本階段才可能看到本節(jié)所述的各類文獻(xiàn)。：

首先是鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)。東漢時(shí)期，私人著作要在全國(guó)各區(qū)域流通并非易事①[英]崔瑞德、[英]魯惟一編：《劍橋中國(guó)秦漢史》，第619頁(yè)。，《后漢書》就記載了兩個(gè)典型例證：“充所作《論衡》，中土未有傳者，蔡邕入?yún)鞘嫉弥?，恒秘玩以為談助。其后王朗為?huì)稽太守，又得其書，及還許下，時(shí)人稱其才進(jìn)?；蛟唬灰姰惾?，當(dāng)?shù)卯悤?wèn)之，果以《論衡》之益，由是遂見傳焉?！雹赱南朝宋]范曄：《后漢書》卷四九《王充傳》，第6冊(cè)，第1629頁(yè)。“曄著《吳越春秋》《詩(shī)細(xì)歷神淵》。蔡邕至?xí)?，讀《詩(shī)細(xì)》而嘆息，以為長(zhǎng)于《論衡》。邕還京師，傳之，學(xué)者咸誦習(xí)焉。”③[南朝宋]范曄：《后漢書》卷七九《儒林傳·趙曄傳》，第9冊(cè)，第2575頁(yè)。王充、趙曄都是活躍在東漢前期的會(huì)稽人，但直至東漢末年，他們的著作《論衡》《詩(shī)細(xì)歷神淵》才因著蔡邕的激賞由會(huì)稽傳入中原，其他會(huì)稽士人作品的流播當(dāng)亦大抵若是。不過(guò)，從另一方面來(lái)說(shuō)，這也意味著，較之其他地區(qū)的學(xué)者，同郡人在閱讀鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)上有著天然的優(yōu)勢(shì)。今考《論衡》云：“吳君高說(shuō)：會(huì)稽本山名，夏禹巡守，會(huì)計(jì)于此山，因以名郡，故曰會(huì)稽?！保ā稌撈罚茳S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第1冊(cè)，第176頁(yè)?！伴L(zhǎng)生之才，非徒銳于牒牘也，作《洞歷》十篇，上自黃帝，下至漢朝，鋒芒毛發(fā)之事，莫不紀(jì)載，與太史公《表》《紀(jì)》相似類也。上通下達(dá)，故曰《洞歷》?！保ā冻嫫罚蔹S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊(cè)，第614頁(yè)，第615頁(yè)，第538頁(yè)?！鞍笘|番鄒伯奇、臨淮袁太伯、袁文術(shù)、會(huì)稽吳君高、周長(zhǎng)生之輩，位雖不至公卿，誠(chéng)能知之囊槖，文雅之英雄。觀伯奇之《元思》，太伯之《易章句》，文術(shù)之《咸銘》，君高之《越紐錄》，長(zhǎng)生之《洞歷》，劉子政、揚(yáng)子云不能過(guò)也。”（《案書篇》）⑥黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊(cè)，第1173-1174頁(yè)，第1188頁(yè)。王充敘及吳越掌故時(shí)對(duì)會(huì)稽士人著述頗有征引，足見其對(duì)鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的重視。當(dāng)然，王充不吝于稱贊鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的行為也與其自我經(jīng)典化的意圖息息相關(guān)，《論衡》為“長(zhǎng)生之徒”延譽(yù)、凸出“會(huì)稽文才”的可貴⑦黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊(cè)，第614頁(yè)，第615頁(yè)，第538頁(yè)。，其實(shí)是在抬升王充自己的學(xué)術(shù)地位。

其次是與功曹、治中從事等吏職相關(guān)的各類圖書。將《論衡》與湖北江陵張家山漢墓、江蘇連云港尹灣漢墓等基層胥吏墓中的出土竹簡(jiǎn)相比勘，可知王充任職期間有機(jī)會(huì)過(guò)目下述文獻(xiàn)：主要應(yīng)用于漢代編戶齊民基礎(chǔ)教育的圖書如《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》、小學(xué)書、算術(shù)書等；為底層民眾所喜愛的雜賦、俗賦；民間流傳甚廣的歷譜、五行、蓍龜、雜占、形法、經(jīng)方、房中書；律法及相關(guān)司法解釋類圖書；簿錄、名籍、移文、章表、符券等政府文書等⑧這里的論述主要依據(jù)《論衡》的稱引以及連云港市博物館等編：《尹灣漢墓簡(jiǎn)牘》，北京：中華書局，1997年；張家山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組編著：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)二四七號(hào)墓》（釋文修訂本），北京：文物出版社，2006年；駢宇騫，段書安編著：《二十世紀(jì)出土簡(jiǎn)帛綜述》，北京：文物出版社，2006年，第175-378頁(yè)。。上述書籍拓展了王充的實(shí)務(wù)知識(shí)，豐富了王充的寫作素材，《論衡》有些章節(jié)如《謝短篇》《紀(jì)妖篇》《訂鬼篇》《四諱篇》《譋時(shí)篇》《譏日篇》《卜筮篇》《辨祟篇》《難歲篇》《詰術(shù)篇》甚至全文都是與上述知識(shí)相關(guān)的內(nèi)容。在這些文獻(xiàn)里，與王充職務(wù)直接相關(guān)的是各類文書。王充曾于《程材篇》嚴(yán)厲批評(píng)了部分“世俗學(xué)問(wèn)者”，他指出：“世俗學(xué)問(wèn)者，不肯竟經(jīng)明學(xué)，深知古今，忽欲成一家章句。義理略具，同趨學(xué)史書，讀律諷令，治作請(qǐng)奏，習(xí)對(duì)向，滑習(xí)跪拜，家成室就，召署輒能?！雹狳S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊(cè)，第614頁(yè)，第615頁(yè)，第538頁(yè)。然觀《自紀(jì)篇》“所讀文書，亦日博多”⑩黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊(cè)，第1173-1174頁(yè)，第1188頁(yè)。云云，可知王充本人并不反對(duì)研治文書。此因從行政管理實(shí)操層面而言，文書關(guān)乎漢王朝的正常運(yùn)轉(zhuǎn)11[日]富谷至：《文書行政的漢帝國(guó)》，劉恒武、孔李波譯，南京：江蘇人民出版社，2013年。。《后漢書》載：“興少有名譽(yù)，永寧中，尚書陳忠上疏薦興曰：‘臣伏惟古者帝王有所號(hào)令，言必弘雅，辭必溫麗，垂于后世，列于典經(jīng)。故仲尼嘉唐虞之文章，從周室之郁郁。臣竊見光祿郎周興……屬文著辭，有可觀采。尚書出納帝命，為王喉舌。臣等既愚闇，而諸郎多文俗吏，鮮有雅才，每為詔文，宣示內(nèi)外，轉(zhuǎn)相求請(qǐng)，或以不能而專己自由，辭多鄙固。興抱奇懷能，隨輩棲遲，誠(chéng)可嘆惜。’詔乃拜興為尚書郎?！?2[南朝宋]范曄：《后漢書》卷四五《周榮傳》，第6冊(cè)，第1537頁(yè)?！皠⒌v字伯祖，中山安國(guó)人也。安國(guó)后別屬博陵。祐初察孝廉，補(bǔ)尚書侍郎，閑練故事，文札強(qiáng)辨，每有奏議，應(yīng)對(duì)無(wú)滯，為僚類所歸?！?3[南朝宋]范曄：《后漢書》卷六七《黨錮傳·劉祐傳》，第8冊(cè)，第2199頁(yè)。對(duì)漢代帝王而言，行政文書代表皇家顏面，是以陳忠薦周興特別強(qiáng)調(diào)其人“屬文著辭，有可觀采”；劉祐因“閑練故事，文札強(qiáng)辨，每有奏議，應(yīng)對(duì)無(wú)滯，為僚類所歸”“補(bǔ)尚書侍郎”。對(duì)中央、地方各級(jí)官吏而言，政務(wù)上傳下達(dá)均依賴文書，而文書得體與否關(guān)系著陟黜升沉，如《風(fēng)俗通義·十反》曰：“司徒九江朱倀以年老，為司隸虞詡所奏，耳目不聰明，見掾?qū)俅笈弧嵍环觯捎帽讼?？君勞臣辱，何用為？’于是東閣祭酒周舉……為創(chuàng)草……上覽倀表，嘉其忠謨，倀目數(shù)病，手能細(xì)書。詡案大臣，茍肆私意。詡坐上謝，倀蒙慰勞?！雹賾?yīng)劭撰，王利器校注：《風(fēng)俗通義校注》，北京：中華書局，2010年，第254-255頁(yè)，第494頁(yè)。周舉代擬的文書化解了司徒朱倀的危機(jī)，并使結(jié)局發(fā)生戲劇性轉(zhuǎn)變。地方州郡長(zhǎng)官面臨上級(jí)督責(zé)，亦需“能治章上奏，解理結(jié)煩，使州郡無(wú)事”者，周長(zhǎng)生即因替揚(yáng)州刺史任安、會(huì)稽太守孟觀舉奏上書除罪、“事解憂除，州郡無(wú)事，二將以全”②黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊(cè)，第613頁(yè)，第617頁(yè)，第582頁(yè)，第603頁(yè)，第612頁(yè)，第645頁(yè)，第613頁(yè)。而得到王充的高度稱贊。對(duì)士人群體而言，東漢選舉雖有“諸生試章句，文吏試箋奏”③[南朝宋]范曄：《后漢書》卷四四《胡廣傳》，第6冊(cè)，第1506頁(yè)。之判，然夷考其實(shí)，則如徐天麟《東漢會(huì)要》卷二七選舉下“州郡辟除”條所言：“東京入仕之途雖不一，然由儒科而進(jìn)者，其選亦甚難。故才智之士，多由郡吏而入仕。以胡廣之賢，而不免仕郡為散吏；袁安世傳易學(xué)，而不免為縣功曹；應(yīng)奉讀書五行并下，而為郡決曹吏；王充之始進(jìn)也，刺史辟為從事；徐穉之初筮也，太守請(qǐng)補(bǔ)功曹。蓋當(dāng)時(shí)仕進(jìn)之路如此，初不以為屈也。”④徐天麟：《東漢會(huì)要》，第405頁(yè)。漢王朝行政體系倚重文書已如上文所述，兼以彼時(shí)諸生“由儒科而進(jìn)者，其選亦甚難”“多由郡吏而入仕”，則包括王充在內(nèi)的東漢士人重視研習(xí)文書自是應(yīng)有之義。

統(tǒng)觀《論衡》，王充主要從三類文書中汲取知識(shí)：

一是帝王詔書?！墩摵狻ろ氻炂吩疲骸啊墩摵狻分嗽诠呕牧髦兀溥h(yuǎn)非徒門庭也?！迷t書到，計(jì)吏至，乃聞圣政。是以褒功失丘山之積，頌德遺膏腴之美?！雹蔹S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第3冊(cè)，第857頁(yè)，第838頁(yè)，第961頁(yè)。王充坦言，由于東漢初年的會(huì)稽郡遠(yuǎn)離政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，與外界的訊息交換不便，只有“詔書到，計(jì)吏至”才能了解到朝廷的重大決策與政治動(dòng)向。今考《風(fēng)俗通義》云“光武中興以來(lái)，五曹詔書，題鄉(xiāng)亭壁，歲補(bǔ)正，多有闕誤。永建中，兗州刺史過(guò)翔，箋撰卷別，改著板上，一勞而久逸”⑥應(yīng)劭撰，王利器校注：《風(fēng)俗通義校注》，北京：中華書局，2010年，第254-255頁(yè)，第494頁(yè)。，參以新疆、甘肅、內(nèi)蒙古等地出土的漢詔簡(jiǎn)牘⑦[日]富谷至：《文書行政的漢帝國(guó)》，第28-32頁(yè)。，知帝王詔書皆會(huì)形諸文字、昭告天下、無(wú)遠(yuǎn)弗屆，甚便編戶齊民觀覽；復(fù)考《超奇篇》云“詔書每下，文義經(jīng)傳四科，詔書斐然，郁郁好文之明驗(yàn)也”⑧黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊(cè)，第613頁(yè)，第617頁(yè)，第582頁(yè)，第603頁(yè)，第612頁(yè)，第645頁(yè)，第613頁(yè)。，《對(duì)作篇》謂“建初孟年，中州頗歉，穎川、汝南民流四散。圣主憂懷，詔書數(shù)至”⑨黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊(cè)，第1181頁(yè)，第1174頁(yè)。，《驗(yàn)符篇》屢引永平十二年（69）漢明帝詔⑩黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第3冊(cè)，第857頁(yè)，第838頁(yè)，第961頁(yè)。，知王充對(duì)東漢帝王詔書極為關(guān)注，此與其始終未減的用世之心息息相關(guān)?？傊?，帝王詔書是王充獲知時(shí)事政策的重要信息來(lái)源。

二是奏議章表。今考《論衡》諸篇云：“谷子云、唐子高章奏百上，筆有余力，極言不諱，文不折乏，非夫才知之人不能為也?！保ā缎Яζ罚?1黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊(cè)，第613頁(yè)，第617頁(yè)，第582頁(yè)，第603頁(yè)，第612頁(yè)，第645頁(yè)，第613頁(yè)?！叭舳偈?、唐子高、谷子云、丁伯玉，策既中實(shí)，文說(shuō)美善，博覽膏腴之所生也。使四者經(jīng)徒所摘，筆徒能記疏，不見古今之書，安能建美善于圣王之庭乎？”（《別通篇》）12黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊(cè)，第613頁(yè)，第617頁(yè)，第582頁(yè)，第603頁(yè)，第612頁(yè)，第645頁(yè)，第613頁(yè)。“觀谷永之陳說(shuō)，唐林之宜言，劉向之切議，以知為本，筆墨之文，將而送之，豈徒雕文飾辭，茍為華葉之言哉？”（《超奇篇》）13黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊(cè)，第613頁(yè)，第617頁(yè)，第582頁(yè)，第603頁(yè)，第612頁(yè)，第645頁(yè)，第613頁(yè)?！肮茸釉粕蠒愌宰儺悾魈熘l告，不改，后將復(fù)有，愿貫械待時(shí)?！保ā蹲l告篇》）15黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第3冊(cè)，第857頁(yè)，第838頁(yè)，第961頁(yè)?？芍醭鋵?duì)董仲舒、劉向、谷永、唐林等漢代名臣的奏議甚為嫻熟。復(fù)觀《案書篇》云：“今尚書郎班固，蘭臺(tái)令楊終、傅毅之徒，雖無(wú)篇章，賦頌記奏，文辭斐炳，賦象屈原、賈生，奏象唐林、谷永，并比以觀好，其美一也?！?4黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊(cè)，第613頁(yè)，第617頁(yè)，第582頁(yè)，第603頁(yè)，第612頁(yè)，第645頁(yè)，第613頁(yè)?！皠⒆诱e薄葬之奏，務(wù)欲省用，不能極論。”（《薄葬篇》）16黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊(cè)，第1181頁(yè)，第1174頁(yè)?！冻嫫芬嘀^：“周長(zhǎng)生者，文士之雄也，在州，為刺史任安舉奏；在郡，為太守孟觀上書，事解憂除，州郡無(wú)事，二將以全?！?7黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊(cè)，第613頁(yè)，第617頁(yè)，第582頁(yè)，第603頁(yè)，第612頁(yè)，第645頁(yè)，第613頁(yè)。。可知除卻名臣奏議，時(shí)人所作章表奏議同樣是王充的閱讀與引證對(duì)象。除卻帝王詔書、奏議章表，王充尚需檢閱、處理簿錄、名籍、移文、符券等行政文書。今觀《謝短篇》云：“兩郡移書，曰‘敢告卒人’，兩縣不言，何解？郡言事二府，曰‘敢言之’，司空曰‘上’，何狀？賜民爵八級(jí)，何法？名曰簪褭、上造，何謂？吏上功曰伐閱，名籍墨將，何指？”①黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊(cè)，第572頁(yè)。按：對(duì)《謝短篇》中的提問(wèn)，王充以為乃“文吏所當(dāng)知，然而不知，亦不博覽之過(guò)也”，這是明顯的偏見，不可信從。復(fù)參《對(duì)作篇》云：“建初孟年，中州頗歉，潁川、汝南民流四散，圣主憂懷，詔書數(shù)至?！墩摵狻分?，奏記郡守，宜禁奢侈，以備困乏。言不納用，退題記草，名曰《備乏》。酒縻五谷，生起盜賊，沉湎飲酒，盜賊不絕，奏記郡守，禁民酒。退題記草，名曰《禁酒》?！雹邳S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊(cè)，第1182頁(yè)，第1177-1185頁(yè)。可以看出，受惠于所從事職業(yè)及由此帶來(lái)的閱讀習(xí)慣，王充對(duì)文書寫作流程、寫作規(guī)范很清楚，自己也有大量文書寫作實(shí)踐。進(jìn)言之，詳玩《對(duì)作篇》文末云：“古有命使采爵，欲觀風(fēng)俗，知下情也。詩(shī)作民間，圣王可云‘汝民也，何發(fā)作’，囚罪其身，歿滅其詩(shī)乎？今已不然，故《詩(shī)》傳至今。《論衡》《政務(wù)》，其猶詩(shī)也，冀望見采，而云有過(guò)。斯蓋《論衡》之書所以興也?！雹埸S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊(cè)，第1182頁(yè)，第1177-1185頁(yè)。如果除去自傳性質(zhì)的《自紀(jì)篇》，《對(duì)作篇》就是《論衡》實(shí)質(zhì)意義上的終章。由此卒章顯志來(lái)看，在王充心中，《論衡》洋洋二十余萬(wàn)言，實(shí)皆可視為欲進(jìn)呈東漢帝王御前的上書奏記。行政文書對(duì)王充《論衡》影響之深可見一斑。

小結(jié)

綜上所述，游學(xué)京師期間，王充拜著名史學(xué)家、文學(xué)家班彪為師，且與其子班固過(guò)從甚密。班氏家族的豐厚藏書拓展了王充的學(xué)術(shù)視域，是王充能夠建立其獨(dú)特思想體系的重要契機(jī)。除卻接受學(xué)校教育、向師長(zhǎng)請(qǐng)益外，王充的自學(xué)能力也十分驚人。洛陽(yáng)書肆的“眾流百家之言”對(duì)王充影響深遠(yuǎn)：一方面，它急劇擴(kuò)充了《論衡》的篇幅，使后者成為輯佚、?？敝芮貎蓾h文獻(xiàn)之淵藪；另一方面，由于王充在創(chuàng)作過(guò)程中汲取了海量未經(jīng)國(guó)家意識(shí)形態(tài)整合、體現(xiàn)民間文化形態(tài)趣味的材料，遂令《論衡》呈現(xiàn)出“文重”“形露易觀”“不能純美”的文學(xué)風(fēng)格。返回會(huì)稽后的吏員生涯令王充得以寓目鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)及與職務(wù)相關(guān)的各類圖書，這些書籍拓展了王充的實(shí)務(wù)知識(shí)，豐富了《論衡》的寫作素材。