史奉楚

2022年1月10日，山東省青島市城陽區(qū)法院對原告江秋蓮與被告劉暖曦生命權(quán)糾紛案作出一審判決。

法院審理認(rèn)為，劉暖曦作為江歌的好友和被救助者，對于由其引入的侵害危險，沒有如實向江歌進行告知和提醒，在面臨陳世峰不法侵害的緊迫危險時，為求自保而置他人的生命安全于不顧，將江歌阻擋在自己居所門外被殺害，具有明顯過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。劉暖曦在事發(fā)后發(fā)表刺激性言論，傷害了江秋蓮的情感，依法應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

劉暖曦?fù)?dān)近50萬元賠償金及20萬元精神損害撫慰金的司法裁判，既讓公眾感受到司法對無私助人者的有力支持，也讓被害人親屬感受到切實的溫暖與善意。

江歌、劉暖曦與陳世峰所涉案件曾引起極大關(guān)注。2016年，留學(xué)日本的江歌被劉暖曦前男友陳世峰殺死在自己的公寓門口，而劉暖曦當(dāng)時就在公寓門內(nèi)。當(dāng)一個人陷入困境后，對前來幫助的人所面臨的危險不僅不施以援手，卻將其“拒之門外”這種損人利己的做法顯然突破了道德底線，讓救人者感到心寒。更不可思議的是，該危險還是被救者自身引發(fā)的，且其事后不僅沒有愧疚和歉意，反而隨意發(fā)表刺激性言論這一“落井下石”、反咬一口的做法，更是讓被害人感受到刺骨的寒意與人性的幽暗。對這種“不講良心”，忘恩負(fù)義，無視社會公德、誠實信用、公俗良序的卑劣做法，具有樸素是非觀、正義觀的社會公眾也不會接受。

令人欣慰的是，法院的裁判堅定地支持了被害人的請求，否定了被告自私自利的操作。

正如法院判決所指出的那樣，扶危濟困是中華民族的傳統(tǒng)美德，基于民法誠實信用基本原則和權(quán)利義務(wù)相一致原則，在社會交往中，引入侵害危險、維持危險狀態(tài)的人，負(fù)有采取必要合理措施以防止他人受到損害的安全保障義務(wù);在形成救助關(guān)系的情況下，施救者對被救助者具有合理的信賴，被救助者對于施救者負(fù)有更高的誠實告知和善意提醒的注意義務(wù)。被救助者和侵害危險引入者的劉暖曦，對施救者江歌并未充分盡到注意和安全保障義務(wù)，具有明顯過錯，理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。這一判決意見既符合法律的精神，也符合道德的價值觀。

尤為值得注意的是，賠償精神損害撫慰金20萬元的判決，在類似裁判中屬于非常高的金額。這折射出司法機關(guān)對江歌母親所遭受的精神痛苦與心理折磨報以極大同情與理解，并對被告的所作所為予以堅決否定。司法是公平正義的最后一道防線，司法裁判具有守護社會底線、弘揚美德義行、懲戒不法無德、引領(lǐng)崇德向善的作用。

判令劉暖曦承擔(dān)賠償責(zé)任的裁判有力地?fù)嵛苛吮缓θ?，讓無私助人者不再孤單無助，讓善行義舉感受到溫暖和力量，讓公眾看到司法機關(guān)呵護善行、懲戒惡行的堅定立場。