黃靜怡,歐金棟

（景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)，江西 333000）

1 前言

陶瓷產(chǎn)業(yè)在我國(guó)具有悠久的歷史文化積淀，比如景德鎮(zhèn)陶瓷就有1800年的歷史，經(jīng)受了時(shí)代的檢驗(yàn)。但是，我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的保護(hù)力度一直相對(duì)比較薄弱，陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)亦是如此。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，也不斷催生出新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)問(wèn)題，這些問(wèn)題通常表現(xiàn)在舉證難、周期長(zhǎng)、賠償?shù)偷?，維權(quán)成本比較高。正是因?yàn)檫@種維權(quán)困境，嚴(yán)重的打擊了權(quán)利人的創(chuàng)作激情。當(dāng)仿制品紛沓而至，所有的企業(yè)都熱衷于模仿、偽造，不再致力于研發(fā)新的產(chǎn)品，那么，勢(shì)必會(huì)影響整個(gè)陶瓷產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。[1]景德鎮(zhèn)作為千年瓷都，陶瓷創(chuàng)作者、生產(chǎn)者數(shù)以萬(wàn)計(jì)，因而這些問(wèn)題顯得尤為突出。全國(guó)人大代表于集華在專題調(diào)研中指出，目前景德鎮(zhèn)瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力不足，景德鎮(zhèn)陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件具有獨(dú)特性，普通法官很難理解它的獨(dú)特性，需要行業(yè)內(nèi)的人士去界定與評(píng)判[2]。

黨的十八大強(qiáng)調(diào)：要堅(jiān)持走中國(guó)特色自主創(chuàng)新道路，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。只有不斷保護(hù)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才能促進(jìn)他們的生存發(fā)展，從而激勵(lì)權(quán)利人不斷創(chuàng)新，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要資源和核心競(jìng)爭(zhēng)力，因而歸根究底，司法保護(hù)至關(guān)重要。雖然我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視提高到了空前未有的高度，但是目前我國(guó)陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中仍然存在著許多問(wèn)題。

2 陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)表現(xiàn)形式

陶瓷作品是集書法、繪畫及雕塑于一身，正是由于陶瓷表現(xiàn)形式的多樣性，所以其涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也非常廣泛，通常表現(xiàn)在：

2.1 著作權(quán)糾紛

在涉及陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，侵犯著作權(quán)的案件占大多數(shù)，其中主要表現(xiàn)在模仿、復(fù)制名家名作，以提升自身名氣；在仿制品上署原創(chuàng)者名字并進(jìn)行銷售，在任何產(chǎn)業(yè)中，仿造的成本都是非常低的，在陶瓷行業(yè)中顯得尤為突出。一件陶瓷制品的產(chǎn)出需要經(jīng)過(guò)作者從構(gòu)思、制作加工、潤(rùn)色打磨等多個(gè)流程，其中的時(shí)間成本非常之高，是原創(chuàng)者的智力和勞動(dòng)成果。例如：深圳國(guó)瓷永豐源股份有限公司訴景德鎮(zhèn)億翔陶瓷廠侵犯著作權(quán)糾紛一案（以下簡(jiǎn)稱“永豐源案”），原告創(chuàng)作的“西湖牡丹系列花面”是當(dāng)今中國(guó)乃至世界陶瓷行業(yè)的經(jīng)典之作，知名度享譽(yù)國(guó)內(nèi)外，但是被告未經(jīng)許可擅自生產(chǎn)、銷售該產(chǎn)品，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。但是當(dāng)仿冒者發(fā)現(xiàn)仿制他人作品可以攫取他人利益，利潤(rùn)空間巨大的同時(shí)監(jiān)管又不到位，侵權(quán)成本極低，那么仿制品就紛沓而至，這對(duì)整個(gè)陶瓷行業(yè)的發(fā)展非常不利。

2.2 專利權(quán)糾紛

專利制度旨在保護(hù)權(quán)利人能夠享受獨(dú)占性、排他性的權(quán)利，這是為了更好的保護(hù)專利權(quán)人。隨著陶瓷從業(yè)者法律保護(hù)意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，相關(guān)權(quán)利的申報(bào)登記數(shù)量也在逐漸增長(zhǎng)，以期通過(guò)法律途徑獲得專利權(quán)保護(hù)。以景德鎮(zhèn)為例，隨著景德鎮(zhèn)國(guó)家陶瓷文化傳承創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)的建設(shè)，發(fā)明專利與外觀設(shè)計(jì)專利的授權(quán)數(shù)量逐年遞增。與此同時(shí)，關(guān)于專利權(quán)糾紛的數(shù)量也在逐年攀升，筆者在威科先行法律檢索中以“陶瓷”和“專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，僅2021年就有151例侵犯專利權(quán)的糾紛。

2.3 商標(biāo)權(quán)糾紛

以景德鎮(zhèn)為例，景德鎮(zhèn)陶瓷通過(guò)上千年的發(fā)展早已形成了獨(dú)有的地理標(biāo)志產(chǎn)品，其本身蘊(yùn)含著巨大的商業(yè)價(jià)值和品牌影響力，正所謂“樹大招風(fēng)”，因而有許多外地的陶瓷生產(chǎn)者盜用景德鎮(zhèn)原產(chǎn)地名稱和假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的瓷器，比如“景德鎮(zhèn)”地理標(biāo)志證明商標(biāo)，通過(guò)這種“傍名牌”的方式讓消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，從而謀取非法利益。正因?yàn)椤熬暗骆?zhèn)”標(biāo)識(shí)缺乏統(tǒng)一的使用標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致了“景德鎮(zhèn)”標(biāo)識(shí)的濫用，嚴(yán)重的影響景德鎮(zhèn)陶瓷產(chǎn)業(yè)。

2.4 商業(yè)秘密糾紛

侵犯陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)形式還有關(guān)于商業(yè)秘密的糾紛，由于陶瓷企業(yè)知識(shí)性員工流動(dòng)頻繁，有些員工會(huì)選擇先在大型的陶瓷企業(yè)工作積累經(jīng)驗(yàn)，而后選擇自主創(chuàng)業(yè)，這個(gè)過(guò)程中就不可避免的涉嫌侵犯原企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的商業(yè)秘密，陶瓷作品有制坯、利坯、繪畫、雕刻、施釉及燒成等制瓷工藝，其中涉及了非常多的商業(yè)秘密，可能涉及原生產(chǎn)企業(yè)的命脈，當(dāng)這些商業(yè)秘密隨著員工的流動(dòng)而被泄露，對(duì)于原企業(yè)都是致命一擊。

3 陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的現(xiàn)狀

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一把雙刃劍，它既要求保護(hù)權(quán)利人的專有權(quán)，又要兼顧社會(huì)公共利益，常常需要利益平衡。[3]在陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，既要注重鼓勵(lì)陶瓷作品的創(chuàng)新發(fā)展、保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，也要兼顧陶瓷文化信息的傳播。那么陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)就起著關(guān)鍵作用，但是目前在我國(guó)的司法實(shí)踐中還存在著許多問(wèn)題。

3.1 陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟舉證難度大

在陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，也遵循著“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任，那么就需要權(quán)利人向法庭舉證證明其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或被告因侵權(quán)所獲利益的具體數(shù)額，但是往往面臨著舉證難度大的問(wèn)題。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)客體非物質(zhì)性特征，其侵權(quán)行為具有侵害形式特殊性、侵害行為高度技術(shù)性、侵害范圍廣泛性和侵害類型多樣性等特征，[4]那么也就決定了權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為時(shí)已經(jīng)是侵權(quán)人造成了嚴(yán)重的后果，對(duì)于之前的侵權(quán)行為權(quán)利人很難取證，對(duì)于自身所遭受的損害金額以及在侵害著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)過(guò)程中給權(quán)利人造成的聲譽(yù)上的損害更是難以查明。比如：在上述的“永豐源案”中，被侵權(quán)產(chǎn)品西湖藍(lán)產(chǎn)品系2016年G20峰會(huì)國(guó)宴用瓷，在市場(chǎng)上享有較高知名度，被告智宇公司僅在網(wǎng)絡(luò)上銷售時(shí)間就長(zhǎng)達(dá)三四年，但是在原告請(qǐng)求損失時(shí)卻面臨著難以舉證證明其因智宇公司侵權(quán)造成的實(shí)際損失或智宇公司因侵權(quán)行為所獲收益的問(wèn)題。雖然永豐源公司主張依據(jù)智宇公司舉證截圖銷售85件，拿貨成本2800元，實(shí)際銷售價(jià)格6780元，要求賠償20萬(wàn)元，但是被告智宇公司的截圖無(wú)法確認(rèn)每一單的進(jìn)貨價(jià)格、銷售價(jià)格，因而其所獲收益無(wú)法確定，最終永豐源公司只能獲得4萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償。同時(shí)，對(duì)于永豐源公司要求智宇公司在江西省具有影響力的報(bào)刊雜志上登報(bào)道歉、消除影響的訴求，也因?yàn)樵嫖茨芘e證證明其聲譽(yù)因智宇公司的侵權(quán)行為受到嚴(yán)重?fù)p害而被駁回訴訟請(qǐng)求。

除此之外，對(duì)于藝術(shù)瓷的真?zhèn)闻e證難度也比較大，有很多陶瓷生產(chǎn)者因?yàn)槊诵?yīng)，冒充陶瓷名家的陶瓷作品，因而就需要權(quán)利人舉證證明被訴產(chǎn)品的真?zhèn)巍?duì)于已故陶瓷名家的陶瓷作品時(shí)，真?zhèn)蔚呐袛嘤袠O大地難度,有人主張通過(guò)陶瓷的繪畫風(fēng)格對(duì)作品的真?zhèn)芜M(jìn)行判斷，但是國(guó)內(nèi)對(duì)于陶瓷繪畫風(fēng)格進(jìn)行鑒定的權(quán)威性司法鑒定機(jī)構(gòu)是非常少的。那么，對(duì)于藝術(shù)陶瓷著作權(quán)侵權(quán)的判斷就主要依靠裁判者的主觀判斷，就無(wú)法形成統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這就凸顯了陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法審判的困境，不利于陶瓷司法保護(hù)的健康發(fā)展。

3.2 陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)損害賠償數(shù)額低

為了切實(shí)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人維權(quán)成本高的問(wèn)題，同時(shí)也為創(chuàng)新營(yíng)造更好的法治環(huán)境，2020年4月，最高人民法院在《關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見(jiàn)》中，明確提出切實(shí)降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本，大力縮短知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟周期，有效提高侵權(quán)賠償數(shù)額，依法懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪等一系列舉措。但是就目前的司法實(shí)踐來(lái)看收效甚微，因?yàn)閷?duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件權(quán)利人很難證明其因侵權(quán)行為受到的實(shí)際損失，那么根據(jù)《著作權(quán)法》第四十九條、《商標(biāo)法》第六十三條、《專利權(quán)法》第六十五條以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定就需要法庭結(jié)合案情綜合考慮，酌定被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失和懲罰性賠償，但是法庭最終判定的數(shù)額往往會(huì)比較保守。比如在“廣東馬可波羅陶瓷有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案”中，“馬可波羅”注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)，淘寶平臺(tái)上的店鋪未經(jīng)授權(quán)擅自銷售印有“馬可波羅”商標(biāo)的產(chǎn)品，多達(dá)8000余件，其中的價(jià)格在400到2600元不等，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。但是由于原告的舉證證明標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，從而不能提供證據(jù)證明所受到的實(shí)際損失，或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益，那么就只能由法官進(jìn)行自由裁量，雖然在司法實(shí)踐中最高人民法發(fā)布了相關(guān)的司法解釋，但是最終的裁量權(quán)還是會(huì)因?yàn)榉ü俚牟煌灰?。馬可波羅公司最終獲得12萬(wàn)元的賠償，其中還包括了維權(quán)合理費(fèi)用，這一結(jié)果難免會(huì)讓公眾覺(jué)得賠償數(shù)額過(guò)于低，并不能夠有效的遏制侵害陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的發(fā)生。

此外，2021年3月，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱《解釋》），其旨在明晰裁判標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)各級(jí)法院準(zhǔn)確適用懲罰性賠償，全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)?！督忉尅返谖鍡l第一款規(guī)定：人民法院確定懲罰性賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)分別依照相關(guān)法律，以原告實(shí)際損失數(shù)額、被告違法所得數(shù)額或因侵權(quán)所獲得的利益作為計(jì)算基數(shù)。該解釋發(fā)布已經(jīng)一年有余，但是在司法實(shí)踐中法官在陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中引用懲罰性賠償條款的案件非常少，因?yàn)樾枰孀C明被告具有惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的情形，但是這一舉證責(zé)任對(duì)于原告來(lái)說(shuō)未免有些強(qiáng)人所難，所以對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定就形同虛設(shè)。

3.3 陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事立案門檻高

目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)方面，刑事立案門檻較高，從而導(dǎo)致威懾力不足。2020年9月最高人民檢察院、公安部發(fā)布了《關(guān)于修改侵犯商業(yè)秘密刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的決定》，其中將《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第七十三條侵犯商業(yè)秘密刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)將原來(lái)的50萬(wàn)元降低為30萬(wàn)元，雖然在一定程度上降低了追訴標(biāo)準(zhǔn)，但是通常又會(huì)因?yàn)槲覈?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪司法移送方面缺乏銜接性，以及一些行政機(jī)關(guān)對(duì)于移送知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的標(biāo)準(zhǔn)存在分歧，“導(dǎo)致該移送的沒(méi)移送，未達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的確移送，同時(shí)一些行政執(zhí)法人員對(duì)刑事證據(jù)方面的法律規(guī)定不熟悉，未能及時(shí)采取合法有效方式固定收集證據(jù)”[5]，從而影響了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊力度。

同時(shí)，即便有些案件能夠立案，卻出現(xiàn)了以罰代刑的情況。筆者在威科先行法律檢索中以“陶瓷”“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，總共有136份判決書，其中有99份判決書判決被告緩刑。雖然其中被判處緩刑是出于各種因素的考量，但是當(dāng)關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪絕大多數(shù)被處以緩刑，或者僅判處罰金，刑事追究不力時(shí)很難對(duì)嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為產(chǎn)生威懾[6]。

4 完善陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的建議

司法理念是人們對(duì)司法本質(zhì)及其規(guī)律的理性認(rèn)識(shí)與整體把握而形成的一系列理性的基本觀念，是對(duì)法律精神的理解和對(duì)法律價(jià)值的解讀而形成的一種認(rèn)知模式，這種觀念和認(rèn)識(shí)作為指導(dǎo)司法制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)際運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)的價(jià)值觀，對(duì)一國(guó)的司法保護(hù)體制和司法運(yùn)行效果影響深遠(yuǎn)[4]。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的理念和政策對(duì)于指引知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律正確適用，統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，保障立法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

加強(qiáng)陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的重要內(nèi)容，因而在陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)中要堅(jiān)持全面賠償原則，提高法定賠償額度，充分發(fā)揮損害賠償在制裁侵權(quán)和救濟(jì)權(quán)利中的作用。[4]加強(qiáng)民事賠償在陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的救濟(jì)，貫徹落實(shí)懲罰性賠償條款，確保權(quán)利人的損害能夠得到充分的救濟(jì)。強(qiáng)化刑事打擊層面的威懾作用，降低侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的入罪門檻，不斷強(qiáng)化刑事處罰在打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中的重要作用，從而提高侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪成本。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)陶瓷相關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)的建設(shè)，充分發(fā)揮其在陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估和陶瓷鑒定中的作用，解決在藝術(shù)瓷著作權(quán)方面舉證難的問(wèn)題。

5 結(jié)語(yǔ)

陶瓷制造業(yè)是中國(guó)許多地區(qū)的支柱性產(chǎn)業(yè)，對(duì)于景德鎮(zhèn)地區(qū)來(lái)說(shuō)是否能夠充分保護(hù)陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)甚至決定著這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)命脈。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)具有裁判權(quán)威，程序公正以及透明度高等制度優(yōu)勢(shì)，所以要把陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的全面性理念貫穿在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)打擊和解決糾紛的全過(guò)程，不斷貫徹落實(shí)司法保護(hù)的全面性理念。社會(huì)公平正義的最后一道防線是司法，要充分發(fā)揮定紛止?fàn)帯⒕S護(hù)社會(huì)公平正義的權(quán)利救濟(jì)作用，努力實(shí)現(xiàn)陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決中的公平正義。