穆榮

當(dāng)前乙肝病毒感染性標(biāo)志物是臨床發(fā)現(xiàn)該疾病的一個主要的指標(biāo),ELISA 法屬于臨床上常用的一種檢驗(yàn)標(biāo)志物的方法之一,但這種方法也存在著一定不足,比如在檢驗(yàn)中很難實(shí)現(xiàn)動態(tài)的對病情發(fā)展進(jìn)行觀測,無法準(zhǔn)確判斷血清標(biāo)志物的感染和復(fù)制情況,因此在整體應(yīng)用中存在一定的缺陷［1］。而 CLIA 法是新型的標(biāo)志物檢驗(yàn)手段,這種檢驗(yàn)方法可以實(shí)現(xiàn)將免疫反應(yīng)和化學(xué)發(fā)光相結(jié)合進(jìn)行診斷,但是這種檢驗(yàn)方法發(fā)光過程較短,本底較高,儀器故障率較高,測量精度較差,試劑穩(wěn)定性不高等也容易導(dǎo)致在檢驗(yàn)中出現(xiàn)一定的誤差［2］。為進(jìn)一步分析這兩種方法在乙肝病毒感染性標(biāo)志物的檢驗(yàn)中所發(fā)揮的作用,本文特進(jìn)行此次研究,具體情況報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018 年1 月～2021 年3 月2000 例 到本中心進(jìn)行乙肝病毒篩查者作為研究對象,其中男1032 例,女968 例；年齡23～64 歲,平均年齡(42.65± 12.03)歲。經(jīng)驗(yàn)證,資料符合《世界醫(yī)學(xué)會赫爾辛基宣言》標(biāo)準(zhǔn),研究對象均簽署《知情同意書》。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有研究對象均為到本中心開展乙肝病毒篩查者,均對乙肝病毒的相關(guān)情況和篩查相關(guān)流程等具有認(rèn)知；②所有研究對象臨床治療完整,配合度較高。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他嚴(yán)重血液系統(tǒng)疾病者［3］；②存在嚴(yán)重的免疫系統(tǒng)疾病者［4］；③參與積極性不高者；④嚴(yán)重的惡性腫瘤者［5］；⑤孕期和哺乳期的女性［6］；⑥同期參與其他研究者。

1.3 方法

1.3.1 CLIA 法 研究對象均在空腹?fàn)顟B(tài)下抽取外周靜脈血3～5 ml,將血液標(biāo)本放置在4℃的環(huán)境下進(jìn)行離心處理(10 min,3000 r/min),對血清進(jìn)行分離后待檢。將待檢的血清標(biāo)本放置在聚苯乙烯試管［試管已包被乙肝核心抗原(HBcAg)］中,之后通過辣根過氧化酶 (50 μl)進(jìn)行標(biāo)記,標(biāo)記過后,將其放置在37℃的環(huán)境內(nèi),待測。經(jīng)過1 h 后利用磷酸鹽緩沖液進(jìn)行反復(fù)沖洗 (6～8 次),沖洗時間為3 min/次,沖洗過后將其放置在室溫環(huán)境下,然后加入100 μl 的0.1 mol/L 的氫氧化鈉(NaOH)和100 μl 的30 mol/L 的NaOH,放置10 min,再次加入50 μl 的3%的過氧化氫(H2O2),通過全自動化學(xué)發(fā)光儀(安圖addcar ELISA400)檢驗(yàn)其發(fā)光度,如果乙肝病毒e 抗原(HBeAg)抗原的臨界值指數(shù)(COI)≥1.00,則說明檢驗(yàn)結(jié)果為陽性。

1.3.2 ELISA 法 同樣在空腹?fàn)顟B(tài)下選擇研究對象的外周靜脈血3～5 ml,將血液標(biāo)本放置在4℃的環(huán)境下進(jìn)行離心處理(10 min,3000 r/min),對血清進(jìn)行分離后待檢。在常規(guī)的室溫條件下放置ELISA 試劑和微孔反應(yīng)板,將樣本放置在其中大約0.5 h,將待檢測的血清標(biāo)本加入到微孔反應(yīng)板中,然后進(jìn)行封鎖等相關(guān)處理,將其放置在37℃的水溶箱中,1 h 后取出,對微孔反應(yīng)板中的液體進(jìn)行清除,反復(fù)洗滌5 次后,再次加入相關(guān)試劑進(jìn)行封鎖處理,然后將其放置在37℃的水溶箱中,放置0.5 h 后取出,然后加入終止液。若所檢測的血清值超過臨界值(2 倍標(biāo)準(zhǔn)差+陰性樣品平均A 值),那么判定檢驗(yàn)結(jié)果為陽性,否則為陰性。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 檢驗(yàn)結(jié)果 對比CLIA 法、ELISA 法篩查乙肝病毒感染性標(biāo)志物的結(jié)果與最終實(shí)驗(yàn)室確診實(shí)驗(yàn)結(jié)果。檢驗(yàn)標(biāo)志物主要包括乙肝表面抗原(HBsAg)、HBeAg、乙肝E 抗體(HBeAb)、HBcAg、乙肝表面抗體(HBsAb)。

1.4.2 檢驗(yàn)價(jià)值 對比CLIA 法和ELISA 法篩查乙肝病毒感染性標(biāo)志物的陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值、敏感度、特異度、準(zhǔn)確度、約登指數(shù)、誤診率和漏診率等。陽性預(yù)測值=真陽性/(真陽性+假陽性)×100%；陰性預(yù)測值=真陰性/(假陰性+真陰性)×100%；敏感度=真陽性/(真陽性+假陰性)×100%；特異度=真陰性/ (假陽性+真陰性)×100%；準(zhǔn)確度=(真陽性+真陰性)/總例數(shù)×100%；約登指數(shù)=(敏感度+特異度)-1；誤診率=假陽性/(假陽性+真陰性)；漏診率=假陰性/(真陽性+假陰性)［7］。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用IBM SPSS 26.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 檢驗(yàn)結(jié)果 CLIA 法篩出乙肝病毒感染性標(biāo)志物陽性38 例(1.90%),ELISA 法篩出40 例(2.00%),實(shí)驗(yàn)室確證實(shí)驗(yàn)篩出35 例(1.75%),實(shí)驗(yàn)室確證實(shí)驗(yàn)、CLIA法、ELISA 法篩出乙肝病毒感染性標(biāo)志物陽性率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 不同方法篩出乙肝病毒感染性標(biāo)志物陽性情況比較［n(%),n=2000］

2.2 檢驗(yàn)價(jià)值 CLIA 法對乙肝病毒感染性標(biāo)志物的診斷陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值、敏感度、特異度、準(zhǔn)確度、約登指數(shù)、誤診率和漏診率分別為92.11% (35/38)、100.00%(1962/1962)、100.00%(35/35)、99.85% (1962/1965)、99.85%(1997/2000)、0.9985、0.15%(3/2000)、0；ELISA 法分別為87.50%(35/40)、100.00%(1960/1960)、100.00%(35/35)、99.75%(1960/1965)、99.75%(1995/2000)、0.9975、0.25%(5/2000)、0。CLIA 法和ELISA 法篩查乙 肝病毒感染性標(biāo)志物的陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值、敏感度、特異度、準(zhǔn)確度、約登指數(shù)、誤診率和漏診率比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 2000 份樣本的CLIA 法和ELISA 法篩查結(jié)果(n)

3 討論

乙肝是臨床上比較嚴(yán)重的一種傳染性疾病,一般認(rèn)為［8］,早期準(zhǔn)確的診斷和確認(rèn)乙肝病毒感染,并對患者提供規(guī)范化的治療對提高患者的生存質(zhì)量具有重要的意義。乙肝具有較高的發(fā)病率,發(fā)病之后對患者產(chǎn)生的影響巨大,臨床要重視對于乙肝病毒感染性標(biāo)志物的檢驗(yàn)工作［9］。

本文主要分析CLIA 法和ELISA 法在篩查乙肝病毒感染性標(biāo)志物方面的差異,從結(jié)果得出：CLIA 法篩出乙肝病毒感染性標(biāo)志物陽性38 例(1.90%),ELISA 法篩出40 例(2.00%),實(shí)驗(yàn)室確證實(shí)驗(yàn)篩出35 例(1.75%),實(shí)驗(yàn)室確證實(shí)驗(yàn)、CLIA 法、ELISA 法篩出乙肝病毒感染性標(biāo)志物陽性率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。CLIA 法和ELISA 法篩查乙肝病毒感染性標(biāo)志物的陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值、敏感度、特異度、準(zhǔn)確度、約登指數(shù)、誤診率和漏診率比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。由此能夠肯定這兩種方法均可以實(shí)現(xiàn)對乙肝的診斷。CLIA 法是一種新興的檢驗(yàn)乙肝病毒感染性標(biāo)志物的方法［10］,可以利用發(fā)光底物自身的發(fā)光強(qiáng)度對標(biāo)志物進(jìn)行直接檢測,檢驗(yàn)具有較高的敏感度。臨床認(rèn)為［11］,血清標(biāo)志物經(jīng)定量檢測能直觀的反映出病情的動態(tài)變化特點(diǎn),經(jīng)過CLIA 法進(jìn)行定量檢測能夠發(fā)揮良好的效果。而ELISA 法是采用酶顯色方法對血清標(biāo)志物進(jìn)行檢驗(yàn)的一種手段［12］,這種檢驗(yàn)方法在檢驗(yàn)當(dāng)中很容易因?yàn)槎喾N因素而導(dǎo)致最終檢驗(yàn)結(jié)果不準(zhǔn)確,所以一般臨床建議對患者多采用CLIA法進(jìn)行檢驗(yàn)。但是通過對本文的分析和討論可以看出,在具體的乙肝病毒感染性標(biāo)志物的檢測當(dāng)中,這兩種檢驗(yàn)方法的實(shí)際誤差沒有明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,因此能夠證實(shí)兩種方法均適用于乙肝病毒感染性標(biāo)志物的檢驗(yàn)工作。

綜上所述,采用CLIA 法和ELISA 法對乙肝病毒感染性標(biāo)志物進(jìn)行篩查均具有較高的檢驗(yàn)價(jià)值,整體檢驗(yàn)結(jié)果無明顯差異,可以根據(jù)需求靈活使用這兩種方法進(jìn)行篩查。