曹 秦 杜 瑤

昆明理工大學(xué)，云南 昆明 650093

海上貨物運(yùn)輸中提單是一個(gè)非常重要的單證［2］，其中提單轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題由于法律沒(méi)有做出明確的規(guī)定，因此在實(shí)務(wù)界存在很多糾紛。提單轉(zhuǎn)讓的法律問(wèn)題研究在學(xué)術(shù)界比較熱門(mén)，本文主要研究提單轉(zhuǎn)讓的法律效力。由于我國(guó)目前《海商法》在提單轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題的立法上尚有缺陷，參考《鹿特丹規(guī)則》中對(duì)于提單轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的相關(guān)立法提出幾點(diǎn)建議，以期在修改《海商法》時(shí)能夠重視提單轉(zhuǎn)讓方面的立法，使得我國(guó)《海商法》在實(shí)踐中得到更好的運(yùn)用。本文研究的對(duì)象專(zhuān)指貨物運(yùn)輸環(huán)節(jié)中的已轉(zhuǎn)船提單中的可轉(zhuǎn)讓提單，即指示提單和不記名提單［3］。

一、提單轉(zhuǎn)讓的概述

當(dāng)前對(duì)于提單轉(zhuǎn)讓還未有明確的定義，提單轉(zhuǎn)讓在國(guó)際貿(mào)易中重要性不言而喻，因此有必要對(duì)其做出明確的定義。有的學(xué)者認(rèn)為，提單的轉(zhuǎn)讓是國(guó)際貿(mào)易的貨物交付環(huán)節(jié)中在實(shí)際交付之前，以背書(shū)或者交付的形式將提單交給合法的提單受讓人的民事法律行為［4］。但筆者認(rèn)為，提單轉(zhuǎn)讓的涵義不僅僅是簡(jiǎn)單指出其交付方式就可以完美解釋。從“轉(zhuǎn)讓”二字的含義上來(lái)看，有學(xué)者在分析“轉(zhuǎn)讓”的涵義時(shí)曾用到中英文結(jié)合對(duì)比由此來(lái)深入闡釋?zhuān)?］。眾所周知海商法是一門(mén)具有極強(qiáng)的實(shí)踐意義的法律學(xué)科。在實(shí)踐中，不同場(chǎng)合“轉(zhuǎn)讓”的涵義也有所不同。有學(xué)者認(rèn)為，“提單轉(zhuǎn)讓又稱(chēng)‘準(zhǔn)流通’，它是介于普通轉(zhuǎn)讓和流通間的特殊存在”［6］。另外一種聲音認(rèn)為提單轉(zhuǎn)讓和票據(jù)流通的實(shí)質(zhì)是一種有價(jià)證券，證券是一種票據(jù)，具有流通性，因此提單也具有流通性［7］?？偨Y(jié)來(lái)說(shuō)，提單的轉(zhuǎn)讓程序比一般的債的轉(zhuǎn)讓嚴(yán)，比票據(jù)的流轉(zhuǎn)松；提單轉(zhuǎn)讓的程度比一般債的轉(zhuǎn)讓高，比票據(jù)的流轉(zhuǎn)低。簡(jiǎn)而言之，提單轉(zhuǎn)讓是一種特殊債的轉(zhuǎn)移，介于普通的債與票據(jù)流轉(zhuǎn)之間。

關(guān)于提單轉(zhuǎn)讓的債權(quán)關(guān)系，大多數(shù)學(xué)者比較認(rèn)同如下觀點(diǎn)：提單在轉(zhuǎn)讓之后，承運(yùn)人和收貨人或提單持有人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由提單規(guī)定所確定。因此，有學(xué)者提出提單的債權(quán)關(guān)系指的是：“提單持有人與承運(yùn)人之間由于提單存在而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系”［8］。基于此，本文認(rèn)為提單轉(zhuǎn)讓是“提單持有人和承運(yùn)人之間的關(guān)系基于提單存在，由于提單項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的債的關(guān)系”，而提單持有人應(yīng)定義為：由承運(yùn)人簽發(fā)的可轉(zhuǎn)讓提單，經(jīng)正當(dāng)途徑流轉(zhuǎn)，從而取得提單占有權(quán)的人。

二、提單轉(zhuǎn)讓的案例分析

提單轉(zhuǎn)讓主要的矛盾問(wèn)題是提單的轉(zhuǎn)讓?zhuān)@是否意味著運(yùn)輸合同的轉(zhuǎn)讓?zhuān)慷釂无D(zhuǎn)讓是一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的問(wèn)題，我們可以從某礦公司和某田通商的糾紛案［9］中更加深刻地了解提單轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容。因?yàn)樨洿敦洉r(shí)發(fā)生錯(cuò)卸，某礦公司將某連公司作為本案被告，訴至海口海事法院，請(qǐng)求法院判處某連公司賠償損失并承擔(dān)訴訟費(fèi)用［10］。由于該案涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，以下圖作為梳理：

圖1 貿(mào)易流程圖

一審和二審法院認(rèn)為，本案實(shí)質(zhì)是海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案件，某連公司作為運(yùn)輸合同的實(shí)際承運(yùn)人，應(yīng)對(duì)貨物的錯(cuò)誤卸載行為承擔(dān)民事責(zé)任。而最高人民法院則認(rèn)為，“某盛”輪實(shí)際由某豐公司期租使用，某礦公司與某連公司既沒(méi)有租船合同的關(guān)系，又沒(méi)有提單能證明存在運(yùn)輸合同的關(guān)系，所以，某礦公司沒(méi)有合同依據(jù)起訴某連公司。此外，提單經(jīng)過(guò)兩次背書(shū)轉(zhuǎn)讓至某田通商手中，所以某礦公司與承運(yùn)人不再具有法律上的利害關(guān)系，對(duì)于“某盛”輪的錯(cuò)誤卸載行為造成損失的損害賠償請(qǐng)求人，應(yīng)該是某田通商。某田通商依據(jù)合同可以向某礦公司索賠，并且某礦公司已經(jīng)做出了通融賠付，因此，某礦公司運(yùn)輸合同項(xiàng)下的權(quán)利已經(jīng)提單的轉(zhuǎn)讓一并轉(zhuǎn)給了某田通商，不再具有對(duì)貨物的索賠權(quán)。某礦公司作為托運(yùn)人，提單項(xiàng)下的貨物的損害索賠無(wú)法律依據(jù)，不具有對(duì)某連公司的訴權(quán)。

綜上所述，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，提單轉(zhuǎn)讓后，作為托運(yùn)人的某礦公司是否享有訴權(quán)？也即，提單轉(zhuǎn)讓是否意味著海上貨物運(yùn)輸合同的一并轉(zhuǎn)讓?zhuān)空韲?guó)內(nèi)外有關(guān)提單和運(yùn)輸合同的關(guān)系，主要有以下幾種觀點(diǎn)：有學(xué)者認(rèn)為，“提單轉(zhuǎn)讓意味著運(yùn)輸合同一并轉(zhuǎn)讓給提單持有人或第三方收貨人”［11］。此種觀點(diǎn)認(rèn)為提單項(xiàng)下權(quán)利的轉(zhuǎn)讓屬于《民法典· 合同編》范疇的權(quán)利轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)該使用《民法典· 合同編》有關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定。又有學(xué)者認(rèn)為：在海上貨物運(yùn)輸合同中若托運(yùn)人和收貨人不是同一個(gè)人，則合同是在第三人合同的理論基礎(chǔ)上成立的，即托運(yùn)人在訂立合同時(shí)是以收貨人的利益訂立的。收貨人或者提單持有人作為第三方受益人可以以自己的名義要求承運(yùn)人履行運(yùn)輸合同項(xiàng)下的交貨義務(wù)。同時(shí)也可以在承運(yùn)人違約時(shí)請(qǐng)求賠償損害［12］。還有學(xué)者認(rèn)為提單持有人和承運(yùn)人之間的關(guān)系其實(shí)與證券關(guān)系相類(lèi)似，權(quán)利和托運(yùn)人在簽訂運(yùn)輸合同時(shí)所產(chǎn)生的權(quán)利是兩種權(quán)利，權(quán)利產(chǎn)生于提單簽發(fā)時(shí)，消滅于提單失效時(shí)，實(shí)際持有提單方可享受權(quán)利，有提單才有權(quán)利。這種學(xué)說(shuō)在我國(guó)并不常見(jiàn)，但在希臘的《海事私法典》中有相關(guān)記載。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者楊仁壽則認(rèn)為提單持有人的權(quán)利義務(wù)直接源于法律的明確規(guī)定，而不是由合同的訂立或者讓與等來(lái)確定的。

關(guān)于提單轉(zhuǎn)讓的法律效力問(wèn)題學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議較大，針對(duì)提單轉(zhuǎn)讓是否意味著運(yùn)輸合同的轉(zhuǎn)讓這一焦點(diǎn)問(wèn)題，作者認(rèn)為提單的轉(zhuǎn)讓并不意味著運(yùn)輸合同的轉(zhuǎn)讓。若提單轉(zhuǎn)讓將運(yùn)輸合同項(xiàng)下的權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓?zhuān)敲慈绻霈F(xiàn)類(lèi)似于某礦公司這樣的情況托運(yùn)人將面臨求助無(wú)門(mén)的現(xiàn)象，托運(yùn)人負(fù)責(zé)環(huán)節(jié)未出錯(cuò)，最后卻要由托運(yùn)人來(lái)承擔(dān)損失，這樣不利于對(duì)托運(yùn)人的保護(hù)，也不利于航運(yùn)市場(chǎng)的發(fā)展。

三、關(guān)于完善我國(guó)提單轉(zhuǎn)讓法律制度的對(duì)策及建議

我國(guó)《海商法》是一部典型的移植法，在法律制定之初主要是借鑒了當(dāng)時(shí)的《海牙-維斯比規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》等國(guó)際公約。我國(guó)在提單轉(zhuǎn)讓方面的立法僅僅只是概括性地做出了規(guī)定，很多時(shí)候針對(duì)提單轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的研究是借鑒我國(guó)現(xiàn)有的《民法典》，從票據(jù)的流通和債權(quán)債務(wù)關(guān)系的方面入手進(jìn)行解釋的，但因提單具有其特殊性，不能單憑一般的票據(jù)流通或者債權(quán)債務(wù)關(guān)系的轉(zhuǎn)讓來(lái)解釋?zhuān)虼耸沟梦覈?guó)在現(xiàn)今國(guó)際貿(mào)易環(huán)境復(fù)雜的情況下，針對(duì)該方面糾紛的解決不存在優(yōu)勢(shì)可言。本文針對(duì)提單的轉(zhuǎn)讓制度的問(wèn)題參照《鹿特丹規(guī)則》，提出幾點(diǎn)建議，以期完善我國(guó)的《海商法》，對(duì)我國(guó)航海事業(yè)的發(fā)展有重要意義。

（一）明確提單轉(zhuǎn)讓的主體權(quán)利問(wèn)題。我國(guó)《海商法》沒(méi)有對(duì)提單的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題作出明確的規(guī)定，條文中僅有海上貨物運(yùn)輸?shù)幕靖拍?、托運(yùn)人的義務(wù)、提單的性質(zhì)、貨物交付等的相關(guān)問(wèn)題。《海商法》第七十八條沒(méi)有對(duì)提單關(guān)系的性質(zhì)等作出明確的規(guī)定，這種模糊性導(dǎo)致了在研究中和司法過(guò)程中出現(xiàn)諸多的矛盾和沖突，例如：提單轉(zhuǎn)讓后托運(yùn)人是否擁有訴權(quán)問(wèn)題，承運(yùn)人和托運(yùn)人之間合同關(guān)系是否終止等模糊解釋問(wèn)題。因此，建議《海商法》中應(yīng)明確提單轉(zhuǎn)讓的主體權(quán)利問(wèn)題。

（二）明確提單持有人的權(quán)利。《海商法》在修改時(shí)，建議明確提單持有人在運(yùn)輸合同項(xiàng)下應(yīng)享有的權(quán)利和履行的義務(wù)。比如，參照《鹿特丹規(guī)則》第五十七條的規(guī)定，明確可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利包括提貨權(quán)和控制權(quán)。此外，修改《海商法》時(shí)可以加入控制權(quán)的概念。確認(rèn)提單持有人的訴權(quán)。筆者認(rèn)為，此處應(yīng)該修改為：當(dāng)提單持有人根據(jù)提單項(xiàng)下的提貨權(quán)，對(duì)提單項(xiàng)下貨物的控制權(quán)以及針對(duì)提單項(xiàng)下貨物由于承運(yùn)人的原因造成的損失請(qǐng)求損害賠償時(shí)，提單持有人可以憑提單對(duì)承運(yùn)人提起訴訟。

（三）托運(yùn)人訴權(quán)的確定。在提單發(fā)生轉(zhuǎn)讓之后，針對(duì)托運(yùn)人的訴權(quán)問(wèn)題，《海商法》應(yīng)當(dāng)予以明確規(guī)定。應(yīng)該在《海商法》中增加條文：“提單轉(zhuǎn)讓后托運(yùn)人享有運(yùn)輸合同項(xiàng)下除提貨權(quán)、對(duì)提單項(xiàng)下貨物的控制權(quán)以及針對(duì)提單項(xiàng)下貨物由于承運(yùn)人的原因造成的損失請(qǐng)求損害賠償外的其他權(quán)利，在托運(yùn)人舉證證明其受到的損害是由于承運(yùn)人違反運(yùn)輸合同規(guī)定造成的時(shí)，托運(yùn)人可以依據(jù)運(yùn)輸合同對(duì)承運(yùn)人提起訴訟?！?/p>

（四）根據(jù)“權(quán)利義務(wù)異步性”規(guī)定提單的轉(zhuǎn)讓。在提單轉(zhuǎn)讓涉及部分運(yùn)輸合同的權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓時(shí)，我國(guó)目前一直采用的是權(quán)利義務(wù)的一并轉(zhuǎn)讓?zhuān)鶕?jù)《鹿特丹規(guī)則》的第五十八條規(guī)定，權(quán)利義務(wù)可以異步轉(zhuǎn)讓。即只有在提單持有人行使了運(yùn)輸合同項(xiàng)下的相關(guān)權(quán)利時(shí)，如提單持有人根據(jù)提單行使了提貨權(quán)，那么提單持有人才應(yīng)該承擔(dān)運(yùn)輸合同向的相應(yīng)義務(wù)，如支付運(yùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用。如果提單持有人沒(méi)有行使運(yùn)輸合同下的權(quán)利，當(dāng)然不用承擔(dān)運(yùn)輸合同下的義務(wù)。這樣的修訂更有利于保護(hù)提單持有人以及中間商還有銀行的利益，也更有利于國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。

四、結(jié)論

提單在國(guó)際貿(mào)易中扮演著重要的角色，本文針對(duì)提單在國(guó)際貿(mào)易運(yùn)輸環(huán)節(jié)中的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題進(jìn)行了深入分析，文章著重從提單轉(zhuǎn)讓的法律性質(zhì)和效力進(jìn)行分析，對(duì)各國(guó)不同的法律規(guī)定和不同學(xué)說(shuō)進(jìn)行闡述得出以下結(jié)論：提單的轉(zhuǎn)讓本身就是一個(gè)復(fù)雜的實(shí)踐性較強(qiáng)的問(wèn)題，提單的轉(zhuǎn)讓并不意味著運(yùn)輸合同的轉(zhuǎn)讓?zhuān)m然提單的轉(zhuǎn)讓涉及部分運(yùn)輸合同的轉(zhuǎn)讓?zhuān)鲇谔釂蔚奶厥庑钥紤]只能認(rèn)為在某些特殊的情況下由于某些特殊的權(quán)利的行使，提單持有人可以依據(jù)運(yùn)輸合同項(xiàng)下的特定權(quán)利對(duì)承運(yùn)人擁有訴權(quán)，此時(shí)是否意味著運(yùn)輸合同項(xiàng)下的托運(yùn)人的訴權(quán)就消失了呢？筆者認(rèn)為托運(yùn)人的訴權(quán)并未消失，托運(yùn)人仍然享有訴權(quán)，但是，能否依據(jù)此權(quán)利獲得損害賠償，不同的案例應(yīng)該分情況討論。結(jié)合我國(guó)《海商法》目前存在的問(wèn)題，作者提出了以下四點(diǎn)建議：1.明確提單轉(zhuǎn)讓的主體權(quán)利問(wèn)題；2.明確提單持有人的權(quán)利；3.托運(yùn)人訴權(quán)的確定；4.根據(jù)“權(quán)利義務(wù)異步性”規(guī)定提單的轉(zhuǎn)讓。提單問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，本文對(duì)于提單轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的分析僅在當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)中適用，未來(lái)關(guān)于提單問(wèn)題將會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展而更加棘手，因此提單問(wèn)題也是一個(gè)隨時(shí)代發(fā)展而變化的問(wèn)題。