王億桐 同濟大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院碩士在讀

城鎮(zhèn)建成遺產(chǎn)是歷史文化的重要載體。舊廠房作為建成遺產(chǎn)的重要組成部分，雖然已經(jīng)閑置或荒廢，建筑的功能性減弱，但是蘊含的歷史記憶及文化價值并未消減。建成遺產(chǎn)經(jīng)過長期的發(fā)展與積淀形成了現(xiàn)在的形態(tài)和精神內(nèi)涵，在功能更新之外還會帶來歷史的回憶。基于時間空間演變下的文化語境，對其進行建筑活化設(shè)計能夠突顯人文社會性特征。

城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村建設(shè)是國家政策的導(dǎo)向趨勢。隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，城市化水平的不斷提升，國家積極支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)，“建設(shè)美麗鄉(xiāng)村、打造特色小鎮(zhèn)”的口號帶動了一大批建筑師涌入城鎮(zhèn)參與設(shè)計工作。在城鎮(zhèn)建設(shè)過程中，除了關(guān)注傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的保留和延續(xù)，村民日常生活方式的保留和改善，還漸漸拓展出自下而上的設(shè)計模式和基于自發(fā)探索性的地方實踐。此外，基于“淺度城市化”背景，對城鎮(zhèn)建筑活化設(shè)計可以反向吸引城市居民。

在新時代背景下的城鎮(zhèn)建成遺產(chǎn)的價值更加追求空間多元性與時間演進性[1]。借助“活化”理念進行更新設(shè)計能夠使城鎮(zhèn)建成遺產(chǎn)發(fā)揮出功能再生、記憶復(fù)現(xiàn)的作用。

練市鎮(zhèn)糧倉群是湖州市典型的城鎮(zhèn)建成遺產(chǎn)，具備江南古鎮(zhèn)既有建筑的典型特征和豐富的文化價值，通過建筑“活化”更新策略，有助于使其在新時空背景下發(fā)揮更高的價值。

1 城鎮(zhèn)建成遺產(chǎn)更新的研究現(xiàn)狀

1965 年，景觀設(shè)計師勞倫斯·哈普林第一次提出了“建筑再循環(huán)”理論，他認(rèn)為建筑的更新不是修舊如舊，也不是將建筑的形式與功能恢復(fù)原貌，而是通過對舊建筑進行一定程度的改造、轉(zhuǎn)型和重新定位，再次被賦予社會價值，重新投入使用。

1975 年，《阿姆斯特丹宣言》中提到建成遺產(chǎn)不僅包含最重要的紀(jì)念性建筑，還包括那些位于古鎮(zhèn)和特色村落中的次要建筑群以及它們的自然環(huán)境和人工環(huán)境。城鎮(zhèn)建成遺產(chǎn)是歷史文化的重要載體，經(jīng)過長期的發(fā)展與積淀形成了現(xiàn)在的形態(tài)和精神內(nèi)涵。隨著城市的快速擴張和新功能區(qū)的興盛，一些原有的城市區(qū)域逐漸衰落、失去或者不能充分體現(xiàn)最初設(shè)定的實質(zhì)性功能，逐漸成為功能模糊的地段，如在城鎮(zhèn)中余留下來的糧倉和工廠等。建成遺產(chǎn)不是一成不變的定型空間，而是一種跨越了不同的社會形態(tài)的可持續(xù)發(fā)展空間形態(tài)，作為被留下的歷史印記，同樣需要被保護和管理，進行“活化”再生設(shè)計。

建筑改造實踐在一些國外發(fā)達(dá)國家有著悠久的發(fā)展歷史，特別是在英國和德國等工業(yè)革命起源的歐洲國家。國外的廠房建筑改造設(shè)計理念更加成熟，常見的改造包括3 個方面的設(shè)計思路。

一是結(jié)構(gòu)的修復(fù)與改造，二是建筑空間的再次劃分，三是復(fù)合功能的引入。我國舊工廠改造項目興起始于20 世紀(jì)80 年代后期，至今已有40 余年的探索歷史。初期階段，由于經(jīng)濟條件限制、技術(shù)水平限制以及建筑改造理念等問題，建筑設(shè)計師主要采取“大拆大建，推倒重來”的方式，改造缺乏特色性實踐[2]。

隨著社會的進步，舊建筑“活化”再利用的問題不僅僅停留在功能轉(zhuǎn)變上，開始順應(yīng)新的文化生活需要和適應(yīng)新的消費方式。當(dāng)今國內(nèi)建筑改造的關(guān)注點已不再是單純追求空間利用效率，轉(zhuǎn)而致力于空間品質(zhì)。城鎮(zhèn)中存在大量被時代浪潮廢棄的舊建筑，隨著縮小城鄉(xiāng)差距的呼聲越來越高，文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)、特色經(jīng)濟以及互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)等產(chǎn)業(yè)也滲透進了城鎮(zhèn)的建設(shè)訴求中。這些新功能需要實體建筑空間，將舊建筑改造為服務(wù)城鎮(zhèn)居民的空間，成為優(yōu)先選擇。

當(dāng)下的建成遺產(chǎn)處理方式趨向“保護性”隔離、“公園式”漫游及“現(xiàn)代化”改造等手段[3]。一些建筑師帶有探索性的實踐作品越來越多，如鄉(xiāng)村圖書館、博物館和市集等，體現(xiàn)在地文化特色的優(yōu)秀改造作品不斷涌現(xiàn)，如三河村村民活動中心、松陽陳家鋪飛蔦集以及奇峰村史館等。

2 練市糧倉群的歷史與現(xiàn)狀

2.1 糧倉群歷史

自古就有“蘇湖熟，天下足”的說法，古代湖州地區(qū)擔(dān)負(fù)著產(chǎn)糧及儲糧的重任，糧倉成為當(dāng)?shù)匾环N重要且常見的建筑。浙江省湖州市南潯鎮(zhèn)位于太湖南部長江三角洲的中心地帶，是浙江文物建筑最為集中的區(qū)域，曾是中國最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一[4]。農(nóng)業(yè)發(fā)展至今，新材料技術(shù)支持的現(xiàn)代化糧倉幾乎取代了老式糧倉，但發(fā)揮過存儲價值的糧倉建筑依然是太湖流域農(nóng)耕文化中的重要組成部分，在功能棄置之后變成了重要的建筑遺產(chǎn)。練市古鎮(zhèn)位于南潯南部，緊鄰多個傳統(tǒng)江南城鎮(zhèn)，是江南運河南潯段的所在地。練市古鎮(zhèn)除了擁有得天獨厚的自然資源，還遺留下來珍貴的物質(zhì)文化遺產(chǎn)和獨具特色的民間技藝等。練市糧倉群于20世紀(jì)50 年代初建成，后經(jīng)歷多次加減改建，見證了多段歷史，發(fā)展時間軸如圖1 所示。其作為近現(xiàn)代建成遺產(chǎn)，建筑質(zhì)量良好，同時面臨著建筑功能轉(zhuǎn)型。

圖1 練市糧倉群發(fā)展時間軸

2.2 糧倉群現(xiàn)狀

練市糧倉群的占地面積為13 400 m2，場地南部有兩座建筑面積均為1 050 m2的房式倉，10 座半徑為4 m 的筒倉，環(huán)境配套完善，位于練市城區(qū)南部邊緣，屬于城鎮(zhèn)發(fā)展的邊界。周邊分布有中小學(xué)、廠房以及居民區(qū)，人口年齡組成豐富。場地北部為練溪，與融合徽派與蘇式建筑的當(dāng)?shù)孛窬优R溪而望，南側(cè)為小型手工業(yè)廠房，東側(cè)臨近主干道并有規(guī)劃修建停車場，西側(cè)與民居建筑群聯(lián)系緊密。

練市糧倉群的房式倉是最常見糧倉類型，平面布局規(guī)整且功能單一，結(jié)構(gòu)整齊，多利用小型桁架，建筑墻體多為砌體砌筑，材料多為磚石，主體結(jié)構(gòu)為框架結(jié)構(gòu)或大跨度屋架，多采用雙坡屋面。立筒倉比房式倉數(shù)量少，是呈圓柱筒式的倉庫。根據(jù)文獻，湖州地區(qū)現(xiàn)存近現(xiàn)代立筒倉根據(jù)組合形式可分為單筒筒倉和多筒筒倉[5]。練市米廠圓筒倉就是典型的單筒筒倉，其墻壁材質(zhì)與房式倉類似，主要使用磚砌筑，內(nèi)徑不超過6 m，體量較小，存儲量不大。練市糧倉群的典型結(jié)構(gòu)如圖2 所示，左側(cè)為筒式倉，右側(cè)為房式倉。

圖2 練市糧倉群的典型結(jié)構(gòu)

場地內(nèi)部原有7 座較為平整的房式倉以及10 座小型立筒倉。根據(jù)歷史價值評估和建筑質(zhì)量評價，保留了10 座立筒倉建筑和兩座房式倉，建筑質(zhì)量較差且缺乏歷史紀(jì)念意義的糧倉可以適當(dāng)拆除，不予改造更新。選擇保留和拆除的糧倉建筑如圖3 所示。對于這12 座具備歷史價值和“活化”利用可能的建筑，以不破壞原本結(jié)構(gòu)和風(fēng)貌為原則進行更新設(shè)計。兩座房式倉作為更新設(shè)計的主體，配合筒倉和新建部分，更好地實現(xiàn)“活化”更新的目標(biāo)。

圖3 建議保留（左）和拆除（右）的房式倉

3 練市糧倉群的“活化”策略

練市糧倉群地處練市古鎮(zhèn)，依練溪而建，比鄰古鎮(zhèn)民居，地理位置優(yōu)越。糧倉群曾在20 世紀(jì)扮演重要的角色，具有深厚歷史價值，而且如今其建筑質(zhì)量良好，內(nèi)壁繪畫和木質(zhì)結(jié)構(gòu)都具有較高保留價值。通過對已有糧倉改造模式進行歸納，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有糧倉改造模式主要包括以下幾種“活化”模式。

一是文化博覽模式，針對歷史價值高，保護效果好的糧倉采取的手法。二是文創(chuàng)園區(qū)模式。文創(chuàng)園區(qū)是新興的產(chǎn)業(yè)模式，既能完整保護建筑群體，又能引入對環(huán)境破壞性小的產(chǎn)業(yè)，如創(chuàng)意設(shè)計、文化培訓(xùn)、運動項目以及線上販?zhǔn)鄣?。三是生產(chǎn)倉儲模式，建筑繼續(xù)用作生產(chǎn)廠房，基本不需要改造結(jié)構(gòu)改造，只需進行設(shè)施更新，如紙筒廠和紡線廠等。針對練市糧倉群的“活化”更新，側(cè)重于前兩種方式。

練市糧倉群的場地特質(zhì)、環(huán)境特征都能體現(xiàn)出獨特的場所精神，要求設(shè)計者在尊重場地現(xiàn)狀的前提下，挖掘場地人文歷史文脈，并借助空間、功能以及文化的“活化”，達(dá)到延續(xù)和增強場所生命活力的目的。

3.1 空間活化

從城鎮(zhèn)布局維度來看，不同于城市中的寸土寸金，城鎮(zhèn)中的建筑體量小，相對松散，充滿各種尺度的建筑縫隙和大小庭院。因而對糧倉群的空間活化，建議首先要對周邊環(huán)境進行設(shè)計，功能布局可以相對松散，對周圍各個方向的建筑都有開敞性，方便更好地融入城鎮(zhèn)肌理中。

從建筑內(nèi)部空間來看，對糧倉群進行改建或擴建，不論是原有部分的夾層和通高，還是新植入部分的連接與重疊，都盡量通過整合動線來表現(xiàn)空間變化的豐富。糧倉群內(nèi)部空間“活化”如圖4 所示。與豐富的動線相伴而生的是開放空間，其環(huán)境要素更為完整，使用者可以更為充分地感知到場所的獨特性。例如，舊廠房可以通過斑駁的地面、精巧的屋架以及通高的磚墻圍合而成大空間，展現(xiàn)其原本作為糧倉的空間尺度、結(jié)構(gòu)邏輯和材質(zhì)肌理和場所氛圍等。

圖4 糧倉群內(nèi)部空間“活化”

3.2 功能活化

就建筑功能而言，更新后的糧倉群作為綜合多種功能的公共中心，其定位包括了集體集會場所、文化展覽空間、特色產(chǎn)業(yè)經(jīng)營地以及各年齡段人群的聚集地等。從場地的效益來看，塑造功能復(fù)合活力高的“城鎮(zhèn)綜合體”，應(yīng)當(dāng)因地制宜，深入探索訪客需求，利用當(dāng)?shù)卦竟に?、戲曲文化以及特色餐飲等具備吸引力的業(yè)態(tài)。從公共服務(wù)來看，多種功能糅合的建筑群要成為一個名副其實的“城鎮(zhèn)居民之家”，應(yīng)當(dāng)包含老年人交流平臺、鎮(zhèn)史陳列展示館、信息服務(wù)站、青少年兒童活動中心、讀書學(xué)習(xí)平臺、特色大戲臺以及戶外運動場地等多種公眾服務(wù)功能空間。文化生活的豐富需要功能的多樣和便捷，精神文化的提高需要高品質(zhì)活動場所的介入。

3.3 文化活化

在功能置換后，糧倉群的舊廠房建筑可以與多元文化融合共生，其“活化”不止存在于空間和功能，還要從文化中發(fā)掘建成遺產(chǎn)的優(yōu)勢。

首先是對糧倉群建筑本身的文化活化。舊廠房的木桁架結(jié)構(gòu)和獨特空間格局營造了其場所精神，磚墻上殘留的口號與繪畫能夠喚醒一代人的童年記憶，此外青磚青瓦的傳統(tǒng)建筑材料營造出江南古鎮(zhèn)的場所感。

其次是對地域文化的活化。南潯以輯里湖絲出名，到了清代因質(zhì)優(yōu)而名甲天下[6]。此外豐富多彩的民間傳統(tǒng)文化得到繼承，如舞龍耍獅、標(biāo)桿船、打拳船、快漿船、村臺戲以及提燈會等傳統(tǒng)項目，都可以發(fā)掘并利用，又如再現(xiàn)古鎮(zhèn)戲臺、舉辦集市活動以及創(chuàng)立手工藝工坊等，這些文化活動能夠吸引各類人群，借助其文化價值可以活化糧倉群。在對傳統(tǒng)文化進行繼承和宣傳時，可以借助互聯(lián)網(wǎng)、虛擬現(xiàn)實等技術(shù)手段，進一步增強傳統(tǒng)文化在新時代背景下的體驗性和吸引力。筒倉改造意向如圖5 所示。

圖5 筒倉改造意向

4 結(jié)語

隨著城市的發(fā)展，城鎮(zhèn)地區(qū)的吸引力逐漸下降，空置的大量建成遺產(chǎn)為更新改造提供了新的契機。隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)力度的增加，建筑改造不只是修復(fù)和增加功能，更增加了傳承地域文化、提升居民生活品質(zhì)以及保留場所精神等要求，“活化”利用成為了重要的更新策略。

以浙江練市糧倉建筑群為例，現(xiàn)在的練市已經(jīng)不同于往日，成為本地人詩意棲居和外地人休閑游憩的目的地，融商業(yè)和生活于一體。通過梳理當(dāng)?shù)丶Z倉群，詳細(xì)調(diào)研其周邊環(huán)境以及評估既有建筑，為其“活化”改造提供了充分依據(jù)。從空間、功能以及文化3 個角度出發(fā)，練市糧倉群的改造既保持原有的風(fēng)格，如木結(jié)構(gòu)、青磚墻和坡屋面等，又能借助文創(chuàng)功能和新興技術(shù)增加場所體驗感，使人身臨其境地感受建筑歷史的厚度。