彭 彬 梁 萌 藺偉山

（中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)新疆有限公司，新疆 烏魯木齊 830026 ）

薰衣草Lavandula angustifolia系唇形科薰衣草屬多年生草本或半灌木植物[1]。在我國(guó)主要分布在新疆伊犁哈薩克自治州霍城縣，由于霍城縣具獨(dú)特的氣候條件及土壤條件，以薰衣草為原料的薰衣草精油品質(zhì)極高，遠(yuǎn)銷海外，是該地區(qū)的主要經(jīng)濟(jì)作物之一，截止2020 年，霍城縣薰衣草種植面積達(dá)3 867 hm2。薰衣草為香草植物，其自身樟腦含量較高，對(duì)昆蟲(chóng)有一定的趨避作用[2]，因此，薰衣草的蟲(chóng)害發(fā)生較少，但隨著薰衣草種植面積的不斷擴(kuò)大，再加上多年連作，導(dǎo)致柳尖胸沫蟬逐漸適應(yīng)薰衣草氣味，并擴(kuò)散蔓延。

柳尖胸沫蟬[3]Aphrophora costalisMatsumura俗稱吹泡蟲(chóng)、唾沫蟲(chóng)。屬同翅目、頭喙亞目、沫蟬總科、尖胸沫蟬科、尖胸沫蟬屬。柳尖胸沫蟬多分布于黑龍江、吉林、遼寧、河北、寧夏、甘肅、陜西、青海等地[4]，以危害柳樹(shù)為主，其次危害榆樹(shù)Ulmus pumila、 小葉楊Populus simonii、沙棘Hippophae rhamnoides等喬灌木[5]，在豬毛蒿Artemisia scoparia、紫花苜蓿Medicago sativa、野芝麻L(zhǎng)amium barbatum等植株上也均能寄生。目前已在我國(guó)新疆伊犁州霍城縣的薰衣草上被發(fā)現(xiàn)，并已逐漸成為薰衣草的主要害蟲(chóng)。該害蟲(chóng)一年發(fā)生1 代，以卵在當(dāng)年新生枝梢中越冬，翌年4月中旬開(kāi)始孵化，4 月下旬進(jìn)入孵化盛期[6]。以若蟲(chóng)取食薰衣草花梗新稍危害，嚴(yán)重時(shí)可造成薰衣草花穗大面積枯萎，無(wú)法正常抽穗開(kāi)花，對(duì)薰衣草精油、干花產(chǎn)量造成極大損失，從而影響農(nóng)民收入。

關(guān)于柳尖胸沫蟬的研究相對(duì)較少，Chang S C[7]等研究表明，沫蟬若蟲(chóng)分泌的泡沫中的幾丁質(zhì)酶和蛋白酶對(duì)部分真菌有抑制作用。Li Q[8]等人研究表明，沫蟬若蟲(chóng)的分泌物可以抑制土壤中真菌的生長(zhǎng)，緩沖pH 條件。在藥劑防治方面，李榮勝[9]、伏建增[10]等均提出了柳尖胸沫蟬的綜合防治措施，其中化學(xué)防治多采用敵敵畏、氧化樂(lè)果等國(guó)家禁用及限用農(nóng)藥或高毒高殘留藥劑，未針對(duì)柳尖胸沫蟬的化學(xué)防治進(jìn)行系統(tǒng)的藥劑篩選。王佳武[11]對(duì)薰衣草病蟲(chóng)害進(jìn)行調(diào)查，確定柳尖胸沫蟬可危害薰衣草，但未對(duì)其具體防治方法進(jìn)行研究。

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)剞挂虏莘N植戶連年使用毒死蜱對(duì)柳尖胸沫蟬進(jìn)行防治，導(dǎo)致其已產(chǎn)生抗藥性，且隨著農(nóng)民不斷加大用藥量，導(dǎo)致薰衣草中的農(nóng)藥殘留量超標(biāo)，嚴(yán)重影響薰衣草精油的對(duì)外銷售。因此，篩選出1～2 種對(duì)柳尖胸沫蟬防治效果較好且低毒低殘留的藥劑已成為目前薰衣草柳尖胸沫蟬防治中亟待解決的問(wèn)題。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于伊寧市霍城縣蘆草溝鎮(zhèn)四宮村 解 憂 公 主 薰 衣 草 園， 坐 標(biāo)：N:89°81′07″，E:44°27′60″。薰衣草種植品種為法國(guó)藍(lán)，株型為圓型，種植年限為3～4 年，行距為80 cm×120 cm，田間管理良好，無(wú)雜草叢生現(xiàn)象。

1.2 供試藥劑

藥劑明細(xì)見(jiàn)表1。

1.3 試驗(yàn)材料

量筒、燒杯、玻璃棒、電子天平、肩背式噴霧器、標(biāo)識(shí)牌、筆記本、記號(hào)筆。

1.4 試驗(yàn)方法

選取一塊面積為1.2 hm2的薰衣草田做為試驗(yàn)地，將試驗(yàn)地均勻的劃分為6 塊，每塊面積為0.2 hm2，5 種藥劑為5 個(gè)處理，稀釋見(jiàn)表1，每個(gè)處理的施藥面積為0.067 hm2，重復(fù)3 次。另設(shè)0.2 hm2為對(duì)照，于噴施藥劑之前對(duì)試驗(yàn)地內(nèi)柳尖胸沫蟬的發(fā)生及危害進(jìn)行調(diào)查，于2020 年5 月6 日采用噴霧法將藥劑噴灑于田間，噴藥后分別于3、7、30 d 調(diào)查柳尖胸沫蟬的蟲(chóng)口密度及危害，每個(gè)藥劑處理調(diào)查薰衣草10 株，每株調(diào)查柳尖胸沫蟬20頭，將噴藥后與噴藥前的柳尖胸沫蟬蟲(chóng)口密度及危害進(jìn)行對(duì)比，計(jì)算5 種藥劑對(duì)其的防治效果。

表1 供試藥劑、有效成分含量及生產(chǎn)廠家Tab.1 Tested medicaments, active ingredient content and manufacturers

于6 月6 日薰衣草收花期采集不同處理的薰衣草花穗各1 kg 送往通標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)（天津）有限公司檢測(cè)5 種藥劑的農(nóng)藥殘留量。

1.5 計(jì)算公式

1.6 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)收集與整理以及圖表的繪制均采用Microsoft Office Excel 2010 辦公軟件完成，數(shù)據(jù)分析借助SPASS 17.0 分析工具進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析及方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 施藥前柳尖胸沫蟬蟲(chóng)口密度調(diào)查

從表2 可見(jiàn)， 4 月下旬至5 月上旬，薰衣草的單株受害數(shù)由31.77 個(gè)/株上升到81.37 個(gè)/株，5月上旬的單株受害數(shù)是4 月下旬的2.6 倍，可見(jiàn)，4月下旬至5 月上旬為柳尖胸沫蟬若蟲(chóng)孵化高峰期。

表2 噴藥前柳尖胸沫蟬田間蟲(chóng)口密度Tab.2 Population density of Aphrophora costalis in field before pesticide application

2.2 施藥后3 d 內(nèi)5 種藥劑對(duì)柳尖胸沫蟬防治效果對(duì)比

從表3 可見(jiàn)，施藥后3 d，5 種藥劑對(duì)柳尖胸沫蟬均有一定的防治效果，其中蘇云金桿菌和阿維·噻蟲(chóng)嗪對(duì)柳尖胸沫蟬的防治效果較其它藥劑來(lái)說(shuō)較好，死亡率分別達(dá)到33%和32%，其次為煙堿·苦參堿，啶蟲(chóng)脒和阿維菌素的防治效果較差，經(jīng)單因素方差分析可知（P＜0.05），20%啶蟲(chóng)脒與阿維菌素、阿維·噻蟲(chóng)嗪、煙堿·苦參堿及蘇云金桿菌之間死亡率存在顯著性差異，阿維菌素、阿維·噻蟲(chóng)嗪、煙堿·苦參堿及蘇云金桿菌之間差異不顯著。此次調(diào)查期間，成蟲(chóng)羽化率在11%～18%之間。可見(jiàn)，此次防治效果不理想可能與柳尖胸沫蟬的蟲(chóng)齡有關(guān)，經(jīng)田間調(diào)查發(fā)現(xiàn)，死亡的柳尖胸沫蟬均為1～2 齡若蟲(chóng)，3～5 齡若蟲(chóng)均未死亡，且多數(shù)老齡若蟲(chóng)已化蛹，導(dǎo)致防治效果不理想。

表3 施藥后3 d 內(nèi)5 種藥劑對(duì)柳尖胸沫蟬防治效果對(duì)比Tab.3 Comparison of control effects of 5 insecticides on Aphrophora costalis within 3 days after application

2.3 施藥后7 d 內(nèi)5 種藥劑對(duì)柳尖胸沫蟬防治效果對(duì)比

從表4 可見(jiàn)，施藥后7 d，蘇云金桿菌和阿維·噻蟲(chóng)嗪對(duì)柳尖胸沫蟬的防治效果仍較好，死亡率分別達(dá)到28.5%和21.5%，煙堿·苦參堿的防治效果逐漸上升，這可能與煙堿·苦參堿為微囊劑，藥效期長(zhǎng)有關(guān)。經(jīng)單因素方差分析可知（P＜0.05），就死亡率而言，阿維菌素、啶蟲(chóng)脒分別與蘇云金桿菌、阿維·噻蟲(chóng)嗪、煙堿·苦參堿之間存在顯著性差異，且蘇云金桿菌與阿維·噻蟲(chóng)嗪、煙堿·苦參堿之間也存在顯著性差異，阿維菌素與啶蟲(chóng)脒之間、阿維·噻蟲(chóng)嗪與煙堿·苦參堿之間差異不顯著。從成蟲(chóng)羽化率可見(jiàn)，成蟲(chóng)羽化率逐漸上升，在17%～19%之間。

表4 施藥后7 d 內(nèi)5 種藥劑對(duì)柳尖胸沫蟬防治效果對(duì)比Tab.4 Comparison of control effects of 5 insecticides on Aphrophora costalis within 7 days after application

2.4 施藥后3 d 及7 d 柳尖胸沫蟬的蟲(chóng)口減退率對(duì)比

從表5 可見(jiàn)，施藥后3 d，蘇云金桿菌、煙堿·苦參堿的蟲(chóng)口減退率較高，分別為59.2%和59.5%，其次為阿維·噻蟲(chóng)嗪，為54.3%，施藥7d 后蘇云金桿菌、煙堿·苦參堿的蟲(chóng)口減退率分別為74.4%和76.7%，較3 d 的蟲(chóng)口減退率分別上升15.2 和17.2 個(gè)百分點(diǎn)，可見(jiàn)，蘇云金桿菌、煙堿·苦參堿的藥效期較長(zhǎng)，藥效較好。

表5 施藥前后蟲(chóng)口減退率對(duì)比Tab.5 Comparison of insect population decline rate before and after sprayin

2.5 施藥后30 d 內(nèi)5 種藥劑對(duì)柳尖胸沫蟬防治效果對(duì)比

從表6 可見(jiàn)，施藥30 d 后，平均受害數(shù)下降。經(jīng)調(diào)查結(jié)果顯示，大多數(shù)柳尖胸沫蟬的若蟲(chóng)已羽化為成蟲(chóng)，成蟲(chóng)不再分泌泡沫，導(dǎo)致受害狀數(shù)量下降；死亡率為0，由此可見(jiàn)，5 種藥劑在施藥30 d 后的藥效下降，無(wú)法對(duì)柳尖胸沫蟬起到毒殺作用。

表6 施藥后30 d 內(nèi)5 種藥劑對(duì)柳尖胸沫蟬防治效果對(duì)比Tab.6 Comparison of control effects of 5 insecticides on Aphrophora costalis within 30 days after application

2.6 施藥30 d 后5 種農(nóng)藥的農(nóng)殘分析

從表7 可見(jiàn)，除啶蟲(chóng)脒外，其他藥劑均未檢測(cè)出農(nóng)藥殘留。可見(jiàn)，阿維菌素、蘇云金桿菌、阿維·噻蟲(chóng)嗪和煙堿·苦參堿噴藥30 d 以后已基本代謝完畢。

表7 農(nóng)藥殘留匯總Tab.7 Summary of pesticide residues

3 討論

本研究篩選了2 種對(duì)柳尖胸沫蟬防治效果較好的藥劑，分別為蘇云金桿菌和煙堿·苦參堿，蟲(chóng)口減退率分別為74.4%和76.7%。

馬艷芳[13]等人的研究結(jié)果表明：3% 高氯·吡蟲(chóng)啉乳油對(duì)柳尖胸沫蟬的防治效果可達(dá)91%以上。本試驗(yàn)中煙堿·苦參堿的防治效果仍較好，但啶蟲(chóng)脒的防治效果較差，田間死亡率僅為17.5%。經(jīng)分析得出以下2 個(gè)原因：①此次藥劑防治噴藥時(shí)間較晚，柳尖胸沫蟬若蟲(chóng)的孵化高峰期在4 月下旬至5 月初，已錯(cuò)過(guò)柳尖胸沫蟬的最佳防治期，導(dǎo)致防治效果下降。②蘆草溝鎮(zhèn)四宮村薰衣草種植戶常年使用啶蟲(chóng)脒對(duì)柳尖胸沫蟬進(jìn)行防治，導(dǎo)致柳尖胸沫蟬對(duì)啶蟲(chóng)脒產(chǎn)生抗藥性，因此，啶蟲(chóng)脒防治效果下降。盧山[14]等人研究表明，80%敵敵畏乳油、40%氧化樂(lè)果乳油對(duì)柳尖胸沫蟬的防治效果較好。但敵敵畏乳油及氧化樂(lè)果乳油目前已被列入我國(guó)《農(nóng)業(yè)禁用及限用清單》，禁止使用。本研究噴灑的藥劑經(jīng)農(nóng)藥殘留檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)，除啶蟲(chóng)脒外，其他藥劑均未檢測(cè)出農(nóng)藥殘留。