魏 爭(zhēng)

(華南理工大學(xué) 機(jī)械與汽車工程學(xué)院，廣東 廣州 510640)

學(xué)術(shù)誠信(Academic Integrity)在高等教育中是一個(gè)永恒嚴(yán)肅的話題，它被視為一種學(xué)術(shù)道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則，是學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展和師生學(xué)術(shù)研究的基本底線。世界上各個(gè)國家的高等教育機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)誠信教育和管理都高度重視并且積極探索實(shí)踐，以維護(hù)學(xué)術(shù)研究的公平公正性和學(xué)術(shù)成果的原創(chuàng)性價(jià)值。

中外高校本科生學(xué)術(shù)誠信問題，由于較少涉及學(xué)術(shù)論文發(fā)表，主要表現(xiàn)在作業(yè)、報(bào)告、課程論文、考試等學(xué)業(yè)考察和考核過程之中，如美國常青藤聯(lián)盟高校就把本科生學(xué)術(shù)誠信治理的范圍分為兩類，一類是考試不端行為，一類是作業(yè)不端行為[1]。那么國內(nèi)外高校學(xué)術(shù)誠信教育在理念和實(shí)踐中有何差異？如何認(rèn)識(shí)和分析這些差異？這些差異對(duì)發(fā)展和培育我國高校本科生學(xué)術(shù)誠信品質(zhì)又有何啟示？

一、慣性誤區(qū)：重新審視中西方學(xué)術(shù)誠信教育

在本世紀(jì)初的十年間，中西比較德育研究總體上沿襲著“介紹+經(jīng)驗(yàn)+借鑒”的研究思路和模式[2]，這一模式的背后有如下兩個(gè)假設(shè)作為邏輯前提：一是西方發(fā)達(dá)國家道德教育的效果好，二是在這一假設(shè)下進(jìn)一步分析德育效果好的原因，認(rèn)為是由于西方發(fā)達(dá)國家的道德教育理念先進(jìn)、教育體制健全、教育機(jī)制科學(xué)等。以誠信問題為例，在這一邏輯下，往往會(huì)對(duì)國內(nèi)的誠信現(xiàn)象、誠信教育與管理情況得出以下先入為主的結(jié)論：從現(xiàn)象上說國內(nèi)學(xué)術(shù)失信情況嚴(yán)重甚至堪憂；從本質(zhì)上講國內(nèi)學(xué)術(shù)研究者和大學(xué)生的誠信觀念落后，國內(nèi)對(duì)學(xué)術(shù)誠信問題重視不夠、監(jiān)督不嚴(yán)、失信懲罰不足等等。

對(duì)于以上結(jié)論，我們可以提出以下質(zhì)疑：在不以個(gè)案來判定的前提下，是否有確鑿的證據(jù)證明中西方國家高等教育下本科生的學(xué)術(shù)誠信品質(zhì)相去甚遠(yuǎn)？這一證據(jù)是否是在可比較的條件下進(jìn)行比較的？與發(fā)達(dá)國家相比，國內(nèi)高校學(xué)術(shù)誠信教育和管理程序缺少了哪些必要步驟或者環(huán)節(jié)？缺乏實(shí)質(zhì)性作為嗎？國內(nèi)學(xué)術(shù)失信懲戒措施仍然不夠嚴(yán)格，失信成本真的不夠大嗎？倘若不經(jīng)過深入考察和分析，以上問題的回答是不容易輕易做出的。

實(shí)際上，“介紹+經(jīng)驗(yàn)+借鑒”的研究模式是一種可貴的學(xué)習(xí)態(tài)度，但是一旦破立界限拿捏不準(zhǔn)，主體立場(chǎng)位置不當(dāng)，就會(huì)忽視國內(nèi)學(xué)術(shù)誠信教育的現(xiàn)實(shí)和具體情況，產(chǎn)生了不自信、不客觀的傾向，導(dǎo)致盲目借鑒，無法為我所用。另一方面，在立足我國國情和高等教育實(shí)際的前提下，“為我所用”的應(yīng)然向度和實(shí)然困境之間的矛盾使學(xué)術(shù)誠信教育實(shí)踐存在難為境地，任何“事后諸葛亮”“只破不立”式的批判都無濟(jì)于事，唯有持續(xù)的實(shí)踐探索、反饋和調(diào)整，才能實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)誠信教育從量變到質(zhì)變的本質(zhì)性進(jìn)步。

二、現(xiàn)象考察： 中澳高校學(xué)術(shù)誠信教育的異同

(一)中澳高校學(xué)術(shù)誠信教育與管理的共性分析

基于對(duì)澳大利亞三所高校(悉尼大學(xué)、莫納什大學(xué)、悉尼科技大學(xué))本科生學(xué)術(shù)誠信教育與管理生態(tài)的考察，中澳高校在誠信教育與管理的文化根基、管理環(huán)節(jié)、制度支撐等方面存在共性特征。

首先，誠信作為一個(gè)道德范疇，在中西文化思想史上均可以找到其賡續(xù)不絕的文化基因，成為中澳學(xué)術(shù)誠信教育與管理具有共性特征的基礎(chǔ)。在中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中，《論語·為政》中“人而無信，不知其可也”闡述的是誠信為本，誠信是做人立身的道德底線；“知之為知之，不知為不知，是知也”表現(xiàn)的是誠實(shí)謙虛、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那髮W(xué)態(tài)度；《荀子》中“夫誠者，君子之所守也，而政事之本也”概括的是實(shí)踐誠信，誠信是國家鞏固的治國之道；“業(yè)無信不興”形容的是守信經(jīng)營、事業(yè)成功的價(jià)值導(dǎo)向?？梢?，我國古代把誠信作為立身、立業(yè)、立德之本，是社會(huì)道德評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容。西方誠信理念來源于貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)，誠信既是公平的基礎(chǔ)，又以公平為目的，推演至人際交往和國家榮譽(yù)等方面，誠信契約成為西方國家的一條重要道德標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則。不論是東方智慧還是西方哲學(xué)，誠信都是人們共同追求的價(jià)值理念[3]，這是中澳高校均高度重視學(xué)術(shù)誠信教育的文化根源。

其次，中澳高校在本科生誠信教育和管理的環(huán)節(jié)和程序上均可以歸納為以下三個(gè)階段：誠信教育認(rèn)知階段，誠信行為管理階段，失信行為處理階段。誠信教育認(rèn)知階段是教育方通過宣傳教育、組織學(xué)習(xí)、考察測(cè)試等方式讓受教育者明白學(xué)術(shù)誠信的意義和重要性，使受教育者對(duì)學(xué)術(shù)誠信產(chǎn)生更加準(zhǔn)確有效的認(rèn)知，做到了解、理解和掌握；誠信行為管理階段是在受教育者將認(rèn)知階段了解和掌握的誠信道德要求外化的過程中，教育方通過制度約束、行為監(jiān)督等方式管理、養(yǎng)成受教育者的誠信行為，使受教育者在學(xué)業(yè)發(fā)展和學(xué)術(shù)研究中堅(jiān)守誠信原則，行誠信之實(shí)。失信處理階段是對(duì)失信行為者進(jìn)行處罰和處理，以規(guī)范失信者的行為，并對(duì)他人進(jìn)行警示教育。這三個(gè)階段遵循了道德品質(zhì)從認(rèn)知到行為的養(yǎng)成規(guī)律，有助于學(xué)術(shù)誠信品質(zhì)的培育和發(fā)展。

再次，在這三個(gè)階段中，學(xué)術(shù)誠信教育和管理在制度支撐方面也有形式和方法上的相似之處。比如中澳雙方均制定高校學(xué)術(shù)誠信管理相關(guān)制度和文件(如國內(nèi)大學(xué)的《本科學(xué)生考試違紀(jì)作弊處理辦法》和悉尼大學(xué)的《Academic Honesty in Coursework Policy 2015》《Academic Honesty Procedures 2016》)，均包含相似的條款(如《Academic Honesty in Coursework Policy》內(nèi)含“前言”“相關(guān)詞條定義”“學(xué)術(shù)失信和剽竊”“學(xué)術(shù)誠信”“對(duì)學(xué)術(shù)失信指控的處理”“職責(zé)”“管理機(jī)構(gòu)”；《本科學(xué)生考試違紀(jì)作弊處理辦法》包括“適用范圍”“違紀(jì)情形與處理”“處理程序”等，“處理程序”依照《學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》)，均在《學(xué)生守則》中明確列有誠信要求，均組織線上或線下的制度學(xué)習(xí)或測(cè)驗(yàn)(如國內(nèi)大學(xué)的入學(xué)教育考試和悉尼大學(xué)的Academic Honesty/Integrity Test)，均依據(jù)相關(guān)制度嚴(yán)格管理考場(chǎng)上的違紀(jì)行為，失信后均從取消考試成績(jī)直至開除學(xué)籍，根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度予以相應(yīng)處理。

(二)中澳高校學(xué)術(shù)誠信教育與管理的差異比較

中澳高校學(xué)術(shù)誠信的差異性是伴隨在共性中的，是在共性特征框架下存在的細(xì)微差異。尤其是國內(nèi)高校學(xué)術(shù)誠信事件中較少出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，差異性比較即需要考察這些值得關(guān)注的現(xiàn)象。中澳高校學(xué)術(shù)誠信的差異性主要體現(xiàn)在誠信行為表現(xiàn)、管理過程的細(xì)節(jié)和誠信教育引導(dǎo)方式等三個(gè)方面。

第一，從學(xué)術(shù)誠信行為表現(xiàn)上看。誠信作為一種價(jià)值觀為中澳雙方高校的學(xué)生和學(xué)術(shù)研究者所珍視和遵循，然而與中國高校情況不同的是，澳大利亞高校的本地教師和學(xué)生(Domestic Student)不僅自身遵循這一價(jià)值觀而行動(dòng)，而且還主動(dòng)捍衛(wèi)誠信，糾正學(xué)術(shù)不誠信的行為和做法。如揭發(fā)翻印教材現(xiàn)象，他們認(rèn)為翻印教材屬于侵權(quán)行為；學(xué)生主動(dòng)阻止考場(chǎng)上其他學(xué)生的違紀(jì)行為(如未經(jīng)允許提前翻看試卷內(nèi)容)；學(xué)生揭發(fā)同組成員獲取其他班級(jí)相同科目考題資料的行為，結(jié)果導(dǎo)致揭發(fā)者本人也被取消考試資格。如此現(xiàn)象在國內(nèi)的學(xué)生看來可能是“多管閑事”，但從學(xué)生本身都參與學(xué)術(shù)誠信監(jiān)督的角度來說，澳大利亞高校的學(xué)術(shù)誠信教育與管理更具有全員參與性。

第二，從學(xué)術(shù)誠信管理細(xì)節(jié)上看。澳大利亞高校本科生學(xué)術(shù)誠信教育、管理和監(jiān)督不僅體現(xiàn)在從新生入學(xué)到畢業(yè)的“大過程”，還滲透于每個(gè)學(xué)期期中和期末涉及學(xué)術(shù)成果的每一次“小過程”中。比如每一份課程論文或報(bào)告均需要提交作業(yè)查重系統(tǒng)(Turnitin系統(tǒng))，作業(yè)查重率不得超過30%；每一次須小組獨(dú)立完成的討論作業(yè)各組之間不得出現(xiàn)雷同的解決方案；每一次實(shí)驗(yàn)課學(xué)生須按照作業(yè)錨點(diǎn)(Anchor Point)的要求在實(shí)驗(yàn)課程系統(tǒng)提交過程數(shù)據(jù)，系統(tǒng)自動(dòng)進(jìn)行計(jì)算，評(píng)估作業(yè)數(shù)據(jù)的偏差，這一錨點(diǎn)的設(shè)置可以迅速定位學(xué)生的實(shí)驗(yàn)課程進(jìn)度，以此來證明參與課程學(xué)習(xí)情況，監(jiān)督學(xué)生的學(xué)習(xí)行為等。微觀過程上的監(jiān)督，杜絕了學(xué)生認(rèn)為只有期末考試不作弊就是誠信的觀念，讓學(xué)生在求學(xué)過程中循序漸進(jìn)地養(yǎng)成誠信的習(xí)慣。

第三，從學(xué)術(shù)誠信教育保障措施上看。澳大利亞高校本科生學(xué)術(shù)誠信教育和管理從教師管理和引導(dǎo)，借助系統(tǒng)和技術(shù)監(jiān)督，提供學(xué)術(shù)誠信寫作指導(dǎo)等各方面為學(xué)生提供明確的誠信行為指引。比如，新生入學(xué)的學(xué)術(shù)誠信規(guī)范考試以線上情景問答的方式列舉了各類不誠信行為，把誠信的要求解釋得更充分、更具體。如你抄自己的作業(yè)(Recycle your own work)算作弊嗎？答案是“算”。教師在布置作業(yè)中明確說明作業(yè)完成方式中的誠信含義(如什么叫獨(dú)立〔individually〕完成作業(yè)，即作業(yè)不允許請(qǐng)教同學(xué)，只能詢問教師)。作業(yè)通過查重系統(tǒng)(Turnitin)查重。學(xué)校誠信委員會(huì)組織學(xué)術(shù)誠信寫作工作坊，實(shí)施新生學(xué)術(shù)誠信教育模塊[4]等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，參加過悉尼大學(xué)的學(xué)術(shù)誠信寫作工作坊的學(xué)生比未參加過工作坊的學(xué)生的剽竊行為減少60%。方方面面的監(jiān)督、輔助和引導(dǎo)讓澳大利亞高校的學(xué)生在學(xué)業(yè)發(fā)展的每個(gè)環(huán)節(jié)和步驟中都體驗(yàn)什么是誠信，怎樣做到誠信?？梢姲拇罄麃喐咝W(xué)術(shù)誠信教育與管理的保障措施是保障學(xué)術(shù)誠信教育管理效率、效果的一個(gè)關(guān)鍵因素。

可見，澳大利亞高校學(xué)術(shù)誠信教育與管理實(shí)現(xiàn)了師生共同參與與捍衛(wèi)，從每一項(xiàng)學(xué)業(yè)任務(wù)、每一份學(xué)業(yè)成果的細(xì)節(jié)入手，同時(shí)借助技術(shù)手段全程輔助學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展過程中學(xué)術(shù)誠信品質(zhì)培養(yǎng)。

三、根源審視：中澳學(xué)術(shù)誠信教育差異之歸因

基于對(duì)中澳高校學(xué)術(shù)誠信行為表現(xiàn)、管理過程細(xì)節(jié)和誠信引導(dǎo)方式等方面差異性的實(shí)地考察，我們不禁要問為何在國內(nèi)鮮有學(xué)生揭發(fā)作弊的行為，國內(nèi)可否實(shí)現(xiàn)教學(xué)過程中查重而非只是發(fā)表端查重等等問題，這類本質(zhì)差異是比較中澳高校學(xué)術(shù)誠信教育與管理的關(guān)鍵切入點(diǎn)。從澳大利亞高校學(xué)術(shù)誠信教育與管理的全員性、全過程性和全方位性三個(gè)方面來分析中澳高校學(xué)術(shù)誠信教育差別的根源，應(yīng)歸結(jié)為以下兩個(gè)方面。

一方面，文化基因中不同的價(jià)值取向是學(xué)術(shù)誠信教育與管理差異的根本原因。誠信作為一種道德規(guī)范和道德品質(zhì)，是人們?cè)谏鐣?huì)、家庭和學(xué)校等環(huán)境中，伴隨著社會(huì)文化的影響和自我適應(yīng)、接受下養(yǎng)成的。道德行為的養(yǎng)成主要分為知、情、意、行四個(gè)階段，我國傳統(tǒng)文化非常強(qiáng)調(diào)“意”的作用，實(shí)質(zhì)就是自律；而西方文化強(qiáng)調(diào)制度的約束。這一文化差別就導(dǎo)致了在我國即使人們鄙視失信行為，但很少出現(xiàn)“多管閑事”的情況，中國人相信“人在做，天在看”，失信行為獲利的只是一時(shí)，最終總會(huì)受到懲罰。而西方人相信制度，愿意遵守制度的共同約定并捍衛(wèi)制度以維護(hù)公平。同時(shí)，中國文化是群體文化，西方文化是個(gè)體文化，個(gè)體文化認(rèn)為人生下來就是獨(dú)立的個(gè)體，個(gè)體的事由個(gè)體負(fù)責(zé)，個(gè)體的利益也需要由個(gè)體捍衛(wèi)。不同取向的文化基因，導(dǎo)致與中國相比，澳大利亞本地教師和學(xué)生在學(xué)術(shù)誠信教育和管理的主動(dòng)性和參與度上有所不同。

另一方面，高等學(xué)校不同的人才培養(yǎng)模式為學(xué)術(shù)誠信教育實(shí)踐提供了重要場(chǎng)域。以理工科專業(yè)本科為例，國內(nèi)的本科教育主要以課堂講授為主，課后作業(yè)通常是演算練習(xí)以鞏固課堂學(xué)習(xí)，作業(yè)著重訓(xùn)練性強(qiáng)化，但原創(chuàng)性不足，考試側(cè)重于考察理論知識(shí)點(diǎn)的掌握情況。而澳大利亞高校本科教育以培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維和創(chuàng)造力為目標(biāo)，翻轉(zhuǎn)課堂模式基本成熟。比如莫納什大學(xué)本科課堂教學(xué)前強(qiáng)調(diào)學(xué)生自學(xué)預(yù)習(xí)，在課下完成對(duì)知識(shí)點(diǎn)的識(shí)記，課堂通過教師對(duì)案例、難點(diǎn)應(yīng)用的講解以及豐富的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源達(dá)到對(duì)知識(shí)的理解和拓展，再通過課程論文、實(shí)驗(yàn)、小組作業(yè)等方式開展具體的計(jì)算、操作、對(duì)比、分析、匯報(bào)等學(xué)習(xí)和思維訓(xùn)練(見圖1)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)的應(yīng)用、分析、評(píng)價(jià)和創(chuàng)造等目標(biāo)。作業(yè)形式采取個(gè)人作業(yè)和小組合作作業(yè)的形式，小組內(nèi)有分工，個(gè)人作業(yè)有查重，這在一定程度上也避免了雷同作業(yè)和抄襲作業(yè)的情況。不同的人才培養(yǎng)和教學(xué)互動(dòng)模式使得對(duì)學(xué)業(yè)過程和結(jié)果的考察和考核側(cè)重點(diǎn)各不相同，學(xué)術(shù)誠信教育和管理的方法設(shè)計(jì)也有所區(qū)別。

圖1 莫納什大學(xué)工程學(xué)院本科一年級(jí)課程分析(依據(jù)布魯姆的教學(xué)目標(biāo)分類理論)

四、視角轉(zhuǎn)換：立足中國高校實(shí)際的引進(jìn)吸收

通過對(duì)澳大利亞高校本科生學(xué)術(shù)誠信教育生態(tài)的考察，發(fā)現(xiàn)中澳文化因價(jià)值取向不同有自律和他律、群體文化與個(gè)體文化之分，本科教學(xué)方式因各自高等教育發(fā)展路徑和階段不同，而表現(xiàn)出注重夯實(shí)理論知識(shí)功底和注重培養(yǎng)問題解決能力之別，再加上雙方在硬件支撐和軟件保障上有所區(qū)別，使得中澳高校本科生學(xué)術(shù)誠信教育在文化共識(shí)、管理環(huán)節(jié)和制度相似的基礎(chǔ)上，澳大利亞高校還在師生行為表現(xiàn)、教育管理細(xì)節(jié)等方面表現(xiàn)出全員參與性，全過程、全方位管理和監(jiān)督等特點(diǎn)。但是，“鞋子合不合腳，只有穿的人才知道”[5]，澳大利亞高校學(xué)術(shù)誠信教育的合理要素如何被創(chuàng)新性吸收是值得思考的，立足中國實(shí)際，既要充分考慮文化背景、現(xiàn)實(shí)國情，又要堅(jiān)持持續(xù)改革，日臻完善。

一方面要守正。依托文化自信，在充分認(rèn)識(shí)我國高校學(xué)術(shù)誠信教育的利弊成因的基礎(chǔ)上，繼承和發(fā)揚(yáng)好中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的誠與信。另一方面要?jiǎng)?chuàng)新。抓住高等教育改革機(jī)遇，在深化教育改革創(chuàng)新中設(shè)計(jì)好學(xué)術(shù)誠信教育的有效機(jī)制，構(gòu)筑好學(xué)術(shù)誠信教育的有效保障。

梁漱溟先生在《中國文化要義》中論述的中國文化有“民主、自由、平等要求不見提出，法制不見形成”“歷久不變的社會(huì)，停滯不前的文化”“文化早熟”等“欠缺”，似乎對(duì)中國文化有批評(píng)之意，但中國“明明白白有無比之偉大力量”——文化理性，[6]使得中國以倫理道德代替宗教，以歷史長(zhǎng)久和民族融合抵御了近代外敵的侵略。依托文化自信，不是當(dāng)作看不見缺點(diǎn)和不足，不愿意接受善意的批評(píng)，而是能正確認(rèn)識(shí)這些不足，學(xué)會(huì)與之相處，取其精華，揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短。誠信道德文化的形成是在長(zhǎng)期歷史發(fā)展的過程中，以人的不斷實(shí)踐為動(dòng)力，逐步演化生成的，這是一個(gè)生成的邏輯，具有相對(duì)穩(wěn)定性，既存在支持其長(zhǎng)期發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，也會(huì)出現(xiàn)阻礙其發(fā)展的曲折和障礙，不能全盤否定，只可揚(yáng)棄和超越。

我國高等學(xué)校學(xué)術(shù)誠信教育貴在有中國傳統(tǒng)道德文化的傳承血脈作為支撐，探血脈之精華，樹道德之風(fēng)氣。然而，文化的信念力量不能代替規(guī)則和制度的約束，學(xué)術(shù)誠信品質(zhì)的培養(yǎng)需要有效的誠信教育機(jī)制以促進(jìn)誠信道德認(rèn)知的形成，誠信道德情感認(rèn)同的強(qiáng)化需要系統(tǒng)的管理機(jī)制以促成誠信道德行為的全過程落實(shí)，需要完善的誠信監(jiān)督機(jī)制和失信處理程序以加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠信制度執(zhí)行的全方位有力。同時(shí)，我國高等教育在辦學(xué)規(guī)模和條件、管理體制、人才結(jié)構(gòu)等方面具有自身的特殊性，僅龐大的學(xué)生人數(shù)即會(huì)使得同樣的機(jī)制設(shè)計(jì)在執(zhí)行上存在類似打折扣的“放大效應(yīng)”。充分認(rèn)識(shí)文化生成和道德養(yǎng)成的特點(diǎn)和我國高等教育的實(shí)際問題，有助于在充分認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上提升文化自信，有助于把握好我國誠信道德發(fā)展的過程和規(guī)律，做到實(shí)事求是地結(jié)合實(shí)際具體分析、探索和實(shí)踐解決現(xiàn)階段問題的有效策略。

綜上所述，正如《習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想三十講》之第十七講“加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家”中所說，用法治來規(guī)范、監(jiān)督、促進(jìn)公平正義，我國高校本科生學(xué)術(shù)誠信品質(zhì)的培育也應(yīng)如此。在堅(jiān)持文化自信和文化自覺的立場(chǎng)下，深化改革，守正創(chuàng)新，讓中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的“自律”和“自省”在制度和機(jī)制的管理實(shí)踐中得到保障。