髖臼骨折的治療一直以來都是骨科醫(yī)師面臨的難題，而髖臼雙柱骨折是髖臼骨折中最復雜的一種類型，其骨折累及髖臼雙柱，骨折線復雜多變，聯(lián)合手術入路復雜創(chuàng)傷大，髖臼關節(jié)面與中軸骨失去連接導致“漂浮髖臼”，復位失去參照，難度大，并且手術需要堅強固定的骨塊多且顯露困難，治療周期長，并發(fā)癥發(fā)生率高，嚴重影響著患者的生活質量，也令眾多骨科醫(yī)師在治療中感到困難和棘手。與此同時，雙柱骨折也是髖臼骨折中發(fā)病率最高的一種類型，Letournel

報道髖臼雙柱骨折占髖臼骨折的20.2%。最新的一項納入 3346 例髖臼骨折的大樣本骨折分布類型研究得到了類似的結論，雙柱骨折約占髖臼骨折的 21.2%

。因此深入探索研究髖臼雙柱骨折的解剖、分型、生物力學特點及治療手段能為臨床制訂更加有效的診療方案提供參考。下面筆者就髖臼雙柱骨折治療現(xiàn)狀作一綜述。

一、髖臼雙柱骨折的解剖學特點

髖臼的柱形結構是由兩個骨性支柱組成和支撐，形成一個倒 Y 的力學結構

，雙柱骨折的分類、手術入路的選擇和內固定的放置都是建立在髖臼柱形結構的基礎上，前柱由髂骨翼的前部、髂嵴、髖臼前壁和恥骨上支組成，后柱由坐骨棘、坐骨、髖臼后壁和坐骨切跡組成，髖臼的前壁與后壁分別是髖臼前、后柱的一部分 (圖 1)。髖臼雙柱骨折是指髖臼前后柱同時發(fā)生骨折，骨折塊與后方的骶髂關節(jié)脫離，髖臼前后柱相互分離，髖臼頂失去正常的解剖結構，髖臼關節(jié)面與身體中軸骨失去連接，形成“漂浮髖臼”，這時的骨折復位固定失去參照，因此治療極為困難。髖臼雙柱骨折與單柱骨折、柱加壁的復雜骨折在手術體位、手術入路、內固定的選擇等方面有很大的不同，了解髖臼雙柱的解剖學特點才能將雙柱骨折與其它復雜類型髖臼骨折正確區(qū)分開，這是制訂后續(xù)手術策略的前提

。

二、髖臼雙柱骨折的分型

目前臨床應用最廣泛的是 Judet-Letournel 分型

，該分型是 1964 年由 Judet 和 Letournel 提出

，并且二人在 1974 年對該分型進行了細微改動

，之后一直沿用至今，多數(shù)骨科醫(yī)師都視該分型為髖臼骨折分型的“金標準”

。該分型是基于雙柱理論提出的分型，將髖臼骨折分為 5 種簡單骨折類型和 5 種復雜骨折類型，髖臼雙柱骨折屬于該分型中最復雜的一種骨折類型

。另一種臨床常用的是 OA/ OTA 分型，該分型將雙柱骨折根據(jù)骨折線和骨折累及范圍的不同進行了細分，在 OA/ OTA 分型中雙柱骨折屬于 C 型，即涉及雙柱的完全關節(jié)內骨折。最后一種常用分型是 Marvin Tile 分型，雙柱骨折在該分型中屬于 Ⅲ D 型，但該分型較前兩種分型使用較少。近些年也有學者指出經典的 Judet-Letournel 分型有一定的局限性，Herman 等

提出的新分類方法是將移位方向 (后路移位、上中路移位或聯(lián)合移位) 與骨折斷裂的解剖結構(髖臼后壁、骨盆邊緣、髂骨翼、四邊體和坐骨) 結合在一起進行分類，他們認為這種分型方式能包含所有的髖臼骨折類型，該分型本質上是一種“無柱理論”，但該分型無法準確判斷移位較小的骨折端移位方向，對無移位的髖臼骨折也無法劃分，并且分型較為復雜，初學者學習曲線較長。Harris 等

基于 CT 掃描提出了將髖臼骨折分為4 類，將雙柱骨折歸納為最嚴重的 Ⅲ 類型骨折，并且該類型里只包括雙柱骨折一種類型。Zhang 等

提出新的三柱分型理論，將髖臼分為頂柱、前柱和后柱，髖臼壁分為前壁、后壁和內壁，按照該分型雙柱骨折被分為兩柱骨折(B 型) 和三柱骨折 (C 型) 兩種，他們認為新三柱分型系統(tǒng)比傳統(tǒng) Judet-Letournel 分型系統(tǒng)觀察一致性更高，包含的骨折類型也更多，并且通過一項納入 1028 例髖臼骨折患者的多中心研究進行了證實。

三、髖臼雙柱骨折的生物力學特點

髖臼雙柱骨折主要由直接暴力損傷導致，損傷時股骨頭在髖臼內的位置往往決定骨折的類型，直接暴力作用于大轉子時，若下肢處于外旋、外展位時可導致前柱骨折，下肢處于內旋位時可導致后柱骨折

，股骨頭的撞擊導致前柱向內移位、向外旋，后柱向內移位、向內旋

。侯志勇等

根據(jù)髖臼發(fā)生骨折時髖臼受力部位的不同，認為雙柱骨折下肢位于外旋內收位時，股骨頭先向內側再向上方撞擊髖臼窩，這種撞擊方式導致骨折線的中心偏離髖臼窩而到達髖臼的上方，這也是撞擊后前柱骨折塊較大的原因。由于下肢內收時髖臼的受力點較高，此時骨折的中心將轉移至髖臼的上方，而后下肢內旋位牽拉造成后柱骨折，進而形成髖臼雙柱骨折，有時在股骨頭撞擊牽拉時還會導致后壁骨折。骨折發(fā)生后髖臼關節(jié)面骨塊均未與主骨相連，形成“漂浮髖”，在 X 線片和 CT 上呈現(xiàn)特有的“馬刺征”。與其它類型髖臼骨折不同，雙柱骨折由于高能量直接暴力的作用，往往伴隨較嚴重的非關節(jié)部的恥骨、坐骨、髂骨骨折和移位

。也有學者認為髖臼雙柱骨折按骨折線形態(tài)可歸納為 T 形或 Y 形骨折線，這兩條骨折線將半骨盆分為三個主要骨折塊 ——與中軸骨相連固定的髂骨塊、向內上移位的髂恥骨塊、向內移位的髂坐骨塊

(圖 2)。可以看到，在髖臼雙柱骨折整個受傷過程的研究中，股骨頭對于髖臼不同方向的撞擊成了損傷的關鍵因素，而撞擊過程中如果同時造成股骨頭的損傷，這將是髖臼雙柱骨折不良預后的重要因素。G?nsslen 等

研究表明，若雙柱骨折同時合并股骨頭損傷，70% 的患者將出現(xiàn)預后不良。Clarke-Jenssen 等

的研究也得出了相同結論。這些研究結果提示臨床醫(yī)師不僅要關注髖臼雙柱骨折損傷的生物力學過程，也要關注損傷過程中股骨頭所起到的作用，正確評估雙柱骨折和股骨頭關系，為臨床預后評估提供指導。

本文計量模型中引入了被解釋變量的一階滯后項，并且其他解釋變量之間可能具有內生性問題，用傳統(tǒng)方法進行回歸可能導致結果是有偏的、不一致的。而系統(tǒng)廣義矩估計方法 （SYS-GMM）能較好地解決動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型中的內生性、異方差、自相關等問題，提高估計的有效性。因此本文使用SYS-GMM方法進行估計，采用AR檢驗和Sargan檢驗對模型設定的合理性和工具變量的有效性進行檢驗。

四、髖臼雙柱骨折的治療

綜上所述，對于房屋建筑而言，地基起到基礎性的作用，對于房屋的安全性和穩(wěn)定性都起到很重要的影響，因此，地基處理技術在房屋建筑中的使用是至關重要的。

白麗筠矜持地微笑起來，緩緩地說，我就是要用這個段子讓季經理、李老板兩人都光火，我就是要讓他們都怕我，從此不再理睬我?？墒?，我這么做的最大理由是什么呢？

1.保守治療：髖臼雙柱骨折屬于累及關節(jié)面的復雜骨折，骨折后由于雙柱的移位，常常導致關節(jié)面不平整、頭臼不匹配，盡管 Letournel 提出保守治療中可能發(fā)生“髖臼二次匹配”，但生物力學數(shù)據(jù)顯示二次匹配會引起臼頂區(qū)域的高應力狀態(tài)，極易發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎

，故保守治療多用于發(fā)生骨折移位不明顯或身體無法耐受手術的老年患者。Clarke-Jenssen 等

針對 186 例髖臼骨折非手術治療患者進行了平均 9 年 (1～20 年) 的隨訪，該項預后研究指出閉孔斜位 X 線片中測量的骨折位移不超過 2 mm，10 年生存率為 94%，提示輕度移位的患者采用非手術治療可以獲得良好的遠期生存率。Walley 等

對75 歲以上老年髖臼骨折患者和 65 歲以上存在嚴重共病的患者手術與非手術治療預后差異進行了研究，評估結果包括 1 年病死率、住院時間、恢復到傷前行走狀態(tài)以及治療失敗結局，認為保守治療雖然住院時間較長，但是對于這類高齡且合并基礎疾病的人群而言，保守治療對康復有一定作用。Maxwell 等

進行的研究也得到了類似的結論。但是對于骨折移位明顯但無法手術的老年髖臼骨折患者，保守治療后畸形愈合發(fā)生率很高，只能將治療壓力轉移到后期的康復治療中，很難獲得滿意的效果

。筆者認為在雙柱骨折患者中，如果未來對髖關節(jié)功能要求不高，且影像學評估骨折移位 <2 mm，可以考慮通過持續(xù)牽引、早期進行性負重鍛煉等方式進行治療，但需要加強護理，避免長期臥床引起的一系列并發(fā)癥。而因為高齡或復雜基礎疾病等原因無法進行手術的患者，保守治療成為惟一的治療手段，對康復治療的要求較高，髖關節(jié)功能很難恢復到傷前的狀態(tài)。

2.手術治療：髖臼雙柱骨折多為高能量暴力損傷，前后柱分離與中軸骨失去連接，骨折線復雜，骨折移位往往 >3 mm，單靠持續(xù)牽引等保守治療很難獲得滿意的“髖臼二次匹配”，極易引起臼頂區(qū)域的高應力狀態(tài)，繼而發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎、股骨頭壞死、關節(jié)僵硬等并發(fā)癥

。因此盡管髖臼雙柱骨折的手術入路復雜、復位過程困難，但是為達到和其它關節(jié)內骨折一樣的解剖復位，對于移位的髖臼雙柱骨折行切開復位內固定仍然是最有效的治療方法

。Ochs 等

主持的一項納入 1266 例單側髖臼骨折的大型多中心研究認為影響髖臼雙柱骨折療效最主要的原因是骨折復位質量的高低，雙柱骨折若無絕對手術禁忌證均建議行手術治療。Shin 等

進行的一項臨床回顧性研究也認為髖臼雙柱骨折復位質量是影響患者預后最重要的因素。髖臼雙柱骨折解剖復雜，手術治療的目標是恢復髖臼關節(jié)表面的完整性和平整性，使用堅強內固定方式恢復髖臼的生物力學的穩(wěn)定性，提供一個穩(wěn)定的髖關節(jié)，以期術后早期髖關節(jié)能有理想的活動范圍

。筆者認為髖臼雙柱骨折不同于其它類型的髖臼骨折，由于“漂浮髖臼”的存在，骨折極不穩(wěn)定，即使從影像學資料判斷骨折無明顯移位，也不能輕易選擇保守治療。開放手術在直視下復位髖臼關節(jié)面，相對于閉合復位更加確切，術后創(chuàng)傷性關節(jié)炎的發(fā)生率更低。雙柱骨折復位后內固定物的合理選擇是治療中最重要的組成部分之一。

(3) 單側柱接骨板+對側柱拉力螺釘：不論是解剖重建接骨板還是解剖鎖定加壓接骨板治療雙柱骨折，都需要前后聯(lián)合手術入路完成，手術創(chuàng)傷較大，隨著手術技術的進步和內固定器械的發(fā)展，越來越多的學者開始采用單一手術入路實現(xiàn)雙柱的堅強內固定，這其中大多數(shù)都是采用單側柱接骨板聯(lián)合對側柱順行拉力螺釘固定實現(xiàn)。一項針對累及雙柱的髖臼骨折生物力學研究表明

，單側接骨板+柱拉力螺釘?shù)墓潭◤姸扰c前后柱雙接骨板固定強度相當，兩者差異無統(tǒng)計學意義，認為單側柱接骨板聯(lián)合對側柱拉力螺釘?shù)慕M合既能提供足夠的穩(wěn)定性，又能減小手術造成的二次創(chuàng)傷，是很好的治療手段。另一項有限元生物力學研究表明，在人體站立位和坐位時，雙柱分別接骨板固定和后柱接骨板固定加前柱拉力螺釘固定的穩(wěn)定性相當，這兩種固定方式穩(wěn)定性均優(yōu)于前柱接骨板加后柱拉力螺釘以及單側柱的接骨板固定，拉力螺釘固定前柱和接骨板固定前柱的強度相當

。Wang 等

對 99 例髖臼雙柱骨折患者進行為期 7 年的臨床研究，認為采用重建接骨板結合后柱拉力螺釘進行內固定治療，無論髖臼后壁受累與否，該固定方式都能獲得很好的髖關節(jié)功能優(yōu)良率，臨床預后良好。Min 等

對 42 例雙柱骨折患者使用前柱重建接骨板結合順行后柱拉力螺釘內固定，根據(jù) Matta 復位標準，34 例 (81.0%) 實現(xiàn)了解剖復位，7 例 (16.7%) 復位良好，34 例臨床結果為優(yōu) (81.0%)，2 例臨床結果為良(4.8%)。使用柱接骨板聯(lián)合拉力螺釘應當以損傷嚴重的柱或者合并髖臼壁的骨折為先，用接骨板螺釘固定復雜骨折柱，對側簡單骨折或骨折穩(wěn)定無移位則采用拉力螺釘順行植入，若對側骨折也較為復雜，則單靠拉力螺釘可能無法實現(xiàn)堅強固定。筆者認為，微創(chuàng)、小切口治療髖臼雙柱骨折是未來發(fā)展的趨勢，單側柱接骨板聯(lián)合對側柱拉力螺釘固定的應用會越來越廣泛，但需要根據(jù)對側柱骨折類型及穩(wěn)定程度判斷僅靠拉力螺釘能否實現(xiàn)堅強固定；再則順行拉力螺釘?shù)闹踩爰夹g要求高，稍有不慎有誤入關節(jié)腔或四邊體區(qū)域，甚至損傷重要神經血管的風險，需要術者小心操作。

(2) 解剖鎖定加壓接骨板：近年來，越來越多的學者開始使用解剖鎖定加壓接骨板治療髖臼雙柱骨折，該接骨板是依靠接骨板與鎖定螺釘?shù)穆菁y相互匹配形成鎖定功能，維持骨折斷端固定強度，僅用單皮質固定即能完成堅強內固定，降低了螺釘穿出骨皮質誤傷重要神經血管的風險

，在固定的過程中不需要對骨膜進行剝離，保護了骨表面的血運，降低了骨不愈合的發(fā)生率。一些學者也認為鎖定接骨板螺釘固定系統(tǒng)能讓骨折斷端產生一定的微動，可以有效地促進骨折二次愈合

。在實際使用過程中，鎖定接骨板因其自身鎖定功能，術中只需要大致與骨表面貼附即可，不需要充分塑形，這對于顯露困難的雙柱骨折尤其重要，大大縮短了手術時間。并且鎖定加壓接骨板對骨質疏松患者的骨質具有很好的把持力，對于老年骨質疏松患者的雙柱骨折可能是首選固定方式

。Khajavi 等

進行的生物力學研究表明，在單柱固定時鎖定接骨板較重建接骨板剛度高 16%，前柱重建接骨板+后柱拉力螺釘與單純前柱鎖定接骨板固定的剛度相當，解剖鎖定接骨板可以更好地實現(xiàn)髖臼雙柱骨折的穩(wěn)定固定。但是鎖定加壓接骨板也有缺點，首先螺釘?shù)姆较蚴枪潭ǖ?，術中若接骨板放置的位置不佳則可能導致部分螺釘由于無法靈活調整方向，誤入重要的組織中，因此可能被迫放棄部分鎖定釘孔，進而影響接骨板的固定強度；再則髖臼表面骨形態(tài)復雜，有時需要被迫對鎖定接骨板進行適度的預彎，這時塑形后的接骨板可能出現(xiàn)螺紋變形，失去鎖定功能。筆者認為鎖定加壓接骨板在治療髖臼雙柱骨折中的應用時間并不長，未來隨著老齡化社會的到來，低能量暴力損傷導致的老年骨質疏松髖臼雙柱骨折比例將會增加，解剖鎖定接骨板的優(yōu)勢將會逐漸顯現(xiàn)，未來應用前景可期。

(1) 解剖重建接骨板：解剖重建接骨板是目前髖臼雙柱骨折治療中最常用的內固定器械，因為髖臼解剖形態(tài)復雜，骨表面形狀不規(guī)則，骨折線復雜多變，接骨板放置的位置和角度往往需要根據(jù)具體骨折線而變化，這樣才能橫跨骨折線兩端，實現(xiàn)堅強內固定。而重建接骨板具有易塑形、長度可調節(jié)的特點，術中可根據(jù)骨折的特點及骨表面的形態(tài)進行塑形，使接骨板能完全黏附于骨表面，固定效果確切。Wang 等

通過不同聯(lián)合手術入路使用解剖重建接骨板對 73 例髖臼雙柱骨折患者進行治療，術后平均解剖復位率達到 86.9%，81.0% 的患者功能恢復良好。Sharma 等

進行的一項臨床前瞻性研究，通過前后聯(lián)合入路行解剖重建接骨板前后柱堅強內固定，80.0% 的患者預后良好，術后改良 Harris 髖關節(jié)功能評分達到 85.7 分。但是解剖重建接骨板也存在缺點，首先重建接骨板在術中需要根據(jù)骨表面形態(tài)進行精準預彎，最大化地與髖臼不規(guī)則的骨表面相貼附，對于經驗不足的醫(yī)師來說，可能需要反復預彎比對，不僅延長了手術時間，而且反復彎折接骨板可能導致接骨板強度下降，影響固定效果；其次重建接骨板是通過螺釘加壓進而增加接骨板與骨表面的摩擦力來實現(xiàn)固定強度，這不僅可能影響骨表面的血供，而且需要螺釘雙層皮質固定，螺釘誤入關節(jié)腔或損傷重要神經血管組織的風險較大

，尤其在四邊體附近的螺釘，若誤傷死亡冠等敏感部位，可能導致術中大出血，危及患者生命。筆者認為解剖重建接骨板相對其它內固定器械而言，技術成熟、價格相對較低，多數(shù)創(chuàng)傷骨科醫(yī)師運用熟練，一定程度上降低了手術風險。由于髖臼解剖形態(tài)的特殊性，重建接骨板可塑性強，對于顯露困難的部位，可根據(jù)顯露情況具體調整接骨板形態(tài)和長度，在雙柱骨折中應用廣泛，但是在骨質較薄的四邊體區(qū)域，螺釘易穿透骨皮質造成一系列并發(fā)癥，須謹慎使用。

(4) 微創(chuàng)拉力螺釘：經皮微創(chuàng)拉力螺釘是在影像技術輔助下利用微小手術切口，通過髖臼前后柱潛在的固定通道置入空心拉力螺釘實現(xiàn)骨折斷端的加壓固定

。髖臼雙柱骨折的解剖復位或維持復位是使用微創(chuàng)拉力螺釘?shù)那疤?，因此沒有明顯移位或者通過閉合復位效果良好的雙柱骨折才能使用拉力螺釘進行固定。經皮微創(chuàng)拉力螺釘治療髖臼雙柱骨折的好處包括軟組織剝離少、失血量少、手術時間較短等，但對手術技術要求高，需要術者熟練掌握骨盆和髖臼的解剖學和影像學，術中需反復進行盆腔透視，放射線暴露量大

。Peng 等

采用 30 名無盆腔病史的成年志愿者的 CT 圖像，建立虛擬三維骨盆模型，分析不同螺釘起始點位置、前柱螺釘限制位置、螺釘方向范圍的差異，發(fā)現(xiàn)順行螺釘和逆行螺釘不僅入釘點不同，順行螺釘?shù)娜脶攨^(qū)域更大，更易置入。有學者對 12 例髖臼雙柱骨折采用 3.5 mm 拉力螺釘治療，術后 9 例解剖復位，3 例復位滿意

。但是由于單純應用拉力螺釘提供的生物力學穩(wěn)定性有限，對于大多數(shù)復雜的雙柱骨折，以及合并髖臼頂骨折、合并四邊體骨折或合并股骨頭中央型脫位的雙柱骨折，均不宜單獨采用拉力螺釘植入，應結合解剖重建或鎖定接骨板。其它固定髖臼骨折的微創(chuàng)螺釘還包括固定髂骨的 LC-2 螺釘、固定四邊體的 Magic 螺釘、髖臼上橫形螺釘?shù)?，但未見在雙柱骨折中單獨應用的報道。筆者認為微創(chuàng)拉力螺釘治療髖臼雙柱骨折適應證的掌握尤其重要，對于老年患者，身體條件無法耐受手術，并且雙柱骨折分型簡單，骨折斷端無明顯移位，可嘗試該固定方式。隨著數(shù)字骨科計算機導航技術的發(fā)展，經皮微創(chuàng)拉力螺釘?shù)闹踩雽泳珳?，該固定技術的應用會更加廣泛。

影響農民參加新型農村合作醫(yī)療制度的首要因素就是費用的支付方式以及補償方式，這也是政府在探索創(chuàng)新新農合供給體制的關鍵。現(xiàn)如今，一些新的補償方式被開發(fā)出來，比如按項目付費、按病種付費、分段累計補償?shù)龋@是對新農合補償方式的創(chuàng)新，但是在很多地區(qū)這種新的補償方式還沒有實施，農民對這種方式的認知還不清晰，這在很大程度上阻礙了新農合政策的推進。

(5) 其它內固定方式：近年來，學者們不斷探索治療髖臼雙柱骨折新的內固定物。Kocsis 等

通過有限元生物力學研究發(fā)現(xiàn)，老年人髖臼雙柱骨折采用 U 形接骨板螺釘結合臼杯假體的混合內固定方式較傳統(tǒng)接骨板螺釘內固定在負載模式下髖臼骨折區(qū)域位移更少，穩(wěn)定性更強，生物力學結果更優(yōu)良。Borg 等

稱這種接骨板螺釘聯(lián)合關節(jié)置換的內固定方式為“聯(lián)合髖關節(jié)手術 (combined hip procedure，CHP)”并開展了一項老年復雜髖臼骨折的前瞻性臨床研究，認為 CHP 較單獨應用切開復位內固定術(open reduction and internal fixation，ORIF) 的再手術率更低，但研究對象中雙柱骨折僅有 7 例，還需要更大樣本的臨床研究進行驗證。一些學者提出老年人累及四邊體的雙柱骨折，應該將非鎖定螺釘與鎖定螺釘混合使用，結合解剖型四邊體接骨板 (anatomic quadrilateral plate，AQP)進行固定，取得了良好的臨床效果

。Wu 等

報道了新型四邊體動態(tài)前路接骨板 -螺釘系統(tǒng) (dynamic anterior plate-screw system for quadrilateral plate，DAPSQ) 通過單一髂腹股溝入路治療累及四邊體的髖臼雙柱骨折，平行于四邊體表面放置的四邊體螺釘形成了一個“竹筏”樣的平面，可以對該區(qū)域提供多點彈性支撐和固定，無一例四邊體螺釘進入關節(jié)腔并取得了較好的臨床療效，但是該系統(tǒng)不能應用于嚴重骨質疏松癥患者。也有學者利用有限元方法建立高位髖臼雙柱骨折模型，對比得出第二代動力化前路方形區(qū)鈦板螺釘系統(tǒng)較傳統(tǒng)重建接骨板聯(lián)合 1/ 3 管形接骨板在治療雙柱骨折中的生物力學穩(wěn)定的更好

。筆者團隊前期利用 CT 掃描了 171 名健康國人的骨盆后獲得髖臼后柱表面的點云數(shù)據(jù)庫

，利用獲得的中國人髖臼后柱表面平均形態(tài)設計出一款能夠與髖臼后柱的骨表面相貼附的新型解剖鎖定導向接骨板，不僅可以嚴格貼附后柱骨折部位表面，不需要預彎塑性，并且完全利用髖臼后方骨骼形態(tài)作為定位特征，接骨板貼附后只需按照接骨板上的螺孔置入各種螺釘即可，入釘位置準確，可以很好地避開關節(jié)和重要的軟組織，確保前柱螺釘和后柱螺釘能夠準確打入釘?shù)乐?，實現(xiàn)對髖臼雙柱有效的固定。筆者認為目前針對老年骨質疏松患者，累及四邊體區(qū)的復雜雙柱骨折內固定物的研究層出不窮，但多數(shù)尚處在生物力學研究階段，未來需要加強開展多中心、大樣本的臨床研究。目前關于髖臼單柱骨折的內固定物研究也較多，能否將這些單獨前柱或后柱的內固定物相結合應用于雙柱骨折的治療，可能是未來研究的方向。

五、小結與展望

髖臼雙柱骨折是髖臼骨折分型中最復雜、治療最棘手的一種類型。準確的診斷和精確的分類是合理治療的前提，需要完善的影像學檢查資料，結合雙柱理論將髖臼雙柱骨折與其它類型的復雜骨折區(qū)分開。治療方案的制訂應當個性化，對于保守治療和手術治療的界限應結合患者年齡、雙柱骨折復雜程度、關節(jié)面移位情況、基礎疾病等因素綜合考慮。雙柱骨折最常用的手術內固定物依然是解剖重建接骨板，但是隨著我國老齡化社會的到來，合并骨質疏松基礎疾病的老年骨折患者人數(shù)將會增加，解剖鎖定接骨板在雙柱骨折中的應用會越來越多，對于內固定物的探索和研究也會促進手術向著微創(chuàng)化的方向發(fā)展，相信未來對雙柱骨折這一最復雜的髖臼骨折的治療將迎來嶄新的局面。

[1]Letournel E.Acetabulum fractures:classification and management[J].J Orthop Trauma,2019,33(Suppl 2):S1-2.DOI:10.1097/BOT.0000000000001424.

[2]Kelly J,Ladurner A,Rickman M.Surgical management of acetabular fractures -A contemporary literature review[J].Injury,2020,51(10):2267-2277.DOI:10.1016/j.injury.2020.06.016.

[3]Judet R,Judet J,Letournel E.Fractures of the acetabulum:classification and surgical approaches for open reduction.Preliminary report[J].J Bone Joint Surg Am,1964,46:1615-1646.

[4]Scheinfeld MH,Dym AA,Spektor M,et al.Acetabular fractures:what radiologists should know and how 3D CT can aid classification[J].Radiographics,2015,35(2):555-577.DOI:10.1148/rg.352140098.

[5]Hutt JR,Ortega-Briones A,Daurka JS,et al.The ongoing relevance of acetabular fracture classification[J].Bone Joint J,2015,97-B(8):1139-1143.DOI:10.1302/0301-620X.97B8.33653.

[6]Letournel E.Acetabulum fractures:classification and management[J].Clin Orthop Relat Res,1980,(151):81-106.

[7]Butler BA,Lawton CD,Hashmi SZ,et al.The relevance of the Judet and Letournel acetabular fracture classification system in the modern Era:a review[J].J Orthop Trauma,2019,33(Suppl 2):S3-7.DOI:10.1097/BOT.0000000000001401.

[8]Phruetthiphat OA,Willey M,Karam MD,et al.Comparison of outcomes and complications of isolated acetabular fractures and acetabular fractures with associated injuries[J].J Orthop Trauma,2017,31(1):31-36.DOI:10.1097/BOT.0000000000000720.

[9]Herman A,Tenenbaum S,Ougortsin V,et al.There is no column:a new classification for acetabular fractures[J].J Bone Joint Surg Am,2018,100(2):e8.DOI:10.2106/JBJS.17.00600.

[10]Harris JH Jr,Coupe KJ,Lee JS,et al.Acetabular fractures revisited:part 2,a new CT-based classification[J].AJR Am J Roentgenol,2004,182(6):1367-1375.DOI:10.2214/ajr.182.6.1821367.

[11]Zhang R,Yin Y,Li A,et al.Three-column classification for acetabular fractures:introduction and reproducibility assessment[J].J Bone Joint Surg Am,2019,101(22):2015-2025.DOI:10.2106/JBJS.19.00284.

[12]Dagnino G,Georgilas I,K?hler P,et al.Navigation system for robot-assisted intra-articular lower-limb fracture surgery[J].Int J Comput Assist Radiol Surg,2016,11(10):1831-1843.DOI:10.1007/s11548-016-1418-z.

[13]Hung CC,Li YT,Chou YC,et al.Conventional plate fixation method versus pre-operative virtual simulation and threedimensional printing-assisted contoured plate fixation method in the treatment of anterior pelvic ring fracture[J].Int Orthop,2019,43(2):425-431.DOI:10.1007/s00264-018-3963-2.

[14]Upex P,Jouffroy P,Riouallon G.Application of 3D printing for treating fractures of both columns of the acetabulum:benefit of pre-contouring plates on the mirrored healthy pelvis[J].Orthop Traumatol Surg Res,2017,103(3):331-334.DOI:10.1016/j.otsr.2016.11.021.

[15]Wang H,Wang F,Newman S,et al.Application of an innovative computerized virtual planning system in acetabular fracture surgery:a feasibility study[J].Injury,2016,47(8):1698-1701.DOI:10.1016/j.injury.2016.05.006.

[16]Tian S,Chen Y,Yin Y,et al.Morphological characteristics of posterior wall fragments associated with acetabular both-column fracture[J].Sci Rep,2019,9(1):20164.DOI:10.1038/s41598-019-56838-5.

[17]Wang H,Utku K,Zhuang Y,et al.Post wall fixation by lag screw only in associated both column fractures with posterior wall involvement[J].Injury,2017,48(7):1510-1517.DOI:10.1016/j.injury.2017.05.035.

[18]侯志勇,張英澤.髖臼骨折 Judet 分型的受力分析及內在聯(lián)系探討[J].中華創(chuàng)傷雜志,2017,33(8):680-683.DOI:10.3760/cma.j.issn.1001-8050.2017.08.003.

[19]Zhang R,Yin Y,Li S,et al.Minimally invasive treatment of both-column acetabular fractures through the Stoppa combined with iliac fossa approach[J].Sci Rep,2017,7(1):8044.DOI:10.1038/s41598-017-08724-1.

[20]G?nsslen A,Frink M,Hildebrand F,et al.Both column fractures of the acetabulum:epidemiology,operative management and long-term-results[J].Acta Chir Orthop Traumatol Cech,2012,79(2):107-113.

[21]Clarke-Jenssen J,R?ise O,Storeggen SA?,et al.Long-term survival and risk factors for failure of the native hip joint after operatively treated displaced acetabular fractures[J].Bone Joint J,2017,99-B(6):834-840.DOI:10.1302/0301-620X.99B6.BJJ-2016-1013.R1.

[22]Sharma S,Mathur H,Zinzuwadia K,et al.Short-term follow-up of anterior and posterior both column fractures of acetabulum managed through both column plating[J].Eur J Orthop Surg Traumatol,2019,29(3):605-610.DOI:10.1007/s00590-018-2331-7.

[23]王朝暉,楊杰,何波涌,等.3D 打印技術輔助單一前入路治療髖臼雙柱骨折[J].醫(yī)學理論與實踐,2020,33(9):1397-1399.DOI:10.19381/j.issn.1001-7585.2020.09.008.

[24]Clarke-Jenssen J,Wiker?y AK,R?ise O,et al.Long-term survival of the native hip after a minimally displaced,nonoperatively treated acetabular fracture[J].J Bone Joint Surg Am,2016,98(16):1392-1399.DOI:10.2106/JBJS.15.01154.

[25]Walley KC,Appleton PT,Rodriguez EK.Comparison of outcomes of operative versus non-operative treatment of acetabular fractures in the elderly and severely comorbid patient[J].Eur J Orthop Surg Traumatol,2017,27(5):689-694.DOI:10.1007/s00590-017-1949-1.

[26]Maxwell CA,Mion LC,Mukherjee K,et al.Preinjury physical frailty and cognitive impairment among geriatric trauma patients determine postinjury functional recovery and survival[J].J Trauma Acute Care Surg,2016,80(2):195-203.DOI:10.1097/TA.0000000000000929.

[27]Baker G,McMahon SE,Warnock M,et al.Outcomes of conservatively managed complex acetabular fractures in the frail and elderly one year post injury[J].Injury,2020,51(2):347-351.DOI:10.1016/j.injury.2019.12.008.

[28]G?nsslen A,Grechenig ST,Nerlich M,et al.Standard approaches to the acetabulum part 2:ilioinguinal approach[J].Acta Chir Orthop Traumatol Cech,2016,83(4):217-222.

[29]Ochs BG,Marintschev I,Hoyer H,et al.Changes in the treatment of acetabular fractures over 15 years:analysis of 1266 cases treated by the German Pelvic Multicentre Study Group (DAO/ DGU)[J].Injury,2010,41(8):839-851.DOI:10.1016/j.injury.2010.04.010.

[30]Shin JK,An SJ,Go TS,et al.Analysis of predictors of results after surgical treatment of acetabular fractures[J].Hip Pelvis,2015,27(2):104-109.DOI:10.5371/hp.2015.27.2.104.

[31]Zhuang Y,Cao S,Lin Y,et al.Minimally invasive plate osteosynthesis of acetabular anterior column fractures using the two-incision minimally invasive approach and a preshaped three dimension plate[J].Int Orthop,2016,40(10):2157-2162.DOI:10.1007/s00264-015-3111-1.

[32]Wang P,Zhu X,Xu P,et al.Modified ilioinguinal approach in combined surgical exposures for displaced acetabular fractures involving two columns[J].Springerplus,2016,5(1):1602.DOI:10.1186/s40064-016-3316-9.

[33]Ebraheim NA,Savolaine ER,Hoeflinger MJ,et al.Radiological diagnosis of screw penetration of the hip joint in acetabular fracture reconstruction[J].J Orthop Trauma,1989,3(3):196-201.DOI:10.1097/00005131-198909000-00003.

[34]Ji X,Bi C,Wang F,et al.Digital anatomical measurements of safe screw placement at superior border of the arcuate line for acetabular fractures[J].BMC Musculoskelet Disord,2015,16:55.DOI:10.1186/s12891-015-0518-1.

[35]Khajavi K,Lee AT,Lindsey DP,et al.Single column locking plate fixation is inadequate in two column acetabular fractures.A biomechanical analysis[J].J Orthop Surg Res,2010,5:30.DOI:10.1186/1749-799X-5-30.

[36]Culemann U,Holstein JH,K?hler D,et al.Different stabilisation techniques for typical acetabular fractures in the elderly:a biomechanical assessment[J].Injury,2010,41(4):405-410.DOI:10.1016/j.injury.2009.12.001.

[37]Egol KA,Kubiak EN,Fulkerson E,et al.Biomechanics of locked plates and screws[J].J Orthop Trauma,2004,18(8):488-493.DOI:10.1097/00005131-200409000-00003.

[38]Le Quang H,Schmoelz W,Lindtner RA,et al.Biomechanical comparison of fixation techniques for transverse acetabular fractures -single-leg stance vs.sit-to-stand loading[J].Injury,2020,51(10):2158-2164.DOI:10.1016/j.injury.2020.07.008.

[39]Yildirim AO,Alemdaroglu KB,Yuksel HY,et al.Finite element analysis of the stability of transverse acetabular fractures in standing and sitting positions by different fixation options[J].Injury,2015,46(Suppl 2):S29-35.DOI:10.1016/j.injury.2015.05.029.

[40]Min BW,Lee KJ,Jung JW,et al.Outcomes are equivalent for two-column acetabular fractures either with or without posterior-wall fractures[J].Arch Orthop Trauma Surg,2018,138(9):1223-1234.DOI:10.1007/s00402-018-2953-6.

[41]Feng X,Zhang S,Luo Q,et al.Definition of a safe zone for antegrade lag screw fixation of fracture of posterior column of the acetabulum by 3D technology[J].Injury,2016,47(3):702-706.DOI:10.1016/j.injury.2016.01.026.

[42]Zheng Z,Wu W,Yu X,et al.Axial view of acetabular anterior column:a new X-ray projection of percutaneous screw placement[J].Arch Orthop Trauma Surg,2015,135(2):187-192.DOI:10.1007/s00402-014-2127-0.

[43]Banaszek D,Starr AJ,Lefaivre KA.Technical considerations and fluoroscopy in percutaneous fixation of the pelvis and acetabulum[J].J Am Acad Orthop Surg,2019,27(24):899-908.DOI:10.5435/JAAOS-D-18-00102.

[44]Peng Y,Zhang L,Min W,et al.Comparison of anterograde versus retrograde percutaneous screw fixation of anterior column acetabular fractures[J].Int J Comput Assist Radiol Surg,2016,11(4):635-639.DOI:10.1007/s11548-015-1308-9.

[45]吳華川,倪衛(wèi)東.累及髖臼雙柱骨折的手術治療策略[J].檢驗醫(yī)學與臨床,2017,14(21):3276-3278.DOI:10.3969/j.issn.1672-9455.2017.21.061.

[46]Kocsis A,Váradi K,Szalai G,et al.Hybrid solution combining osteosynthesis and endoprosthesis for double column acetabular fractures in the elderly provide more stability with finite element model[J].Eklem Hastalik Cerrahisi,2019,30(2):106-111.DOI:10.5606/ehc.2019.66592.

[47]Borg T,Hernefalk B,Hailer NP.Acute total hip arthroplasty combined with internal fixation for displaced acetabular fractures in the elderly:a short-term comparison with internal fixation alone after a minimum of two years[J].Bone Joint J,2019,101-B(4):478-483.DOI:10.1302/0301-620X.101B4.BJJ-2018-1027.R2.

[48]Sen RK,Saini G,Kadam S,et al.Anatomical quadrilateral plate for acetabulum fractures involving quadrilateral surface:a review[J].J Clin Orthop Trauma,2020,11(6):1072-1081.DOI:10.1016/j.jcot.2020.10.013.

[49]Wu H,Shang R,Cai X,et al.Single ilioinguinal approach to treat complex acetabular fractures with quadrilateral plate involvement:outcomes using a novel dynamic anterior plate-screw system[J].Orthop Surg,2020,12(2):488-497.DOI:10.1111/os.12648.

[50]吳海洋,蔡賢華,劉曦明,等.第二代動力化前路方形區(qū)鈦板螺釘固定髖臼骨折有限元分析[J].中國矯形外科雜志,2020,28(14):1297-1301.DOI:10.3977/j.issn.1005-8478.2020.14.11.

[51]Xu M,Zhang LH,Zhang YZ,et al.Development of sitespecific locking plates for acetabular fractures[J].Orthopedics,2013,36(5):e593-600.DOI:10.3928/01477447-20130426-21.