唐士亞，張巍瑜

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350116)

一、問題的提出

金融科技是通過技術(shù)手段推動金融創(chuàng)新，形成對金融市場、機構(gòu)和金融服務(wù)產(chǎn)生重大影響的業(yè)務(wù)模式。金融科技不單包含了對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的利用，還深度融合了人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等新型技術(shù)，深刻改變了金融業(yè)的商業(yè)模式、交易主體、風(fēng)險來源和監(jiān)管范式[1]。

在迎來突飛猛進發(fā)展的同時，金融科技也帶來了平臺壟斷、大數(shù)據(jù)“殺熟”、算法歧視、數(shù)據(jù)隱私風(fēng)險、自動化決策風(fēng)險等諸多新型風(fēng)險與倫理問題。金融科技引發(fā)的金融風(fēng)險與技術(shù)風(fēng)險也可以視為金融科技倫理失范問題。在對金融科技倫理失范行為的治理實踐中，我國目前主要通過“事前嚴(yán)格審查-事中嚴(yán)密監(jiān)測-事后嚴(yán)肅追責(zé)”的管制型金融監(jiān)管措施進行應(yīng)對，暴露當(dāng)下金融科技治理中存在“重監(jiān)管、輕倫理”的問題：過于依賴法律監(jiān)管規(guī)則所具備的強制執(zhí)行力，而忽視了倫理道德所蘊含的引人向善的柔性約束力。倫理規(guī)制作為一種“軟法”(soft law)規(guī)制工具，采用了更具靈活性和非正式性的方式，通過激勵、溝通、協(xié)商、聲譽懲戒等多元方式促進金融科技市場規(guī)則的自愿遵從，契合了優(yōu)化市場營商環(huán)境與公共治理多元化的雙重邏輯。

相較于金融科技治理實踐所提出的問題，理論層面對如何推動金融科技倫理規(guī)制等問題還缺乏系統(tǒng)研究。筆者擬從金融科技倫理失范治理的角度切入，探討金融科技倫理規(guī)制產(chǎn)生的緣由、規(guī)制架構(gòu)以及法律如何調(diào)適金融科技倫理規(guī)制的具體運行，從而為金融科技的柔性治理提供一種制度化路徑參考。

二、金融科技倫理規(guī)制的興起與監(jiān)管確認(rèn)

倫理主要指人們進行社會活動時所應(yīng)遵循的行為準(zhǔn)則，是評價是非善惡的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)[2]。與法律相比，倫理屬于道德范疇的子集，不具備強制執(zhí)行力，其約束力來自被規(guī)范主體內(nèi)在的精神認(rèn)同。倫理的約束對象既包括主體的外在行為，又包括內(nèi)心活動。倫理規(guī)制作為一種“軟規(guī)制”范式，在倫理與法律之間形成了獨特的交匯。

(一)金融科技倫理的內(nèi)涵與特征

1.內(nèi)涵

金融科技倫理是在互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)應(yīng)用背景下，金融倫理與科技倫理復(fù)合形成的一個新的倫理范疇。與金融倫理相比，金融科技倫理突出了數(shù)字技術(shù)對金融倫理的改造，是金融倫理在數(shù)字經(jīng)濟時代背景下的表現(xiàn)形式。與科技倫理相比，金融科技倫理可以理解為科技倫理在金融領(lǐng)域的交互延伸，或者是在數(shù)字化視角下，基于大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等科學(xué)技術(shù)發(fā)展的傳統(tǒng)金融倫理問題的制度演進[3]?？萍紓惱砼c金融科技倫理兩者都是研發(fā)及使用特定技術(shù)時應(yīng)遵循的道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范。兩者的區(qū)別在于，并非所有的前沿科學(xué)技術(shù)在金融領(lǐng)域都得到了試點或應(yīng)用。因此，科技倫理的外延更廣，涵蓋了金融科技倫理的內(nèi)容。

基于上述分析，筆者認(rèn)為，金融科技倫理的內(nèi)涵可以界定為：金融科技活動參與主體在金融科技產(chǎn)品的研發(fā)、交易、監(jiān)管過程中處理相關(guān)利益者利益的、符合金融與科技倫理道德標(biāo)準(zhǔn)并被市場主體普遍認(rèn)同的行為規(guī)范。

2.特征

第一，金融倫理與科技倫理的復(fù)合性。從本質(zhì)上來講，金融科技倫理就是金融倫理與科技倫交叉部分的內(nèi)容，既可以將其理解為與金融領(lǐng)域存在密切聯(lián)系的科技倫理，也可以理解為在數(shù)字經(jīng)濟背景下金融倫理所呈現(xiàn)出的新的形式。金融科技倫理涉及經(jīng)濟、金融、倫理學(xué)、哲學(xué)、計算機、人工智能等文理工交叉領(lǐng)域，主要包括平臺交易倫理、算法倫理、數(shù)據(jù)倫理等方向。

第二，金融科技倫理的“軟約束”性。金融科技倫理是倫理思想在金融科技活動中的應(yīng)用，是行政規(guī)制和法律規(guī)制之外的第三種規(guī)制手段—倫理規(guī)制的依據(jù)。金融科技倫理發(fā)揮規(guī)制作用主要通過公序良俗和社會輿論實現(xiàn)：一方面，要求金融科技活動利益相關(guān)者的行為符合社會公認(rèn)的金融交易習(xí)慣，不得破壞金融市場秩序；另一方面，通過大眾媒體對道德榜樣者進行表揚、對行為失德者進行譴責(zé)，從而引導(dǎo)金融科技活動主體的合理行為取向。金融科技倫理以倡導(dǎo)性、評價性內(nèi)容為主，而非偏向懲罰性、追責(zé)性的設(shè)定[4]。因此，與法律規(guī)制所具備的強制執(zhí)行力不同，金融科技倫理的約束力更依賴相關(guān)主體的內(nèi)心認(rèn)同和自覺行為配合。

第三，金融科技倫理外延的不確定性和倫理內(nèi)涵的變動性。為了確保倫理規(guī)范在金融科技市場頻繁變化的情況下依然能夠持續(xù)、有效地解決倫理沖突問題，大多數(shù)國家對金融科技倫理的界定使用了諸如“商業(yè)道德”“交易習(xí)慣”“誠實信用”等道德語言，該類描述性語言使金融科技倫理的外延具有不確定性。同時，金融科技是數(shù)字經(jīng)濟時代金融和科技融合發(fā)展的新形式，與之相應(yīng)的金融科技倫理的內(nèi)涵也明顯帶有當(dāng)前背景下的時代特征。比如，金融科技倫理從要求遵守金融科技市場秩序轉(zhuǎn)向促進金融科技可持續(xù)發(fā)展，凸顯了其引人向善的社會調(diào)控作用。隨著信息科技的迭代更新，越來越多的新技術(shù)將不斷應(yīng)用在金融領(lǐng)域，金融科技倫理的具體內(nèi)容也會納入新的時代要求，以解決發(fā)展過程中產(chǎn)生的新型倫理沖突問題。

第四，金融科技倫理需要和經(jīng)驗法則相結(jié)合才能為個案裁判提供清晰確定的指引。與法律規(guī)范不同，金融科技倫理尚未形成全覆蓋、多層次、高標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范體系，而是散見于各級政府部門出臺的政策性文件，抑或金融行業(yè)主體內(nèi)部的自治性契約，大多以倫理原則的形式存在。由于倫理原則先天性地存在規(guī)制對象模糊化和寬泛化的弊端，無法直接為個案裁判提供具體的操作標(biāo)準(zhǔn)。因此，受倫理規(guī)范內(nèi)容不確定的限制，裁判者在應(yīng)對現(xiàn)實的倫理失范問題時，往往需要輔之以經(jīng)驗法則來進行判斷，形成“先倫理規(guī)則，后經(jīng)驗法則” 的裁判思路。

(二)作為新興規(guī)制范式的金融科技倫理規(guī)制

金融科技本質(zhì)上是一種數(shù)字化、智能化的金融解決方案，核心是將數(shù)字技術(shù)與金融產(chǎn)品、金融服務(wù)相結(jié)合，利用數(shù)字技術(shù)提升金融效率[5]。金融科技倫理被界定為倫理思想在數(shù)字技術(shù)與金融交易融合發(fā)展中的應(yīng)用。作為一種“軟規(guī)制”范式，倫理規(guī)制在金融科技中的作用原理就是通過倫理道德標(biāo)準(zhǔn)與行為規(guī)范來引導(dǎo)激勵金融科技主體履行市場義務(wù)并從事善意利他行為，并利用倫理評價機制和責(zé)任轉(zhuǎn)化機制約束金融科技主體的不法行為。

與具有強制性、穩(wěn)定性特征的金融科技監(jiān)管相比，金融科技倫理規(guī)制具有諸多獨特之處：

第一，金融科技倫理規(guī)制所依據(jù)的金融科技倫理具有明顯的雙重性。所謂雙重性體現(xiàn)在兩個層面上，一方面，金融科技倫理關(guān)系需要同時滿足金融倫理與科技倫理的雙重要求；另一方面，金融科技倫理關(guān)系受倫理與法律的雙重規(guī)范調(diào)整[6]。金融科技倫理既是各利益相關(guān)方在金融交易中應(yīng)遵循的道德規(guī)范與行為方式，同時也是數(shù)字科技應(yīng)用于金融交易中需要遵循的價值理念和行為規(guī)范。

第二，金融科技倫理規(guī)制具有動態(tài)性。伴隨人工智能、云計算、生物識別、區(qū)塊鏈等數(shù)字科技的廣泛應(yīng)用，金融科技產(chǎn)品與服務(wù)的開發(fā)和交易呈現(xiàn)出時代背景下的動態(tài)性特征，金融科技主體間的倫理關(guān)系也隨之處于動態(tài)發(fā)展中，金融科技倫理規(guī)制也因此具有了動態(tài)性特征。

第三，金融科技倫理規(guī)制具有“激勵-約束”的復(fù)合效果。金融科技倫理規(guī)制既可以運用物質(zhì)激勵和道德榜樣的手段來激勵金融科技主體從事善意利他行為，又可以通過倫理評價機制對金融科技活動進行道德上的價值判斷，并將金融科技底線倫理規(guī)則轉(zhuǎn)化為金融科技法制規(guī)則，進而提高金融科技倫理失范行為的成本。

表1 金融科技的倫理規(guī)制、行政規(guī)制、法律規(guī)制對比分析

(三)金融科技倫理規(guī)制在金融監(jiān)管中的確認(rèn)

2021年12月，中國人民銀行印發(fā)《金融科技發(fā)展規(guī)劃(2022—2025年)》(以下簡稱《發(fā)展規(guī)劃》)。在這份金融科技監(jiān)管的綱領(lǐng)性文件中，中國人民銀行提出“加快出臺符合國情、與國際接軌的金融科技倫理制度規(guī)則，健全多方參與、協(xié)同共治的金融科技倫理治理體系”的規(guī)劃。

《發(fā)展規(guī)劃》將金融科技倫理治理體系劃分為三大部分(1)參見中國人民銀行《金融科技發(fā)展規(guī)劃(2022—2025年)》第3章第1節(jié)第3條。：第一，金融機構(gòu)履行金融科技倫理管理主體責(zé)任，探索建立企業(yè)級金融科技倫理委員會，并在日常工作中建立金融科技倫理審查、信息披露等常態(tài)化工作機制；第二，行業(yè)組織發(fā)揮自律功能，研究制定金融科技倫理自律公約和行動指南，對金融科技倫理風(fēng)險進行前瞻性的預(yù)判；第三，從業(yè)人員自覺遵守金融科技倫理要求，增強金融科技倫理自覺并抵制違背金融科技倫理要求的行為。

監(jiān)管文件的確認(rèn)，使之前自愿、自覺性質(zhì)的治理架構(gòu)在一定程度上被強制化，可以稱之為“金融科技倫理規(guī)制”。這種強化在相當(dāng)程度上反映了金融科技發(fā)展帶來的倫理挑戰(zhàn)日益增多、需要更強政策回應(yīng)的現(xiàn)實。但如何將金融科技倫理規(guī)制納入法治化框架之中，亟需法理上的大膽假設(shè)與小心求證。

三、金融科技倫理規(guī)制面臨的挑戰(zhàn)及其成因

當(dāng)下，部分金融科技企業(yè)過分追求自身利益及眼前利益，利用市場支配地位和技術(shù)、信息等優(yōu)勢侵犯消費者合法權(quán)益，破壞公平競爭的市場環(huán)境，引發(fā)了嚴(yán)重的道德危機和倫理問題。金融科技倫理規(guī)制在數(shù)據(jù)、算法、交易等領(lǐng)域面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

(一)金融科技倫理規(guī)制面臨的挑戰(zhàn)

1.數(shù)據(jù)倫理失范

第一，大數(shù)據(jù)殺熟。金融科技平臺利用自身所掌握的大數(shù)據(jù)技術(shù)，根據(jù)消費偏好、消費能力等因素，對消費者群體進行精準(zhǔn)的劃分，并在此基礎(chǔ)上對用戶粘性較高的消費者進行不正當(dāng)?shù)?、隱蔽式的利益宰割。通常表現(xiàn)為：就同樣的商品或服務(wù)而言，金融科技平臺對經(jīng)常在該平臺消費的用戶所展示的價格比其他用戶更高。大數(shù)據(jù)殺熟行為嚴(yán)重侵害了消費者的知情權(quán)與公平交易權(quán)。但受信息不對稱的影響，消費者難以在日常消費中對經(jīng)營者的價格歧視行為進行辨別。

第二，數(shù)字鴻溝。金融科技的數(shù)字鴻溝描述了金融消費者在金融資源與數(shù)據(jù)資源之間的社會分層，表現(xiàn)為不同金融消費群體對數(shù)字金融資源獲取行為與獲取技能的巨大差異。金融科技的數(shù)字鴻溝一方面表現(xiàn)為金融科技平臺對金融數(shù)據(jù)的大量占有與壟斷，導(dǎo)致數(shù)據(jù)資源的高度集中與分布不平衡；另一方面，金融科技的數(shù)字鴻溝形成了對部分金融消費者(如老年消費群體)的金融排斥，降低了金融數(shù)據(jù)資源的可獲得性。

2.算法倫理失范

第一，算法歧視。從本質(zhì)上來說，智能算法是“以數(shù)學(xué)形式或計算機代碼表達(dá)的意見”。數(shù)據(jù)采集、樣本使用都需要開發(fā)者事先進行主觀價值選擇，在這一過程中他們有可能將個人偏見嵌入程序當(dāng)中[7]。個人投資者受算法歧視的影響較大。因信息獲取能力有限，大多數(shù)投資者會借助智能投顧、股情分析軟件制定投資計劃，但是算法工具固有的局限性很可能會導(dǎo)致其成為資本牟利的工具，與投資者之間發(fā)生利益沖突。此外，算法歧視還將引發(fā)地區(qū)金融間“強者愈強、弱者愈弱”的馬太效應(yīng)[8]。智能算法結(jié)果對金融資金的流向具有參考價值和導(dǎo)向作用，金融機構(gòu)出于投資回報比考慮，往往傾向于將信貸資源投向經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)以獲取更高的利潤回報。

第二，信息繭房。在互聯(lián)網(wǎng)時代，用戶可以根據(jù)自己的喜好選擇關(guān)注的話題，平臺依據(jù)用戶的選擇向其推送專屬化的信息，但是個體的信息選擇行為將導(dǎo)致信息繭房的形成—即信息內(nèi)容定制化所導(dǎo)致的封閉后果[9]。這種信息的自我封閉狀態(tài)助長了金融科技倫理失范行為的滋生：平臺推送的信息會潛移默化地改變用戶的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，使用戶被束縛在自身的信息繭房，無法作出正確的價值判斷[10]。在該情形下，平臺擁有決定用戶瀏覽內(nèi)容的權(quán)限，可以選擇屏蔽一些不愿讓用戶知情的信息。如某些時效性很強的、對金融交易有重要影響的信息，平臺故意不推送或者延遲推送，致使投資者錯過交易時機。

3.平臺交易倫理失范

第一，信用違約。金融科技交易的信用違約多見于網(wǎng)貸平臺領(lǐng)域，表現(xiàn)為借款人的信用違約與網(wǎng)貸平臺自身違約。借款人信用違約常見于因網(wǎng)貸平臺缺乏足夠信用審核能力而導(dǎo)致的借款人虛假借貸，以及借款人因自身經(jīng)濟問題導(dǎo)致的還款逾期。網(wǎng)貸平臺自身違約包括了平臺自融、期限錯配以及違規(guī)搭建資金池等行為，并在網(wǎng)貸行業(yè)“暴雷”引致的投資者擠兌中放大了平臺違約風(fēng)險。

第二，交易欺詐?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺交易欺詐常見于第三方支付中。支付寶、微信等第三方支付渠道提供的二維碼支付功能給人們的日常生活帶來了極大的便利，用戶可以隨時隨地完成消費支付。但是，二維碼支付缺少識別和攔截釣魚網(wǎng)址信息的能力，容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)病毒侵入、盜刷賬戶資金。此外，各類網(wǎng)絡(luò)融資平臺更是金融欺詐的高發(fā)地帶。其中，以P2P網(wǎng)貸平臺為代表，一些項目的發(fā)起人的初始目的就是欺騙出借人為自己融資，通過承諾高收益吸引投資者，在短時間募集巨額資金后迅速跑路。

(二)金融科技倫理失范問題的成因

1.金融科技企業(yè)的數(shù)據(jù)壟斷

金融科技企業(yè)廣泛掌握了平臺用戶的身份信息、交易信息、資金信息等數(shù)據(jù)資源，并對所掌握的海量數(shù)據(jù)進行標(biāo)簽化管理，進而形成數(shù)據(jù)的規(guī)模效應(yīng)。這也意味著數(shù)據(jù)的高度集中與壟斷為金融科技企業(yè)低成本、隱蔽式“殺熟”提供了技術(shù)上的實現(xiàn)可能，金融消費者的數(shù)字鴻溝亦不可避免。與此同時，金融科技企業(yè)的相對封閉性以及當(dāng)前金融科技法律法規(guī)在數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域的滯后性，都導(dǎo)致金融科技領(lǐng)域數(shù)據(jù)的占有、使用、分配問題存在諸多爭議，助長了數(shù)據(jù)倫理失范問題的滋生。

2.金融科技的“算法黑箱”

算法在金融科技運用中具有關(guān)鍵性地位，然而，算法運行邏輯中內(nèi)含的不透明性需要引起重視和警惕。對于算法的使用者而言，輸入的信息和輸出結(jié)果是可見的，但是后臺對數(shù)據(jù)的處理運算過程卻是不透明、不可知悉的[11]。以智能投顧為例，其外觀是一種程序化的交易過程，內(nèi)部由高度復(fù)雜的程序代碼組成。大多數(shù)投資者不具備掌握該程序的運行原理、決策依據(jù)等知識的條件，只能依照系統(tǒng)提示，機械性地輸入數(shù)據(jù)后獲得決策結(jié)果[12]。智能投顧后臺的決策“隱層”就是所謂的“算法黑箱”。在黑箱內(nèi)部，算法的設(shè)計者可以提前設(shè)定不公平規(guī)則，使具有利益關(guān)系的次級金融產(chǎn)品獲得優(yōu)質(zhì)評估，從而將其推薦給不知情的投資者。

3.管制型金融分業(yè)監(jiān)管

在金融與科技融合發(fā)展，加速推進金融領(lǐng)域深刻變革的同時，金融科技“破壞式創(chuàng)新”對于傳統(tǒng)金融的監(jiān)管模式也帶來了更大的挑戰(zhàn)[13]。目前，我國金融科技市場實行的是分業(yè)監(jiān)管模式，即根據(jù)不同的金融科技業(yè)務(wù)確定相應(yīng)的監(jiān)管機構(gòu)。從金融業(yè)的本質(zhì)特征來看，混業(yè)經(jīng)營反映了金融業(yè)的本質(zhì)并代表金融業(yè)的發(fā)展方向。分業(yè)監(jiān)管的體制已不能夠適應(yīng)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的大趨勢，尤其在管理與傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)、產(chǎn)品、模式不同的金融科技生態(tài)時，監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)成本過于高昂，無法對金融科技信用風(fēng)險進行實時動態(tài)監(jiān)控，監(jiān)管缺位現(xiàn)象頻繁發(fā)生。

四、金融科技倫理規(guī)制的制度化構(gòu)建

面對當(dāng)前金融科技倫理規(guī)制的“軟規(guī)制”效果，如何將金融科技倫理規(guī)制納入一種制度化軌道，從而在“倫理性”與“法律化”之間尋求一種可靠的平衡，會是金融科技倫理規(guī)制的未來走向。金融科技倫理規(guī)制的制度化走向不是替代既有的自我規(guī)制，而是國家將倫理規(guī)制納入設(shè)定的規(guī)范化框架中，并與金融科技監(jiān)管的目標(biāo)實現(xiàn)協(xié)同。就當(dāng)下中國金融科技發(fā)展現(xiàn)狀而言，要實現(xiàn)這種制度化路徑，需要在諸多層面完善現(xiàn)有制度。

(一)構(gòu)建復(fù)合型金融科技倫理治理體系

行業(yè)自律是推動構(gòu)建完善的金融科技倫理治理體系的重要手段，能夠加強金融行業(yè)參與者的內(nèi)部監(jiān)督，塑造積極、健康、和諧、向善的行業(yè)價值觀，持續(xù)擴大金融科技倫理社會認(rèn)可度和影響力。行業(yè)自律組織可以依據(jù)團體契約，建立內(nèi)部自治機構(gòu)，規(guī)范組織成員的行為，維護誠信經(jīng)營的良好秩序。同時，行業(yè)自律組織還可以開展行業(yè)業(yè)務(wù)合規(guī)、從業(yè)人員的職業(yè)素養(yǎng)等專項培訓(xùn)行動，提升行業(yè)的整體職業(yè)素養(yǎng)和倫理道德水平。因此，進行金融科技倫理失范的結(jié)構(gòu)化治理，需要充分發(fā)揮金融科技行業(yè)自律作用，強化金融科技行業(yè)自律管理，構(gòu)建“政府+企業(yè)+行業(yè)自律組織+社會公眾”的復(fù)合型金融科技倫理治理體系。

2020年12月，在深圳市金融監(jiān)督管理局的指導(dǎo)下，由深圳市金融科技協(xié)會組建的深圳市金融科技倫理委員會正式成立，委員會成員包括與金融科技相關(guān)的多類企業(yè)和機構(gòu)[14]。深圳市金融科技倫理委員會作為全國首個由地方金融監(jiān)管部門推動、金融機構(gòu)積極參與的關(guān)于金融科技倫理建設(shè)的專業(yè)性自治組織，是構(gòu)建“政府+企業(yè)+行業(yè)自律組織+社會公眾”的復(fù)合型金融科技倫理治理體系的探索，將對中國金融科技的新發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。未來，復(fù)合型金融科技倫理治理體系還需要在國家層面上加以完善，可以由中國人民銀行牽頭組建全國性金融科技倫理委員會，由金融監(jiān)管部門、金融科技企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會和社會公眾代表等主體組成委員會成員，搭建常態(tài)化工作機制，積極調(diào)動各方力量參與行業(yè)倫理建設(shè)活動。在省市層面，由中國人民銀行分支機構(gòu)牽頭地方互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會、地方金融局(辦)等開展金融科技倫理的推廣、宣傳與應(yīng)用工作。

(二)推廣監(jiān)管沙盒中的倫理測試

在現(xiàn)階段的管制型金融分業(yè)監(jiān)管體制下，制定、出臺金融科技監(jiān)管規(guī)則耗時長、成本高，無法避免法律的“滯后性”和“救濟延遲”的問題。因此，由以“人”為主的行政監(jiān)管過渡到以“科技”為主的技術(shù)監(jiān)管符合金融科技治理的技術(shù)要求[15]。監(jiān)管科技的應(yīng)用可產(chǎn)生以下良好效應(yīng)：在數(shù)據(jù)處理方面，監(jiān)管機構(gòu)通過使用云計算、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，可以高效率地完成數(shù)據(jù)搜索、儲存和檢驗，識別可疑信息和虛假信息，緩解監(jiān)管機構(gòu)與金融機構(gòu)之間的信息不對稱；在系統(tǒng)兼容方面，監(jiān)管機構(gòu)可以互相搭建信息共享平臺，滿足跨區(qū)域、跨行業(yè)的多元化合規(guī)監(jiān)管需求，以較低的成本完成監(jiān)管目標(biāo)；在應(yīng)用前景方面，監(jiān)管科技能夠倒逼金融科技企業(yè)在監(jiān)管體制內(nèi)進行創(chuàng)新，促進行業(yè)合規(guī)有序發(fā)展，最終建立包容金融創(chuàng)新和金融穩(wěn)定的動態(tài)平衡機制[16]。

在應(yīng)用監(jiān)管科技治理倫理失范的具體場景上，可以探索在監(jiān)管沙盒中進行金融科技倫理運行測試。監(jiān)管沙盒是一個向金融科技企業(yè)測試創(chuàng)新產(chǎn)品而提供的監(jiān)督管理機制和政策環(huán)境，對那些具有良好發(fā)展?jié)摿ΦF(xiàn)階段無法滿足合規(guī)要求的金融創(chuàng)新產(chǎn)品進行試驗，進而根據(jù)測試結(jié)果決定是否將測試項目推向市場。未來可以在沙盒內(nèi)部增設(shè)倫理道德測試的專項內(nèi)容，將算法規(guī)則、數(shù)據(jù)隱私、消費者權(quán)益保護作為評價項目，綜合考察測試主體的專業(yè)素養(yǎng)和道德素質(zhì)。當(dāng)測試主體出現(xiàn)倫理失范行為或者階段性評價不符合相應(yīng)的道德標(biāo)準(zhǔn)時，沙箱測試終止，測試主體不被允許在市場上大規(guī)模推廣該金融科技產(chǎn)品。概言之，在監(jiān)管沙盒中進行金融科技倫理運行測試能夠預(yù)先排除部分有倫理失范傾向的產(chǎn)品進入市場，提高金融科技行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，并通過對開發(fā)這些產(chǎn)品的金融科技企業(yè)進行記錄，為建立全國性的企業(yè)信用評級和倫理評價機制提供信息支持。

(三)開展金融科技企業(yè)倫理的自我審查評估

開展金融科技企業(yè)倫理的自我審查有利于壓實創(chuàng)新主體科技倫理管理主體的責(zé)任，在源頭上減少倫理失范問題的滋生，節(jié)省企業(yè)的合規(guī)成本和社會的治理成本。因此，為實現(xiàn)金融科技領(lǐng)域的良性發(fā)展，金融科技企業(yè)內(nèi)部的自律促成十分必要。金融科技企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)平臺等金融科技主體要履行科技管理主體責(zé)任，以《中華人民共和國個人信息保護法》《關(guān)于加強科技倫理治理的意見》《金融科技發(fā)展規(guī)劃(2022—2025年)》等相關(guān)法律法規(guī)、政策文件作為制度依據(jù)，在內(nèi)部設(shè)立企業(yè)級金融科技倫理委員會，建立金融科技倫理審查、信息披露等常態(tài)化工作機制，將金融科技倫理納入金融科技企業(yè)的合規(guī)管理與內(nèi)部風(fēng)控體系，加強對金融科技產(chǎn)品與服務(wù)的倫理審查，提前預(yù)防、有效化解金融科技活動倫理風(fēng)險。與此同時，金融科技企業(yè)需要建立金融科技倫理審查的質(zhì)量監(jiān)督和動態(tài)跟蹤等開展自我審查評估的配套機制，提高金融科技倫理審查的質(zhì)量和效率，確保倫理審查委員會的獨立性和審查結(jié)果的可靠性。最后，在國家層面，還需進一步明晰企業(yè)級金融科技倫理審查委員會的監(jiān)管職責(zé)，完善金融科技倫理審查、風(fēng)險處置、違規(guī)處理等規(guī)則程序，建立健全金融科技倫理審查委員會的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)、運行機制、登記制度、監(jiān)管制度等，探索設(shè)立金融科技倫理審查委員會的認(rèn)證機制和科技倫理審查結(jié)果互認(rèn)機制。

(四)加快金融科技底線型倫理規(guī)則的轉(zhuǎn)化

金融交易在高度市場化的環(huán)境下進行，受個人利益最大化驅(qū)使，相關(guān)主體可能會違反商業(yè)道德，做出損害交易對手方合法權(quán)益的非道德行為，導(dǎo)致金融交易成本高昂，金融市場的穩(wěn)定秩序遭受破壞。因此，包括金融科技產(chǎn)品在內(nèi)的一切金融交易都需要有最低限度的行為規(guī)范和道德標(biāo)準(zhǔn)。底線型倫理規(guī)則的核心是保護處于弱勢方的消費者的利益，同時也對企業(yè)主體的合規(guī)經(jīng)營、正常逐利進行道德確認(rèn)。底線型倫理規(guī)則的調(diào)整要求是從事金融交易應(yīng)具有最低限度的誠實信用和自律經(jīng)營，調(diào)整手段目前主要包括輿論譴責(zé)、從業(yè)資格限制等社會性懲罰，調(diào)整效果受金融倫理規(guī)制的約束強度以及各級金融監(jiān)管效率的影響[17]。為確保守住金融科技的倫理底線，有必要將底線型金融科技倫理規(guī)則向法制規(guī)則進行轉(zhuǎn)化，將柔性的道德約束上升為剛性的監(jiān)管要求[18]。未來，在統(tǒng)一進行金融科技倫理治理的頂層設(shè)計時可延續(xù)這種思路，以信賴?yán)姹Ｗo作為金融科技倫理規(guī)則的法律價值歸依，將以人為本、風(fēng)險可控、誠實信用、公平公開等金融科技倫理準(zhǔn)則落實到具體的監(jiān)管條款中，對損害消費者權(quán)益和社會公共利益等違反底線倫理要求的行為追究法律責(zé)任。