郭 盛 聶馥玲
關(guān)于中文“電氣”一詞的出現(xiàn),目前學界普遍認同的觀點是:美國傳教士瑪高溫在1851年刊刻的《博物通書》一書中,首次將electricity翻譯為中文[1],由此,吸納了英文electricity含義的“電”概念才進入到了中文世界,而在此之前的中文“電”字,僅作為指稱“天空閃電”這一自然現(xiàn)象的名稱[2]。隨著西方電磁學著作的譯介出版、電氣技術(shù)的普遍使用,中國人對于誕生于西方的“電”也逐漸地由陌生而排斥到熟悉并接納起來。相繼而來的“電學”概念也隨之出現(xiàn),并進入到了晚清士人的學術(shù)視野之中,因而關(guān)于中國“電學史”溯源問題討論便籍此展開。
中國學者王韜“于1853、1858兩年,與英人艾約瑟……譯《格致新學提綱》一卷,凡象緯……精意創(chuàng)造一物者,必追記其始源[3]”該書后改名為《西學原始考》,在書中開篇便有言道:“西國紀元前二千四百余年,……曰大利司者,摩擦琥珀能吸引輕物,謂琥珀中有氣,……名為琥珀氣,后經(jīng)考察,始知為電氣,此為電學之肇端[4]?!痹谕蹴w看來,“電學之肇端”即為“琥珀氣”的命名,而具體命名者為“大利司”即“泰勒斯”,這一電學開始的標準為西語(希臘文)“電”的命名事件,顯然是“電學西來”說。
持相類似觀點的還有晚清時期的來華傳教士,如傅蘭雅。以“電學”為名的專著是1879 年上海江南制造局所刊刻的《電學》,由“英國傳教士傅蘭雅口述,……徐建寅筆述,……英文底本為出版于1867年的電磁學著作TheStudent’sTextbookofElectricity”[5]根據(jù)英文底本的名字可知中文“電學”是依據(jù)中文“電”字新義——electricity的含義,已非《說文解字》中“電”字的傳統(tǒng)釋義:“電:陰陽激燿也。從雨,從申[6]。”在西學著作《電學》一的卷首:“電氣為近時之新學,故于上古之書籍不多見。中古雖稍知之,而未能深明其理。僅為創(chuàng)始之基而已[7]”。這一論斷便直白地指出了“電氣為近時之新學”,既于古代西方不相關(guān),更與古代的中國無涉:“電氣所顯之驗,古人想已見之……古書初記電氣之說者……(七人)內(nèi)有一人名大利司云磨擦琥珀能引輕微之物,因思其理,以為琥珀內(nèi)必有靈性[7]”。文中是指古希臘時期,“大利司”當指“泰勒斯”。而電學的“創(chuàng)始之基”則是一種原始“實驗”,具體說來便是“摩擦起電”;“因思其理”這就是對于自然現(xiàn)象背后原因的一種追問;“以為琥珀內(nèi)必有靈性”則是一種對于自然現(xiàn)象規(guī)律的一種設(shè)想和解釋,在哲學史上更像是一種“物活論”觀點。這一解釋與肇始于西方近代科學的“電學”毫不相關(guān),但其對于“摩擦起電”現(xiàn)象背后原因的追求又未嘗不可以視為“電學”產(chǎn)生的基礎(chǔ)。傅蘭雅是持“電學西來”說,這一說法還見于傅蘭雅在1887年所編譯的《電學圖說》中。
19世紀末開始,晚清知識分子“因應(yīng)于‘采西學’的需求,……出版了多種西學匯編資料[8]”,而這些著作多以“經(jīng)世文編”命名,“成為西方知識被接引的象征……曾有多達20余種的‘經(jīng)世文編’相與賡續(xù)[9]?!蓖砬濉敖?jīng)世文編”中,有著大量關(guān)于“電學”的論述,涉及“電學史”探討部分也不在少數(shù)。關(guān)于“電學史”來源的解釋,可歸納為兩種觀點:
秉承了漢譯西學著作的見解,《皇朝經(jīng)世文四編》(何良棟編著,1902年)中收錄《述西學原始》:“……‘是不盡然,予嘗見弢園王先生《西學原始》一書乎?’……考西國電學肇端,始名琥珀氣,……大利司者,所考察而得[10]?!泵鞔_說明出自于王韜所著之《西學原始考》;在《皇朝經(jīng)世文新編續(xù)集》(甘韓輯,1902年)所錄的《電學始末考》(1)該文最早刊載于《湘學報》十七冊及十八冊(1897年),見:(清)江標等編.湘學報[M].長沙:湖南師范大學出版社,2010:1970.中:“干電者,以二物摩擦而生也。其事始于明萬歷間,希臘之大利司,因‘琥珀吸芥’……仍名之曰‘琥珀氣’。迨乾隆二十年(1755),美國弗蘭克令(富蘭克林),制大摩電機,來頓人尼阿司(彼得·范·穆森布羅克 PietervanMusschenbroek)造瓶以蓄之……并試知摩擦之電,與空中之電相同。始名曰:電,乃有電學,此干電之事也[11]?!蔽闹小案呻姟敝浮办o電”,而在富蘭克林發(fā)現(xiàn)“干電”與“空中之電”為相同原理時,才命名為“電”這一敘述顯然與史實不同,英文詞源是基于對于琥珀“摩擦起電”現(xiàn)象的認知,產(chǎn)生了英文術(shù)語“electricity”[12],而此處將“電學”的開端設(shè)定為“與空中之電相同”之后,則更像是“電學”在中國的命名過程,中國古代漢語“電”字的本義確是“天空閃電”,是后來才具有了electricity的意涵。在《皇朝蓄艾文編》(于寶軒輯,1903年)中收錄的傅云龍所著《記中國自明代以來與西洋交涉大略》(1887)(最早刊登于《申報》光緒十三年(1887)九月十二日)中“中國與之(西洋各國)交涉……格致學之化學、水學、氣學、火學、光學、電學、……細大不捐,精擇其是,以補中學之未備[13]?!痹诟凳峡磥?,中西交涉中,對西學,大小不棄,精心選擇,以彌補中學的不足之處,而“電學”便是西學中的重要部分,這里并不專門探究“電學”但將“電學”歸入“西人”的“格致學”中,仍是沿襲了前述中“電學西來”說,這一見解也是晚清大多數(shù)士人所具有的認知狀態(tài)。
在晚清“經(jīng)世文編”中,還曾出現(xiàn)過為數(shù)不少的文本,將“電學”的源頭追述到中國古代。在《皇朝經(jīng)世文新編》(麥仲華輯,1901年)收錄的由清政府總理衙門所頒布的《覆奏設(shè)立官書局摺》中:“余若:天學、化學、氣學、光學、電學、重學、……皆見中國載籍.試取《管》《墨》《關(guān)》《列》《淮南》諸書,以類求之,根原具在。可知西學者,中國固有之學。西人踵而行之,所謂‘禮失而求諸野耳’……”[14],文中將西學中諸多學科皆上溯到中國古代的典籍文獻中,指出西學不過是歷史文獻文本的衍生物,而非西方近代科學中的“實驗”行為所發(fā)展而來;在《皇朝經(jīng)世文編五集》(求是齋輯,1902年)所錄《近年各省書院改課實學得旨施行并所擬章程》有言:“西學之精,莫非原本中國。其立教實源于《墨子》,……尤顯然者;至通商練兵之法,大半本乎《管子》;而設(shè)官多類乎《周禮》,用法亦類乎《申》《韓》;重學、光學、汽學、化學、電學諸大端,散見于周秦各書,尤不可殫數(shù)[15]?!睂⑽鞣降淖诮獭⑸虡I(yè)、政治制度、法律及包括電學在內(nèi)的物理學都追述到“周秦各書”之中。在《皇朝經(jīng)世文四編》(1902年)中所收錄《論西學》言及:“《關(guān)尹子》:‘石擊石生光,雷電緣氣以生,亦可為之’,是即電學[16]”文中將“電學”的源頭追溯到了《關(guān)尹子》這部著文獻中,而《關(guān)尹子》作為道家文獻,歷來多被研究者視為“此書失傳至唐宋之際才又重現(xiàn)于世,后人多懷疑重出世之書是偽書,因此,研究者較少且多集中在辨?zhèn)紊?。今本《關(guān)尹子》約成書于唐末宋初之際[17]”,而“石擊石生光,雷電緣氣以生”之句出現(xiàn)于該書第二卷——二柱篇之第十章中:“衣?lián)u空得風,……石擊石即光。知此說者,風雨雷電,皆可為之。蓋風雨雷電,皆緣氣而生,而氣緣心生。……知此說者,天地之德,皆可同也[18]。”從原文的解讀中,可以看出是將“風雨雷電”的發(fā)生歸結(jié)為“氣”,而“氣”又推演到“心”。在《論西學》一文的引述中,是略去了關(guān)于由“氣”到“心”的演繹部分的。在《論西學》作者看來“電緣氣以生”是中文術(shù)語“電氣”的構(gòu)詞理據(jù),而因名稱義,顧名思義,“電學”援借著“電氣”的命名而出現(xiàn),也即在情理之中了。
綜上,在晚清“經(jīng)世文編”中,由于編纂體例的特征,材料的多元,涉及到“電學”開端問題的認知并不統(tǒng)一,可以歸結(jié)為以下幾點:①沿襲于漢譯西學的觀點,更多的是主張“電學西來”說;②部分中國本土學者通過考據(jù)歷史文獻的方法推演出了“電學中源”說;③在論述關(guān)于“電學”成立時間的過程中,涉及“電”(/electricity)概念及術(shù)語的確立成為了主要標志。
在晚清“經(jīng)世文編”中關(guān)于“電學”開端由“西來說”到“中源說”轉(zhuǎn)換,是根植于晚清的“西學中源”說:“清末士紳的文化自戀心理突出表現(xiàn)為‘西學中源’說,即認為西學起源于中學,……將新奇異質(zhì)的西學與熟悉的傳統(tǒng)中學相比附與勾連,以舒緩國人對洶涌而來的異域文化的陌生感、恐懼與抗拒心理,……(認為)西方文化脫胎于中國文化,不過是中國文化的衍生物[19]”,所以,在這一思想背景下,晚清士人才會有“可知西學者,中國固有之學”“重學……電學諸大端,散見于周秦各書”將西方近代科學的各種門類比附于中國傳統(tǒng),這便是“西學中源”說,而“電學中源”也不過是其衍生物。在對于“電學中源”說的文本解讀中,最終引為“證據(jù)”的文獻依據(jù)皆為“周秦各書”的諸子典籍,和明清一代崇尚四書五經(jīng)的科舉傳統(tǒng)稍顯異常,這便是清末“諸子學”思潮的轉(zhuǎn)向:“清末諸子學的興盛明顯伴隨著經(jīng)學的凋敝而來。乾嘉時代,考據(jù)主潮不涉諸子……而漸成氣候,則是光緒年間的事?!瓕ψ訉W的考辨漸為人注意,不少漢學大師兼治《老》《莊》《墨》《韓》等子書,成績斐然。除了考據(jù)之業(yè)外,道、墨、法的思想價值也漸被人看重,拿來與西學相比附、與儒家相衡詰……[20]”清末在傳統(tǒng)經(jīng)學的式微之后,四書五經(jīng)顯然已經(jīng)不能夠余裕地應(yīng)對“三百年未有之大變局”了,“諸子學”由此復興,而在“諸子學”中又有著諸多與西方科學相關(guān)涉的內(nèi)容,“這一時期諸子考證研究十分注重發(fā)掘與西方科學知識相關(guān)的內(nèi)容,如……‘近世西學中光學,重學,或言皆出于《墨子》’……《墨子》書中《經(jīng)說》《大小取》六篇,門類很多,如辯學、哲學,如光學、理學,如數(shù)理學、幾何學……包括無遺[21]”。晚清學者,在面對西方科學的強勢沖擊,反思傳統(tǒng)經(jīng)學的弊端,將視野轉(zhuǎn)向以往被視為異端的諸子百家,從中發(fā)現(xiàn)了與西方科學相類似的內(nèi)容,便欣然有得,謂之曰“古已有之,有書為證”。這就是所謂的“西學中源”的歷史情勢,“電學中源”說由此發(fā)端。
在晚清“經(jīng)世文編”中,涉及“電學”發(fā)端問題的文獻中,有著截然不同的兩種觀點:沿襲了漢譯西學中認識的“電學西來”說及考見于諸子典籍的“電學中源”說,而后者又是在清末“諸子學”及“西學中源”思潮之下被提出的。而通過對相關(guān)文本的解讀,可發(fā)現(xiàn),“電學中源”說所主要依據(jù)的文獻卻是被視為“偽書”的《關(guān)尹子》,論證邏輯卻是基于electricity的中文譯名“電氣”一詞的構(gòu)詞理據(jù)“電緣氣而生”。