鞏紅新 王叢叢

摘 要：全球“三大赤字”危機(jī)的產(chǎn)生與西方文明中心論主導(dǎo)下傳統(tǒng)“一元、等級、霸權(quán)”文明交往秩序自反性演化密切相關(guān)。世界休戚與共、命運(yùn)相連的現(xiàn)實境遇，內(nèi)在地要求批判和超越西方文明中心論宣揚(yáng)的“普世價值”邏輯，倡導(dǎo)以“共同價值”為理念遵循和價值旨趣的文明互鑒論。文明互鑒論是新時代中國從維護(hù)全人類共同利益和不同文明共同發(fā)展的高度出發(fā)，順應(yīng)世界百年未有之大變局而貢獻(xiàn)的中國智慧。這一偉大智慧蘊(yùn)含在共商中凝聚價值共識、在共建中促進(jìn)共同發(fā)展、在共享中實現(xiàn)秩序正義的實踐理路，必將推動世界文明交往秩序朝著多樣、平等、包容、共贏的方向變革。

關(guān)鍵詞：文明互鑒論;西方文明中心論;文明交往秩序;共同價值

中圖分類號：D60

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2022）02-0089-07

基金項目：山東省社科規(guī)劃研究專項“面向日常生活的習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想大眾化研究”（21CMYJ07）階段性成果。

作者簡介：鞏紅新（1986-），男，甘肅慶陽人，魯東大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，研究方向：馬克思主義與當(dāng)代社會思潮;王叢叢（1988-），女，山東臨沂人，魯東大學(xué)馬克思主義學(xué)院助教，研究方向：思想政治教育。

文明是社會進(jìn)步與開化程度的顯著標(biāo)志，不同文明之間平等相待、兼收并蓄、和諧共存是人類文明共同進(jìn)步與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的精神動力。自近代以降，西方文明導(dǎo)引人類文明不斷發(fā)展，同時也將人類推向命運(yùn)相連、休戚與共的境地。著名學(xué)者貝克直言：“歷史上從來沒有一個時代像今天這樣讓我們生活在矛盾之中，機(jī)遇與挑戰(zhàn)、合作與沖突、風(fēng)險與安全、和平與戰(zhàn)爭、豐裕與匱乏、流亡與安定、恐怖與反恐，人類正處于‘文明的十字路口’?！盵1]面對世界百年未有之大變局及日益突顯的各種“文明病”，黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央站在真理、道義和人類文明共同發(fā)展的至高點上，呼吁跳出西方炮制的“文明等級論”“文明沖突論”“歷史終結(jié)論”陷阱，倡導(dǎo)“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”[2]，推動世界文明交往秩序朝著多樣、平等、包容、互利、共贏的方向變革。

一、“三大赤字”：西方文明中心論主導(dǎo)下文明交往秩序的自反性表征

現(xiàn)代世界圖景猶如英國文學(xué)家狄更斯曾用“這是最好的時代，也是最壞的時代”描摹工業(yè)革命后的世界，既擁有大發(fā)展大變革大調(diào)整創(chuàng)造的良好機(jī)遇，又面臨不穩(wěn)定不確定風(fēng)險因素日益增多，特別是全球“三大赤字”導(dǎo)致的共存危機(jī)。正如習(xí)近平在2017年“一帶一路”國際高峰論壇中強(qiáng)調(diào)的：“我們正處在一個挑戰(zhàn)頻發(fā)的世界。和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字，是擺在全人類面前的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。”[3]“和平赤字”是現(xiàn)實風(fēng)險處境與理想安全環(huán)境巨大反差引發(fā)的赤字。進(jìn)入新世紀(jì)以來，霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治和新干涉主義有所上升，局部沖突和熱點問題此起彼伏，極端民族主義和恐怖活動肆虐蔓延，糧食安全、能源資源安全、網(wǎng)絡(luò)安全等傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全問題相互交織，世界和平變得更加復(fù)雜和不確定?！鞍l(fā)展赤字”是全球發(fā)展獲得的實際收益少于預(yù)期收益產(chǎn)生的赤字。世界經(jīng)濟(jì)低迷、增長動能不足，物質(zhì)財富和收入分配不均，逆全球化暗流涌動以及貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義盛行導(dǎo)致發(fā)展水平和質(zhì)量鴻溝日漸擴(kuò)大，單向度的以犧牲自然資源為代價的發(fā)展模式使得全球持續(xù)發(fā)展所依賴的生態(tài)環(huán)境急劇惡化，世界在重重風(fēng)險和挑戰(zhàn)的圍困下步履維艱?！爸卫沓嘧帧笔呛推匠嘧趾桶l(fā)展赤字產(chǎn)生的根源。審視當(dāng)下全球治理規(guī)則和權(quán)力格局，主要由發(fā)達(dá)國家掌控，而治理收益也多被其占有。發(fā)展中國家既無法獲得與自身實力相對等的治理權(quán)力和收益，反而要承擔(dān)更多治理義務(wù)和責(zé)任。如此一來，治理主體在權(quán)力、責(zé)任、利益等方面的分歧和沖突必然難以調(diào)和，以致將消解和平與發(fā)展赤字的全球治理也推向“赤字”漩渦，最終導(dǎo)致世界上所有國家和民族無一例外地被裹挾到休戚與共、命運(yùn)相連的“風(fēng)險共同體”。

追溯“三大赤字”困局的致因，包括市場經(jīng)濟(jì)自由主義原則、資本全球性流動和無限擴(kuò)張、資本主義固有矛盾等諸多因素。但窮詰其深層緣由，無疑與世界文明交往秩序的自反性演進(jìn)緊密相關(guān)?！白苑床皇欠此迹紫仁亲晕覍埂保此际莻€體化、有意識、有目的的;自反則好比是反射作用，是非個體化、無意識、無目的的作用機(jī)制。譬如貝克在界定自反性現(xiàn)代化時所言：“現(xiàn)代化利用自主的現(xiàn)代化的力量挖了現(xiàn)代化的墻角，這是意料之外的、也是看不見的，因此沒有反思。”[4]所謂文明交往秩序的自反性，意指人類文明演進(jìn)中呈現(xiàn)出自我反駁、自我對抗和自我摧毀的失序狀態(tài)。這種自我反駁、對抗和摧毀在缺乏自我反思和自我批判的情形下，無形中衍生出難以估計的潛在副作用或風(fēng)險災(zāi)難，從而阻滯文明的發(fā)展和進(jìn)步。自反性反映了傳統(tǒng)“一元、等級、霸權(quán)”文明交往秩序的弊端，而“三大赤字”難題則是西方文明中心主義價值邏輯的自我反諷。西方國家曾樂觀地認(rèn)為依靠壓制和貶低非西方世界文明，就能保證其文明一枝獨秀、經(jīng)久不衰。事與愿違的是，面對自反性帶來的大量“文明風(fēng)險”，西方國家根本無法獨善其身，西方文明也難以孤立前行，舊的文明等級和霸權(quán)秩序亦趨向坍塌。按照基辛格的說法：“長期以來，對世界秩序的探索幾乎完全是由西方社會的概念來定義和解釋的，而如今作為當(dāng)代基石的西方秩序觀正陷入危機(jī)，由西方建立并稱頌的世界秩序目前正處在一個十字路口?！盵5]而作為自反性的始作俑者和推動者，西方文明遭到了強(qiáng)烈批判和質(zhì)疑。日本實業(yè)家稻盛和夫指出，金融危機(jī)表面是金融衍生產(chǎn)品使用的過度，實際是失控的資本主義文明范式的整體危機(jī)[6]。韓慶祥教授認(rèn)為：“西方文明觀蘊(yùn)含的‘對抗’‘利己’和‘?dāng)U張’基因，是導(dǎo)致世界困境和矛盾的根源。”[7]

從世界范圍內(nèi)文明進(jìn)步維度辯證地考量，當(dāng)今人類在世界性矛盾和危機(jī)重壓下逐漸意識到，啟蒙思想家盧梭判斷西方工業(yè)文明加劇社會不平等和道德墮落，尼采從“上帝之死”到“人之死”的絕望吶喊及晚年對歐洲自由主義精神的反思，馬爾庫塞認(rèn)為由于資本擴(kuò)張導(dǎo)致的“虛假需求”遮蔽和支配人“真實需求”并由此主張走向“非壓抑性文明”，還有馬克思批判資本主義導(dǎo)致勞動和人的異化等論斷，現(xiàn)在看來并不是武斷地拒斥西方文明，而是基于其潛在危機(jī)作出的前瞻性預(yù)見。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)西方文明曾推動人類文明發(fā)展。歐洲文藝復(fù)興沖破了封建禮教對人性的禁錮，使人的思想觀念和個性自由獲得空前解放。西班牙和葡萄牙探險家開辟的新航路將原本狹隘和隔絕的民族國家歷史帶入世界史的嶄新時代，近代以蒸汽技術(shù)、電力技術(shù)和信息技術(shù)為標(biāo)志的工業(yè)和產(chǎn)業(yè)革命實現(xiàn)了生產(chǎn)方式的巨大變革。正如馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中闡釋的那樣：“資產(chǎn)階級在它那不到一百年的階級統(tǒng)治中創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去所有世代所創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。對各種自然力的征服，機(jī)器的使用，化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，蒸汽船的航行，鐵路的開通，電報機(jī)的使用，整片、整片大陸的拓墾，河川的通航，仿佛施魔法般地從地下一下子冒出來的大量人口，——過去哪個世紀(jì)曾料想得到，在社會性的勞動里隱藏著如此這般的生產(chǎn)力呢？”[8]404在眾多無比鮮亮的光環(huán)映襯下，西方國家在滋生文明優(yōu)越感的同時，借助迅速改進(jìn)的生產(chǎn)工具、便利的交通和價格低廉的商品，不斷向外輸出資本主義文明范式，“它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——接受資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式。它迫使這些民族在自己那里實施這個所謂的文明， 即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”。在這個世界中，“它使野蠻的和半野蠻的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族， 使東方從屬于西方”[8]404。因為在資產(chǎn)階級看來，西方國家是純粹的文明國度，西方資本主義文明是放之四海而皆準(zhǔn)的文明范式，由此，這種受西方文明唯一性和優(yōu)越性思想灌輸而形成的價值觀、態(tài)度、觀點及思想導(dǎo)向，催生了西方文明中心主義思想的萌芽。

西方文明中心主義是一種狹隘的文明觀，它不僅“造就”了西方世界向外征服擴(kuò)張和殖民掠奪的“文明”道路，還形塑了近代世界文明交往的等級制的霸權(quán)秩序。依據(jù)哥倫比亞大學(xué)劉禾教授對全球史的考據(jù)，15世紀(jì)歐洲人開啟的地理大發(fā)現(xiàn)其實是一場“文明”大發(fā)現(xiàn)，確切來說是歐洲人自身文明的大發(fā)現(xiàn)。歐洲人航海探險發(fā)現(xiàn)大量落后民族過程中萌生了新的人文世界想象。他們按照自身的文明標(biāo)準(zhǔn)將世界各地人群劃分為“野蠻的、蒙昧/不開化的、半開化的、文明/服化的、明達(dá)的五個等級”[9]48，歐美國家自然被其視為文明之首，中國介于半開化和未開化的搖擺狀態(tài)，非洲人和印第安人屬于野蠻人的行列。德國政治學(xué)家施密特也表達(dá)過類似看法，認(rèn)為“從16世紀(jì)到20世紀(jì)，基督教民族不僅創(chuàng)造了一套適用于整個地球的秩序，而且還代表此秩序?！畾W洲’這個概念意味著正常態(tài)，它替代地球上所有不是歐洲的地方樹立起了一套標(biāo)準(zhǔn)。文明除了指歐洲文明之外，別無他指。在這個含義上，歐洲儼然是世界的中心”[9]57。毋庸置疑，西方世界“精心”塑造的這種“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)的等級交往秩序格局，并非只是彰顯其至高無上的文明地位，假借文明的名義對外掠奪資源和拓展殖民空間，才是西方“文明”國家的真實意圖。歷史和事實反復(fù)證明，西方文明中心論主導(dǎo)下的等級和霸權(quán)秩序阻礙了不同文明平等交往、共同發(fā)展，同時也給整個人類的生存和發(fā)展構(gòu)成了巨大威脅。在世界百年未有之大變局下，應(yīng)對全球“三大赤字”危機(jī)，迫切需要建構(gòu)新的世界文明交往秩序，這是關(guān)乎人類命運(yùn)的必然選擇。

二、“共同價值”：文明互鑒論超越西方文明中心論的價值向度

當(dāng)代世界文明交往秩序的變革伴隨著對文明觀價值邏輯的反思和超越。西方社會長期以來不遺余力地鼓吹“西方中心主義”思想，標(biāo)榜“西方國家推行的所謂普世價值可以成為普遍性的文明規(guī)范，因而極力為西方主導(dǎo)的世界秩序之合理性提供理論基礎(chǔ)，蔑視非西方世界的文明”[10]。與西方文明中心論的價值邏輯不同，中國倡導(dǎo)的文明互鑒論是以承認(rèn)世界文明的多樣性為前提，以平等相待、互學(xué)互鑒、包容發(fā)展、合作共贏為核心價值理念的新型文明觀。文明互鑒論秉承了中國傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含的“和而不同”“協(xié)和萬邦”“天下為公”的文明基因，又與馬克思“世界歷史”“共同體”思想相契合。從價值視角看，文明互鑒論擯棄和清除了西方文明中心主義論倡導(dǎo)的“普世價值”，堅持以共同價值為理念遵循和價值旨趣。普世價值是西方在“普遍主義”幌子掩蓋下將西方文明孕育的特殊制度文化、道路模式和意識形態(tài)鼓吹為具有普遍世界意義的價值鐵律，并且訴諸強(qiáng)制性手段向他國兜售和推廣，否認(rèn)非西方文明的價值存在，以竭力維護(hù)西方霸主地位和特殊利益的偽善價值。而共同價值旗幟鮮明地反對“用‘普遍’包裝‘特殊’、用所謂‘先進(jìn)文明’粉飾‘掠奪’本質(zhì)”，倡導(dǎo)尊重各文明主體自主地選擇文明道路和發(fā)展目標(biāo)，尊重彼此核心利益和重大關(guān)切，主張在競爭比較中取長補(bǔ)短，在平等對話中追求價值共識的最大公約數(shù)，以達(dá)至“各美其美、美人之美、美美與共、天下大同”的價值目標(biāo)。具體而言，共同價值蘊(yùn)含著多樣平等、開放包容和互惠共贏的核心價值理念和規(guī)范。

（一）多樣平等是文明互鑒論的價值前提

多樣性是世界文明的基本特征，也是人類進(jìn)步的源泉。馬克思曾以玫瑰花和紫羅蘭散發(fā)芳香的區(qū)別，隱喻作為豐富精神世界創(chuàng)造的人類文明，不可能只是單調(diào)的形式。即使以文明沖突論著稱的美國政治學(xué)家亨廷頓也承認(rèn)文明的多樣性，認(rèn)為未來世界格局很大程度取決于西方文明、 儒家文明、日本文明、伊斯蘭文明、印度文明、斯拉夫東正教文明和非洲文明的相互作用，只是亨廷頓對文明多樣性的認(rèn)識仍停留于“文明優(yōu)越論”的觀念范疇。世界文明發(fā)展的歷史告訴我們，既不存在完美無缺的文明，也不存在毫無是處的文明，文明各有千秋，也各有不足。譬如人類學(xué)家路威就認(rèn)為，歐洲人和土著民的文明程度很難進(jìn)行絕對化比量，和初民或者土著民比較，歐洲人“在物質(zhì)和文化方面以及單純知識方面可說不斷有進(jìn)步”，在“道德方面的觀察就不能給我們同樣的鼓舞”[11]。顯然，歐洲人創(chuàng)造的文明成果并非“西方文明中心論”標(biāo)榜的那般至臻至美，文明優(yōu)越感不過是西方文明維護(hù)者的主觀臆想。實事求是地說，當(dāng)今世界有200多個國家和地區(qū)、2500多個民族，因為自然、歷史和現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)社會文化的差異，不同國家和民族的文明發(fā)展不同步、不平衡。但是，發(fā)展不平衡并不意味著價值的不平等，更不意味著文明程度較高的國家、民族有權(quán)力去肆意改造、同化、消滅其他發(fā)展相對緩慢的文明。正因如此，英國歷史學(xué)家湯因比極力反對和批判“歷史統(tǒng)一的錯誤觀念，即認(rèn)為文明的河流只有西方這一條， 其余所有文明不是它的支流，便是消失在沙漠里的死河”[12]。在他看來，如果客觀存在的豐富多彩的文明形態(tài)都趨向西方化，全球普遍性地趨附追隨和認(rèn)同西方文化和價值觀，世界必然是毫無生機(jī)的同質(zhì)化世界，而這不僅是整個人類文明面臨的巨大生態(tài)災(zāi)難，最終也將是西方文明的末日。文明互鑒論主張所有文明都有其獨特魅力和深厚底蘊(yùn)，都是人類的精神瑰寶，本質(zhì)上并無高下、優(yōu)劣之分，只有特色、地域之別，它們都是世界文明譜系中不可或缺的部分，都對推動文明整體發(fā)展發(fā)揮著不可替代的作用，因而各國應(yīng)當(dāng)平等地看待世界各民族的文明形態(tài)，自覺維護(hù)人類文明的多樣性。

（二）開放包容是文明互鑒論的價值基礎(chǔ)

從歷史發(fā)展的大視野看，世界不同文明形態(tài)在開放包容、互學(xué)互鑒中共同發(fā)展，始終是文明交往的主旋律和主流發(fā)展方向，沖突和紛爭只是插曲和支流。西方“文明沖突論”者的錯誤在于過度夸大了文明的差異性而忽視了文明的相容性，偏執(zhí)地將支流當(dāng)作主流，聲稱“新世界的沖突根源將不再側(cè)重于意識形態(tài)或經(jīng)濟(jì)， 而文化將是截然分割人類和引起沖突的主要根源。文明的沖突將左右全球政治，文明之間的斷層線將成為未來的戰(zhàn)斗線”，并且據(jù)此推斷，儒教文明和伊斯蘭文明的結(jié)合將是西方文明的最大天敵。正是在這種錯誤價值信念的支配下，西方一些國家接連不斷地炮制“中國威脅論”。例如，西方主流媒體將中國政府出于人類文明共同進(jìn)步宏大愿景倡議實施的“一帶一路”建設(shè)等同于“馬歇爾計劃”的中國版，質(zhì)疑中國的目標(biāo)是在全力恢復(fù)漢唐、大明盛世，借助在亞洲傳播大中華文化，意欲削弱美國在東南亞、中東歐乃至拉丁美洲的影響力。更有甚者，美國民主基金會將中國在媒體、文化、學(xué)術(shù)等多領(lǐng)域的影響力稱為“銳實力”，即相對于民主國家對外宣傳的軟實力，威權(quán)國家對外系統(tǒng)性的壓制更像“匕首的尖端或注射器的針頭”，指出中國在對外提升影響力的過程中并非旨在用“吸引或說服”手段“贏得人心”，而慣于用“轉(zhuǎn)移注意和操控”來推進(jìn)威權(quán)專制。面對西方編制的文明沖突、文明威脅等論調(diào)此起彼伏、甚囂塵上，文明互鑒論立足文明和諧立場，強(qiáng)調(diào)文明是包容的，絕不會自在地產(chǎn)生沖突。只是人為地企圖將自身特殊文明發(fā)展道路普遍化，蠻橫地凌駕于其他文明之上，霸道地強(qiáng)加于他者，抑或孤立地陶醉于自我文明成就，反對正常的文明交流和溝通，拒斥一切審視和批評，并對他人的審視和評價作出過激反應(yīng)，才可能引發(fā)相互沖突?；诖耍?xí)近平指出：“任何一種文明，不管它產(chǎn)生于哪個國家、哪個民族的社會土壤之中，都是流動的、開放的。文明發(fā)展決不能搞自我封閉，唯我獨尊?！盵13]我們相信，只要秉持包容精神，就不存在“文明沖突”，就能夠?qū)崿F(xiàn)文明和諧。

（三）互惠共贏是文明互鑒論的價值目標(biāo)

“政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教以及教育等諸多人類社會生活的領(lǐng)域，無疑都屬于人類發(fā)展過程中不斷積累起來的文明成果，它們都無法脫離互惠的行動邏輯去構(gòu)建自身。甚至可以說，人類互惠關(guān)系的存在和持續(xù)保障了文明成果的積累。”[14]若失去互惠關(guān)系作為紐帶，世界不同文明的交往和對話充其量也只是局部性和表面的，歷史上古絲綢之路沿線文明在商貿(mào)、科技、文化和制度等領(lǐng)域互通有無、共生共榮的文明盛況也可能不會出現(xiàn)。從這個意義上講，互惠在世界文明發(fā)展進(jìn)程中的重要性在于，能夠促進(jìn)異質(zhì)文明突破地域與空間的限制而開展交往實踐，并在實踐中建立和鞏固彼此的共同性意識，推動文明主體通力合作，共同謀劃利益和福祉，共同應(yīng)對威脅和挑戰(zhàn)，以確保人類文明能互相受益，實現(xiàn)共贏發(fā)展。遺憾的是，現(xiàn)存的由西方文明中心論主導(dǎo)的世界文明秩序并未將互惠共贏視為文明交往的價值追求，而是鼓吹社會達(dá)爾文主義“弱肉強(qiáng)食、零和博弈、贏者通吃”的叢林法則，縱容以犧牲他國核心利益來換取自身利益最大化的行為，結(jié)果使世界文明因此被割裂成相互孤立和矛盾的對立體。反觀中美貿(mào)易戰(zhàn)，表面上看是美國政府違反世貿(mào)規(guī)則對中國產(chǎn)品強(qiáng)行征加關(guān)稅而引發(fā)的貿(mào)易之爭，其實質(zhì)是西方文明觀蘊(yùn)含的極端利己主義價值邏輯導(dǎo)致的文明之爭。美國自詡為先進(jìn)和文明國度，卻只是從“美國優(yōu)先”立場進(jìn)行戰(zhàn)略考量，只滿足于尋求美國文明的獨贏和獲益。在所謂“修昔底德陷阱”強(qiáng)制必霸思維的支配下，片面認(rèn)定中華文明崛起必將直接危及其文明霸主地位和利益，殊不知如同習(xí)近平反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，“中國這頭獅子已經(jīng)醒了，但這是一只和平的、可親的、文明的獅子”[15]。平等互信、親誠惠容、互利共贏是中國處理大國關(guān)系時始終堅守的價值準(zhǔn)則。特別是在“利益高度融合”的命運(yùn)共同體時代，中國更是堅信各國要想取得長足進(jìn)步，推動人類文明發(fā)展，就應(yīng)當(dāng)將互惠共贏理念內(nèi)化為自覺行動的價值取向，構(gòu)建共同繁榮的文明共同體。

三、“共商共建共享”：文明互鑒論引領(lǐng)下文明交往秩序變革的實踐進(jìn)路

放眼當(dāng)下，世界從未像今天這樣互聯(lián)互通、唇齒相依，國與國之間已成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體。面對休戚與共、命運(yùn)相連的現(xiàn)實境遇，合理的文明交往秩序既要尊重和觀照民族國家文明的價值和需求，又要維護(hù)和推動全人類文明的整體前進(jìn)與發(fā)展。按照這種價值理念來看，植根于主客體二元對立的斗爭哲學(xué)，推崇“對抗、征服、壟斷”理念的舊的文明“一元、等級、霸權(quán)”秩序，注定不符合世界發(fā)展趨勢和時代要求。這也可以解釋2017年慕尼黑國際安全峰會何以將“后真相、后西方、后秩序”作為核心話題。無論是對“后真相”的追問，還是對“后西方”的感知，抑或是對“后秩序”的恐懼，背后折射出的是西方主導(dǎo)、統(tǒng)治下的舊的世界文明秩序正趨向終結(jié)。隨著中國等文明古國的復(fù)興，東方文明的再發(fā)現(xiàn)和再認(rèn)識，世界進(jìn)入到了多元文化、多元文明平等共存、合作共贏的新時代。作為對這種世界文明秩序的時代回應(yīng)，中國倡導(dǎo)以“共商共建共享”方式，同心打造人類文明共同體的文明交流互鑒理念，其既有助于消除影響世界生存和發(fā)展的“重霾”，又將塑造和建構(gòu)一種文明互動互助、深度融合、共進(jìn)共演的立體維度與和諧秩序，締造全人類文明共生共榮的美好世界。

（一）在共商中凝聚價值共識

共識是主體間共同行動的基礎(chǔ)， 世界文明交往秩序的變革并非純自然的過程，而是人為主導(dǎo)下的全球性行為，但人與人在思想認(rèn)識和價值觀念上存在著客觀差異，因此，世界文明秩序變革需要文明主體在廣泛共商中凝聚價值共識。“共商即集思廣益，強(qiáng)調(diào)在和合共生理念的涵化下，通過多種方式全面推進(jìn)文化對話和文明磋商，以積極的態(tài)度建立起自由、平等、開放和包容的人類文明新秩序?！盵16]作為中華文明“和而不同”智慧的集中表現(xiàn)，“共商”強(qiáng)調(diào)參與主體間以相互平等的承認(rèn)關(guān)系取代黑格爾式的“主奴關(guān)系”。彼此承認(rèn)是奠基有效文明秩序的心態(tài)基礎(chǔ)，無論是泰勒對“承認(rèn)的政治”的重新詮釋，抑或是霍耐特“為承認(rèn)而斗爭”“承認(rèn)先于認(rèn)知”的邏輯，都肯定了“承認(rèn)”作為共同體或個體間相互交往的優(yōu)先原則。在這個意義上，“共商”基礎(chǔ)上世界文明秩序的變革意味著破除資本擴(kuò)張邏輯和自由主體精神塑造而成的西方文明對人類其他文明的長期主宰和統(tǒng)治，消除長期以來文明互動和交往中存在的“文化欺凌”和“文明歧視”現(xiàn)象，承認(rèn)人類社會發(fā)展中不同文明主體的平等地位和話語權(quán)，承認(rèn)和尊重不同文明平等的發(fā)展權(quán)利和自主選擇的發(fā)展道路，從而確立不同文明體系完全能夠在相互尊重與理解的協(xié)商對話中實現(xiàn)和諧相處的價值共識。更為重要的是，伴隨著全球化進(jìn)程的日益深入，世界已進(jìn)入到具有高度不確定性的“風(fēng)險社會”時代，應(yīng)對和解決全球性風(fēng)險所導(dǎo)致的人類共存危機(jī)的現(xiàn)實需求，當(dāng)今世界文明交往秩序的重建應(yīng)當(dāng)堅持“共商”原則。正如習(xí)近平所指出的，在當(dāng)今這個挑戰(zhàn)層出不窮、風(fēng)險日益增多的時代，世界文明秩序的權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)和觀念結(jié)構(gòu)發(fā)生了前所未有的歷史性變化，“任何國家或國家集團(tuán)都再也無法單獨主宰世界事務(wù)”，“世界的命運(yùn)必須由各國人民共同掌握，世界上的事情應(yīng)該由各國政府和人民共同商量來辦”[17]。在“共商”過程中，文明主體從維護(hù)全人類利益和文明共同發(fā)展的高度，開掘出超越對立、沖突的全球價值共識，最大程度地匯聚人類文明共同體的建設(shè)性力量。

（二）在共建中促進(jìn)共同發(fā)展

世界文明交往秩序的變革呼喚共識，更需要共同行動。文明互鑒論倡導(dǎo)的共建就是在世界文明交往秩序變革進(jìn)程中，文明主體堅持以全球化的眼光、心懷天下的包容和惠及世界的責(zé)任，各施所長，各盡所能，發(fā)揮各自優(yōu)勢和潛能通力合作，推動人類文明整體發(fā)展和進(jìn)步的全球性行動。具體來講：其一，共建客觀公正的輿論環(huán)境。眾所周知，媒體是文明傳播、交流和融合的橋梁。西方國家正是憑借信息優(yōu)勢和強(qiáng)大的“軟實力”，單向度地對非西方國家進(jìn)行文化擴(kuò)張和價值干預(yù)，挑唆和制造文明的摩擦和沖突。例如，美國影視界權(quán)威杰克·沙欣發(fā)現(xiàn)，好萊塢影片熱衷于將倡導(dǎo)和平的伊斯蘭文明鼓噪成好戰(zhàn)的伊斯蘭和恐怖的穆斯林，不僅誤導(dǎo)受眾對伊斯蘭文明的認(rèn)知，更加深了西方文明與伊斯蘭文明的鴻溝。因此，要破除舊的文明交往秩序?qū)е挛拿靼l(fā)展的困境，就必須通過國際主流媒體的互動，最大程度地引導(dǎo)國際輿論環(huán)境朝著客觀公正方向發(fā)展。其二，共建公正合理的秩序規(guī)則。世界文明交往新秩序的核心是構(gòu)建有利于世界不同文明共存、交流和發(fā)展的秩序準(zhǔn)則，使人類不同文明獲得公正合理的地位和權(quán)利。習(xí)近平指出：“世界歷史的發(fā)展正在產(chǎn)生新的趨勢，數(shù)百年來列強(qiáng)通過戰(zhàn)爭、殖民、劃分勢力范圍等方式爭奪利益和霸權(quán)逐步向各國以制度規(guī)則協(xié)調(diào)關(guān)系和利益的方式演進(jìn)?！盵18]審視現(xiàn)存的國際準(zhǔn)則和規(guī)范，可以發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合國憲章的宗旨與和平共處五項原則作為國際社會普遍認(rèn)同和遵守的秩序準(zhǔn)則，同樣適用于世界不同文明的互動和交往活動。堅持以其原則精神構(gòu)建世界文明交往秩序，就能避免異質(zhì)文明因客觀差異而受到不合理待遇，繼而在相互交往中都獲得實際利益并得到發(fā)展機(jī)會，在文明共同發(fā)展中實現(xiàn)人類的進(jìn)步和世界的繁榮。其三，共建溝通對話的合作平臺。文明對話是全球化時代人類文明交往的必然選擇。杜維明認(rèn)為：“通過對話，全球化能夠逐漸發(fā)展出生命共同體的意愿;通過對話，大家都具有和平共處的根源意識?！盵19]而中國的“一帶一路”國際合作倡議，就是多元文明共同參與構(gòu)建的“政治溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相同”的文明互動平臺。這種“全方位、多層次、寬領(lǐng)域”的文明交往和對話，將極大改變東方從屬于西方的“西方文明中心論”秩序格局，重塑均衡、包容的全球化文明。

（三）在共享中實現(xiàn)秩序正義

共享作為一種分配正義邏輯，意味著世界文明交往秩序變革中更加公正地反映大多數(shù)文明主體的意愿和利益，讓世界文明的發(fā)展成果更多更公平地惠及最大多數(shù)人群。馬克思指出：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！薄啊枷搿坏╇x開‘利益’，就一定會使自己出丑?！盵20]毋庸置疑，利益也是文明交往的生機(jī)之源，是其成果“蛋糕”越來越大的根本保障，但做大“蛋糕”的同時還應(yīng)注意分好蛋糕，否則就會產(chǎn)生文明主體間分配矛盾和沖突。就此而言，世界文明交往秩序的正義就不僅指涉文明的整體性發(fā)展和共同繁榮，還應(yīng)包含文明建設(shè)成果的利益共享，即在實踐效果上讓所有參與國家和民族擁有共同的滿足感和獲得感。但是，西方國家長期以來堅持將自我利益和權(quán)力優(yōu)先于正義視為處理不同文明關(guān)系的基本準(zhǔn)則，西方資本主義文明主宰的世界文明交往秩序難以避免地造成發(fā)展不均衡和利益分配不公的現(xiàn)象。恩格斯揭露西方資本主義文明時指出：“文明每前進(jìn)一步，不平等也同時前進(jìn)一步。隨著文明而產(chǎn)生的社會為自己所建立的一切機(jī)構(gòu)，都轉(zhuǎn)變?yōu)樗鼈冊瓉淼哪康牡姆疵?。”[21]有數(shù)據(jù)顯示，美國前10%家庭擁有的財富占全國所有家庭財富的比重超過75%，后50%家庭擁有的財富占比僅為1%;非洲裔美國人擁有的財富僅為白人的1/12，拉美裔為1/11[22]。除此之外，美國等西方國家發(fā)生的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動、紐約地鐵公交大罷工等民眾抗議示威事件更是表明，西方資本主義文明只是屬于極少數(shù)富人的奢侈品，多數(shù)人民大眾依然處于深陷債務(wù)、生計艱難等困窘境地，更何談共同分享資本主義文明成果。在這種情況下，變革和重建文明共享秩序的呼聲日漸高漲。而且，現(xiàn)實的生存境遇也敦促著文明成果分配從“獨霸”走向共享。在全球化時代，世界各國之間的利益相互交織，共同利益普遍增多，各國間已經(jīng)形成了難以分離的利益共同體。同時，各國間的共同挑戰(zhàn)也在增多，像新冠肺炎疫情、恐怖主義這樣全球性的問題，沒有一個國家能夠不需要別國幫助而完全獨立解決。正因為各個國家之間是彼此分不開的利益共同體，所以，在倡導(dǎo)追求本國利益的同時，也要兼顧別國的利益，共同分享世界的發(fā)展成果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 烏爾里希·貝克.風(fēng)險社會[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004：2.

[2]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利：在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017：59.

[3]習(xí)近平.攜手推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)[N].人民日報，2017-05-15（03）.

[4]烏爾里希·貝克.自反性現(xiàn)代化[M].趙文書，譯.北京：商務(wù)印書館，2001：9.

[5]亨利·基辛格.世界秩序[M].胡利平，等譯.北京： 中信出版社，2015：489.

[6] 稻盛和夫，梅原猛.拯救人類的哲學(xué)[M].曹岫云，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：4-5.

[7]韓慶祥，陳遠(yuǎn)章.人類命運(yùn)共同體與中華新文明[N].學(xué)習(xí)時報，2017-06-29（01）.

[8]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[9]劉禾.世界秩序與文明等級[M].北京：三聯(lián)書店，2016.

[10]韓慶祥.中國道路對世界的四大總體性貢獻(xiàn)[N].北京日報，2016-04-12（01）.

[11]羅伯特·路威.文明與野蠻[M].呂書湘，譯.北京：三聯(lián)書店，2005：262-263.

[12]阿諾爾德·J.湯因比.歷史研究：上冊[M].劉北成，譯.上海：上海人民出版社，1997：46.

[13]習(xí)近平.在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會暨國際儒學(xué)聯(lián)合會第五屆會員大會開幕會上的講話[N].人民日報，2014-09-25（02）.

[14]趙旭東.互惠人類學(xué)再發(fā)現(xiàn)[J].中國社會科學(xué)，2018（7）：106-117.

[15]習(xí)近平.在中法建交五十周年紀(jì)念大會上的講話[N].人民日報， 2014-03-29（02）.

[16]詹小美.“一帶一路”文明互鑒的關(guān)系共演[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2016（6）：1-6.

[17]習(xí)近平.弘揚(yáng)和平共處五項原則 建設(shè)合作共贏美好世界[N].人民日報，2014-06-29（02）.

[18]習(xí)近平在中共中央政治局第二十七次集體學(xué)習(xí)上的講話[N].人民日報，2015-10-14（02）.

[19]杜維明.文明對話的發(fā)展及其世界意義[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)人文社會科學(xué)版），2003（1）：34-44.

[20]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956：82.

[21]馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009：47.

[22]李慎明.全球化背景下關(guān)于國際國內(nèi)形勢的相關(guān)思考[J].國外理論動態(tài)，2011（12）：1-8.

【責(zé)任編輯：雨 蕙】