[摘要] 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在擴(kuò)張進(jìn)程中出現(xiàn)了掠奪性定價(jià)、大數(shù)據(jù)“殺熟”等不當(dāng)定價(jià)問題，對平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行價(jià)格監(jiān)管可以有效規(guī)制低價(jià)傾銷，限制價(jià)格歧視，遏制價(jià)格串聯(lián)，是提升治理效能的有力抓手。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)價(jià)格監(jiān)管的難點(diǎn)在于，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)并謀求全消費(fèi)場景盈利，難以判定其合理的價(jià)格或投資回報(bào)率水平，監(jiān)管部門和平臺(tái)企業(yè)之間的數(shù)字能力不對稱，現(xiàn)有法規(guī)體系與監(jiān)管要求不匹配等。要堅(jiān)持發(fā)展和規(guī)范并重的規(guī)制原則，構(gòu)建恰當(dāng)?shù)膬r(jià)格規(guī)制體系，以增量改革的思路推進(jìn)價(jià)格監(jiān)管，確定合理的價(jià)格監(jiān)管基準(zhǔn)，讓平臺(tái)企業(yè)成為定價(jià)合規(guī)“守門人”，多利益共同體參與價(jià)格監(jiān)管，加強(qiáng)對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)價(jià)格進(jìn)行有效監(jiān)管。

[關(guān)鍵詞] 平臺(tái)經(jīng)濟(jì) ? 政府規(guī)制 ? 價(jià)格監(jiān)管

[中圖分類號] ?F49 ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A ? ?[文章編號] 1004-6623（2022）0081-08

[作者簡介] 吳茵，中共中央黨校（國家行政學(xué)院）公共管理教研部公共經(jīng)濟(jì)教研室講師，研究方向：公共經(jīng)濟(jì)學(xué)。

一、問題的提出

隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)深入社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，為我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康增長帶來了新契機(jī)。但是在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的同時(shí)，一些地方出現(xiàn)了資本無序發(fā)展，壟斷開始抑制競爭，特別是平臺(tái)企業(yè)采用低價(jià)傾銷占據(jù)優(yōu)勢地位之后頻頻漲價(jià)，利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢對消費(fèi)者進(jìn)行價(jià)格歧視，平臺(tái)寡頭之間進(jìn)行價(jià)格串聯(lián)等問題，已引發(fā)社會(huì)的廣泛關(guān)注與討論。2022年1月19日，國家發(fā)改委等9部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》明確表示，要“制定出臺(tái)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域價(jià)格行為規(guī)則”，防止因平臺(tái)企業(yè)低價(jià)傾銷、價(jià)格歧視、價(jià)格串聯(lián)等價(jià)格問題導(dǎo)致消費(fèi)者福利受損。盡快制定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)價(jià)格行為規(guī)則已成為社會(huì)共識，如何構(gòu)筑有活力、有創(chuàng)新、有效力的價(jià)格監(jiān)管體系，成為當(dāng)前面臨的新課題。

二、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不當(dāng)定價(jià)行為的

典型特征及成因

我國的《價(jià)格法》和《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》（修訂征求意見稿）中明確規(guī)定，價(jià)格違法行為包括低價(jià)傾銷、價(jià)格歧視、價(jià)格串聯(lián)、哄抬價(jià)格、價(jià)格欺詐等。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)價(jià)格違法行為的表現(xiàn)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)有類似之處，也存在較大差異。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特性讓低價(jià)傾銷、價(jià)格歧視、價(jià)格串聯(lián)這三種傳統(tǒng)企業(yè)不容易實(shí)現(xiàn)的違法定價(jià)行為成為現(xiàn)實(shí)，也是其良性發(fā)展的最大阻礙。

1. 掠奪性定價(jià)

共享充電寶價(jià)格過快上漲一度成為社交媒體熱議的話題。有消費(fèi)者表示，使用共享充電寶充滿手機(jī)的費(fèi)用甚至可以購買一個(gè)新充電寶。2015年共享充電寶項(xiàng)目在我國市場剛剛出現(xiàn)時(shí)，是以免費(fèi)充電的方式打開局面，逐漸培養(yǎng)了消費(fèi)者的使用習(xí)慣。隨著共享充電寶被廣大消費(fèi)者從逐步接納到廣泛應(yīng)用，其每小時(shí)充電價(jià)格開始一漲再漲。無獨(dú)有偶，平臺(tái)企業(yè)先低價(jià)攬客再頻頻漲價(jià)的現(xiàn)象近年來屢屢出現(xiàn)。共享單車經(jīng)歷了五顏六色的“單車大戰(zhàn)”后，行業(yè)退潮，個(gè)別企業(yè)押金難退，幸存下來的平臺(tái)企業(yè)定價(jià)也在悄然上漲。網(wǎng)約車企業(yè)從激烈競爭走向一家獨(dú)大之后，也幾次漲價(jià)。搜索引擎企業(yè)的競價(jià)搜索排名一直以來被輿論詬病。

共享充電寶、共享單車、網(wǎng)約車、搜索引擎企業(yè)等平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展方式和漲價(jià)“套路”，讓平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展看起來存在某種固定路徑。平臺(tái)企業(yè)往往在建立的早期為了吸引顧客、增加流量，產(chǎn)品或服務(wù)物美價(jià)廉，企業(yè)通過大量補(bǔ)貼，甚至以低于成本的價(jià)格形成價(jià)格優(yōu)勢。一旦通過價(jià)格優(yōu)勢和補(bǔ)貼大戰(zhàn)迫使競爭對手退出市場，一家獨(dú)大或寡頭鼎立后，就會(huì)利用市場支配地位，開始對消費(fèi)者和上下游企業(yè)兩頭不斷漲價(jià)，使上下游企業(yè)和消費(fèi)者苦不堪言。

如果平臺(tái)企業(yè)通過一段時(shí)間以低廉價(jià)格把競爭對手排擠出市場，獲得了壟斷性定價(jià)權(quán)并以此取得超額收益，那么這種定價(jià)策略就屬于低價(jià)傾銷，反壟斷與政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為掠奪性定價(jià)。掠奪性定價(jià)主要是企業(yè)犧牲短期利益以謀求利用長期市場支配地位盈利而采取的一種定價(jià)策略。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，掠奪性定價(jià)策略不太可能奏效，芝加哥學(xué)派就認(rèn)為這種策略過于昂貴因而不可持續(xù)，其經(jīng)濟(jì)性遠(yuǎn)不如直接收購對手。但是，“燒錢大戰(zhàn)”讓平臺(tái)企業(yè)能夠挺過低價(jià)甚至免費(fèi)的成長期，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特性讓其占有市場支配地位后更容易排除競爭對手，我國超大人口規(guī)模帶來的超大消費(fèi)者群體讓占有支配地位后盈利能夠超過低價(jià)時(shí)期的損失，行業(yè)類別里的平臺(tái)企業(yè)龍頭對競爭對手直接收購也被采納，這些條件讓掠奪性定價(jià)策略在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中成為現(xiàn)實(shí)。

2. 一級價(jià)格歧視

平臺(tái)企業(yè)不僅頻頻漲價(jià)引發(fā)討論，外賣、票務(wù)、網(wǎng)購等平臺(tái)企業(yè)利用其收集的海量信息和超強(qiáng)數(shù)據(jù)處理能力，對消費(fèi)者進(jìn)行價(jià)格歧視也引發(fā)關(guān)注。如某外賣平臺(tái)企業(yè)在同一時(shí)間、配送至同一地址、從同一店家購買、選購?fù)瑯硬似返挠唵?，購買了該外賣平臺(tái)會(huì)員的消費(fèi)者訂單價(jià)格會(huì)高于非會(huì)員訂單價(jià)格，網(wǎng)友們時(shí)時(shí)喊話建議該外賣平臺(tái)企業(yè)注意“吃相”;在線票務(wù)平臺(tái)根據(jù)顧客查詢內(nèi)容和頻次、使用手機(jī)型號等信息，來給消費(fèi)者區(qū)別定價(jià)的質(zhì)疑時(shí)常出現(xiàn)在社交媒體，有人發(fā)現(xiàn)老旅客用戶反而可能比新旅客用戶被收取更高費(fèi)用;某購物平臺(tái)的評論中常出現(xiàn)因?yàn)橘徺I了該平臺(tái)會(huì)員而無法領(lǐng)取優(yōu)惠券的現(xiàn)象等，呈現(xiàn)出典型的“大數(shù)據(jù)殺熟”特征。

價(jià)格歧視是對不同顧客或不同購買數(shù)量采用不同定價(jià)，但這不同的價(jià)格無法反映成本差異，是占有市場一定份額商家的重要定價(jià)策略。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的重要特點(diǎn)在于供給側(cè)足夠大，會(huì)改善需求側(cè)的體驗(yàn)。供給側(cè)足夠大的時(shí)候，規(guī)模集合，交易量會(huì)成指數(shù)上升，這就是網(wǎng)絡(luò)外部性。這種屬性讓網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)成為壟斷企業(yè)誕生的溫床。自然壟斷行業(yè)屬于在成本弱增的范圍內(nèi)，由一家企業(yè)提供產(chǎn)品或服務(wù)比多家企業(yè)提供更有效率。在自然壟斷行業(yè)內(nèi)很容易產(chǎn)生價(jià)格壟斷者。平臺(tái)企業(yè)有能力提高價(jià)格，降低產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量，利用市場力量抑制潛在的競爭，并破壞創(chuàng)新競爭對手將新服務(wù)推向市場的機(jī)會(huì)。平臺(tái)企業(yè)只有達(dá)到一定規(guī)模后才具有盈利能力，所以其天然具有尋求壟斷的本能。壟斷企業(yè)的定價(jià)行為是壟斷導(dǎo)致社會(huì)福利損失的重要原因。

價(jià)格歧視的最高等級就是一級價(jià)格歧視（也稱為完全價(jià)格歧視）。這在數(shù)字經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)之前是極為少見的，因?yàn)閴艛鄰S商難以識別不同消費(fèi)者的價(jià)格彈性。數(shù)字技術(shù)讓平臺(tái)企業(yè)擁有了一級價(jià)格歧視能力，也就是說壟斷廠商可以根據(jù)收集到的充足信息對消費(fèi)者進(jìn)行分析。根據(jù)千人千面的消費(fèi)畫像，平臺(tái)企業(yè)有能力給每個(gè)消費(fèi)者看到不同的商品定價(jià)，想方設(shè)法讓消費(fèi)者支付愿意支付的最高價(jià)格，排除套利行為，從而獲得全部消費(fèi)者剩余。

3. 價(jià)格串聯(lián)

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)形式中，消費(fèi)者購買產(chǎn)品或服務(wù)可以貨比三家，根據(jù)商品的質(zhì)量和價(jià)格綜合考慮，選擇適合自己的產(chǎn)品。商家可以根據(jù)不同的銷售和定價(jià)策略，考慮自身的供給品質(zhì)與價(jià)格，通過提供差異化策略謀取利潤。而在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，消費(fèi)者需要購買某種商品或服務(wù)時(shí)經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)，線上市場中提供這種商品或服務(wù)的平臺(tái)只有一家或者有限的幾家。雖有數(shù)家平臺(tái)企業(yè)提供此種商品或服務(wù)，其定價(jià)也相當(dāng)接近，甚至一模一樣。消費(fèi)者如果想要以更加低廉價(jià)格購買此種商品或服務(wù)，往往需要花費(fèi)時(shí)間研究平臺(tái)復(fù)雜的優(yōu)惠規(guī)則、找尋優(yōu)惠券，或者等待平臺(tái)購物節(jié)優(yōu)惠。即使是消費(fèi)者付出時(shí)間成本研究優(yōu)惠策略，經(jīng)過復(fù)雜計(jì)算后，也經(jīng)常發(fā)現(xiàn)在不同平臺(tái)購買的產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格相當(dāng)接近。經(jīng)歷了低價(jià)福利期、形成了幾家平臺(tái)巨頭鼎立后，線上購物在很多時(shí)候甚至不如線下購物價(jià)格低廉。更有甚者，同一經(jīng)營類別的平臺(tái)在宣布漲價(jià)或增收節(jié)假日服務(wù)費(fèi)時(shí)“神同步”，讓人不得不懷疑這些平臺(tái)企業(yè)之間存在價(jià)格串聯(lián)。

合謀是寡頭通過協(xié)商使得定價(jià)水平高于競爭水平，包括價(jià)格串聯(lián)、協(xié)商產(chǎn)量、劃分市場等表現(xiàn)形式，以達(dá)到類似于壟斷的效果。以往技術(shù)條件讓價(jià)格串聯(lián)較難實(shí)現(xiàn)，總有商家“背叛”聯(lián)盟，私下使用優(yōu)惠價(jià)格獲得更多收益。但是，數(shù)字技術(shù)讓捕捉價(jià)格信息變得輕而易舉，“背叛”合謀聯(lián)盟很容易被發(fā)現(xiàn)。

平臺(tái)企業(yè)之間的價(jià)格串聯(lián)甚至不需要達(dá)成協(xié)議，可以通過默契形成，也就是隱形的價(jià)格串聯(lián)。平臺(tái)企業(yè)通過信息抓取能力和算法設(shè)置，了解其他企業(yè)的定價(jià)信息后，再通過算法設(shè)置錨定價(jià)格，并試探其他企業(yè)。被錨定的平臺(tái)為了取得超額收益也會(huì)通過算法設(shè)置進(jìn)行回應(yīng)，形成了事實(shí)上的合謀。平臺(tái)之間還會(huì)通過動(dòng)態(tài)價(jià)格調(diào)整維持這種合謀關(guān)系。這種隱形的價(jià)格串聯(lián)更加難以發(fā)現(xiàn)和監(jiān)管。侵害消費(fèi)者利益的不是算法，而是制定算法的規(guī)則。想要防止價(jià)格串聯(lián)，就需要在平臺(tái)企業(yè)價(jià)格行為規(guī)則中進(jìn)行明確限制。

三、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)價(jià)格監(jiān)管的難點(diǎn)

平臺(tái)企業(yè)不斷變化的價(jià)格競爭策略和可能形成的不當(dāng)定價(jià)方式，如果監(jiān)管不力，會(huì)損害消費(fèi)者的利益，阻礙實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是中小企業(yè)的發(fā)展，形成科技創(chuàng)新壁壘。政府對壟斷企業(yè)的規(guī)制策略中，價(jià)格規(guī)制是核心內(nèi)容。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)屬性、資源稟賦和自身模式的新業(yè)態(tài)特征，對政府原有的價(jià)格監(jiān)管體制提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

1. 難以判定不當(dāng)定價(jià)行為

判定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的定價(jià)是否屬于不當(dāng)定價(jià)行為，首先難在區(qū)分差別定價(jià)、價(jià)格戰(zhàn)與掠奪性定價(jià)的區(qū)別。并不是所有的低價(jià)策略都是掠奪性定價(jià)，差別定價(jià)是合法的定價(jià)行為，平臺(tái)企業(yè)能夠憑借其對數(shù)據(jù)的出色分析能力靈活調(diào)整定價(jià)策略，因?yàn)榧竟?jié)或經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)采取不同的定價(jià);平臺(tái)企業(yè)銷售多種商品時(shí)，在單一產(chǎn)品價(jià)格優(yōu)惠以吸引顧客;平臺(tái)企業(yè)在新產(chǎn)品或服務(wù)上市時(shí)短期內(nèi)采用低價(jià)策略吸引顧客，以上這些都不是掠奪性定價(jià)。

特別是針對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)外部性屬性，其可以合法地采取差別定價(jià)策略，即在初始階段設(shè)計(jì)接近成本價(jià)格，取得市場份額。這種定價(jià)方法在一定范圍內(nèi)是合法的，如某通信生產(chǎn)企業(yè)便是依靠此策略打開局面，成功搶占該品類市場份額，并進(jìn)一步拓展產(chǎn)業(yè)鏈，成功打造了消費(fèi)生態(tài)，成為家喻戶曉的平臺(tái)企業(yè)。對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)價(jià)格規(guī)制的難點(diǎn)在于監(jiān)管部門難以區(qū)分平臺(tái)企業(yè)究竟是采取合法的差別定價(jià)策略，還是違法進(jìn)行低價(jià)傾銷以擠走競爭者。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)常發(fā)生的價(jià)格戰(zhàn)也不一定屬于掠奪性定價(jià)，需要建立監(jiān)管規(guī)則，嚴(yán)格限定和審視區(qū)分掠奪性定價(jià)。

壟斷企業(yè)的價(jià)格監(jiān)督是世界范圍內(nèi)公認(rèn)的難題，對具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的壟斷平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行價(jià)格監(jiān)管更是難上加難。目前全世界范圍內(nèi)針對具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理模式還沒有成型理論，按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)治理的方法也難以對其進(jìn)行有效治理。

2. 難以判斷價(jià)格監(jiān)管基準(zhǔn)

要對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不當(dāng)定價(jià)行為進(jìn)行有效監(jiān)管，就要參照一定的監(jiān)管基準(zhǔn)。政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，對于準(zhǔn)公共物品或者具有壟斷性質(zhì)的企業(yè)，可以對其價(jià)格水平或投資回報(bào)率為基準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)制。目前的問題在于，我國很多行業(yè)難以提供一個(gè)合理的價(jià)格水平或投資回報(bào)率水平作為監(jiān)管基準(zhǔn)，導(dǎo)致理論上經(jīng)典的價(jià)格監(jiān)管模式可能難以實(shí)現(xiàn)。

對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)難以找到監(jiān)管基準(zhǔn)，一方面來自傳統(tǒng)行業(yè)沒有形成合理的定價(jià)模式。以客運(yùn)出租車行業(yè)為例，長期以來我國出租車沒有形成合理的價(jià)格調(diào)整機(jī)制，導(dǎo)致從業(yè)人員收入低、提供服務(wù)質(zhì)量差、顧客不滿意和被拒載等問題。在此情況下，如果以巡游出租車定價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)，對網(wǎng)約車行業(yè)進(jìn)行價(jià)格監(jiān)管，可能會(huì)讓這個(gè)市場缺乏足夠的利潤空間以吸引新進(jìn)入者，供給水平低于實(shí)際需求水平，導(dǎo)致客運(yùn)出租車市場失去活力。

另一方面，新舊業(yè)態(tài)之間企業(yè)形態(tài)差異顯著，參考傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的投資回報(bào)率水平價(jià)值有限。傳統(tǒng)巡游出租車往往采取“重資產(chǎn)模式”，擁有大量運(yùn)營車輛，可以較低價(jià)格購買車輛、雇傭司機(jī)，以供給規(guī)模爭取市場份額來提高投資回報(bào)。網(wǎng)絡(luò)預(yù)約車平臺(tái)企業(yè)一般采用“輕資產(chǎn)模式”，傾向于用高技術(shù)手段和大數(shù)據(jù)，圍繞訂單提升用戶體驗(yàn)，通過增加用戶對平臺(tái)的黏性和依賴，以及用戶需求擴(kuò)張追求投資利潤。新舊業(yè)態(tài)利用不同優(yōu)勢取得資源，盈利點(diǎn)有明顯區(qū)別。

3. 難以監(jiān)管全場景、全鏈條盈利形式

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的盈利模式與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)有明顯區(qū)別，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有充分動(dòng)力去深入產(chǎn)業(yè)鏈，從而獲取從全消費(fèi)鏈條、全消費(fèi)場景獲得利潤的能力。全場景盈利能力和多種收入來源，可以圍繞政府監(jiān)管規(guī)則和行為，改變從不同消費(fèi)鏈條定價(jià)策略和盈利模式，以繼續(xù)獲得超額利潤，這使得平臺(tái)企業(yè)的反壟斷和價(jià)格監(jiān)管更加困難。

對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)全場景進(jìn)行價(jià)格監(jiān)管的難度在于其表現(xiàn)為某個(gè)消費(fèi)環(huán)節(jié)或場景低價(jià)甚至免費(fèi)，具有迷惑性。事實(shí)上，平臺(tái)企業(yè)不是慈善組織，這種定價(jià)行為也是為了謀取利潤。在這種情況下，平臺(tái)企業(yè)有一種可能是采取了低價(jià)傾銷的策略，即通過價(jià)格低于平均水平以驅(qū)逐競爭者，獲得壟斷地位后漲價(jià)以取得超額利潤。另一種可能是平臺(tái)企業(yè)通過此消費(fèi)環(huán)節(jié)定低價(jià)甚至免費(fèi)，不在這一消費(fèi)環(huán)節(jié)盈利，但是通過此環(huán)節(jié)吸引流量，在其他消費(fèi)環(huán)節(jié)盈利，平臺(tái)企業(yè)通過某個(gè)環(huán)節(jié)的流量引入可以打造成為閉環(huán)的消費(fèi)鏈條或場景，以長期穩(wěn)固消費(fèi)群體，形成可持續(xù)的全場景盈利模式。

對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)多品類定價(jià)的判斷已有監(jiān)管理論支撐，但是動(dòng)態(tài)多品類的合理定價(jià)存在監(jiān)管難題。平臺(tái)企業(yè)對數(shù)據(jù)的捕捉分析，以及全場景盈利的能力，讓其完全有能力通過調(diào)整不同消費(fèi)環(huán)節(jié)的定價(jià)行為，在全鏈條和長周期超額盈利，讓政府難以找到不當(dāng)定價(jià)的判定依據(jù)，逃避政府對其實(shí)施有效的動(dòng)態(tài)價(jià)格規(guī)制。

4. 平臺(tái)企業(yè)與政府?dāng)?shù)字能力不對稱

數(shù)據(jù)是新時(shí)代的石油，數(shù)據(jù)資源是第一資源。這一認(rèn)識已經(jīng)越來越被學(xué)界和公眾所接受和認(rèn)同。平臺(tái)企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)傳統(tǒng)企業(yè)難以企及的市值增長奇跡，憑借的就是平臺(tái)企業(yè)對數(shù)字資源的收集、分析、處理能力。平臺(tái)企業(yè)價(jià)格監(jiān)管的難點(diǎn)與痛點(diǎn)也在于政府與平臺(tái)企業(yè)對數(shù)字資源的收集能力、處理能力、分析能力存在差距，不同地區(qū)之間數(shù)字治理能力不對稱。被監(jiān)管的平臺(tái)企業(yè)可以憑借數(shù)字優(yōu)勢進(jìn)行一級價(jià)格歧視，損害消費(fèi)者的利益，造成社會(huì)福利的巨大浪費(fèi)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)有能力監(jiān)管，欠發(fā)達(dá)地區(qū)則無從下手。

相對于政府目前只擁有靜態(tài)的企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)，平臺(tái)企業(yè)能夠掌握動(dòng)態(tài)、實(shí)時(shí)的企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)，并基于這些數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的數(shù)據(jù)分析。如果政府能夠具備這樣的風(fēng)險(xiǎn)防控能力，就可以像靶向用藥一樣，找準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)對癥下藥，及時(shí)找到哄抬物價(jià)、價(jià)格歧視等行為并進(jìn)行聯(lián)排聯(lián)查，真正實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管。

監(jiān)管部門的數(shù)字治理水平有欠，還表現(xiàn)為無法讓市場主體完全相信監(jiān)管部門的數(shù)據(jù)安全，遵從監(jiān)管提供數(shù)據(jù)。對平臺(tái)企業(yè)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前企業(yè)對數(shù)據(jù)安全有較大的擔(dān)憂。某平臺(tái)企業(yè)明確表示，一些地區(qū)的信息基礎(chǔ)設(shè)施采用第三方合作模式，有些三方企業(yè)還是其最主要競爭對手，一旦提交的數(shù)據(jù)接入政府系統(tǒng)，競爭對手如果留有“后門”，可能掌握其核心商業(yè)機(jī)密。針對這一問題，必須依靠不斷完善的法律體系予以保障，才能做到依法搭建數(shù)據(jù)平臺(tái)、依規(guī)提交價(jià)格數(shù)據(jù)，任何一方的違法行為一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)厲懲處，才能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)全口徑如實(shí)提供，促使承擔(dān)搭建數(shù)字平臺(tái)的企業(yè)和具有提供數(shù)據(jù)責(zé)任的企業(yè)都依據(jù)法律法規(guī)行事。

5. 現(xiàn)有法規(guī)與監(jiān)管要求不匹配

從2008年的《中華人民共和國反壟斷法》、2019年的《中華人民共和國電子商務(wù)法》、2020年的《〈反壟斷法〉修訂草案（公開征求意見稿）》，到2021年2月國務(wù)院反壟斷委員會(huì)印發(fā)了《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，均指向價(jià)格問題。然而法律法規(guī)是伴隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展逐漸演變形成的，隨著時(shí)間的推移，一些法律法規(guī)與日新月異的數(shù)字化時(shí)代相比，必然會(huì)出現(xiàn)滯后效應(yīng)，從而給平臺(tái)經(jīng)濟(jì)實(shí)施有效價(jià)格監(jiān)管帶來了困難。

某平臺(tái)企業(yè)在調(diào)研中表示政府為了實(shí)現(xiàn)監(jiān)管需要，要求平臺(tái)企業(yè)提供某些數(shù)據(jù)，這與證券交易所信息披露要求之間存在矛盾，讓企業(yè)左右為難，在提交數(shù)據(jù)時(shí)格外謹(jǐn)慎，甚至不是法律法規(guī)要求必須提交的數(shù)據(jù)盡可能不提供，以規(guī)避企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

與此同時(shí)，當(dāng)平臺(tái)企業(yè)在謀求全場景盈利能力時(shí)，不可避免地出現(xiàn)了跨行業(yè)經(jīng)營行為。平臺(tái)企業(yè)需要滿足合規(guī)要求的法律法規(guī)不僅是主營業(yè)務(wù)，而且多種行業(yè)法律法規(guī)都會(huì)有所涉及。這就要求政府完善與數(shù)字經(jīng)濟(jì)相匹配的法律體系建設(shè)，避免不同法律之間存在適用分歧，讓法律法規(guī)體系和各部門監(jiān)管力量形成合力。

四、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)價(jià)格監(jiān)管治理思路

如何對平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行有效監(jiān)管，有效遏制平臺(tái)企業(yè)依靠數(shù)據(jù)分析能力對消費(fèi)者進(jìn)行低價(jià)傾銷和價(jià)格歧視，需要不斷探索和創(chuàng)新。新業(yè)態(tài)在呼喚新監(jiān)管的同時(shí)，新業(yè)態(tài)發(fā)展也為價(jià)格監(jiān)管提供了新的監(jiān)管工具和監(jiān)管思路。

（一）讓政府和市場共同起作用

首先，加強(qiáng)價(jià)格監(jiān)管需要在制定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)價(jià)格行為規(guī)則時(shí)，繼續(xù)秉持包容審慎的監(jiān)管理念。我國政府對于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管導(dǎo)向是發(fā)展和規(guī)范并重，制定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)價(jià)格行為規(guī)則的目的在于規(guī)范該領(lǐng)域定價(jià)行為，而不是用政府定價(jià)取代市場定價(jià)。針對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格監(jiān)管要重點(diǎn)突出，而不是眉毛胡子一把抓，其重點(diǎn)便是要從競爭性和排他性來判斷平臺(tái)所提供的商品是否具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)。如果在公共產(chǎn)品性質(zhì)的譜系中，這類產(chǎn)品的公共產(chǎn)品性質(zhì)很弱，那么要相信市場的力量，放開讓市場定價(jià)，只要設(shè)置好反壟斷性定價(jià)的監(jiān)管規(guī)則，并提升監(jiān)管能力，在發(fā)生問題或接到價(jià)格投訴時(shí)便有能力及時(shí)處置。如果公共產(chǎn)品的性質(zhì)強(qiáng)，那么對這個(gè)類別平臺(tái)企業(yè)的定價(jià)要實(shí)施有效的監(jiān)管。我國近來對于平臺(tái)企業(yè)史無前例的高度重視和嚴(yán)厲監(jiān)管的目的不是為了限制平臺(tái)企業(yè)正常發(fā)展，而是引導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)有序參與市場競爭，遏制壟斷，維護(hù)市場正常競爭秩序。

其次，對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)價(jià)格監(jiān)管的目的是設(shè)置合理的競爭機(jī)制。政府對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管規(guī)則，要通過監(jiān)管設(shè)置產(chǎn)生一種類似的競爭機(jī)制。對壟斷企業(yè)的規(guī)制手段主要有價(jià)格水平管制、價(jià)格結(jié)構(gòu)管制、進(jìn)入管制、投資管制。要想實(shí)質(zhì)上對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效的反壟斷規(guī)制，需要多種手段結(jié)合運(yùn)用，價(jià)格監(jiān)管是核心內(nèi)容之一。一個(gè)充分競爭的市場是保證經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的必要前提，對平臺(tái)企業(yè)過度壟斷行為和資本無序擴(kuò)張進(jìn)行治理和遏制，也是確保平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展的重要保障。在這方面要吸取歐盟和韓國在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的教訓(xùn)，歐洲國家和韓國的學(xué)者反思因?yàn)楸緡蛇^于嚴(yán)厲，抑制了平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展，錯(cuò)失了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史機(jī)遇，在國際競爭中處于不利地位。

再次，在認(rèn)定低價(jià)傾銷行為時(shí)要尤為審慎。針對掠奪性定價(jià)認(rèn)定的問題可以參考?xì)W美國家相關(guān)法案的認(rèn)定規(guī)則。美國《謝爾曼法案》認(rèn)定掠奪性定價(jià)的核心在于看企業(yè)是否追求壟斷地位。在歐洲，一般還會(huì)結(jié)合企業(yè)市場份額的考量。歐美國家通過判例，逐漸形成了五種可借鑒的檢驗(yàn)規(guī)則：一是使用短期邊際成本來作為標(biāo)準(zhǔn)，看價(jià)格是否高于此成本;二是計(jì)算平均為傾銷而增加的成本是否低于價(jià)格;三是可以看企業(yè)是否在提升產(chǎn)品或服務(wù)的數(shù)量;四是先判斷企業(yè)是否占有市場支配地位，如果確實(shí)占有支配地位再比較成本和價(jià)格，價(jià)格應(yīng)高于平均可變成本;五是看企業(yè)除了掠奪性定價(jià)外是否還存在其他不當(dāng)策略。我國在認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是否屬于掠奪性定價(jià)行為時(shí)，可以參考這五種規(guī)則，特別是第四種兩階段檢驗(yàn)規(guī)則，因?yàn)椴皇撬械牡蛢r(jià)銷售都是傾銷行為。

（二）確定合理的價(jià)格監(jiān)管基準(zhǔn)

首先，參照投資回報(bào)率或最高限價(jià)價(jià)格監(jiān)管模式，確定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)價(jià)格監(jiān)管基準(zhǔn)。這方面英美兩國規(guī)制自然壟斷的傳統(tǒng)方式可以借鑒，美國主要控制投資回報(bào)率，政府與被規(guī)制企業(yè)是通過討價(jià)還價(jià)來確定合適的資本回報(bào)率。通過政府與被規(guī)制企業(yè)之間的博弈，達(dá)到合理的價(jià)格水平，主要采取原始資本成本法來計(jì)算資本回報(bào)率基數(shù)。這個(gè)方法缺點(diǎn)是缺乏對通貨膨脹和技術(shù)進(jìn)步因素的考量，由成本變化帶來的利益或風(fēng)險(xiǎn)由消費(fèi)者來承擔(dān)。英國主要采用最高限價(jià)管制模式，由于成本變化所帶來的收益或風(fēng)險(xiǎn)是由企業(yè)來承擔(dān)，這種模式會(huì)刺激企業(yè)提高生產(chǎn)效率降低生產(chǎn)成本，缺點(diǎn)是會(huì)抑制企業(yè)投資。我國可以在這兩種主要監(jiān)管模式的借鑒中建立自己的監(jiān)管規(guī)則。

其次，針對多種產(chǎn)品經(jīng)營平臺(tái)企業(yè)的價(jià)格管制方法可以考慮采用拉姆塞定價(jià)法。拉姆塞價(jià)格針對的不是同一品類，而是經(jīng)營多種品類的價(jià)格靜態(tài)條件下，政府應(yīng)該如何規(guī)制的定價(jià)方法。但是，在動(dòng)態(tài)的情形下，政府難以確定什么是拉姆塞價(jià)格。動(dòng)態(tài)價(jià)格控制機(jī)制是應(yīng)對政府無法掌握信息及存在信息不對稱情況下，應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行價(jià)格監(jiān)管的辦法從而達(dá)到讓企業(yè)自行制定拉姆塞架構(gòu)。需要注意的是，企業(yè)對動(dòng)態(tài)價(jià)格控制機(jī)制的應(yīng)對策略是故意擴(kuò)大成本，從而提高下一生產(chǎn)周期的政府規(guī)制價(jià)格水平，以獲得更多利潤。

再次，以增量改革思路推進(jìn)新舊業(yè)態(tài)價(jià)格監(jiān)管的融合。我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，經(jīng)歷了主要由政府定價(jià)到主要由市場定價(jià)的過程，這一經(jīng)驗(yàn)值得當(dāng)前制定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)價(jià)格行為規(guī)則時(shí)借鑒和深入學(xué)習(xí)。1978年，我國曾有超過90%的產(chǎn)品由政府定價(jià)，價(jià)格雙軌制改革是通過首先擴(kuò)大政府指導(dǎo)價(jià)比重，再逐步推進(jìn)市場定價(jià)，即逐步推進(jìn)，增量改革。傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的價(jià)格監(jiān)管為新業(yè)態(tài)價(jià)格監(jiān)管基準(zhǔn)提供了參考模式。雖然新業(yè)態(tài)有其區(qū)別與傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的經(jīng)營方式和定價(jià)策略，但是依然有相當(dāng)?shù)墓残蕴攸c(diǎn)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格監(jiān)管改革可以參考增量改革的思路，在傳統(tǒng)業(yè)態(tài)價(jià)格監(jiān)管難以深入時(shí)，先對增量的新業(yè)態(tài)部分進(jìn)行監(jiān)管創(chuàng)新，以新業(yè)態(tài)改革經(jīng)驗(yàn)帶動(dòng)傳統(tǒng)業(yè)態(tài)升級，實(shí)現(xiàn)新舊業(yè)態(tài)融合發(fā)展。

（三）讓平臺(tái)企業(yè)切實(shí)承擔(dān)起合規(guī)定價(jià)責(zé)任

首先，正確認(rèn)識平臺(tái)企業(yè)在價(jià)格監(jiān)管中的作用。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與以往經(jīng)濟(jì)形態(tài)的價(jià)格監(jiān)管模式有差異，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格監(jiān)管表現(xiàn)為政府需要面對一些平臺(tái)型的企業(yè)，而不是像以往那樣監(jiān)管數(shù)以萬計(jì)的小商家。在這樣的一種監(jiān)管形勢下，如何協(xié)調(diào)政府與平臺(tái)企業(yè)之間的關(guān)系，將是處理好平臺(tái)經(jīng)濟(jì)價(jià)格監(jiān)管的核心議題。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管上，政府不能把治理權(quán)完全交給平臺(tái)，平臺(tái)是趨利的商業(yè)體。監(jiān)管部門需要建立一整套完整的規(guī)制體系，確保規(guī)則的公平，遏制一家獨(dú)大，防止壟斷限制競爭，讓我國的數(shù)字經(jīng)濟(jì)能夠繼續(xù)蓬勃發(fā)展。

其次，讓平臺(tái)企業(yè)成為定價(jià)合規(guī)的“守門人”。2020年12月歐盟公布的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法案（提案）》正視了平臺(tái)企業(yè)與政府在監(jiān)管中的關(guān)系問題。法案認(rèn)為大型平臺(tái)連接企業(yè)和重點(diǎn)用戶，為大部分大型交易提供中介服務(wù)，成了“守門人”，法案重點(diǎn)在規(guī)制“守門人”，防止其權(quán)利被濫用，以形成公平和有競爭力的價(jià)格。從理論上分析，歐盟的思路是政府和平臺(tái)企業(yè)合作、協(xié)同共治。數(shù)字技術(shù)讓防止哄抬價(jià)格和價(jià)格欺詐變得更為便利。在價(jià)格合規(guī)監(jiān)管方面，平臺(tái)企業(yè)和監(jiān)管部門也是合作伙伴。監(jiān)管部門未來可能是與平臺(tái)企業(yè)在監(jiān)管博弈之中探討出一條良性互動(dòng)的監(jiān)管之路，讓平臺(tái)企業(yè)真正發(fā)揮應(yīng)有的定價(jià)合規(guī)“守門”責(zé)任。

再次，讓平臺(tái)企業(yè)從單純的政府價(jià)格監(jiān)管對象，變?yōu)檎畠r(jià)格監(jiān)管合作者。平臺(tái)企業(yè)全場景、全鏈條盈利能力，對政府監(jiān)管能力提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的同時(shí)也提供了監(jiān)管新思路。如調(diào)研顯示，某地方政府要求某平臺(tái)企業(yè)提供部分字段數(shù)據(jù)，但該字段并不在該企業(yè)主營業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，而是本地生活服務(wù)拓展經(jīng)營領(lǐng)域數(shù)據(jù)。因此該企業(yè)猜測當(dāng)?shù)卣赡苁窍霃牧硪黄脚_(tái)企業(yè)索要相關(guān)數(shù)據(jù)遭拒，或者出于監(jiān)管需要使用這一字段數(shù)據(jù)進(jìn)行比對分析，從而確定主營這一業(yè)務(wù)的平臺(tái)企業(yè)是否存在不當(dāng)行為。這一事例說明不同平臺(tái)企業(yè)在謀求全場景盈利能力時(shí)，經(jīng)營業(yè)務(wù)不可避免地產(chǎn)生了交叉，政府可以使用比對分析，判斷平臺(tái)企業(yè)是否存在違反反壟斷法的行為。平臺(tái)企業(yè)之間也存在激烈競爭，有動(dòng)力幫助政府部門監(jiān)督其他平臺(tái)企業(yè)的不法定價(jià)行為。監(jiān)管部門可以與平臺(tái)企業(yè)在監(jiān)管互動(dòng)中，形成良性的合作關(guān)系，共同維護(hù)市場秩序。

（四）構(gòu)建適當(dāng)?shù)膬r(jià)格規(guī)制體系

為了避免平臺(tái)企業(yè)通過不法定價(jià)行為損害社會(huì)福利，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的價(jià)格監(jiān)管體系。

首先，提升政府?dāng)?shù)字治理水平。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的政府監(jiān)管不能只靠傳統(tǒng)思維、使用傳統(tǒng)手段，政府監(jiān)管需要從數(shù)據(jù)思維出發(fā)，使用與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的監(jiān)管手段。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管相比傳統(tǒng)監(jiān)管更具有穿透力，對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格監(jiān)管涉及到海量的定價(jià)數(shù)據(jù)。只有監(jiān)管部門掌握了相關(guān)數(shù)據(jù)，具有數(shù)據(jù)接入、儲(chǔ)存、分析能力，大數(shù)據(jù)“殺熟”等行為才能得到有效、及時(shí)治理。

其次，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)在保障數(shù)據(jù)安全和隱私保護(hù)的基礎(chǔ)上，要求平臺(tái)企業(yè)接入數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)和算法都是平臺(tái)企業(yè)商業(yè)模式的核心，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)特別注重提升數(shù)據(jù)安全處理能力，防范因監(jiān)管失誤造成競爭企業(yè)間商業(yè)機(jī)密泄露，擾亂市場秩序。價(jià)格數(shù)據(jù)中包含著海量消費(fèi)者隱私，一旦泄露后果不堪設(shè)想。監(jiān)管部門亟須在完善配套體制機(jī)制上下功夫，以提升對隱私保護(hù)的力度和執(zhí)法能力。

再次，積極鼓勵(lì)地方對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)價(jià)格監(jiān)管上先行先試，探索最優(yōu)模式。平臺(tái)企業(yè)每天產(chǎn)生海量數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)分析和存儲(chǔ)如果僅依靠市場監(jiān)管總局顯然能力有限，如果把責(zé)任放在各個(gè)地方政府，發(fā)達(dá)地區(qū)政府有相應(yīng)人才儲(chǔ)備和技術(shù)實(shí)力，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)相應(yīng)能力卻相對缺乏。要解決這一問題，采取傳統(tǒng)的政策試點(diǎn)方式，即采用中央頂層設(shè)計(jì)，地方試點(diǎn)再推廣的思路，可能效率不佳。經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯指出具有適應(yīng)性的制度能夠容錯(cuò)試錯(cuò)，才能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。創(chuàng)新具有高度的不確定性，難以采取傳統(tǒng)的政策試點(diǎn)和創(chuàng)新模式，監(jiān)管路徑和技術(shù)選擇需要進(jìn)行廣泛嘗試，才能找到最優(yōu)路徑加以推廣。因此，可以鼓勵(lì)各地進(jìn)行積極探索，小步快跑，中央政府及時(shí)推介先進(jìn)地區(qū)經(jīng)驗(yàn)，把先進(jìn)地區(qū)成熟經(jīng)驗(yàn)、好的做法和監(jiān)管平臺(tái)推薦給欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)習(xí)模仿。

（五）多利益共同體參與價(jià)格監(jiān)管

首先，要對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效監(jiān)管，就需要構(gòu)建多利益共同體參與的監(jiān)管格局。監(jiān)管部門對平臺(tái)企業(yè)防范價(jià)格監(jiān)管能力要有正確認(rèn)識，平臺(tái)企業(yè)有充分的數(shù)字能力對消費(fèi)者進(jìn)行一級價(jià)格歧視、掠奪性定價(jià)和價(jià)格串聯(lián)。在發(fā)生定價(jià)問題時(shí)，平臺(tái)企業(yè)往往具備超強(qiáng)公關(guān)能力進(jìn)行處理。這種公關(guān)能力不僅表現(xiàn)在對媒體的滲透影響，還體現(xiàn)在對有社會(huì)影響力媒體的直接收購，甚至是超大平臺(tái)企業(yè)把控流量入口。這對政府監(jiān)管能力提出了更高的要求。政府需要有保護(hù)市場競爭和消費(fèi)者的巨大決心、超前判斷能力、數(shù)字經(jīng)濟(jì)政策制定能力、數(shù)字存儲(chǔ)和處理能力、堅(jiān)決的執(zhí)行能力，也需要有力的監(jiān)管合作伙伴。

其次，發(fā)揮好傳統(tǒng)媒體對價(jià)格監(jiān)督的作用。調(diào)研顯示，某監(jiān)管部門赴某平臺(tái)企業(yè)審查時(shí)，起初同行的某傳統(tǒng)媒體進(jìn)入遭拒，但其后因無法忽視其影響讓其進(jìn)入。這一事例說明平臺(tái)企業(yè)對媒體的監(jiān)督作用存有敬畏，必須充分發(fā)揮媒體對價(jià)格監(jiān)管的積極作用。數(shù)字經(jīng)濟(jì)雖然誕生了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)這樣傳統(tǒng)手段難以監(jiān)督的龐然大物，數(shù)字技術(shù)也改變了傳統(tǒng)媒體的傳播方式，自媒體興起后社會(huì)信息傳播方式更加多元化，更便于發(fā)揮傳統(tǒng)媒體對平臺(tái)企業(yè)價(jià)格監(jiān)管作用。

再次，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)搭建有利于群眾參與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)價(jià)格監(jiān)管的平臺(tái)。我國數(shù)以億萬計(jì)的消費(fèi)者，也是數(shù)以億萬計(jì)的監(jiān)督者。人口優(yōu)勢，也是價(jià)格監(jiān)管優(yōu)勢。消費(fèi)者維護(hù)自身利益的過程中，也可以對大數(shù)據(jù)“殺熟”、價(jià)格歧視等行為進(jìn)行價(jià)格監(jiān)督。目前群眾價(jià)格監(jiān)督作用無法有效發(fā)揮的一個(gè)大痛點(diǎn)，是監(jiān)管部門可能沒有足夠力量對價(jià)格投訴進(jìn)行及時(shí)有效的反饋，這影響了群眾進(jìn)行價(jià)格監(jiān)督的積極性。讓平臺(tái)經(jīng)濟(jì)誕生壯大的土壤中，也孕育著對其進(jìn)行有效監(jiān)管的技術(shù)和手段。市場監(jiān)管部門目前已經(jīng)建立了12315消費(fèi)者投訴平臺(tái)，這種以“平臺(tái)”治“平臺(tái)”的思路是值得堅(jiān)持的。要讓監(jiān)督投訴平臺(tái)真正發(fā)揮作用，可以使用大數(shù)據(jù)時(shí)代先進(jìn)的統(tǒng)計(jì)技術(shù)手段，對自然語言進(jìn)行處理技術(shù)，如文本分析、詞頻統(tǒng)計(jì)、數(shù)據(jù)抓取、詞義網(wǎng)絡(luò)等。對相似的投訴進(jìn)行歸類和統(tǒng)計(jì)，節(jié)省人工整理的時(shí)間，有針對性地重點(diǎn)治理，甚至可以實(shí)現(xiàn)對某領(lǐng)域容易發(fā)生問題的提前判斷，有針對性地預(yù)先加強(qiáng)監(jiān)控。市場監(jiān)管部門在收到消費(fèi)者投訴后，要積極予以回應(yīng)，讓消費(fèi)者形成維護(hù)自身權(quán)益的定勢。

五、結(jié) 語

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，如何規(guī)制平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、進(jìn)行有效價(jià)格監(jiān)管將對監(jiān)管部門構(gòu)成持續(xù)挑戰(zhàn)。我國地方政府正在爭創(chuàng)政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型中的世界標(biāo)準(zhǔn)。在對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格監(jiān)管方面，我國擁有的龐大互聯(lián)網(wǎng)用戶和高頻數(shù)據(jù)，是我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的重要基礎(chǔ)，也是在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)價(jià)格監(jiān)管規(guī)則上貢獻(xiàn)中國智慧和中國方案的顯著優(yōu)勢。

[參考文獻(xiàn)]

[1] W.吉帕·維斯庫斯，約翰·M.弗農(nóng)，小約瑟夫·E·哈林頓.反壟斷與管制經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2004.

[2] 唐要家.反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[3] 周孝.雙邊市場平臺(tái)企業(yè)兼并與反壟斷問題研究[M].中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2019.

[4] 阿希姆·瓦姆巴赫，漢斯·克里斯蒂安·穆勒.不安的變革[M].鐘佳睿，陳星，等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020.

[5] 芮明杰，等.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)趨勢與戰(zhàn)略[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2018.

[6] 趙昌文，等.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與規(guī)制研究[M].中國發(fā)展出版社，2019.

[7] 張坤.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷研究[D].湖南：湖南大學(xué)，2016.

[8] 蔣傳海.網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、轉(zhuǎn)移成本和競爭性價(jià)格歧視[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（9）：55-66.

[9] 張凱，李華琛，劉維奇.雙邊市場中用戶滿意度與平臺(tái)戰(zhàn)略的選擇[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2017，20（6）：42-63.

[10] 鄒開亮，劉佳明.大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制困境與出路——僅從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的角度考量[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2018（8）：47-50.

[11] 許光耀.價(jià)格歧視行為的反壟斷法分析[J].法學(xué)雜志，，2011，32（11）：21-24+144.

[12] 杜慶昊.新時(shí)代數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要方向[J].開放導(dǎo)報(bào)，2020（6）：76-82.

Price Supervision of Platform Economy： Characteristics， Difficulties and Governance Ideas

Wu Yin

〔Department of Public Administration， Party School of the CPC Central Committee （National School of Governance）， Beijing 100089〕

Abstract： In the process of platform economy expansion， unreasonable pricing and other problems have arisen. Price supervision of platform enterprises can effectively regulate low-price dumping， limit price discrimination and curb price series， which is an effective way to improve governance efficiency. The difficulty of price regulation of platform economy is that platform economy has network effect and seeks profits in all consumption scenarios， so it is difficult to determine its reasonable price or ROI level， digital capability asymmetry between regulatory authorities and platform enterprises， and existing legal system does not meet regulatory requirements. Therefore， we should seek a balance in the development and specification， build appropriate price regulation system， with incremental reform ideas to promote price regulation， determine reasonable benchmark price regulation， make platform enterprise pricing compliance “gatekeeper”， and make more benefit main body participation in price regulation to enhance effective regulation of platform.

Key words： Platform Economy; Government Regulation; Price Supervision

（收稿日期：2022-01-15 ? 責(zé)任編輯：張 潔）