戴锏， 田玉慧

（哈爾濱工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院，寒地城鄉(xiāng)人居環(huán)境科學(xué)與技術(shù)工業(yè)和信息化部重點實驗室，哈爾濱 150006）

0 引言

規(guī)劃管控語境下，密度一直都是核心指標(biāo)。在城市研究中，由于不同國家、地域衡量標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，賦予了密度多種測量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致規(guī)劃管控體系中密度概念內(nèi)涵多樣化現(xiàn)象。如很多城市編制了密度分區(qū)規(guī)劃，雖稱為“密度分區(qū)”，實質(zhì)卻是“開發(fā)強度分區(qū)[1]”；有些規(guī)定密度是“人均可容納的最大空間[2]”，有些卻是“產(chǎn)權(quán)地塊上可以容納的最大居住單元數(shù)[3]”。

當(dāng)前，面對我國城市建設(shè)完善治理體制與治理能力現(xiàn)代化需求，規(guī)劃管控體系的技術(shù)邏輯正進一步重塑[4]，相應(yīng)的指標(biāo)體系的概念、內(nèi)涵也需要不斷精準(zhǔn)化。文中以密度概念為研究對象，在對比中美密度內(nèi)涵基礎(chǔ)上，系統(tǒng)梳理密度概念構(gòu)成及其框架，以期為更新階段的規(guī)劃管控體系建設(shè)提出改革思路。

1 實踐密度管控對比下的“密度”內(nèi)涵

1.1 紐約市密度管控經(jīng)驗

紐約市的密度管控依附于區(qū)劃條例，由傳統(tǒng)區(qū)劃的高度分區(qū)衍化而來。20世紀(jì)初，鋼結(jié)構(gòu)、電梯等技術(shù)的出現(xiàn)為摩天大樓建設(shè)提供了必要條件[5]，城市高度不斷突破極限，由此催生大量由于街道上采光不足而引發(fā)的陽光權(quán)、通風(fēng)問題糾紛。城市多個維度都經(jīng)受著考驗，倒逼政府對城市建設(shè)規(guī)模的管控思考。

1916年，全美第一個區(qū)劃條例通過，其中對城市建設(shè)規(guī)模的管控通過街道寬度與建筑高度的比例來控制，規(guī)定從宏觀層面將城市劃分為5個高度分區(qū)，分別包括開發(fā)地塊內(nèi)的建筑高度不得超過臨近街道寬度的 1、1.5、2、2.5 倍及 2.5 倍以上地區(qū)見圖 1[6]，以此保證街道采光與公共衛(wèi)生安全。此決議中的關(guān)鍵性管控指標(biāo)包括：建筑高度、高度與街道比例、建筑退后線，指標(biāo)設(shè)定簡單、清晰，但卻無法實現(xiàn)對形態(tài)多樣性的引導(dǎo)，管控結(jié)果是出現(xiàn)若干形態(tài)雷同、“婚禮蛋糕”式的建筑。

圖1 1961年傳統(tǒng)區(qū)劃中對建設(shè)規(guī)模的控制

針對這種情況，1961年紐約市頒布《新區(qū)劃法》，其中創(chuàng)新性地融入了一系列與密度相關(guān)的指標(biāo)：容積率（FAR）、建筑覆蓋率（BDR）、開放空間率（OSR）、居住單元系數(shù)（DU），這些指標(biāo)第一次將二維的土地功能控制與三維的開發(fā)建設(shè)強度控制合為一體[7]。如今的紐約區(qū)劃條例在1961年版基礎(chǔ)上發(fā)展成為“標(biāo)準(zhǔn)分區(qū)+品質(zhì)引導(dǎo)”綜合性法規(guī)，在公共空間的類型、品質(zhì)引導(dǎo)的管控方面更為系統(tǒng)，各項指標(biāo)對應(yīng)著具體管控要求，將物質(zhì)空間要素的標(biāo)定精細(xì)化。

1.2 深圳市密度分區(qū)規(guī)劃

從2005年開始，針對深圳市土地資源短缺現(xiàn)象，城市開始考慮向“高空”發(fā)展，城市密度與規(guī)模問題受到關(guān)注。2009年推出《深圳市法定圖則地塊容積率確定技術(shù)指引》、2013年將“密度分區(qū)與容積率”納入《深圳市城市規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則》，深圳市至今持續(xù)對密度研究工作進行系統(tǒng)化總結(jié)，在我國城市密度實施管控中具有開創(chuàng)性。

密度分區(qū)的總體目標(biāo)在于合理預(yù)測并提出城市發(fā)展空間密度布局和用地開發(fā)強度控制要求，是促進集約節(jié)約用地、保護生態(tài)環(huán)境、塑造風(fēng)貌特色重要方式?？傮w管控體系體現(xiàn)在兩個層次，一是宏觀層級分區(qū)，依據(jù)城市建設(shè)規(guī)模劃分從高到低的五個密度分區(qū)見圖2；二是地塊層次開發(fā)量定量，通過基本公式里基礎(chǔ)容積、轉(zhuǎn)移容積、獎勵容積三部分相加而成[8]。密度管控同時兼顧了開發(fā)總量控制、公益設(shè)施獎勵等原則。

圖2 2018版深圳城市密度分區(qū)指引圖

1.3 管控體系中密度指標(biāo)內(nèi)涵差異

雖然上述兩個城市的管控框架在“用途管制、強度規(guī)定、公共利益引導(dǎo)”方面有相似之處，但分別根值于不同制度框架下，“密度”指標(biāo)內(nèi)涵有一定差異。

首先，設(shè)定密度指標(biāo)的目的不同。紐約市密度管控更多用于維護街道上的陽光權(quán)與通風(fēng)權(quán)等，達(dá)成對公共空間界面的維護。深圳密度管控目的更多在于規(guī)范地塊開發(fā)規(guī)則，保證各地塊開放利益均衡。

其次，“密度”指代的關(guān)鍵管控指標(biāo)不同。紐約密度管控通過“指標(biāo)束”形式出現(xiàn)，容積率、建筑密度、開敞空間率、居住單元系數(shù)等雖代表著不同含義，但卻都可轉(zhuǎn)譯為“一定用地上的不同物質(zhì)要素的占比（或數(shù)量）”。深圳密度管控則以“容積率”指標(biāo)為核心，并通過設(shè)置與容積率相關(guān)的“補償+獎勵”公式實現(xiàn)不同類型用地上的特定要求與公益建設(shè)需求，維護容積率的剛性特色。

還有，密度指標(biāo)的測量單位不同。紐約密度管控體系中由于密度相關(guān)指標(biāo)是多個指標(biāo)的組合，因此密度測量要素多樣化，有數(shù)量指標(biāo)（居住單元系數(shù)）、有占比指標(biāo)（建筑面積、開敞空間率）、還有容量指標(biāo)（容積率）。而深圳市密度分區(qū)雖稱為“密度”，實質(zhì)是強度分區(qū)，因此核心指標(biāo)是容量指標(biāo)（容積率）。

2 回溯研究中的密度內(nèi)涵解析

介于上述密度內(nèi)涵的差異性，有必要對密度研究發(fā)展進一步分析?！懊芏龋╠ensity）”概念來源于物理學(xué)領(lǐng)域，19世紀(jì)英國流行病學(xué)家William Farr發(fā)現(xiàn)倫敦霍亂死亡率與城市人口密度緊密相關(guān)[9]，密度從此進入城市研究范疇。

文中使用“密度”作為關(guān)鍵詞獲得中國知網(wǎng)近幾年（2015～2021年）規(guī)劃領(lǐng)域核心期刊論文401篇，對其題目及關(guān)鍵詞進行詞頻聚類，總結(jié)核心詞匯包括：“形態(tài)、用地、交通、環(huán)境、社會”等，并將關(guān)鍵詞進行組合，發(fā)現(xiàn)密度具有以下內(nèi)涵與特色。

2.1 密度兼具物理與感知兩種屬性

密度作為一種測量指標(biāo)，兼有物理、感知兩種屬性。首先，物理屬性是指將城市形態(tài)中的相關(guān)要素，如人口、建筑及各種設(shè)施，通過質(zhì)量、容量、數(shù)量等一些客觀屬性的“密度”表達(dá)，來描述或測量其特征，用物理密度（Physical Density）表示。有學(xué)者進一步將其劃分為“定量密度”、“定性密度”兩種類型見圖3[10]，分別對應(yīng)于可測量要素，如建筑、人、住宅等；非直接測量物質(zhì)要素，如可達(dá)性、多樣性等；其次，感知屬性是指受到個人價值體系、社會經(jīng)濟地位、地方文化差異等要素影響[11]而對應(yīng)于主觀的密度感覺，用感知密度（Perceived Density）表示[12]。其更多是一種帶有本土文化屬性的主觀測量指標(biāo)，直接影響使用者對空間品質(zhì)的感知。

圖3 “密度”的物理屬性與感知屬性

2.2 密度具有廣泛性，控容量，塑形態(tài)

密度研究被應(yīng)用于多個學(xué)科、多個領(lǐng)域表明密度具有“廣泛性”特色。Christopher T Boyko和Rachel Cooper曾對75篇密度研究文獻(xiàn)進行整理，總結(jié)出與密度研究相關(guān)的要素見圖4[13]，從中可以發(fā)現(xiàn)，密度可以描述的形態(tài)要素和空間尺度覆蓋了從宏觀到微觀所有層級的幾乎所有要素。

圖4 密度概念涉及相關(guān)要素

從中美密度管控實踐中也可以發(fā)現(xiàn)，密度既可以是容量指標(biāo)，管控建設(shè)規(guī)模，也可以是形態(tài)指標(biāo)，維護與保證公共空間及公共利益的實現(xiàn)。又可以通過“獎勵或轉(zhuǎn)移”等工具實現(xiàn)多樣形態(tài)的塑造。近年來，學(xué)者們又發(fā)展了諸如“界面密度[14]、綠斑密度[15]”等多個形態(tài)指標(biāo)，進一步表明密度指標(biāo)可表征利益，也可兼顧品質(zhì)。

2.3 密度管控以指標(biāo)束形式更有效

介于物質(zhì)空間形態(tài)的復(fù)雜性，單一密度指標(biāo)無法完整描述形態(tài)特征，從1970年代開始，眾多密度研究的經(jīng)典理論中，密度指標(biāo)均以指標(biāo)束形式出現(xiàn)。從劍橋大學(xué)Martin和March教授的“周邊式還是亭子式”、荷蘭MVRDV公司的最大建設(shè)密度、荷蘭Pont和Haupt教授的“空間伴侶（Spacemate）”[16]到 MIT針對 100 個城市展開的“密度地圖集（The Density Atlas）”等，這些研究中密度指標(biāo)均以集合形式出現(xiàn)，且均以準(zhǔn)確描述密度所表征的形態(tài)要素特征為研究目標(biāo)見表1，對當(dāng)前密度的研究與實踐發(fā)展起到了重要的推動作用。

表1 1960年代以來部分學(xué)者對密度指標(biāo)束建構(gòu)研究

2.4 密度測量單位需對應(yīng)空間層級

由于密度表征的廣泛性，對應(yīng)不同空間層級，密度所表達(dá)的意義有所不同[17]。MIT曾提出密度指標(biāo)需配合不同空間尺度才能更有效，并將城市劃分為：城市、片區(qū)、社區(qū)鄰里、街區(qū)4個空間尺度，對應(yīng)著各個空間層級，并非所有指標(biāo)都適用。宏觀層面，密度指標(biāo)更利于描述城鎮(zhèn)化水平及建設(shè)規(guī)模，到微觀尺度上，密度指標(biāo)又常與“擁擠、孤獨”等空間感知詞匯相伴而生。針對各類密度指標(biāo)，人口密度更適用于宏觀城市尺度，而容積率則更適用于微觀尺度。城市形態(tài)研究中對于密度的測量會根據(jù)形態(tài)的類型、尺度設(shè)置具體的測量標(biāo)準(zhǔn)及單位。

3 管控語境下密度概念重構(gòu)

3.1 概念構(gòu)成：給定場地內(nèi)個體單元的客觀測量

上述表明密度的研究與實踐存在一定內(nèi)涵偏差，學(xué)者們研究中所挖掘密度內(nèi)涵包括的廣泛性、可感知性、集束性及多層級性并未完全被應(yīng)用到實踐中。

文中將密度可測量的物質(zhì)要素進一步歸納，對密度概念進行重構(gòu)，表述為：“給定場地內(nèi)一定數(shù)量個體單元的客觀測量，可用于描述物質(zhì)形態(tài)某種特征，同時密度所表征的物質(zhì)形態(tài)的疏密程度可以影響人群的行為感知”。將此概念進一步分解，包括三項構(gòu)成要素：“個體單元”、“給定場地”及相應(yīng)的“測量單位”。

其中“個體單元”為某種物質(zhì)要素的抽象表達(dá)，文中將其歸納為：人、建筑、環(huán)境三種基本物質(zhì)要素；“給定場地”為覆蓋到各種尺度的用地及空間范圍；“測量單位”則對應(yīng)到具體空間范圍上的測量標(biāo)準(zhǔn)及單位見圖5。

圖5 密度概念的構(gòu)成示意

此密度概念將復(fù)雜的物質(zhì)形態(tài)歸結(jié)為數(shù)學(xué)模式，有助于快速反映物質(zhì)形態(tài)特征[18]。同時密度測量值根據(jù)個體單元多樣化或給定場地功能復(fù)合化可通過凈密度或毛密度區(qū)分。

3.2 概念框架：空間層級框架與目標(biāo)偏好

規(guī)劃管控一般包括：用途管制、強度管控和形態(tài)引導(dǎo)三方面內(nèi)容[19]，對應(yīng)于密度概念，可形成管控語境下的密度概念框架。在此概念框架下，通過設(shè)定空間層級與管控目標(biāo)，達(dá)到“管總量、控效益、引品質(zhì)”目的見圖6。

圖6 密度概念框架及指標(biāo)體系

宏觀層面對應(yīng)于區(qū)域、城市層級。進入更新階段以后，土地用途基本明確，因此用途管制層面需突出人居環(huán)境中各類物質(zhì)形態(tài)要素的和諧。在此基礎(chǔ)上，密度管控目的更多偏重于總量控制，包括明確城市供給與需求關(guān)系，搭建更有效、有序的城市密度結(jié)構(gòu)[20]，以此達(dá)到環(huán)境與資源的協(xié)調(diào)。

中觀層面對應(yīng)于城市重點片區(qū)及社區(qū)層級。這一層級中，城市更新建設(shè)需面對更為復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、社會多元主體參與等問題，建設(shè)動力不再是規(guī)定“強度或密度”指標(biāo)，而是保證投入-產(chǎn)出收益平衡、保證多元利益協(xié)調(diào)。因此密度管控的目標(biāo)偏好更多是保證多元效益平衡。

微觀層面對應(yīng)于街區(qū)、地塊尺度。這一層級管控核心不再是開發(fā)容量，而是開發(fā)地塊邊界之外公共空間、界面的高質(zhì)量建設(shè)，因此管控更偏重于物質(zhì)要素與人本行為感知、活動需求關(guān)聯(lián)上。

3.3 指標(biāo)體系：物理與感知雙維度指標(biāo)值域

配合不同空間層級與目標(biāo)偏好，密度概念框架下的指標(biāo)體系應(yīng)是不同類型的密度指標(biāo)束集合，表征不同類型空間層級的管控導(dǎo)向見圖6。宏觀層面上，管控偏向于“管總量”下的人居環(huán)境和諧，指標(biāo)選擇上以人口密度、就業(yè)密度、路網(wǎng)密度等為核心，代表個體單元的物質(zhì)要素、給定場地功能復(fù)合，因此測量值多為毛密度形式，表征人居環(huán)境中各類要素之間關(guān)聯(lián)性；中觀層面上，管控偏向于“控效益”下的建設(shè)容量，指標(biāo)選擇以“容積率、建筑密度、居住單元密度”等為核心，為保證實施效果應(yīng)配合相應(yīng)的激勵機制；微觀層面上，管控偏向于“引品質(zhì)”下的人本感知關(guān)注，因此指標(biāo)選擇應(yīng)更多選取與人行為聯(lián)系緊密的指標(biāo)，如步行通行密度、開放空間率、建筑錯落度等；微觀空間物質(zhì)形態(tài)要素相對簡單，因此密度測量值更多是凈密度形式，體現(xiàn)空間精準(zhǔn)化、精細(xì)化管控。

無論在哪個層級，密度指標(biāo)束的管控意義在于體現(xiàn)“一定場地上環(huán)境對人帶來的影響”。因此指標(biāo)管控體系中，應(yīng)按具體空間層級及管控導(dǎo)向，設(shè)定不同密度指標(biāo)值域范圍，滿足密度的物理與感知雙重屬性決定作用，空間層級越宏觀，越接近物理屬性管控，越微觀，越與人的需求相關(guān)，受密度感知屬性約束越大。

4 結(jié)語

城市進入存量更新階段，規(guī)劃管控體系目標(biāo)與內(nèi)容也在發(fā)生轉(zhuǎn)變，密度管控作為有效的城市管控方式，應(yīng)該給予關(guān)注重視。由于制度框架、政策語境、市場環(huán)境等的差異，源于國外的密度管控在我國城市建設(shè)實踐中需進一步本土化、健全化?；厮菝芏雀拍钤诶碚撗芯颗c實踐中的內(nèi)涵與發(fā)展，從密度的屬性、特征、指標(biāo)及單位內(nèi)涵解析中對當(dāng)前密度概念進行重構(gòu)，設(shè)定不同空間層級及其對應(yīng)的目標(biāo)偏好與指標(biāo)體系，完善密度管控的有效性，為規(guī)劃管控語境中的密度研究提供了一定的思路與思考。