□李效杰

彭慕蘭（Pomeranz Kenneth）是美國加州學(xué)派的代表性學(xué)者，也是當今國際學(xué)術(shù)界頗有影響的著名漢學(xué)家。他關(guān)于中國歷史的研究，無論是對國家轉(zhuǎn)型進程中“腹地”之命運的分析，還是對“全球性關(guān)聯(lián)”背景下江南與英格蘭發(fā)展路徑的比較研究，均以宏觀的學(xué)術(shù)視野和跨學(xué)科的研究方法，把近代中國置于全球的網(wǎng)絡(luò)中去考察，深刻揭示了近代工業(yè)化浪潮沖擊下中國不同地區(qū)的發(fā)展變化，對中國歷史研究有著重要的啟示和借鑒意義。目前學(xué)界關(guān)于他在中國史研究中涉及的許多問題已有較為全面的評介，本文主要基于《腹地的構(gòu)建——華北內(nèi)地的國家、社會和經(jīng)濟（1853 —1937）》a彭慕蘭著，馬俊亞譯：《腹地的構(gòu)建——華北內(nèi)地的國家、社會和經(jīng)濟（1853 —1937）》，上海：上海人民出版社，2017 年。（以下簡稱《腹地的構(gòu)建》）、《大分流——中國、歐洲與現(xiàn)代世界經(jīng)濟的形成》b彭慕蘭著，史建云譯：《大分流：中國、歐洲與現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展》，南京：江蘇人民出版社，2010 年。（以下簡稱《大分流》）、《中國環(huán)境的變遷：1500 —2000》c肯尼斯·彭慕蘭著，施誠譯：《中國環(huán)境的變遷：1500 —2000》，載劉新成主編《全球史評論》第4 輯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2011 年，第231 —271 頁。Kenneth Pomeranz, “The Transformation of China’s Environment, 1500–2000,” Ed.Edmund Burke, Kenneth Pomeranz, The Environment and World History. Berkeley: University California Press, 2009, pp.118–160.（以下簡稱《中國環(huán)境的變遷》）和《貿(mào)易打造的世界——1400 年至今的社會、文化與世界經(jīng)濟》d彭慕蘭、史蒂文·托皮克著，黃中憲、吳莉葦譯：《貿(mào)易打造的世界——1400 年至今的社會、文化與世界經(jīng)濟》，上海：上海人民出版社，2018 年。（以下簡稱《貿(mào)易打造的世界》），從全球史的視角，對彭慕蘭在中國史研究中的網(wǎng)絡(luò)化構(gòu)建問題試做分析。

一、新舊網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)換中的“腹地”

全球史觀不同于以往的歷史研究注重以“民族”“國家”或“地區(qū)”為單元來認識世界的模式，而是將世界看作一個有機的、互相關(guān)聯(lián)的整體網(wǎng)絡(luò)，從而大大地拓展了歷史研究的范疇。彭慕蘭的研究正是從這種模式的轉(zhuǎn)變開始，逐漸深入到新舊網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)換中的“腹地”展開的，他認為傳統(tǒng)的中心區(qū)域也可能隨著時代的變遷而邊緣化，“中心”與“邊緣”之間的關(guān)系并不是固定不變的，而是經(jīng)常發(fā)生變動，甚至是互換的，這正是全球史觀所強調(diào)的“中心——邊緣”視角的一種體現(xiàn)。

彭慕蘭認為，20 世紀80 年代以來西方關(guān)于中國歷史的研究，有著明顯的從社會史、經(jīng)濟史、政治史轉(zhuǎn)向文化史、心態(tài)史，從農(nóng)村、農(nóng)民研究轉(zhuǎn)向城市研究的趨向。這一背景下的中國史研究，或是反對考察不同事件之間的因果聯(lián)系，或是單純強調(diào)城市的作用，都忽視了農(nóng)村在中國歷史中無可替代的中心地位。因此，《腹地的構(gòu)建》一書把中國農(nóng)村中相對貧困的“腹地”作為研究對象，在充分占有第一手資料的基礎(chǔ)上，分析這一在中國舊網(wǎng)絡(luò)中至關(guān)重要的地區(qū)，“在新的、更強大的網(wǎng)絡(luò)中淪為無關(guān)緊要地位的痛苦演變”。a彭慕蘭著，馬俊亞譯：《腹地的構(gòu)建——華北內(nèi)地的國家、社會和經(jīng)濟（1853 —1937）》，第44 頁。

彭慕蘭所研究的“腹地”，指的是黃河與大運河交匯處的“黃運地區(qū)”，主要包括今山東西部、河北南部和河南東部的部分地區(qū)b同上。，這一地區(qū)在明清時期一直是中國的核心區(qū)域，傳統(tǒng)的治國方略與這一地區(qū)有著緊密的聯(lián)系。在19 世紀中葉之前中國的傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中，“腹地”的重要地位是由貫穿南北的大運河決定的。大運河把江南的糧食源源不斷地運往北京及周邊地區(qū)，滿足了都城對食品的基本需求；國家對大運河和黃河的治理，給“腹地”帶來了巨大的利益，確保了大運河的暢通和黃運地區(qū)的穩(wěn)定；大運河和黃河的治理費用主要來自江南的稅收，可以鉗制長江中下游精英的勢力，維護統(tǒng)治秩序；以江南補貼黃運地區(qū)，也符合封建王朝賑貧恤窮的道德框架。c肯尼斯·彭慕蘭著，施誠譯：《中國環(huán)境的變遷：1500 —2000》，載劉新成主編《全球史評論》第4 輯，第237 —238 頁。因此，貧困的“腹地”成為國家重點關(guān)注的地區(qū)，國家主導(dǎo)了這一地區(qū)的治水、救荒、維護公共秩序、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施等服務(wù)。

然而“腹地”所享受的國家福利，從19 世紀中葉起逐漸衰退，其中的原因是多方面的。從彭慕蘭的研究來看，最直接的原因應(yīng)是黃河的改道。19 世紀50 年代之前，黃河流經(jīng)河南東部、山東西南部，從江蘇北部注入黃海，由于河道淤積等原因，黃河水患頻繁，流經(jīng)此地的大運河也幾乎處于癱瘓狀態(tài)。1852 —1855 年間，受連年洪水的影響，黃河從河南的銅瓦廂開始脫離原來的河道轉(zhuǎn)而流向東北，經(jīng)山東利津注入渤海。由于改道后的黃河一度占據(jù)了大運河水道，不但給大運河的運力造成毀滅性打擊，同時也嚴重破壞了黃運地區(qū)原有的河流系統(tǒng)，“腹地”的水患比之前更為嚴重。太平天國運動嚴重影響了江南的稅收，原來以江南救濟“腹地”的政策無法推行，黃河和大運河的水患問題更加難以治理。雖然中央和地方官員都曾提出過黃河回歸故道和恢復(fù)大運河漕運的建議，但在內(nèi)外交困的形勢下并沒有付諸實施。從此，大運河這一傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中溝通南北的經(jīng)濟動脈逐漸退出歷史舞臺，黃運地區(qū)也由帝國關(guān)注的中心區(qū)域，慢慢淪為新的國家網(wǎng)絡(luò)的邊緣地帶。

“腹地”的日益邊緣化，與連接南北的新通道相繼形成密切相關(guān)。大運河無法將江南的糧食運往北京，但北京及周邊巨大的糧食缺口仍需要南方的接濟。在這種形勢下，運輸成本更為低廉的海路成為南糧北運的主要途徑，這條沿海航線也是歷史上早已存在的南北運輸線。特別是在平漢鐵路、隴海鐵路、津浦鐵路建成后，跨越“腹地”的大運河逐漸被“靠近但未穿越這個地區(qū)的鐵路和輪船所替代”d彭慕蘭著，馬俊亞譯：《腹地的構(gòu)建——華北內(nèi)地的國家、社會和經(jīng)濟（1853 —1937）》，第44 頁。。在連接南北的新網(wǎng)絡(luò)中，山東沿海一些處于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)邊緣的地區(qū)成為新網(wǎng)絡(luò)的核心地帶，而黃運地區(qū)這一舊網(wǎng)絡(luò)的核心地區(qū)越來越成為新網(wǎng)絡(luò)的邊緣：黃運地區(qū)北部成為從屬于“天津、青島和其他正在興起的城市”的地區(qū)，而黃運地區(qū)南部則變成了“一潭閉塞的死水”。e同上，第50 頁。

“腹地”的邊緣化也與國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)被納入一個更加廣闊的全球網(wǎng)絡(luò)后，政府治國方略的變化有關(guān)。從1840 年起，英國以武力打開了清朝的國門，封閉的中國被帝國主義強行納入了一個更大的全球性網(wǎng)絡(luò)，巨額的戰(zhàn)爭賠款、外部的強權(quán)威脅、內(nèi)部的頻繁抗爭、艱難的國家轉(zhuǎn)型等，使清王朝面臨著前所未有的危機，“摧毀了明清國策的基本原則特別是通常要求富裕地區(qū)接濟較為貧窮地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的社會再生產(chǎn)義務(wù)”，并給中國帶來了一種“重商主義的邏輯”a彭慕蘭著，馬俊亞譯：《腹地的構(gòu)建——華北內(nèi)地的國家、社會和經(jīng)濟（1853 —1937）》，第46 頁。，政府的治國方略發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。

近代之前，清王朝的首要政治任務(wù)是消除動亂隱患、維護統(tǒng)治秩序，因此才會以江南的稅收補貼黃運地區(qū)，用于治理黃河水患，保持大運河暢通，“腹地”由此成為舊網(wǎng)絡(luò)中的核心區(qū)域。但在融入全球網(wǎng)絡(luò)后，國力上與西方的巨大差距使中國轉(zhuǎn)向了一種自強邏輯，開始把與外國商戰(zhàn)以及“求富”“自強”等作為首要的政治目標，在制定政策時，首先考慮的是“是否有助于維持對中國富有競爭力的地區(qū)的控制、是否有助于中國現(xiàn)代部門的建設(shè)、或者從總體上減少威脅中國國家主權(quán)的債務(wù)”，這種政策傾向隨著形勢的惡化而愈演愈烈。b同上，第224 頁。政府關(guān)注和投入的重心不再是黃運地區(qū)這一舊網(wǎng)絡(luò)中貧窮而重要的“腹地”，而是新網(wǎng)絡(luò)中可以獲得最大回報的沿海和鐵路沿線的重點地區(qū)，因為這些地區(qū)既能維護國家穩(wěn)定，又能增加政府稅收，還可同外國商戰(zhàn)并最終實現(xiàn)“自強”“求富”的目標。政府忽略了黃運地區(qū)的治水、救荒等傳統(tǒng)使命，“腹地”最終被更加宏大的全球網(wǎng)絡(luò)所拋棄。

彭慕蘭認為，在中國形成新網(wǎng)絡(luò)和融入全球性網(wǎng)絡(luò)的過程中，“腹地”越來越被國家所忽視，既承受著國家內(nèi)卷化之苦，又承受著國家轉(zhuǎn)型之苦，“沒有融入新網(wǎng)絡(luò)卻又造成了舊網(wǎng)絡(luò)的崩潰”，這種結(jié)局比融入新網(wǎng)絡(luò)或留在舊網(wǎng)絡(luò)中的危害都要大。c馬俊亞：《國家服務(wù)與地區(qū)性社會生態(tài)的演變——評彭慕蘭〈腹地的構(gòu)建——華北內(nèi)地的國家、社會和經(jīng)濟（1853 —1937）〉》，載《歷史研究》2005 年第3 期，第3 —18 頁。

二、全球網(wǎng)絡(luò)中的“江南”

如果說《腹地的構(gòu)建》描述了中國新舊網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)換中“腹地”的命運的話，那么《大分流》則是以更加宏大的視野論述了“江南”在全球網(wǎng)絡(luò)中的地位，以及沒有發(fā)生工業(yè)革命的原因。

在《腹地的構(gòu)建》中，“江南”在以圍繞大運河形成的網(wǎng)絡(luò)中是作為“腹地”的邊緣而存在的，但在《大分流》中，彭慕蘭把“江南”置于中國傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的核心來考察。一方面，“江南”的稻米、手工業(yè)品等被源源不斷地輸送至北京、華北，甚至西北邊疆，江南的稅收為國家提供了充足的財源；另一方面，華北的棉布、長江上游的木材、東北的豆餅也源源不斷地運送至“江南”。但隨著人口的增長、生態(tài)的惡化，華北和“江南”都出現(xiàn)了“內(nèi)卷”化傾向和進口替代現(xiàn)象，“江南”在經(jīng)歷了“斯密增長”后陷入了“馬爾薩斯危機”。這說明隨著歷史的向前發(fā)展，作為中國傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)核心的“江南”與外圍地區(qū)之間的互動沒有增加反而減少了。

即使放到全球網(wǎng)絡(luò)中，近代之前的“江南”也是亞洲甚至世界上最發(fā)達的地區(qū)，強于工業(yè)革命前的英格蘭等歐洲國家。d彭慕蘭著，史建云譯：《大分流：中國、歐洲與現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展》，第2 頁。彭慕蘭認為，遲至1750 年，歐洲并不像“歐洲中心論”者所宣揚的那樣有著工業(yè)化的“決定性優(yōu)勢”，而是與中國“在農(nóng)業(yè)、商業(yè)和原始工業(yè)的發(fā)展中仍存在著一些令人吃驚的相似之處”。e同上，第8 —17 頁。第一，19 世紀之前以英格蘭為代表的歐洲和以“江南”為代表的中國處于相似的發(fā)展水平，中國的出生率與歐洲相仿，平均壽命與歐洲一樣，生活水準也并不比歐洲低，歐洲也沒有建立起相對于亞洲的“科技優(yōu)勢”。第二，相對于歐洲，中國在法律、習俗等方面對土地市場、產(chǎn)業(yè)的干預(yù)和限制更小，手工業(yè)者和農(nóng)業(yè)人口的工資差距也更小；歐洲在消費、產(chǎn)出、生產(chǎn)決策、勞動配置等方面較中國更為落后。18世紀的中國比西歐“更接近于一個類似于新古典主義理論的市場經(jīng)濟”。f同上，第84 頁。第三，在“成癮性食品”（糖、茶、煙草等）、耐用奢侈品（紡織品、家具、收藏品等）的消費上，中國和歐洲的需求同樣旺盛，在當時的全球貿(mào)易體系中具有同樣重要的意義。第四，在財產(chǎn)保護方面，與歐洲相比，中國的財產(chǎn)保護制度更為完善，商人的私有財產(chǎn)更為安全。另外，19 世紀之前的英格蘭和“江南”在經(jīng)歷了相似的“斯密增長”后，都面臨著“馬爾薩斯危機”這一“共同的潛在的絕境”。a彭慕蘭著，史建云譯：《大分流：中國、歐洲與現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展》，第262 頁。雖然黃宗智等學(xué)者并不同意彭慕蘭比較研究的一些內(nèi)容和結(jié)論b黃宗智：《發(fā)展還是內(nèi)卷？十八世紀英國與中國——評彭慕蘭〈大分岔：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展〉》，載《歷史研究》2002 年第4 期，第149 —176 頁。，但《大分流》中所運用的交互比較研究方法卻受到了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的一致認可。

既然歐洲的英格蘭并沒有形成相對于中國“江南”的財富、人力、技術(shù)、制度等方面的優(yōu)勢，甚至二者面臨的危機也相似，那么是什么因素促使英格蘭率先完成工業(yè)革命的呢？彭慕蘭認為，這主要得益于英格蘭偶然性的煤資源和外部的殖民地。一方面，英國煤礦大都靠近優(yōu)良的水運通道，又毗鄰發(fā)達的商業(yè)區(qū)和手工業(yè)區(qū)，從而把“工匠的技術(shù)、消費者的需求和煤本身”聯(lián)系在一起。英國煤礦一般位于富水區(qū)，排水的需求促進了蒸汽抽水機的發(fā)展，煤炭業(yè)又為蒸汽機的推廣創(chuàng)造了條件，最終促進了蒸汽動力機的推廣。煤取代木材成為主要燃料，“讓化學(xué)替代土地”，使英國減輕了燃料危機，煤的開采和使用對英格蘭在“19 世紀的突破是關(guān)鍵性的”。c彭慕蘭著，史建云譯：《大分流：中國、歐洲與現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展》，第73 —80 頁。

另一方面，新大陸殖民地的奴隸種植園向西歐輸出大量棉花、谷物、木材、糖等初級產(chǎn)品，為西歐創(chuàng)造了面積巨大的“虛擬土地”，節(jié)約了本來就緊張的土地資源。殖民地的收益可以購買更多的奴隸和西歐的制造品，也為西歐機器生產(chǎn)提供了市場和動力。因此，新大陸成為西歐的一個新的外圍地區(qū)。

同時，西歐率先發(fā)生工業(yè)革命并擺脫“馬爾薩斯危機”，還需要煤和殖民地的相互作用。煤的開采、蒸汽船的應(yīng)用、鐵路的興起，提高了遠洋運輸?shù)男?，降低了陸路運輸成本，刺激了新大陸更多的土地密集品向歐洲輸出，并從歐洲運回更多的工業(yè)制造品，新大陸也成為歐洲過剩人口的重要出路，減輕了歐洲的人口壓力。歐洲與新大陸因煤而建立了一個核心與外圍的新循環(huán)。

彭慕蘭將英格蘭實現(xiàn)工業(yè)革命的原因歸結(jié)為偶然性和外部因素，雖然受到了一些批評，但也說明了這樣一個事實：當一個地區(qū)在傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)中陷入發(fā)展瓶頸時，融入一個更大的新網(wǎng)絡(luò)可能會帶來突破性的變化。英格蘭因為煤和殖民地而進入了一個全球性的網(wǎng)絡(luò)，互動的范圍、對象、內(nèi)容等發(fā)生了前所未有的變化，增加了初級產(chǎn)品的進口，擴大了工業(yè)品的外銷，向殖民地的移民緩解了人口壓力，更重要的是在引進外來新因素的同時，也為殖民地送去了新的物質(zhì)文化因素，雖然其間充滿了殖民統(tǒng)治的罪惡，但確實促進了歐洲與新大陸的發(fā)展。這說明，從一個更大網(wǎng)絡(luò)中引進新的物質(zhì)文化因素對一個地區(qū)的發(fā)展有時是非常重要的。

在西方大航海的背景下，中國雖然也被納入了當時的全球網(wǎng)絡(luò)，但中國只從東南亞輸入香料、木材、珠寶等奢侈物品，從西歐及其殖民地輸入的工業(yè)品只有“單調(diào)到令人吃驚”的白銀。d同上，第195 頁。目前學(xué)界一致認為，近代中國落后的主要原因是閉關(guān)鎖國和不能“開眼看世界”，這說明在英格蘭等西方國家突破原有小網(wǎng)絡(luò)、融入更大的全球網(wǎng)絡(luò)時，中國仍然局限于區(qū)域性的傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，且這一傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的互動和活力不增反降。中國部分地融入全球網(wǎng)絡(luò)并不能補充進一步發(fā)展所需的新因素，作為中國原有網(wǎng)絡(luò)核心地區(qū)的“江南”很難發(fā)生超越網(wǎng)絡(luò)屬性的質(zhì)變。從此，英格蘭因新網(wǎng)絡(luò)而突破了“馬爾薩斯陷阱”，與“原有的道路發(fā)生了重要的急劇斷裂”e同上，第13 頁。，走上了與中國不同的發(fā)展道路，“英格蘭避免了變成長江三角洲”，而江南也避免了變成英格蘭。f同上，第347 —351 頁。

當然，融入全球網(wǎng)絡(luò)并非一定要像英格蘭一樣靠武力開拓海外殖民地，20 世紀80 年代以來東亞的崛起和其他新興經(jīng)濟體的發(fā)展，在很大程度上是由于在全球化深入推進的過程中，這些地區(qū)融入了一個更大的全球性網(wǎng)絡(luò)。

三、全球網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系與互動

彭慕蘭通過中國內(nèi)部不同主體之間、中國與外部世界之間的聯(lián)系與互動，論述了全球網(wǎng)絡(luò)中的“腹地”和“江南”在近代工業(yè)化浪潮沖擊下的發(fā)展變化。

在《腹地的構(gòu)建》一書中，彭慕蘭特別關(guān)注“融合”，指出“融合”是“一個地方與另一個地方的聯(lián)系”a彭慕蘭著，馬俊亞譯：《腹地的構(gòu)建——華北內(nèi)地的國家、社會和經(jīng)濟（1853 —1937）》，第57 頁。，從他的具體研究來看，“融合”一定程度上可以理解為網(wǎng)絡(luò)中不同主體之間的聯(lián)系與互動。彭慕蘭通過美棉推廣等事件，分析了地方政府與中央政府、政府與地方勢力、外來勢力與本土勢力、“腹地”與沿海等在新舊網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)系與互動，展現(xiàn)了“腹地”從以大運河為基礎(chǔ)之網(wǎng)絡(luò)的核心地區(qū)，變?yōu)橐澡F路和輪船為基礎(chǔ)之網(wǎng)絡(luò)的邊緣地區(qū)的過程。

出于重商主義的治國方略，政府曾在“腹地”推廣纖維長、產(chǎn)量高、適合機器紡織的美棉。但在黃運地區(qū)南部的魯西南地區(qū)，美棉的推廣首先遭到了貧困者的反對。美棉比本土棉成熟晚，這意味著貧困者的拾荒活動要相應(yīng)推遲，而在貧窮的魯西南地區(qū)，拾荒是貧困者賴以生存的方式之一，在深秋初冬季節(jié)推遲拾荒，可能會嚴重影響他們的生活，因此美棉給拾荒者的生計“造成了嚴重的威脅”。b同上，第143 頁。對種植者來說，美棉雖然代表著更高的收益，但成熟晚則可能降低收益，因為本土棉成熟之日，往往是拾荒者開始拾荒之時，未成熟的美棉成了拾荒者順手牽羊甚至主動偷竊的目標，有時甚至演變?yōu)閾屆藁顒?。雖然種植者組成的看青組織可以起到一定的防范作用，但看青人員有時與拾荒者勾結(jié)而使看青組織形同虛設(shè)。因此，魯西南有地農(nóng)民種植美棉的積極性并不是很高。在這種情況下，省勸業(yè)所為推廣美棉，在各地成立了棉業(yè)公會，但棉業(yè)公會的成員大都是各地的城市精英而非鄉(xiāng)村的頭面人物，對農(nóng)村的情況不了解甚至根本不去了解，組織的看青活動也不符合鄉(xiāng)村的實際，常常遭到貧困者甚至棉農(nóng)的抵制。同時，美棉每年種植都需要新的棉種，新棉種及種植技術(shù)主要由棉紡廠派出的技術(shù)人才負責，這意味著當?shù)剞r(nóng)民的收入很大程度上寄托在外鄉(xiāng)人身上，而這一使命原來是由鄉(xiāng)村精英來承擔的。美棉種子的提供者在不經(jīng)意間削弱了地方精英的威望空間，因此地方精英成為反對美棉推廣的重要力量。正是在國家從“腹地”退出的情況下，在政府、棉紡廠、城市精英、農(nóng)民、貧困者、鄉(xiāng)村精英的互動中，美棉在黃運地區(qū)南部推廣失敗，魯西南地區(qū)也失去了融入新網(wǎng)絡(luò)的機會。

在重商主義的治國方略主導(dǎo)下，政府圍繞鐵路、輪船構(gòu)建新的網(wǎng)絡(luò)，并試圖把新網(wǎng)絡(luò)融入全球網(wǎng)絡(luò)。在《大分流》一書中，全球網(wǎng)絡(luò)的形成是靠“全球性關(guān)聯(lián)”（Global Conjunctures）c彭慕蘭著，史建云譯：《大分流：中國、歐洲與現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展》，第3 頁。黃中憲譯為“全球形勢”，見彭慕蘭著，黃中憲譯：《大分流：中國、歐洲與現(xiàn)代世界經(jīng)濟的形成》，北京：北京日報出版社，2021 年，導(dǎo)論第3 頁；陳巨擘譯為“全球性的因緣際會”“全球機緣”，見彭慕蘭著，邱澎生譯：《大分流：中國、歐洲與現(xiàn)代世界經(jīng)濟的形成》，臺北：巨流圖書公司，2004 年，第3、550 頁。實現(xiàn)的。彭慕蘭將“全球性關(guān)聯(lián)”解釋為“對那些表現(xiàn)出制度上的關(guān)聯(lián)而不是真正離散的實體之間的比較的討論”d彭慕蘭著，史建云譯：《大分流：中國、歐洲與現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展》，第3 頁?！叭蛐躁P(guān)聯(lián)”其實借用了美國學(xué)者查爾斯·蒂利（Charles Tilly）關(guān)于“環(huán)境比較”的表述，見Charles Tilly, Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons. New York: Russell Sage Foundation Publications, 1984.，認為了解亞歐大陸兩端核心地區(qū)“先前已存在的關(guān)聯(lián)”，比追尋它們之間的差異更有意義。e彭慕蘭著，史建云譯：《大分流：中國、歐洲與現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展》，第364 頁。從《大分流》以及《貿(mào)易打造的世界》的具體內(nèi)容分析，“全球性關(guān)聯(lián)”包括世界不同地區(qū)之間的遠洋貿(mào)易、歐洲對殖民地的武裝侵略、世界其他地區(qū)對歐洲侵略的應(yīng)對等，可以理解為全球網(wǎng)絡(luò)中不同地區(qū)之間的聯(lián)系和互動。全球史觀特別關(guān)注研究單位之間的歷史聯(lián)系f夏繼果：《全球史研究：互動、比較、建構(gòu)》，載《史學(xué)理論研究》2016 年第3 期，第118 —125 頁。，“加州學(xué)派”的整體風格之一就是“探究中國與外部世界的聯(lián)系”。a龍登高：《中西經(jīng)濟史比較的新探索——兼談加州學(xué)派在研究范式上的創(chuàng)新》，載《江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2004 年第1 期，第104 —121 頁。同時，不同時期、不同地區(qū)、不同族群之間的“互動”也是全球史觀的重要研究內(nèi)容。b李效杰：《唐代賓禮與亞洲格局》，載杜文玉主編《唐史論叢》第31 輯，西安：三秦出版社，2020 年，第392 —404 頁。

彭慕蘭認為，近代之前中國對白銀的巨大需求、西歐對奢侈品的持續(xù)需求，促進了世界范圍內(nèi)不同地區(qū)之間的聯(lián)系和互動，形塑了早期的全球網(wǎng)絡(luò)。明代中國向銀本位的轉(zhuǎn)變需要大量白銀，促進了新大陸銀礦的開發(fā)，為西歐帶來了源源不斷的巨額利潤，在刺激了歐洲更多消費需求的同時，也支撐了西方進一步的海外擴張；白銀的輸入刺激了中國原始工業(yè)的發(fā)展，迎合了歐洲對絲綢、茶葉等奢侈品的大量需求；歐洲需求旺盛的糖和煙草等奢侈品主要來自新大陸，新大陸得到更多的利潤和稅收，為進一步購買奴隸、進口歐洲制造品提供了足夠的資本。

進入19 世紀，新大陸與歐洲的聯(lián)系和互動日益增強，在新的全球網(wǎng)絡(luò)中的作用越來越重要。一方面，非洲規(guī)模龐大的奴隸貿(mào)易為新大陸提供了更多的勞動力，新大陸越來越成為食物、纖維、木材、糖等的單一輸出地。另一方面，北美和加勒比海地區(qū)被殖民者設(shè)計成“幾乎‘需要’其他的一切”的殖民地，必須大量輸入西歐的工業(yè)制成品才能正常運轉(zhuǎn)。c彭慕蘭著，史建云譯：《大分流：中國、歐洲與現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展》，第327 頁。即便在美國獨立以后，北美地區(qū)仍然是“人口日益稠密、工業(yè)日益發(fā)展的歐洲的一個理想的補充”。d同上，第348 頁。航海技術(shù)的發(fā)展使遠洋貿(mào)易的成本更低、周期更短，新大陸成為西歐的一個效率更高的外圍地區(qū)，為西歐提供了越來越多的食物、纖維、建材等，幫助西歐擺脫了“馬爾薩斯危機”。

與西歐主動形塑并融入新的全球網(wǎng)絡(luò)相比，中國在19 世紀之前并沒有太多地卷入“全球性關(guān)聯(lián)”，與外部世界的聯(lián)系與互動同之前相比并沒有大的改變。中國從西歐及其殖民地輸入的工業(yè)品只有白銀，對緩解“江南”的生態(tài)危機并沒有實質(zhì)性幫助。即使后來被迫融入全球網(wǎng)絡(luò)后，國家推行重商主義的治國方略，反而給“腹地”帶來了致命的打擊。

因此，世界不同地區(qū)之間的廣泛聯(lián)系和持續(xù)互動，形成了一個彼此交融、聯(lián)系緊密的全球性貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，為不同地區(qū)的發(fā)展道路提供了多種可能性。歐洲因為有了煤和殖民地，再加上對殖民地的武力征服和高壓統(tǒng)治、建立殖民地企業(yè)、天花給印第安人帶來的種族災(zāi)難、中國對白銀的需求、新大陸的“虛擬土地”等多種因素的綜合作用，刺激西歐發(fā)生了與原有發(fā)展道路的“急劇斷裂”，走上了工業(yè)化的發(fā)展道路，而中國因為沒有很好地融入新的全球網(wǎng)絡(luò)，反而走向勞動密集型的發(fā)展道路，最終形成了東西方世界的“大分流”。

四、全球網(wǎng)絡(luò)中的環(huán)境變遷

彭慕蘭的中國史研究，無論是《腹地的構(gòu)建》還是《大分流》，都對環(huán)境史非常關(guān)注，《中國環(huán)境的變遷》更是對500 年來中國環(huán)境的發(fā)展進行了系統(tǒng)論述。

《腹地的構(gòu)建》描述了19 世紀50 年代以后黃運地區(qū)面臨的嚴重的生態(tài)環(huán)境危機，主要表現(xiàn)在四個方面：第一，嚴峻的人口壓力，黃運地區(qū)是中國人口最為稠密的地區(qū)之一，也是中國最為貧窮的地區(qū)之一，巨大的人口使有限的土地越來越難以承受，造成糧食、木材等短缺。第二，黃運地區(qū)與原來的原料供應(yīng)地失去了聯(lián)系，且沒有找到新的供應(yīng)地。第三，因市場失效而形成的孤立，使黃運地區(qū)逐漸從政府的決策視線中淡出，成為不受重視的邊緣地區(qū)。第四，黃運地區(qū)沒有形成管束人們在村外伐樵打草的組織，脆弱的生態(tài)環(huán)境得不到有效保護。e彭慕蘭著，馬俊亞譯：《腹地的構(gòu)建——華北內(nèi)地的國家、社會和經(jīng)濟（1853 —1937）》，第186 —187 頁。彭慕蘭認為，人口壓力是當時世界各國普遍面臨的問題，第二、第三類問題是由黃河改道、大運河淤塞造成的，第四類問題則與黃運地區(qū)不明的產(chǎn)權(quán)制度和政府的放任等有關(guān)。按照舊網(wǎng)絡(luò)的運行邏輯，如果國家基于以上因素制定政策，“腹地”無疑是最需要投入和植樹造林的地區(qū)。但重商主義主導(dǎo)了國家政策，國家撥款、植樹造林的目標是進口替代、增加政府收入從而維護國家主權(quán)，而不是改善黃運地區(qū)惡劣的生態(tài)狀況。在這種形勢下，黃運地區(qū)本身不能生產(chǎn)符合重商主義的出口產(chǎn)品，政策上也不可能像大運河暢通時那樣得到國家的重點扶持，這導(dǎo)致黃運地區(qū)的生態(tài)環(huán)境進一步惡化。

在《大分流》中，彭慕蘭專門分析了東西方面臨的生態(tài)危機。18 世紀前后，中國和西歐都有著稠密的人口、高產(chǎn)的農(nóng)業(yè)，但又有著同樣嚴峻的生態(tài)問題。歐洲總?cè)丝谠?750 年到1850 年間大約翻了一番，但西歐的土地和糧食總產(chǎn)量并沒有與人口增長同步，再加上戰(zhàn)爭的影響、土壤肥力的下降，西歐出現(xiàn)了嚴重的糧食赤字。由于糧食的不足，英、法等國沒有足夠的土地種植纖維植物，纖維也非常短缺。歐洲有限的森林不斷地被改造成耕地，人工種植樹木的土地又不多，西歐的燃料、建材短缺問題一直非常嚴重。森林過度采伐又帶來了水土流失、氣候變化等自然災(zāi)害，反過來又影響了農(nóng)業(yè)用地和糧食生產(chǎn)，促使生態(tài)環(huán)境進一步惡化。

中國也面臨著與西歐相似的生態(tài)危機。人口不斷增長而糧食種植面積和產(chǎn)量基本停滯，作為建材和燃料的木材需求激增而產(chǎn)出有限，纖維需求巨大而供給不足，許多種植糧食的土地轉(zhuǎn)而種植棉花，對糧食的需求又使更多的森林被開墾成耕地?？傊?，中國的生態(tài)環(huán)境雖可能好于西歐，但存在的問題同樣不容忽視。

如果研究到此為止，彭慕蘭和普通環(huán)境史學(xué)者沒有什么區(qū)別。但彭慕蘭并沒有就環(huán)境史而研究環(huán)境史，而是與羅伯特·馬克斯（Robert B.Marks，又譯“馬立博”）等漢學(xué)家的做法相似，“試圖把一個特定地區(qū)在長時段里的環(huán)境史、社會史和經(jīng)濟史結(jié)合起來”a彭慕蘭著，馬俊亞譯：《腹地的構(gòu)建——華北內(nèi)地的國家、社會和經(jīng)濟（1853 —1937）》，第36 頁。，從而構(gòu)建世界歷史發(fā)展的宏大圖景。

國家從黃運地區(qū)的退出，加速了黃運地區(qū)生態(tài)危機的惡化。由于國家用于治理黃河和大運河的資金和資源越來越少，運河進一步衰敗，水患接近于失控，“腹地”更加貧窮。政府和地方精英也曾做出過改變現(xiàn)狀的努力，但由于政府官員的貪腐、地方精英的漁利、底層民眾的敷衍，最終無論是加固黃河堤壩、治理水患還是推廣美棉、植樹造林，都沒有取得應(yīng)有的效果。

18 世紀中國的生態(tài)環(huán)境雖然惡劣，但與西歐相比尚處于優(yōu)勢地位，彭慕蘭認為如果把“稠密的人口、高產(chǎn)的農(nóng)業(yè)、廣泛而成熟的商業(yè)和廣泛的手工業(yè)”視作工業(yè)革命的條件的話，則中國應(yīng)與英國擁有相同的工業(yè)革命機會。b彭慕蘭著，史建云譯：《大分流：中國、歐洲與現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展》，第259 頁。但生態(tài)危機更為嚴重的西歐卻通過新的全球網(wǎng)絡(luò)率先走出了“馬爾薩斯危機”，并走上了影響深遠的工業(yè)化道路。中國雖通過江南與全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)系，但輸入的除了香料、木材、珠寶等奢侈物品外，就只有白銀，并不能緩解糧食、燃料、建材和纖維的需求，生態(tài)危機與西歐相比更嚴重了。

在《中國環(huán)境的變遷》中，彭慕蘭不同意中國環(huán)境發(fā)展與西方對立或者相同的觀點，認為中國在經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護方面有著長期的連續(xù)性特征。彭慕蘭認為，19 —20 世紀在西方占主導(dǎo)的“自由計劃”（liberal project）模型強調(diào)經(jīng)濟、“發(fā)展”和對自然“物質(zhì)利益”的索取，通常包括粗暴對待自然、變得富有、治理環(huán)境三個階段。但中國的環(huán)境發(fā)展史與“自由計劃”顯然不符，因為中國在幾個世紀之前就開始了對環(huán)境的治理。彭慕蘭認為至少可以用與“自由計劃”不同的另外兩種方式來表述中國環(huán)境、經(jīng)濟與國家之間的關(guān)系：一是國家長期操控環(huán)境與經(jīng)濟之間的關(guān)系，以增加國家實力（特別是軍事實力）；二是中國日益融入全球的“自由計劃”，但即使如此，中國的“自由計劃”仍然有著獨特的中國印記。c肯尼斯·彭慕蘭著，施誠譯：《中國環(huán)境的變遷：1500 —2000》，第233 —234 頁。Kenneth Pomeranz, “The Transformation of China’s Environment, 1500 –2000,” pp. 110–111.彭慕蘭還在《腹地的構(gòu)建》和《大分流》的基礎(chǔ)上，進一步從治水入手研究了500 年來中國的環(huán)境變遷史，認為中國19 世紀之前的治水，目的是穩(wěn)定統(tǒng)治秩序和為不斷增加的人口提供生活必需品；19 —20 世紀中葉，治水受到重商主義的影響，水利工程主要是圍繞著自強邏輯展開的；20 世紀中葉以后，中國的治水工程更加重視“平民主義”，更加“注重技術(shù)”，雖然其中存在著一些問題，治水工程總體上是成功的。

不難看出，彭慕蘭對中國環(huán)境史的研究是服務(wù)于“政治經(jīng)濟”的，研究的起點是東西方均面臨的“馬爾薩斯危機”，結(jié)論是西歐如何破解了“馬爾薩斯危機”。他的這一做法招致了一些批評，張衛(wèi)良認為彭慕蘭“實際上是把馬爾薩斯陷阱當作衡量經(jīng)濟發(fā)展的一個主要尺度”，但這一古典經(jīng)濟學(xué)命題本身存在缺陷，彭慕蘭把危機的解決歸于偶然性，外部因素自然成為“大分流”的關(guān)鍵；帕特里克·奧布萊恩（Patrick O’Brian）更是指出，彭慕蘭“解釋分流的核心是一種精致的古典增長的故事，其排列了一個令人印象深刻的歷史學(xué)術(shù)成就的隊列，圍繞著絕對地來自斯密、馬爾薩斯和李嘉圖著作的概念、聯(lián)系和機制”a張衛(wèi)良：《“神話”解構(gòu)與歷史重建》，載《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2008 年第5 期，第16 —23 頁。。

五、啟示與借鑒

彭慕蘭對世界歷史進行網(wǎng)絡(luò)化建構(gòu)的做法，屬于全球史觀常用的研究范式。麥克尼爾父子（子John R. McNeill；父William Hardy McNeill，1917 —2016）的《人類之網(wǎng)》把人類歷史置于各種網(wǎng)絡(luò)中進行考察，認為“相互交往和相互影響的人類網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展歷程構(gòu)成了人類歷史的總體框架”。b約翰·R.麥克尼爾、威廉·H.麥克尼爾著，王晉新、宋保軍等譯：《人類之網(wǎng)——鳥瞰世界歷史》，北京：北京大學(xué)出版社，2011 年。濱下武智的《中國、東亞與全球經(jīng)濟——區(qū)域和歷史的視角》研究了處在各種網(wǎng)絡(luò)中的近代中國。c濱下武智著，王玉茹、趙勁松、張瑋譯：《中國、東亞與全球經(jīng)濟——區(qū)域和歷史的視角》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009 年。彭慕蘭的網(wǎng)絡(luò)化研究，也受到了“依附”和“世界體系”理論的影響，此類理論否認西方文明的優(yōu)越性和在塑造發(fā)展差異上的作用，認為歐洲建立的掠奪性世界體系是全球經(jīng)濟發(fā)展不平衡的原始動因；富裕和貧窮都是現(xiàn)代世界的組成部分，一個地區(qū)的飛速發(fā)展可能會造成其他地區(qū)的停滯或惡化。從彭慕蘭關(guān)于黃運地區(qū)的衰退與沿海的興起、“江南”的停滯與英格蘭的突破等論述中，可以清晰地看到“依附”和“世界體系”理論的痕跡。謝維認為，“依附”和“世界體系”理論的立論基礎(chǔ)是“現(xiàn)代性的成熟”“資本主義的全面滲透”，將之引入中國鄉(xiāng)村有些“不合時宜”。d謝維：《現(xiàn)代化與邊緣化——讀彭慕蘭〈腹地的構(gòu)建〉》，載《史學(xué)理論研究》2010 年第3 期，第145 —151 頁。后來彭慕蘭自己也對“依附”理論進行了反思，認為這一理論還“太不成熟”，認為“發(fā)展不充分（underdevelopment）不僅僅意味著發(fā)展還沒有開始，發(fā)展不充分可能是發(fā)展的一種產(chǎn)物”。e彭慕蘭：《歷史課本從來不說“我們不確定”，我認為這是個巨大的錯誤》，https://www.jiemian.com/article/1572938.html，最后訪問日期：2022 年3 月27 日。

彭慕蘭的著作在中國出版后，加州學(xué)派廣為人知，全球史觀也為更多的學(xué)者所接受。全球史觀主張以長時段、動態(tài)的歷史觀察方法、跨學(xué)科的綜合研究方法來研究歷史，將歷史研究從“國家史”或“民族史”的模式擴展到以跨文化和跨國界為基礎(chǔ)的對歷史聯(lián)系的重構(gòu)，從而大大拓展了歷史研究的范疇。f王永平：《從“天下”到“世界”：漢唐時期的中國與世界》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2015 年，第9 頁。

隨著中國國際影響力的不斷提升，國外史學(xué)界的研究重點會或多或少地向中國偏移，以彭慕蘭為代表的加州學(xué)派就對中國問題格外關(guān)注，并形成了一系列有影響力的研究成果。面對彭慕蘭等國際漢學(xué)家掀起的中國歷史研究的新范式，中國學(xué)者應(yīng)該如何參與和應(yīng)對？這是很多學(xué)者深入思考的問題。國內(nèi)以全球史觀研究中外文化交流史的先行者之一王永平曾指出，面對全球史的中國史研究，應(yīng)改變重材料、輕方法的傾向，在中國史研究中注入新的研究理念和方法，這也是世界著名史學(xué)家的通行做法，斯塔夫里阿諾斯（Leften Stavros Stavrianos，1913 —2004）的《全球通史》（A Global History）、麥克尼爾的《西方的興起》（The Rise of the West: A History of the Human Community）、本特利（Jerry Bentley）和齊格勒（Herbert Ziegler）的《新全球史》（Traditions& Encounters: A Global Perspective on the Past）等都將中國史納入全球研究體系之中，使中國史有了新的廣度和深度。a王永平：《面對全球史的中國史研究》，載《歷史研究》2013 年第1 期，第25 —31 頁。因此，彭慕蘭的中國史研究為國內(nèi)史學(xué)研究范式的更新提供了很好的參考。

李伯重指出：“研究中國經(jīng)濟史要擯棄西方中心論，但這并不意味著我們要建立一個與西方學(xué)術(shù)體系對立的中國獨特的學(xué)術(shù)體系。這樣做是不現(xiàn)實的，也是沒有必要的?！眀李伯重、梁晨：《鐵肩擔道義 苦心傳文明——李伯重教授訪談》，載《學(xué)術(shù)月刊》2008 年第4 期，第148 —153 頁。這意味著在推進國際學(xué)術(shù)交流、融入國際學(xué)術(shù)體系時，中國學(xué)者不僅可以做國外研究范式的跟隨者，其實也可以做國際史學(xué)理論建構(gòu)的引領(lǐng)者。從中國史學(xué)某些領(lǐng)域的創(chuàng)新性突破來看，中國史學(xué)有進行理論建構(gòu)和范式更新的條件和積淀，中國學(xué)者也有引領(lǐng)國際史學(xué)發(fā)展潮流的能力，李伯重關(guān)于中國江南經(jīng)濟史的研究就對國際學(xué)術(shù)界有著特別重要的意義。雖然現(xiàn)在還無法對中國史學(xué)新范式的發(fā)展做出預(yù)測，但一定要避免“理論饑渴癥驅(qū)動之下囫圇吞棗地追求理論新說的現(xiàn)象”c包偉民：《中國史學(xué)患“理論饑渴癥”》，載《中國社會科學(xué)報》2011 年5 月26 日。。筆者認為，就東西比較史研究的新范式而言，至少要滿足以下幾個條件：植根于中國現(xiàn)有的史學(xué)傳統(tǒng)，有全球的宏觀視野，吸收國外史學(xué)的研究專長，借鑒其他學(xué)科的理論方法，做基于史實的理論建構(gòu)，并在國際上形成一種新的研究潮流。