王文麗

吉長鐵路西起長春，東至吉林市，全場127.7 公里，沿線設(shè)長春東、卡倫、飲馬河、下九臺、營城子、土門嶺、樺皮廠、九站、吉林共9 個車站。該鐵路動工于1910年，1912年10月建成通車。吉長鐵路原計劃一年修建完工，但由于受各種原因的制約，使得工程進(jìn)展緩慢，“較諸預(yù)定工程似稍覺遲緩矣”，①《盛京時報》宣統(tǒng)二年十月二十五日（1910.11.26），東三省新聞，《吉長線已竣路工之大概》。直至1912年才建成通車。對于工程施工進(jìn)展緩慢的原因，本文以《盛京時報》相關(guān)報道為依據(jù)，進(jìn)行概述。

一、災(zāi)害影響

1.瘟疫

1910年10月，滿洲里出現(xiàn)鼠疫疫情，之后迅速蔓延，很快就橫掃整個東北地區(qū)，進(jìn)而影響到山東、河北等地，直到1911年結(jié)束。這場鼠疫疫情造成東三省死亡6萬多人，長春當(dāng)時為重災(zāi)區(qū)，死亡人數(shù)眾多。鼠疫的爆發(fā)，不僅造成了勞動力的短缺，而且出于防疫的需要，筑路工人難以出行，進(jìn)而直接影響到吉長鐵路的修建。

（1）受疫情影響施工無法正常開展。長春、吉林成為重災(zāi)區(qū)后，根據(jù)疫情防控要求，已經(jīng)建成并運(yùn)行的中東鐵路和南滿鐵路，停開了客車和貨車，造成各種施工材料難以運(yùn)抵施工現(xiàn)場，從而使原定于冬季進(jìn)行的鐵路路軌鋪設(shè)難以進(jìn)行。同時，卡倫站也出現(xiàn)因鼠疫而死亡的病例，“吉長路局因有疫死者一名，在卡倫街站發(fā)生。爰于二十三日起，亙十五日之久，將所有貨客一律禁止搭運(yùn)?！雹佟妒⒕r報》宣統(tǒng)二年十二月二十六日（1911.1.26），東三省新聞·長春，《吉長首段因疫停駛》。于十二月二十三日起，“十五日之久，將所有貨客一律禁止搭運(yùn)”，并將“一切工事中止”。

（2）勞動力極為缺乏。吉長路修建中，施工者的絕大多數(shù)為外省人員，“黑龍江省自入春以來工作過少，故南來哈謀生之苦工咸在進(jìn)退兩難，均有仰屋求食之嘆。近哈埠傳有吉省自治會籌款一百七十萬元，將贖回吉長鐵路自行開辦從速開工之說?？喙ぢ劥讼?，不問真假，以為謀生有路，日來赴長春者相接踵云”。②《盛京時報》光緒三十四年七月十八日（1908.8.14），東三省新聞·哈爾濱，《苦工改赴長春之原因》。然而自從瘟疫爆發(fā)以來，自疫癘創(chuàng)劫，路工盡行停辦，特別是由于長春屬于疫情重災(zāi)區(qū)，人心惶恐，再加上防疫需要，外來筑路工人或者被收容，或者逃離?！凹L鐵路局自疫癘創(chuàng)劫，路工盡行停辦。今雖均已開工，無如長埠工人染疫斃命者十居八九，刻下招雇甚難，故卡倫至士門嶺一路，所有鑿山、筑路、建屋各工程，遙遙無期。青黃不接，大有關(guān)山難越之勢?，F(xiàn)聞該局暨包工人擬赴內(nèi)省招募苦工，以冀趕速建修，及期報竣?！笨梢哉f，用工荒嚴(yán)重地影響了工程進(jìn)度。

2.水患

吉長鐵路沿線位于松遼平原，土質(zhì)疏松肥沃，易于遭受洪澇災(zāi)害。從1910年夏到1911年秋，吉長地區(qū)降水要明顯多于往年，對鐵路的修筑帶來不利的影響。

吉長鐵路開工后，吉長間十個工程段同時施工，受勞動力缺乏影響，一些已經(jīng)鋪好的路基因?yàn)闆]有及時鋪上碎石，遭遇雨水后，出現(xiàn)了垮塌狀況。如“吉長鐵路自日站卡倫地方，“擬于七月初旬一律告竣。近因陰雨連綿，土質(zhì)稍涉松活者，悉皆坍塌”；“嗣因今年雨量過多，工程未能克期告竣。傅總辦以此段不能先行開車運(yùn)輸各項(xiàng)材料，諸多滯礙，現(xiàn)擬十月間由首站至卡倫定須開車，聞已傳諭各工趕緊修筑，勿再延緩云。”③《盛京時報》宣統(tǒng)二年九月初七日（1910.10.9），東三省新聞·長春，《鐵路開車日期》。

進(jìn)入1911年春季之后，吉長鐵路的修筑仍受困于降水的影響。上一年已經(jīng)修好的長春至卡倫路段，“自去冬告竣后，來往客人及載運(yùn)貨物均已通行無礙。不料春夏之交，冰雪融化，加以陰雨連綿，而中間土方遂遭雨水沖壞，以致交通復(fù)形阻礙。現(xiàn)正覓工修補(bǔ)，特未知何日始能工竣也?！雹堋妒⒕r報》宣統(tǒng)三年四月二十五日（1911.5.23)，東三省新聞·長春，《卡倫鐵路暫不開車》。據(jù)《盛京時報》記載：“今春開凍后，伊通河之水日見消涸，近因連日大雨，溝澮皆盈。故該河之水竟暴漲至三尺有余云。”⑤《盛京時報》宣統(tǒng)三年六月初三日（1911.6.28)，“市井雜俎”，《伊通河水勢暴漲》。“吉長鐵路本定五月二十二日開車售票，茲悉因連日大雨，該路沖壞甚多，恐遭危險，故開運(yùn)載貨物車輛售票搭客，仍行從緩云。”⑥《盛京時報》宣統(tǒng)三年六月初6日（1911.7.1)，東三省新聞·長春，《吉長路仍不售票之原因》。上述記載清楚地表明了降水對吉長鐵路建設(shè)與開通帶來的嚴(yán)重影響，綜合各種情況，水災(zāi)對吉長鐵路的修建影響是最嚴(yán)重的。

3.火災(zāi)

1911年，對于吉林省來說是一個多災(zāi)之年，尚處在洪澇災(zāi)害之中的吉林省省會吉林市，又在1911年4月18日發(fā)生嚴(yán)重火災(zāi)，并造成重大損失，“初十日下午三鐘時，火起于江沿一板屋，由東而北，燒去城中十分之七。撫院幸竭力防護(hù)得免，若度支（案卷俱焚失）、電報、郵政、巡警、財政、官錢（羌帖七萬元）各司局所及高等、地方兩廳，均付一炬?！课萦嫀浊О匍g，各省旅吉人氏大半遭劫，向之所謂熟鬧街及精華薈萃之處，今已蕩然無存。所遺留者，僅西北隅貧窶之子，破屋數(shù)椽與熙春里而已。統(tǒng)計火起至火滅，綿歷二十五小時（至十一日五點(diǎn)鐘始熄），損失殆不下幾千百萬?！雹佟妒⒕r報》宣統(tǒng)三年四月十八日（1911.5.16），東三省新聞·奉天，《吉垣大火始末略》。此次火災(zāi)，給本來就財政支絀的吉林省增加了巨大壓力，對于本來就是經(jīng)費(fèi)奇缺的吉長鐵路的建設(shè)更是雪上加霜。

二、其他因素

除了嚴(yán)重災(zāi)害的影響，吉長鐵沒有按原定計劃竣工，還有不可忽略的人為因素。為確保工程質(zhì)量，吉長鐵路建設(shè)絕大部分是采用招標(biāo)的方式確定建筑商，但吉長鐵路總辦傅良佐在發(fā)包過程中，疏忽公務(wù)，造成工程的“因循緩延”。此外，傅良佐對于整個工程“獨(dú)斷獨(dú)行，所耗巨款任意呈報，年余以來無人過問。近聞郵傳部已探知消息，又因由長而至卡倫路已告竣，復(fù)行坍塌重修，不但又耗巨款，且于公務(wù)未免疏忽?！雹凇妒⒕r報》宣統(tǒng)三年五月十七日（1911.6.13），東三省新聞·吉林，《郵部亦知查驗(yàn)吉長路工》。

對于吉長鐵路的建設(shè)進(jìn)度，當(dāng)時各界均有不滿，《盛京時報》曾三次發(fā)表評論進(jìn)行抨擊：“惟第一工區(qū)業(yè)已告竣，其余各工尚未及半。聞長春第二工區(qū)尚余土一萬方；第三工區(qū)一萬四千四百二十方；吉林第一工區(qū)五萬八千五百一十五方；第二工區(qū)五萬零四；第三工區(qū)六萬一千四百七十方；第四工區(qū)二萬二千二百九十八方；第五工區(qū)四萬六千九百八十五；第六工區(qū)四萬七千零五;第七工區(qū)四萬一千余方。共計余土三十六萬有零，倘不由此實(shí)行整頓，極力操作，不但今歲難以告竣，即明歲亦難通行開車云”。③《盛京時報》宣統(tǒng)三年閏六月二十三日（1911.8.17），“論說”，《吉長路土工現(xiàn)狀》。鑒于吉長鐵路建設(shè)中出現(xiàn)的諸多問題，清政府郵傳部將傅良佐撤職，另派廣東候補(bǔ)道李鳳年接充總辦。

李鳳年后來也因經(jīng)營無方，與其前任傅良佐一樣，被罷免職務(wù)，又由孫玉銘接任。孫玉銘上任后，即“因款項(xiàng)支絀，加以天氣嚴(yán)寒，不便工作，爰即停工?！闭怯捎诩L鐵路總辦在具體工作中出現(xiàn)這樣或那樣的問題，使得吉長鐵路建設(shè)的工期一再延長。

除了天災(zāi)和人為因素之外，吉長鐵路遲遲不能按期完工，亦與建設(shè)資金不足有關(guān)。

在克服了種種困難后，1912年9月10日，長春至樺皮廠辦理客貨運(yùn)輸。10月2日路軌鋪至九站，20日鋪至吉林，完成了整個鐵路的修建工作，吉長鐵路才終于得以正式通車。