陳 寧

“筆記”又稱雜記、野語(yǔ)等，多記敘一朝外交內(nèi)政、典章制度、詩(shī)文典故、風(fēng)俗民情、圣賢傳記等等。宋人筆記是今天人們認(rèn)識(shí)宋代社會(huì)的重要考證資料，也為史學(xué)、文學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域的研究提供了重要的參考佐證。瞿林東認(rèn)為：“補(bǔ)史官所闕的歷史意識(shí),顯示出宋人史料筆記撰述旨趣的多樣性和撰述內(nèi)容的豐富性?！雹裒牧謻|：《宋人史料筆記撰述的旨趣》，《天津社會(huì)科學(xué)》2016年第4期?！顿F耳集》是宋人張端義半生鉆研，結(jié)集而成。張端義(1179—1248 后)，宋代文學(xué)家，字正夫，自號(hào)荃翁，鄭州（今屬河南）人，南渡后居于蘇州（今江蘇蘇州朱長(zhǎng)文樂(lè)圃故址），曾在真州任錄事參軍。宋理宗端平年間，因上書(shū)得罪朝廷，以“妄言”之罪被發(fā)配到韶州（今屬?gòu)V東），謫居八年，寫了《貴耳集》三卷?！顿F耳集》入《四庫(kù)全書(shū)》子部雜家雜說(shuō)類，分上、中、下3卷，共4萬(wàn)余字，289條，成書(shū)于淳祐元年至淳祐六年（1241—1246）。其中大量記載唐宋朝野故事，尤其是南宋朝事以及宋朝時(shí)的典章制度、民風(fēng)物產(chǎn)等，因而它具有一定的史料價(jià)值，多被學(xué)者或史學(xué)家拿來(lái)佐證，有些可與正史互證。

《貴耳集》中的條目經(jīng)常被人引用，現(xiàn)在已有一些專著、論文提及或?qū)χ芯?，但還有待挖掘之處。《四庫(kù)全書(shū)總目》對(duì)《貴耳集》的成書(shū)過(guò)程、主要內(nèi)容和史料價(jià)值進(jìn)行了綜合論述。2003年顏翔林的《宋代詞話的美學(xué)研究》①顏翔林：《宋代詞話的美學(xué)研究》，長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，2003年，第176-184頁(yè)。從美學(xué)視角對(duì)宋代詞話進(jìn)行辯證研究，用現(xiàn)代文藝觀對(duì)宋代詞話加以闡釋，其中有一小節(jié)論述了《貴耳集》詞話的特點(diǎn)。2009年王水照和熊海英著的《南宋文學(xué)史》引用了《貴耳集》里幾則材料論述宋人筆記中散文小品、雜文和雜感論文的特點(diǎn)，突出其文學(xué)性和時(shí)政性。②王水照、熊海英：《南宋文學(xué)史》，北京：人民出版社，2009年，第366-368頁(yè)。2013年陳寧的論文《〈貴耳集〉版本概述及其詩(shī)學(xué)見(jiàn)解》③陳寧：《〈貴耳集〉版本概述及其詩(shī)學(xué)見(jiàn)解》，《阿壩師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2013年第2期。論述了其成書(shū)、版本流傳和輯錄情況及張端義對(duì)詩(shī)文創(chuàng)作技法、作家作品風(fēng)格等具有創(chuàng)建性的詩(shī)學(xué)評(píng)析。隨著學(xué)術(shù)界對(duì)張端義《貴耳集》的關(guān)注，2019年侯體健的《江湖豈在眼：〈貴耳集〉中的歷史敘述和文學(xué)趣味》④侯體健：《江湖豈在眼:〈貴耳集〉中的歷史敘述和文學(xué)趣味》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2019年第4期。認(rèn)為《貴耳集》并不注重真實(shí)歷史的記錄，而在生動(dòng)講述故事，張端義的謫臣身份和江湖文人身份讓該書(shū)呈現(xiàn)出特殊的政治傾向和文學(xué)批評(píng)傾向，其價(jià)值不在“補(bǔ)史之闕”，而在文本背后蘊(yùn)藏的文人心態(tài)和書(shū)寫趣味。其文對(duì)其史料價(jià)值并不是十分褒揚(yáng)。2020年河北大學(xué)侯文慧的碩士學(xué)位論文《張端義〈貴耳集〉研究》除了對(duì)作者的生平經(jīng)歷及其版本進(jìn)行梳理外，重點(diǎn)討論了此書(shū)內(nèi)容及史料價(jià)值，主要分為朝政時(shí)局、制度禮儀、人物評(píng)論、社會(huì)風(fēng)情、詩(shī)詞研究、佛道信仰等六個(gè)方面，最后探討了其文獻(xiàn)價(jià)值和文學(xué)價(jià)值，指出其不足之處，但卻沒(méi)有側(cè)重在對(duì)宋朝故事的論述，也沒(méi)注意到張端義欲成“私史”的初衷，對(duì)其作為史料的缺陷論述也不是很充分。本文主要以《貴耳集》為切入點(diǎn)，以宋人筆記里反映的宋朝制度和朝野趣事反饋出宋人筆記的史料價(jià)值和意義，同時(shí)還要注意到因作者受個(gè)人原因和時(shí)代局限而使宋人筆記體現(xiàn)出來(lái)的不足和虛謬之處。下面將從正反兩個(gè)方面論述《貴耳集》里史料記載的價(jià)值和不足，以此一斑管窺宋人筆記中所記載宋朝故事的真?zhèn)?，在閱讀或征引此類材料時(shí)應(yīng)辯證對(duì)待其中的內(nèi)容。

一、《貴耳集》中宋朝的典章制度

典章制度是一個(gè)國(guó)家政治行為規(guī)范的基本準(zhǔn)則。最早稱之為“舊事”“故事”，《直齋書(shū)錄解題》中稱之為“典故”?！顿F耳集》中有關(guān)宋朝典章制度的內(nèi)容，涉及宋代避諱、年號(hào)讖緯、宗室制度、臺(tái)諫制度、官制及外交禮儀等諸多方面。雖只占一小部分，十?dāng)?shù)條而已，卻可與正史及其他史料參照，體現(xiàn)了其價(jià)值含量。

（一）宋時(shí)避諱之風(fēng)

在中國(guó)古代，人們不得直接書(shū)寫或稱呼帝王、圣賢和尊長(zhǎng)之名，而必須采用其他方法加以回避，這種習(xí)俗為“避諱”。⑤朱瑞熙等：《宋遼西夏金社會(huì)生活史》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第336頁(yè)。避諱主要包括兩大類：官諱和私諱。

宋朝官諱中的御諱波及很廣。御諱是指犯皇帝生前的“御名”，即正名。只要是人名、地名、官名等犯御諱，都會(huì)因此而改動(dòng)。《貴耳集》卷上第40 條記載：“周濓溪以舅官出仕，兩改名：先名宗實(shí)，因英廟舊名改；后名惇頤，又以光宗御名改?！雹蓿ㄋ危埗肆x：《貴耳集》（叢書(shū)集成初編），上海：商務(wù)印書(shū)館，1937年，第9頁(yè)。此事在朱熹的《伊洛淵源錄》卷一周惇頤《事?tīng)睢芬灿姓撌觯骸靶罩苁希麗獙?shí)，字茂叔，后避英宗舊名，改惇頤?！雹伲ㄋ危┲祆洌骸兑谅鍦Y源錄》，鄭州：中州古籍出版社，1985年，第1頁(yè)。又《宋史》卷四二七《周敦頤傳》作“敦頤”②（元）脫脫等：《宋史》，北京：中華書(shū)局，1977年，第12710頁(yè)。，可見(jiàn)《貴耳集》所說(shuō)無(wú)誤。按宗實(shí)改惇頤，許是周敦頤生前自改，而惇頤改敦頤，乃南宋人為避宋光宗趙惇名而改，元人修《宋史》仍沿用宋諱，而未加考訂。

私諱又稱家諱。③朱瑞熙等：《宋遼西夏金社會(huì)生活史》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第342頁(yè)。在宋朝，不避家諱，甚或判刑。避諱被認(rèn)為是天經(jīng)地義的事情，但是也有一些士大夫洞察其中弊端，不贊成以家諱強(qiáng)加于人?！顿F耳集》卷中第85 條先引用《禮》云：“私諱不出門，二名不偏諱，臨文不諱?！庇忠n文公《辯諱》一論，其說(shuō)詳盡。張端義指出家諱不得強(qiáng)加于人，“近年以來(lái)，士大夫之避諱，自避于家則可，臨官因致人罪則未可?！焙笥峙e例“趙清之父名不陋，使客吏整一漏處，呼而問(wèn)之，答曰：‘今次修了不漏?！祺艨屠?。趙文仲在楚，趙倡家初至，問(wèn)其何來(lái)，答云：‘因求一碗飯方到此?！w怒及其己名，又及其父名，立斬之。”張端義在此指責(zé)官員們利用家諱抬高自己，欺壓下屬。這些記載今天看來(lái)不合理，但在當(dāng)時(shí)，人們卻嚴(yán)守如斯，鮮以為怪。律人律己，卻也誤人誤己。因而張端義批判諷刺“習(xí)尚如此，但未能各家自刊《禮部韻略》耳”。在避諱風(fēng)尚熾熱的狀況下，有這種理性呼聲也難能可貴。

（二）宋朝年號(hào)讖緯

關(guān)于宋朝年號(hào)，有讖緯之說(shuō)。讖緯，是對(duì)未來(lái)的一種預(yù)言，“多屬政治性內(nèi)容，預(yù)卜統(tǒng)治者的吉兇禍福，為統(tǒng)治者的利益服務(wù)”④王步貴：《神秘文化：讖緯文化新探》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993年，第19頁(yè)。?！端膸?kù)全書(shū)總目》解釋“讖者預(yù)決吉兇”。

卷中第4條議論：

太后謚圣字者，垂簾典故，用四字謚，慈圣光獻(xiàn)曹后、宣仁圣烈高后、欽圣獻(xiàn)肅向后、昭慈圣憲孟后、憲圣慈烈吳后、恭圣仁烈楊后。章獻(xiàn)明肅劉后，保佑仁宗，十二年之政，諸賢在朝，天下泰和，謚不及圣字?；蛘咦h有玉泉長(zhǎng)蘆之讖，起于側(cè)微，更于深知典故者訂之。章獻(xiàn)屬疾，語(yǔ)于仁宗曰：“愿與祖宗同日為忌。”三月二十九日上仙，乃太宗大忌，后仁宗亦同。前為翁婦，后為母子，此亦國(guó)朝之異事。

太后謚圣字者，遂舉例頗多，章獻(xiàn)明肅劉后，謚不及圣字，有玉泉長(zhǎng)蘆之讖，與太宗忌日相同。借讖緯之言，彰顯劉后的賢德，而清人李慈銘《越縵堂讀書(shū)記》卻評(píng)價(jià)“此事無(wú)人拈出”⑤（清）李慈銘：《越縵堂讀書(shū)記》，上海：上海書(shū)店，2000年，第690頁(yè)。。史書(shū)無(wú)記載，故此讖緯也只是統(tǒng)治者為自己標(biāo)榜的一種說(shuō)辭而已。

卷中第9 條記宋朝年號(hào)之讖緯：“本朝年號(hào)，或者皆曰有讖緯于其間。太平，有一人六十卒字，太宗五十九而止。仁宗、劉后并政，天圣，曰二圣人；明道，曰日月同道?！卑涯晏?hào)與統(tǒng)治者相勾連，自詡自夸。以此類推，“徽宗崇寧錢上字，蔡京書(shū)崇字，自山字一筆下，寧（繁體：寧）字去心，當(dāng)時(shí)有云：‘有意破宗，無(wú)心寧國(guó)?！缚?，曰十二月立康王；嘉泰，曰士大夫皆小人，有力者喜?！贝艘嗍撬死米従暎険魰r(shí)政，頗具諷刺意味。關(guān)于宋仁宗年號(hào)“天圣”“明道”，《歸田錄》卷一有記載：“仁宗即位，改元天圣，時(shí)章獻(xiàn)明肅太后臨朝稱制，議者謂撰號(hào)者取天字，于文為‘二人’，以為‘二人圣’者，悅太后爾。至九年，改元明道，又以為明字于文‘日月并’也，與‘二人’旨同?！雹伲ㄋ危W陽(yáng)修：《歸田錄》，北京：中華書(shū)局，1981年，第5-6頁(yè)。與《貴耳集》之說(shuō)相符，可見(jiàn)此說(shuō)也不過(guò)是為了取悅當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的伎倆而已?！俺鐚帯蹦晏?hào)，據(jù)清人梁章鉅在《浪跡三談》考究：“岳珂《愧郯錄》及《玉?！凡⒃?，神宗改元熙寧，徽宗改元崇寧，皆同劉宋陵名。沈作哲《寓簡(jiǎn)》、袁文《甕牖閑評(píng)》并謂，年號(hào)最忌與前代謚號(hào)、陵名相犯，熙寧、崇寧乃南朝章后、宣后二陵名?！雹冢ㄇ澹┝赫骡牐骸独僳E叢談續(xù)談三談》，北京：中華書(shū)局，1981年，第428頁(yè)。這里說(shuō)明年號(hào)不能與前代謚號(hào)、陵名相犯。關(guān)于宋欽宗年號(hào)“靖康”，《容齋續(xù)筆》亦云：“欽宗靖康，為立十二月康，果在位滿歲，而高宗由康邸建中興之業(yè)?！雹郏ㄋ危┖檫~：《容齋隨筆》，上海：上海古籍出版社，1978年，第373頁(yè)?？梢?jiàn)讖緯的說(shuō)法在宋朝還是較有影響力的，統(tǒng)治者或世人常用年號(hào)讖緯來(lái)預(yù)言朝代興衰吉禍。

（三）宋朝宗室制度、臺(tái)諫制度及官制

宗室即為皇族。宋代為了避免唐朝宗室之禍的重演，對(duì)宗室有諸多限制，《貴耳集》中有所論述，如卷上第36 條“宗室不領(lǐng)兵”“管軍不受宗室”，卷中第8條“同姓可封王，不拜相”等，卻也難防“近來(lái)兵將，皆受宗室薦舉矣”。

“臺(tái)諫”是唐宋時(shí)期重要的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，主要設(shè)置御史臺(tái)和諫院。唐時(shí)御史臺(tái)的主要職權(quán)是，“掌糾察官邪，肅正綱紀(jì)”④（元）脫脫等：《宋史》，北京：中華書(shū)局，1977年，第3869頁(yè)。，即糾察彈劾百官。諫院的主要職責(zé)是，“掌供奉諫諍，凡朝政闕失，大則廷議，小則上封”⑤（清）徐松：《宋會(huì)要輯稿·職官》三引《兩朝國(guó)史志》，北京：中華書(shū)局，1957年。，即規(guī)諫皇帝，糾正朝政闕失。至宋“臺(tái)”與“諫”合一，除了有諷諫君主的職責(zé)之外，也擁有對(duì)百官的監(jiān)察權(quán)。真宗說(shuō)：“朕為民司牧，罔敢逸豫，冀聞闕政，屢詔讜言，而髃臣奏對(duì)，罕有極陳得失，豈詢求之未至，何循默以自持！其令御史臺(tái)諫內(nèi)外官各上所見(jiàn)，勿為顧避?！雹蓿ㄋ危├顮c：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷55，北京：中華書(shū)局，1995年，第1218-1219頁(yè)。可見(jiàn)臺(tái)諫成了皇帝的耳目，希望能督令群臣進(jìn)諫良言，這里臺(tái)諫官受皇帝控制。臺(tái)諫制度對(duì)相權(quán)也起到了一定的制衡作用。關(guān)于臺(tái)諫制度在王夫之的《宋論》里有詳細(xì)論述，他認(rèn)為：“自仁宗之為此制也，宰執(zhí)與臺(tái)諫分為敵壘，以交戰(zhàn)于廷?！雹撸ㄇ澹┩醴蛑骸端握摗?，北京：中華書(shū)局，1964年，第92頁(yè)。仁宗當(dāng)時(shí)已經(jīng)意識(shí)到臺(tái)官被宰相進(jìn)用的危害：“使宰相自用臺(tái)官，則宰相過(guò)失無(wú)敢言者。”⑧（清）王夫之：《宋論》，北京：中華書(shū)局，1964年，第90頁(yè)?！顿F耳集》卷下第6條記載，孝宗宣丞相大臣議事，具不得見(jiàn)一黃綾冊(cè)，“二相不敢近看”，原來(lái)“此冊(cè)即是前宰執(zhí)所進(jìn)臺(tái)諫姓名，見(jiàn)今宰執(zhí)所進(jìn)擬者皆在焉”，可見(jiàn)臺(tái)諫與宰輔之間存在著一種監(jiān)察平衡的機(jī)制，在人選方面就必須有所回避，以免徇私枉法。明智的皇帝恰好能有意識(shí)地扶持臺(tái)諫勢(shì)力，用以監(jiān)察宰輔議政、施政、決策過(guò)程中的缺失，制衡政黨之間的權(quán)力，確?；蕶?quán)的穩(wěn)固和政令的清明。因而張端義盛贊“孝皇圣斷，不可測(cè)度，前相既去，后相即拜，卻除前相進(jìn)擬臺(tái)諫，后相雖有進(jìn)擬，慮其立黨不除，恐臺(tái)諫奉承后相風(fēng)旨，以攻前相，所以存進(jìn)退大臣之體?！钡呛髞?lái)，臺(tái)諫漸漸為宰相所用，局面就顛倒過(guò)來(lái)了。“今則不然，一相去，臺(tái)諫以黨去，一相拜，臺(tái)諫以黨進(jìn)?！薄度蔟S三筆》卷14 敘述宰輔不許薦舉臺(tái)諫等制度后，說(shuō)：“此制亦不能常常恪守也?！雹伲ㄋ危┖檫~：《容齋隨筆》，上海：上海古籍出版社，1978年，第579頁(yè)。臺(tái)諫的監(jiān)察權(quán)成為一句空話，難怪荃翁感嘆“前帝宏規(guī)廢矣”。除了臺(tái)諫的監(jiān)督機(jī)制外，宋孝宗時(shí)還“不許宰相進(jìn)擬鄉(xiāng)人”（卷下第26條），對(duì)宰相的權(quán)勢(shì)加以限制。

宋朝官員任命，特別講究出身門第，有無(wú)出身有很大區(qū)別，《貴耳集》卷上第39條言“掖垣非有出身不除”，致使“文人才士無(wú)有自見(jiàn)，碌碌無(wú)聞?wù)唠s進(jìn)”。南宋時(shí)創(chuàng)設(shè)博學(xué)宏詞科，卷下第7條記載“高宗、孝宗在御，每三年大比下詔”不論出身，并許應(yīng)詔，所以“紹興、淳熙文人才士，彬彬在朝”。但又言“三十年間，詞科又罷”，甚至“為朝廷任事者皆無(wú)科目人”。在任命官員儀式上，卷中第7 條有載“秀邸凡有差除，未嘗直降指揮”，在詔書(shū)中，“必首稱面奉德壽皇帝圣旨除某人”。針對(duì)官員不稱職的現(xiàn)象，又有“對(duì)移”制度，卷下第65 條解釋“仕之不稱者，許郡將或部使者兩易其任，謂之對(duì)移。”宋人趙升的《朝野類要·升轉(zhuǎn)》解釋：“兩易：俗謂對(duì)移也。或因避嫌，或以得罪被劾而罰輕者，皆兩易其任?！雹冢ㄋ危┶w升：《朝野類要》，北京：中華書(shū)局，2007年，第72頁(yè)?！顿F耳集》中有詳細(xì)舉例論證，這里不再贅述。

二、《貴耳集》中的宋朝故事

《貴耳集》卷中序曰：“而渡江以來(lái)，隆、紹間士大夫，猶語(yǔ)元符、宣政舊事，淳熙間士大夫，猶語(yǔ)炎隆舊事，慶元去淳熙未遠(yuǎn)，士大夫知前事者漸少，嘉定以后，視宣、炎間事，十不知九矣，況今端、淳乎？使《貴耳集》不付子云之覆醬瓿，幸也。”③（宋）張端義：《貴耳集》（叢書(shū)集成初編），上海：商務(wù)印書(shū)館，1937年，第23頁(yè)?？梢?jiàn)，讓人們知曉前事，這也是張端義撰寫《貴耳集》的初衷之一。《貴耳集》里有記載宋孝宗、徽宗、真宗、仁宗、高宗等朝故事，奸相秦檜、天人蘇軾與其他朝臣事跡，敘述詳細(xì)生動(dòng)，有些史書(shū)只是簡(jiǎn)單概括，有些或不見(jiàn)記載，這對(duì)正史也起到了一定的補(bǔ)充作用。

（一）宋孝宗朝事及其他宋朝故事

宋孝宗（1127—1194），趙昚，宋太祖七世孫，南宋第二位皇帝，在位27年。孝宗登基后，一方面立志光復(fù)中原，收復(fù)河山，命令老將張浚北伐中原，卻以失敗告終，與金國(guó)簽訂“隆興和議”。另一方面，宋孝宗專心理政，治國(guó)有方，使南宋出現(xiàn)“乾淳之治”的小康局面。淳熙十六年（1189）讓位與兒子宋光宗趙惇。紹熙五年（1194）病逝，終年68歲，廟號(hào)孝宗，葬于永阜陵。宋孝宗被普遍認(rèn)為是南宋最杰出的皇帝?！顿F耳集》中記述了宋孝宗繼位，有中興之圖，以詩(shī)言志，宋孝宗斷獄等故事。

由于高宗無(wú)嗣，要在太祖的后人趙琢與趙昚之間選拔太子。高宗有意立趙昚，卻遭到生母韋太后的反對(duì)。于是高宗安排的一個(gè)試煉，詳加考驗(yàn)。張端義《貴耳集》卷上第23條云：

孝皇同恩平（趙琢）在潛邸，高廟乃書(shū)《蘭亭序》二篇賜二王，依此樣各進(jìn)五百本。孝皇書(shū)七百本上之，恩平卒無(wú)所進(jìn)。高廟賜二王宮女各十人。普安（趙昚）問(wèn)：“禮之當(dāng)何如？”史浩云：“當(dāng)以庶母之禮待之?！备邚R問(wèn)二王待遇之狀，言普安加禮，恩平無(wú)不昵之者。大計(jì)由此而決。

《齊東野語(yǔ)》卷十一“高宗立儲(chǔ)”④（宋）周密：《齊東野語(yǔ)》，北京：中華書(shū)局，1983年，第201頁(yè)。條亦有類似記載。孝宗憑自己的德性和老師史浩的建議經(jīng)受住了高宗的考驗(yàn)，最終贏得了帝位?！端问贰ば⒆诩o(jì)》載“三十二年五月甲子，立為皇太子，改名昚?！雹伲ㄔ┟撁摰龋骸端问贰?，北京：中華書(shū)局，1977年，第617頁(yè)。

孝宗登基后，立志光復(fù)中原，收復(fù)河山。卷上第6條寫：“壽皇未嘗忘中興之圖，有《新秋雨霽》詩(shī)云：‘平生雄武心，覽鏡朱顏在。豈惜嘗憂勤，規(guī)恢須廣大?！鳌洞嘿x》有曰：‘予將觀登臺(tái)之熙熙，包八荒之為家。穆然若東風(fēng)之振槁，灑然若膏雨之萌芽。生生之德，無(wú)時(shí)不佳，又何羨乎炫目之芳華？’”慷慨雄壯，頗有中興之主的氣象。清人陳焯《宋元詩(shī)會(huì)》中評(píng)價(jià)此詩(shī)：“宋南渡令主，惟一孝宗，其見(jiàn)諸歌吟者，雄緊清厲，氣概岸然……厥志為可尚矣”②（清）陳焯：《宋元詩(shī)會(huì)》（故宮珍本叢刊），?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2000年，第143頁(yè)。受禪之后的孝宗意圖恢復(fù)河山，大展宏圖之情溢于言表。

為了防止大臣擅權(quán)的局面，加強(qiáng)皇權(quán)，孝宗即位以后，“躬攬權(quán)綱，不以責(zé)任臣下”，大至軍政國(guó)事，小至州縣獄案，他都要親自過(guò)問(wèn)。《宋史》里記載：“三年春正月甲辰，詔廷尉大理官毋以獄情白宰執(zhí)，探刺旨意為輕重?！雹郏ㄔ┟撁摰龋骸端问贰罚本褐腥A書(shū)局，1977年，第639頁(yè)?！顿F耳集》卷中第15條載孝宗斷獄之事，“壽皇一日過(guò)南內(nèi)，有唐突人通州高楠，在望仙橋里山呼。壽皇止輦，問(wèn)理會(huì)何事？奏云訴分。即時(shí)降旨送棘寺。壽皇取案牘自閱，內(nèi)有一臺(tái)官貽書(shū)，即時(shí)國(guó)門吳邑令趙善宣卻金不受，特轉(zhuǎn)一官，訟無(wú)半月而決。壽皇斷獄，如此圣明?！睆埗肆x作為宋朝臣子遂贊嘆道：“壽皇斷獄，如此圣明?！笔窌?shū)里只是簡(jiǎn)單一句話，而《貴耳集》詳細(xì)敘述了其中的原委，使宋孝宗英明斷案的形象更加生動(dòng)。

宋孝宗為了集中皇權(quán)，除勤理政事之外，還重用自己未當(dāng)皇帝前的部屬，構(gòu)成了宋朝官員結(jié)構(gòu)的一大特點(diǎn)?！顿F耳集》卷下第10條載：

孝宗朝幸臣雖多，其讀書(shū)作文不減儒生，應(yīng)制燕閑，未可輕視。當(dāng)倉(cāng)促翰墨之奉，豈容宿撰？曾覿、龍大淵(本名奫，孝宗寫開(kāi)二字)、張掄、徐本中、王抃、趙弗、劉弼，中貴則有甘昺、張去非、弟去為，外戚則有張說(shuō)、吳琚，北人則有辛棄疾、王佐，伶人則有王喜，棋國(guó)手則有趙鄂，當(dāng)時(shí)士大夫，少有不游曾、龍、張、徐之門者。

曾覿、龍大淵、張說(shuō)等人是孝宗時(shí)比較有名的“近習(xí)”，孝宗對(duì)他們恩寵有加。張說(shuō)因娶高宗吳皇后之妹，遂受重用。乾道七年，孝宗任其為簽書(shū)樞密院事，進(jìn)入執(zhí)政之列。朝議大嘩，中書(shū)舍人范成大拒絕草詔，孝宗只得暫時(shí)收回成命?！顿F耳集》卷上第19 條詳細(xì)記載了此事。《宋史》亦有相關(guān)記載④（元）脫脫等：《宋史》，北京：中華書(shū)局，1977年，第653頁(yè)。。

孝宗即位之時(shí)，為了革除南宋初期以來(lái)政治上的種種弊端，整頓吏治，裁汰冗官，任用賢能，如卷上第20 條寫周益公以龐祐甫、崔敦之詩(shī)舉薦二人；卷中第16條寫北人蕭鷓巴醉中語(yǔ)侵孝廟，被遣，后經(jīng)高宗規(guī)勸，仍舊還職；卷下第15 條寫王尚之乞減宮嬪之冗；卷下第16 條記遣崔與之帥蜀等。

綜觀孝宗一朝，對(duì)外力圖中興恢復(fù)，最后卻徒勞無(wú)功；在內(nèi)整頓吏治，卻沒(méi)有得到根本好轉(zhuǎn)。孝宗晚年已感力不從心，以“守孝”為名退位，傳位于太子趙惇，是為光宗?！顿F耳集》卷中第13條記載“孝廟將授受于光廟，擇正月使人離闕選日，講行大典”之事。孝宗從此過(guò)起了太上皇的閑居生活。

此外《貴耳集》卷下還敘述了真宗、仁宗、徽宗、高宗等朝故事，記敘宰執(zhí)勸仁宗早立太子；徽宗與李師師的逸聞；宋徽宗傳位于欽宗；道君北狩后的情況；高宗做媒讓知閣鄭藻取嫂；楊誠(chéng)齋把高宗比作晉元帝，被除江東漕；宋與金的關(guān)系及開(kāi)禧議和等情況，趣味性較強(qiáng)。

（二）奸相秦檜、天人蘇軾與其他朝臣事跡

秦檜是中國(guó)婦孺皆知的奸臣，北宋末年任御史中丞，與宋徽宗、欽宗一起被金人俘獲。南歸后，任禮部尚書(shū)，兩任宰相，前后執(zhí)政十九年。秦檜力主和議，深得高宗的信任與重用，竊踞相位，專權(quán)擅國(guó)，殘殺抗金將領(lǐng)?！顿F耳集》記述有關(guān)秦檜當(dāng)國(guó)；賊發(fā)不奏；秦檜卑躬屈膝于金；秦檜與岳飛為世仇；宋高宗對(duì)秦檜的袒護(hù)及秦檜善施奸詐手段與其貪污行經(jīng)等事件?！顿F耳集》中還流露出為奸相秦檜粉飾之意。

據(jù)《貴耳錄》卷上第12條記載：

韋太后自北歸，有四圣一圖，奉之甚嚴(yán)，委中官?gòu)埲榻ㄋ氖ビ^。秦相偶見(jiàn)之，問(wèn)所以然，退以堂帖呼張去為。張窘甚，泣告太后。思陵因朝退，語(yǔ)及建四圣觀本末。秦相奏云：“先朝政以崇奉宮觀，致有靖康之變。內(nèi)庭有所營(yíng)造，豈容不令外臣知之！中貴自專，非社稷之福?！奔慈樟T役，改為都亭驛。后三年，思陵諭秦相以孤山為四圣觀，殿宇至今簡(jiǎn)陋。

都亭驛最初是作為皇家道教宮觀修建起來(lái)的，后來(lái)在秦檜的反對(duì)下，才改作都亭驛，作為南宋用來(lái)接待外國(guó)使臣的國(guó)賓館。當(dāng)時(shí)宋室尚儉，秦檜還是阻止了不必要的興修土木之事，并能意識(shí)到“中貴自專，非社稷之?！薄?/p>

數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，結(jié)果計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)以及非參數(shù)檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

秦檜當(dāng)國(guó)，為了獨(dú)斷專權(quán)，陷害忠良、打擊異己、奉迎圣意，深得高宗的寵信。卷上第15條記：

秦會(huì)（檜）之當(dāng)國(guó)，偶虔州賊發(fā)，秦相得報(bào)，夜呼堂吏行札，數(shù)日以賊聞。一日，德壽問(wèn)：“虔州有賊，何不奏聞？”奏云：“小竊，不敢上勞圣聽(tīng)，陛下何以知之？”上曰：“普安說(shuō)?！鼻丶韧?，呼堂吏云：“普安一宮給使，請(qǐng)俸不齊，取榜來(lái)?！彼扉w兩月。壽皇圣度高遠(yuǎn)，亦不以此為意。議者疏秦擅專之罪。德壽建思堂落成，壽皇同宴，問(wèn)德壽（高宗）何以曰“思堂”，德壽答曰：“思秦檜也?！庇墒乔厥现h少息。

《宋史》記載此事：“衢州嘗有盜起，檜遣殿前司將官辛立將千人捕之，不以聞。晉安郡王因入侍言之，帝大驚，問(wèn)檜，檜曰：‘不足上煩圣慮，故不敢聞，盜平即奏矣。’退而求其故，知晉安言之，遂奏晉安居秀王喪不當(dāng)給俸，月?lián)p二百緡，帝為出內(nèi)帑給之?！雹伲ㄔ┟撁摰龋骸端问贰罚本褐腥A書(shū)局，1977年，第13763頁(yè)。人名和地名雖有出入，但大致情節(jié)相同。秦檜壓制主戰(zhàn)派，迎合了高宗求和之心，因此高宗贊賞道：“檜樸忠過(guò)人，朕得之喜而不寐?！雹冢ㄔ┟撁摰龋骸端问贰罚本褐腥A書(shū)局，1977年，第13749頁(yè)。有宋高宗的庇護(hù)，秦檜更加肆無(wú)忌憚，丑奸并出了。

秦檜貪贓枉法，其積蓄財(cái)富足可敵國(guó)，“其家富于左藏?cái)?shù)倍”，秦檜家的財(cái)產(chǎn)比皇帝的還要多幾倍，甚至欺上瞞下，巧取豪奪。卷中第17條記載秦檜瞞著高宗，謊稱圣意，利用計(jì)謀向張、韓二將各假一千萬(wàn)緡作為郊祀匹帛，后“張、韓謹(jǐn)奉令，奏知高廟，得旨止假五百萬(wàn)緡?！鼻貦u欺上瞞下，從中巧取一千五百萬(wàn)緡，其貪心賊膽越來(lái)越大。

秦檜能爬到相位穩(wěn)居19年，亦有奸詐的相術(shù)權(quán)謀。卷中第22條寫秦檜“呼一鑷工櫛發(fā)，以五千當(dāng)二錢犒之”。略施小計(jì)，三日之內(nèi)，就解決了“京下忽闕見(jiàn)錢，市間頗皇皇”的通貨緊縮與市場(chǎng)蕭條的問(wèn)題，張端義評(píng)價(jià)道：“此宰制天下之小術(shù)也?！薄顿F耳集》卷中第23 條載：“建炎之初，敵勢(shì)未寧，講和之使來(lái)，必?zé)┌俟俳加鋾?shū)。在廷失色，秦相恬不為意，盡遣省部吏人迎之。朝見(jiàn)使人，必要褥位，此非臣子之禮。秦相待之甚當(dāng)，是日朝見(jiàn)，殿廷之內(nèi)，皆以紫幕鋪滿，北人無(wú)辭而退?！鼻貦u代宋帝向金屈膝求和，《宋史》亦記錄了這丑陋的一幕：“金使欲百官備禮，檜使省吏朝服導(dǎo)從，以書(shū)納禁中?！雹伲ㄔ┟撁摰龋骸端问贰罚本褐腥A書(shū)局，1977年，第13755頁(yè)?！顿F耳集》敘述更加詳細(xì)，秦檜恬不知恥、卑躬屈膝、賣國(guó)求榮的丑惡嘴臉昭然若揭。

更甚的是陷害抗金主將岳氏父子，張端義竟為秦檜開(kāi)脫粉飾，許是政治立場(chǎng)不同。《貴耳集》卷中第74 條這樣說(shuō)道：“岳與秦為世仇，每得秦氏一物，必曰賊秦?！彪S后揭示了岳飛被害的玄機(jī)之一：“岳引司馬公作運(yùn)使日乞仁廟建立皇太子事，擬非其倫。司馬公儒者，岳勇將，道不同矣?！痹里w最終以“莫須有”的罪名被秦檜殺害，成為駭世奇冤。秦檜也因此成了千古罪人，被世人唾罵。

《貴耳集》中有幾則記載是關(guān)于蘇軾的事跡，如：烏臺(tái)詩(shī)案及二詩(shī)別子由；東坡與伊川失歡；東坡笠屐故事；東坡訪呂微仲，六目龜逸事；東坡會(huì)葬，李方叔作致語(yǔ)對(duì)蘇軾的盛贊：“皇天后土，鑒一生忠義之心；名山大川，還千古英靈之氣。蜀有彭老山，東坡生則童，東坡死復(fù)青?！碧K軾成為后世文人的典范。

《貴耳集》亦載有其他朝臣故事，如葉颙與林安宅之糾紛瓜葛，史浩罷相，喬平章卷榜，司馬光建獨(dú)樂(lè)園等人事跡。

張端義在《貴耳三集》自序云：“余《貴耳》三集成，乃補(bǔ)拾前二集之遺，可以絕筆矣。未能守圣門寡尤之訓(xùn)，粗可備稗官虞初之求，必不忘其事之陋也。紹興間，泰發(fā)與會(huì)之失歡，諸子多稡前朝所聞，猶未成編，或者以作私史告，稔成書(shū)禍，則知文字之害人也如此。始信言之為言，尤之階也。余每得江湖朋舊書(shū)，云翁以多言得放逐，不宜有此集，可謂不善處患難者。余答書(shū)云：‘儀舌尚在，焉可忘言。子非魚(yú)，焉知魚(yú)之樂(lè)？’”②（宋）張端義：《貴耳集》（叢書(shū)集成初編），上海：商務(wù)印書(shū)館，1937年，第43頁(yè)?？梢?jiàn)張端義成其書(shū)的目的是“可備稗官虞初之求”，還是更偏重于所記歷史故事的文學(xué)性，但文學(xué)大多是從歷史胎生而來(lái)，所以其史料價(jià)值也應(yīng)值得注意。宋朝重視修史，修史機(jī)構(gòu)眾多，卷帙浩繁，官修正史記政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面重大事件，其中敘述的事件觀點(diǎn)多被統(tǒng)治者的思想所左右，而文人撰寫的史料文獻(xiàn)涉及面較廣，可補(bǔ)正史之缺，同時(shí)也予以自己的褒貶，抨擊時(shí)政，所以南宋時(shí)期禁私史，如宋李心傳《建炎以來(lái)朝野雜記》記載：“頃秦丞相既主和議，始有私史之禁?！雹郏ㄋ危├钚膫鳎骸督ㄑ滓詠?lái)朝野雜記》，北京：中華書(shū)局，2006年，第149頁(yè)。《貴耳集》序言也有論述，紹興時(shí)有寫前朝舊聞的多以“私史”告發(fā)。有朋友規(guī)勸張端義“以多言得放逐，不宜有此集”，但張端義堅(jiān)守“信言”，儀舌尚在，不可忘言，可見(jiàn)其心之堅(jiān)。性之使然，這也是他直言上書(shū)被流放的原因所在吧。雖然妻子怕再惹禍上身，焚去其半生鉆研的《短長(zhǎng)錄》，但他仍追憶舊錄，增補(bǔ)近事，經(jīng)年累月，而成《貴耳集》三卷。又說(shuō)：“錄尾述其大略，竊比太史公自序云?！雹伲ㄋ危埗肆x：《貴耳集》（叢書(shū)集成初編），上海：商務(wù)印書(shū)館，1937年，第1頁(yè)。他以太史公自比，雖造貶黜，仍著書(shū)不止，冒著犯大不韙的罪名，記錄所聞，其目的是或讓后人知曉前朝舊事，或?yàn)樗俗鲄⒂喼I，精神可嘉，亦可見(jiàn)其欲成“私史”之決心。雖然《四庫(kù)全書(shū)》將《貴耳集》歸入子部雜家雜說(shuō)類，或因其中有怪誕之言、里巷瑣語(yǔ)、奇幻傳說(shuō)等，又有散文、雜感論文和歷史傳奇等體裁，是一部龐雜的宋人筆記。卻因其雜，而確有可信之處，其中記錄的內(nèi)容，經(jīng)常被引作佐證，《貴耳集》亦是一部雜史筆記。

三、《貴耳集》的缺陷不足

張端義屬江湖詩(shī)派詩(shī)人。江湖詩(shī)派詩(shī)人大部分或?yàn)椴家?，或?yàn)橄聦庸倮簦矸荼拔?，以江湖?xí)氣標(biāo)榜。故江湖詩(shī)派是一個(gè)十分松散的作家群體，沒(méi)有公認(rèn)的詩(shī)學(xué)宗旨，江湖詩(shī)人或時(shí)時(shí)抒發(fā)欣羨隱逸、鄙棄仕途的情緒，或表達(dá)不與當(dāng)朝者為伍的意愿。“江湖詩(shī)人被排擠于主流社會(huì)之外，他們需要尋求一條脫離仕途經(jīng)濟(jì)之外的提高自身社會(huì)地位、實(shí)現(xiàn)自我的途徑?！雹趧㈡面茫骸端渭臼匡L(fēng)與文學(xué)》，北京：中華書(shū)局，2010年，第133頁(yè)。這條途徑就是著書(shū)垂世。張端義歷孝、光、寧、理四代皇帝，由于為人直爽，奮于爭(zhēng)諫，端平中應(yīng)詔上三書(shū)③《貴耳集》記載：“應(yīng)端平更化詔，上第一書(shū)，二年再應(yīng)詔，上第二書(shū)。三年明堂雷，應(yīng)詔上第三書(shū)，得旨韶州安置。”（宋）張端義：《貴耳集》（叢書(shū)集成初編），上海：商務(wù)印書(shū)館，1937年，第20頁(yè)。，直言觸怒當(dāng)權(quán)者，迎來(lái)了無(wú)名的厄運(yùn)，被貶韶州?！顿F耳集》就是在張端義被貶韶州無(wú)奈落寞時(shí)結(jié)集而成?！顿F耳集》卷中作者自序說(shuō)：“著書(shū)垂世，又犯大不韙，志非抑郁而怨于書(shū)也，又非臧否而諷于書(shū)也，又非譎怪而誕于書(shū)也，隨所聞而筆焉，微有以寓感慨之意?！彼浴端膸?kù)全書(shū)總目提要》指出了其中的許多錯(cuò)誤并批駁張端義曰：“觀其三集，大抵本江湖詩(shī)派中人，而負(fù)氣好議論，故引據(jù)非其所長(zhǎng)，往往顛舛如此。”下面主要談一談《貴耳集》的缺陷和不足之處，以期對(duì)其有一個(gè)全面客觀的評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí)。

筆記大多根據(jù)個(gè)人的才學(xué)而創(chuàng)作，表達(dá)自己對(duì)人事的見(jiàn)解看法。亦有正史無(wú)載的民間傳說(shuō)，故張端義有“貴耳賤目”之說(shuō)，但多有注重趣味性而沒(méi)有確切根據(jù)的錯(cuò)謬虛妄的記載，與史實(shí)相左。

其中虛謬之處最典型的是關(guān)于宋徽宗、李師師、周邦彥之間的故事，據(jù)《貴耳集》卷下第13 條記載：

道君幸?guī)煄熂?，偶周邦彥先在焉，知道君至，遂匿于床下。道君自攜新橙一顆云：“江南初進(jìn)來(lái)。”遂與師師謔語(yǔ)。邦彥悉聞之，隱木栝成《少年游》云：“并刀如水，吳鹽勝雪，纖手破新橙。”后云：“嚴(yán)城上，已三更。馬滑霜濃，不如休去，直是少人行?！崩顜煄熞蚋璐嗽~，道君問(wèn)誰(shuí)作？師師奏云“周邦彥詞?！?/p>

隨后，《貴耳集》又記載周邦彥因此詞得罪徽宗皇帝而被貶出國(guó)門，李師師前往送別，周邦彥作《蘭陵王》（柳陰直）一詞贈(zèng)之。師師又于徽宗前歌此詞，“曲終，道君大喜，復(fù)召為大晟樂(lè)正”。

關(guān)于此事，周密的《浩然齋雅談》中也有記載：

宣和中，李師師以能歌舞稱。時(shí)周邦彥為太學(xué)生，每游其家。一夕，值祐陵臨幸，倉(cāng)促隱去。既而賦小詞，所謂“并刀如水，吳鹽勝雪”者，蓋紀(jì)此夕事也。未幾，李被宣喚，遂歌于上前。問(wèn)誰(shuí)所為，則以邦彥對(duì)。于是遂與解褐，自此通顯。既而朝廷賜酺，師師又歌《大酺》、《六丑》二解，上顧教坊使袁绹問(wèn)，绹曰：“此起居舍人新知潞州周邦彥作也。”問(wèn)《六丑》之義，莫能對(duì)，急召邦彥問(wèn)之。對(duì)曰：“此犯六調(diào)，皆聲之美者，然絕難歌。昔高陽(yáng)氏有子六人，才而丑，故以比之?！鄙舷惨鈱⒘粜小Ｇ乙越呦槿痦持?，將使播之樂(lè)府，命蔡元長(zhǎng)微叩之。①（宋）周密：《浩然齋雅談》卷下，清光緒二十五年廣雅書(shū)局重刊本，第12頁(yè)。

這并沒(méi)有像《貴耳集》中所說(shuō)周邦彥匿于床下偷聽(tīng)到對(duì)話而得《少年游》一詞，周邦彥因宋徽宗爭(zhēng)風(fēng)吃醋而獲罪被貶。

《貴耳集》所記邦彥的官職為開(kāi)封府監(jiān)稅，后又“復(fù)召為大晟樂(lè)正，后官至大晟樂(lè)樂(lè)府待制”。據(jù)《宋史》所載周邦彥在宋神宗時(shí)為太學(xué)正，哲宗時(shí)任廬州教授、知溧水縣、國(guó)子主簿、秘書(shū)省正字?；兆跁r(shí)仕途較坦蕩，“知隆德府，徙明州，入拜秘書(shū)監(jiān)，進(jìn)徽猷閣待制、提舉大晟府”②（元）脫脫等：《宋史》卷444，北京：中華書(shū)局，1977年，第13126頁(yè)。，周并未做過(guò)開(kāi)封府監(jiān)稅一職，《貴耳集》與《宋史》所載稍異。王國(guó)維在《清真先生遺事》里，根據(jù)《宋史》認(rèn)為：“此條所言尤失實(shí)”，并認(rèn)為“徽宗微行始于政和，而極于宣和。政和元年先生已五十六歲，官至列卿，應(yīng)無(wú)冶游之事。所云‘開(kāi)封府監(jiān)稅'，亦非卿監(jiān)侍從所為。至大晟樂(lè)正與大晟樂(lè)待制，宋時(shí)亦無(wú)此官也?！雹弁鯂?guó)維：《清真先生遺事》，蔣哲倫校編：《周邦彥集》，南昌：江西人民出版社，1983年，第166頁(yè)。關(guān)于周密《浩然齋雅談》所載的可信度，王國(guó)維認(rèn)為若“宣和中，先生尚為太學(xué)生，則事已距四十余年”。因此，可見(jiàn)《貴耳集》所載并非史事，許是周邦彥確與歌姬有往來(lái)的情況，此事被廣為流傳，到了明代還被凌濛初《宋公明鬧元宵雜劇》作為素材所采用，取其趣也。

筆記屬于個(gè)人記人記事的作品，因此有時(shí)未免缺乏考據(jù)論證，與其他正史書(shū)籍對(duì)比錯(cuò)漏疏謬在所難免，我們應(yīng)詳細(xì)考證，辨別其真?zhèn)巍?/p>

《四庫(kù)全書(shū)總目提要》在談?wù)摰节w蕃的人品時(shí)，引用張端義在《貴耳集》中對(duì)其評(píng)價(jià)：“蕃與益公（即周必大）同里。必大當(dāng)軸，所仕但一酒官耳。五十年不調(diào)，……壽九十余，公朝尊老，以秘閣正郎聘之，不至?！钡珔s指出《貴耳集》所載趙蕃任酒官一職五十年是十五年之誤。根據(jù)《宋史》記載：“始，蕃受學(xué)于劉清之，清之守衡州，乃求監(jiān)安仁瞻軍酒庫(kù)，因以卒業(yè)。至衡而清之罷，蕃即丐祠，從清之歸?！揖舆B書(shū)祠官之考者三十有一。”④（元）脫脫：《宋史》卷445，北京：中華書(shū)局，1977年，第13146頁(yè)。趙蕃生于宋高宗紹興十三年（2143），卒于理宗紹定二年（2219），于理宗紹定二年，以直秘閣致仕，同年卒，年八十七。據(jù)此推算擔(dān)任酒官五十年，“壽齡九十余”應(yīng)有出入。

書(shū)中亦不乏此種錯(cuò)謬之處，如《四庫(kù)全書(shū)總目提要》中羅列：

引陸游《南唐書(shū)》載李煜詞臣有陶穀、徐鉉；考陶穀由晉、漢、周入宋，未仕李煜，《南唐書(shū)》亦無(wú)此文也。論物從中國(guó)，名從主人，引《穀梁傳》謂長(zhǎng)狄謂善稻為伊緩，考《穀梁傳》乃吳謂善伊謂稻緩，不云長(zhǎng)狄也。論《易卦》謂漢之《周易》不以乾坤為首卦，然后知揚(yáng)雄《太玄經(jīng)》以中孚為首卦即漢之《易》，考卦氣起中孚，見(jiàn)《易緯稽覽圖》，即孟喜六日七分之法，非《易卦》之次序也。論《春秋》謂王安石黜《春秋》非圣經(jīng)，故元祐諸人多作《春秋解》，自胡安定先生始，考胡瑗仁宗時(shí)人，不及見(jiàn)熙寧之制也。論施宜生《日射三十六熊賦》，謂熊即侯也，非獸也，案《桯史》載金海陵王校獵國(guó)中，一日而獲三十六熊，廷試多士，遂以命題，則熊獸也，非侯也。論《藝文類聚》以雞為稽山子，以驢為廬山公，吳越毛勝作《水族加恩簿》祖歐陽(yáng)詢之遺意也，考此乃《藝文類聚》禽部、獸部集錄舊文，非詢作也。論伶官謂自漢武帝時(shí)東方朔以諧謔進(jìn)，案優(yōu)施遠(yuǎn)見(jiàn)《春秋》，不始于朔，朔自官大中大夫，非伶人也。①（清）永瑢等編：《四庫(kù)全書(shū)總目提要》，北京：中華書(shū)局，2003年，第1047頁(yè)。

如此等等。此種錯(cuò)謬之多，說(shuō)明筆記所載亦需考證偽實(shí)，才可拿來(lái)作為論據(jù)，不可一概據(jù)為信條。

結(jié) 論

《貴耳集》是張端義翻閱各種資料結(jié)合自己見(jiàn)聞而成的一部宋人筆記。耳，為人至貴，言由音入，事由言聽(tīng)，古人有入耳著心之訓(xùn)，又有貴耳賤目之說(shuō)。其從一個(gè)南宋貶官的角度論述了宋代的典章制度和朝野史事，值得我們重新審視歷史。明朝著名的考據(jù)學(xué)家閔元衢于崇禎壬午（1642）閏月在其書(shū)提要中評(píng)價(jià)道：“余讀其首序，嘆曰：‘世有上不見(jiàn)諒于君，下不見(jiàn)信于妻子，能卓然自立，不為遷逐怨誹所搖奪者，幾人哉？荃翁之品，于是乎，不可及矣！而其立言，自足垂世。’”②（宋）張端義：《貴耳集》（叢書(shū)集成初編），上海：商務(wù)印書(shū)館，1937年，第63頁(yè)。閔元衢對(duì)張端義不被當(dāng)時(shí)腐敗的朝廷及家人理解認(rèn)同的坎坷一生進(jìn)行了概括，并針對(duì)張端義對(duì)南宋的忠貞赤誠(chéng)和對(duì)學(xué)術(shù)的執(zhí)著精神給予高度的評(píng)價(jià)。《貴耳集》是張端義追憶舊物所作，耗費(fèi)了作者半生精力。內(nèi)中記錄的朝野故事及典章制度，價(jià)值也很重要。其中文獻(xiàn)經(jīng)常被研究宋代文學(xué)和歷史等方面的學(xué)者拿來(lái)引用，佐證觀點(diǎn)。因張端義出身下層文人，又遭貶黜，史料占有不是很充實(shí)，根據(jù)記憶加上民間傳聞而成《貴耳集》三卷，與史事有些出入，又因其對(duì)當(dāng)朝政治內(nèi)懷怨腹，頗有抨擊，冒著大不韙的風(fēng)險(xiǎn)想集成“私史”，抒發(fā)一時(shí)感慨，不免有諸多缺陷和不足，其與大家較認(rèn)可的個(gè)人史料專著如《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》《建炎以來(lái)系年要錄》等還存在著很大的差距。但《貴耳集》卻為宋代人記述宋朝故事，體現(xiàn)了士大夫的精神氣質(zhì)，其價(jià)值不應(yīng)淹沒(méi)，在觀其記載文獻(xiàn)時(shí)應(yīng)注意到作者的生平經(jīng)歷、寫作初衷和歷史背景等，更能客觀對(duì)待之。